ekstasi tersebut sebanyak 1004 butir untuk terdakwaserahkan kepada seseorang yang tidak terdakwa kenal di daerah BandenganJakarta Utara atas perintah HANSDI ( DPO ) dengan upah yang terdakwa terimaberupa sisa ekstasi sebanyak 46 ( empat puluh enam ) butir, setelan terdakwaberasil mengantarkan ekstasi sebanyak 1004 ( seribu empat ) butir lalu terdakwakembali kerumah untuk istrirahat namun kemudian pada hari Kamis tanggal 21Pebruari 2019 terdakwa didatangi oleh saksi MOHAMAD SUBUR, bersamadengan saksi BUDIMANSYAH

ekstasi tersebut sebanyak 1004 butir untuk terdakwaserahkan kepada seseorang yang tidak terdakwa kenal di daerah BandenganJakarta Utara atas perintah HANSDI (DPO ) dengan upah yang terdakwa terimaberupa sisa ekstasi sebanyak 46 ( empat puluh enam ) butir, setelah terdakwaberasil mengantarkan ekstasi sebanyak 1004 ( seribu empat ) butir lalu terdakwakembali kerumah untuk istrirahat namun kemudian pada hari Kamis tanggal 21Pebruari 2019 terdakwa didatangi oleh saksi MOHAMAD SUBUR, bersamadengan saksi BUDIMANSYAH

SAKSI BUDIMANSYAH, Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik; Bahwa benar keterangan saksi di Penyidik tersebut; Bahwa saksi adalah anggota Polri Polda Metro Jaya telah menangkapTerdakwa pada hari Kamis, tanggal 21 Pebruari 2019 sekitar jam 11.00 Wibbertempat di dalam rumah Terdakwa di Jalan Kampung Janis No. 26 B, RT.08/09 Kel.

Surat Keterangan Menikah Nomor =: 04/SKM/DPL/2010tanggal 18 April 2011: yang dikeluarkan olehPambakal Pasar Lama Kecamatan Karang Intan KabupatenBanjar, yang telah bermeterai cukup dan berleges(bukti P.2);Menimbang, bahwa selain surat bukti tersebut PemohonI dan Pemohon II juga menghadapkan saksi saksi bernama1.BUDIMANSYAH bin SETAR, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan Tsanawiyah, pekerjaan tani, tempat tinggaldi RT O1, Desa Pasar Lama, Kecamatan Karang Intan,Kabupaten Banjar , yang di bawah sumpahnya

menikah dengan PemohonII pada tanggal 22 Agustus 1995 di Desa Pasar LamaKecamatan Karang Intan dengan Penghulu Hamdan, walinikahnya Kamil (ayah kandung Pemohon II), saksi nikahnyamasing masing bernama Muhtar dan /Yusran, mas kawinnyaberupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)dan seperangkat alat shalat, kemudian bukti P.2 tersebuttidak dibantah oleh Pemohon I dan Pemohon II, maka nilaikekuatan pembuktian bukti P.2 adalah sempurna danmengikat mengingat Pasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi BUDIMANSYAH

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Indah Fadilla Ratna Wati binti Budiharto untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Mohammad Budimansyah bin Juto ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp285000,00 ( dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Ag untuk menyediakan uangtersebut dengan maksud agar menyelesaikan masalah laporanGAPOKTAN SERASAN di POLDA BENGKULU ;bahwa atas telpon saksi H RAHMAN THAMRIN S.Ag saksi tidaklangsung memberikan uang tersebut ;bahwa saksi kemudian menghubungi dengan menelpon dan memintasaran dari KAPOLSEK KERKAP IPTU BUDIMANSYAH perihalpermintaan saksi H RAHMAN THAMRIN tersebut yang kemudian atassaran dari IPTU BUDIMANSYAH menyuruh kepada saksi untukmenyediakan uang Rp. 20.000.000, untuk saksi RAHMAN THAMRIN;bahwa

selain berkonsultasi dengan dengan IPTU BUDIMANSYAH ,saksi juga mendatangi POLDA BENGKULU danberkonsultasidengan anggota JATANRAS POLDA BENGKULU untuk mendikusikanpermintaan saksi RAHMAN THAMRIN tersebut ;bahwa saat saksi korban berkonsultasi dengan Polisi, saat itu adasaksi YAPANDI ;bahwa setelah saksi berkonsultasi kemudian akhirnya mengikuti saranIPTU BUDIMANSYAH dan juga anggota JATANRAS POLDABENGKULU untuk kemudian diatur rencana untuk melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan saksi H RAHMAN

RAHMAN THAMRIN, S.Ag kemudian pulang danmenghubungi terdakwa untuk jumlah uang yang disediakan agarmasalah tersebut tidak dilanjutkan dan untuk itu terdakwa memintauang Rp. 20.000.000, akan tetapi terhadap keterangan saksi HRAHMAN THAMRIN, S.Ag , terdakwa di persidanganmenyangkalnya tidak pernah meminta uang ;bahwa dengan diamdiam saksi korban WINCANDRA menghubungidan meminta saran dari KAPOLSEK KERKAP IPTU BUDIMANSYAHperihal permintaan saksi H RAHMAN THAMRIN, S.Ag yangkemudian atas saran dari IPTU BUDIMANSYAH

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Budimansyah bin Rekes) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hadijah binti Amiq Nasrudin) di depan sidang Pengadilan Agama Tanah Grogot;
4. Menghukum kepada Pemohon(Budimansyah bin Rekes) untuk memberikan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 18 tahun, dan Pemohon II berstatusgadis dalam usia 17 tahun pernikahan dilangsungkan dengan wallnikah ayah Kandung Pemohon Il yang bernama: Lalu SiikinanCandra dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: H.Humaidi dan Budimansyah dengan mas kawin berupa uangRp.300.000,(Tiga Ratus Ribu Rupiah), tunai;3.

sampai sekarangtetap beragama Islam dan tidak ada orang lain yang keberatan sertabelum pernah berpisah atau ceral; Bahwa Pemohon berstatus jejaka cerai hidup dan Pemohon IIberstatus gadis cerai hidup dan selama menikah Pemohon danPemohon II telah dikarunia seorang anak; Bahwa saat akad nikah Pemohon dan Pemohon II tidak dilaporkanke Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat sehingga tidakmempunyai akta nikah sementara para Pemohon membutuhkan AktaNikah untuk mengurus kepentingan Akta kelahiran anak ;2.Budimansyah

Ag lewat telepon untukmembahas masalah tersebut dan terdakwa H RAHMAN THAMRIN,S.Ag datang kemudian mengatakan untuk menyediakan uang saja ;bahwa saksi korban WINCANDRA menghubungi dengan menelpondan meminta saran dari KAPOLSEK KERKAP IPTU BUDIMANSYAHperihal permintaan saksi RAHMAN THAMRIN tersebut yang kemudianatas saran dari IPTU BUDIMANSYAH menyuruh kepada saksi korbanuntuk menyediakan uang Rp. 20.000.000,;bahwa selain berkonsultasi dengan dengan IPTU BUDIMANSYAH ,saksi juga mendatangi POLDA BENGKULU

dan berkonsultasidengan anggota JATANRAS POLDA BENGKULU untuk mendikusikanpermintaan terdakwa H RAHMAN THAMRIN, S.Ag tersebut ;bahwa setelah saksi berkonsultasi kKemudian akhirnya mengikuti saranIPTU BUDIMANSYAH dan juga anggota JATANRAS POLDABENGKULU untuk kemudian diatur rencana untuk melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan saksi ELVIN JUFIZAR dan saatitu juga didengar oleh saksi YAPANDI;bahwa pada tanggal 12 Desember 2017, saksi ditelpon oleh terdakwaH RAHMAN THAMRIN, S.Ag yang menanyakan

yangdisediakan agar masalah tersebut tidak dilanjutkan dan untuk ituHalaman 17 dari 23 HalamanPutusan Nomor 75/Pid.B/2018/PN.BGLsaksi ELVIN JUFIZAR meminta uang Rp. 20.000.000, akan tetapiterhadap keterangan terdakwa H RAHMAN THAMRIN S.ag , SaksiELVIN JUFIZAR di persidangan menyangkalnya tidak pernahmeminta uang ;bahwa dengan diamdiam saksi korban WINCANDRA menghubungidan meminta saran dari KAPOLSEK KERKAP IPTU BUDIMANSYAHperihal permintaan terdakwa H RAHMAN THAMRIN, S.Ag yangkemudian atas saran dari IPTU BUDIMANSYAH

tentangperselingkuhan tersebut, namun Tergugat tidak mengakuinya danhanya sebatas teman saja; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 5bulan lalu sampai sekarang; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama karenaPenggugat tidak tahan dengan perilaku Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak melakukan hubungan suamiisteri hampir 1 tahun; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan dan menasehati Penggugatdan Tergugat, rukun, namun tidak berhasil karena Penggugat tidakmau rukun lagi;Saksi 2 Budimansyah

2009, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat materil,maka bukti P.2 sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 10 Oktober2009, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Rosnah binti Awang La'ah dan Budimansyah

Herry Lontung Siregar
Terbanding/Tergugat II : Budimansyah, SE
Terbanding/Tergugat III : DR. Oesman Sapta Odang
Terbanding/Tergugat I : H.M. Yusuf, SH.M.Si

Nama : Budimansyah SE, Tanggal Lahir/ Umur : 10 Agustus 1969/ 49Tahun, Jenis Kelamin : Lakilaki, Alamat : Jalan Agus Salim RT 30 No.1 ,Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, Prov. Jambi Telp / Fax : +62741 40736,selaku Sekretaris Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati Nurani RakyatProvinsi Jambi sebagai Terbanding II/ semula Tergugat II ;Tergugatat dan Il memberi kuasa kepada SARBAINI, SH.

Apandi (Alm)) terhadap Penggugat (Annatasya Wulandari binti dadi Budimansyah);

Muhammad Beni Richaldo bin Budimansyah, umur 10 tahun;2. Nadia Clarissa Intan Ahzahra binti Budimansyah, umur 3 tahun;Sekarang kedua anak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaanTermohon;5. Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga rukun dan harmonis, namunsejak bulan Mei 2015 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a.Termohon menjalin hubungan cinta dengan lelaki lain bernama SulaimanRasyid, Termohon mengakuinya kepada Pemohon;6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wawan Setiawan bin Dudung) terhadap Penggugat (Tami Meina Sapitri binti Budimansyah Alam);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ari Willi Budimansyah bin Ir. Syahromi) kepada Penggugat (Irma Yunita binti Amsor);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp941.000,00 ( sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yunus Budimansyah bin Supriyatno) terhadap Penggugat (Nimatul Hoeriyah binti Ngaliman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi Dispensasi Kawin anak Pemohon (Nurhayati binti Sahrin) yang bernama Hevi Diana binti Budimansyah untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang laki-laki bernama Setia Ardinta bin Dahlan Mahuli Ginting;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah).

M.Raise bahwa saksi kenal dan satu kantor dengan terdakwa;Halaman 3 Putusan Pidana Nomor 461/Pid.SUS/2013/PN.JBIbahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan adanyaperbuatan terdakwa pada hari Selasa tanggal 10 September 2013 sekitar jam09.30 Wib, tepatnya di pintu masuk kantor Pengadilan Negeri JambiKecamatan Telanaipura yang telah digeledah oleh petugas polisi dan didalamtasnya terdapat ada sebuah pisau;bahwa pada hari kejadian itu, saksi bersama terdakwa dan rekan saksibernama budimansyah

, berencana ke Jambi untuk membeli tiket karena soreharinya akan berangkaty ke Jakarta, dan ternyata di Muara Bulian adafamilinya mau ikut untuk menghadiri sidang di Pengadilan Negeri NegeriJambi;bahwa saksi tahu dari Budimansyah., bahwa terdakwa ditangkap polisi karenadidalam tasnya ditemukan pisau;bahwa setahu saksi, terdakwa tidak pernah membawa pisau, dan terdakwaadalah selalu berperoilaku baik dan menjadi contoh di tempat kerjanya;bahwa saksi tidak mengetahui pisau tersebut dari mana dibawa

AKBAR BUDIMANSYAH : Lahir : Penyaring, 03 Juli 2000.4. Bahwa sejak Awal Bulan Mei Tahun 2016 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus yangsulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain :a. Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain yang bernama :SRI.b.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Eko Saputra Bin Eddy Zaldi) terhadap Penggugat (Wendy Crushita Budiman Binti Welly Budimansyah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp425.000,00 (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andika Budimansyah bin Abdul) terhadap Penggugat (Rita binti Abdul Haer);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 421000,- ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);