Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama terakhir di rumah orangtua Penggugat yang beralamat diHim. 1 dari 10Putusan 7198/Pdt.G/2020/PA.SorKampung Bojong Koneng, RT. 001, RW. 014, Desa Cingcin, KecamatanSoreang, Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul)namun dari perkawinan tersebut belum dikaruniai keturunan.4.

Seksi adalah ibu kandungPenggugat, dibawah sumpah sesuai dengan agama Islam memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT sebagaisuami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungBojong Koneng, RT. 001, RW. 014, Desa Cingcin, Kecamatan Soreang,Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2017 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan

Saksi adalah adik kandung Penggugat, dibawah sumpah Islam memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT sebagaisuami Penggugat;Him. 4 dari 10Putusan 7198/Pdt.G/2020/PA.Sor Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungBojong Koneng, RT. 001, RW. 014, Desa Cingcin, Kecamatan Soreang,Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2017 mulai tidak harmonislagi

Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Ruko Taman Kopo Katapang Blok G2 No. 3 DesaPangauban Kecamatan Katapang KabupatenBandung, sebagai "Pemohon";melawanTermohon , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat tinggal di Komplek Gading Tutuka Blok L118RT 008 RW 013 Desa Cingcin

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon tinggal bersama terakhir dirumah kediaman bersama di KomplekGading Tutuka Blok L118 RT 008 RW 013 Desa Cingcin KecamatanSoreang Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri(bada dukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3anak yaitu:a. Pramudya Miftahul Rohman, tanggal lahir 24 Agustus2001.b.

PUTUSANNomor 0734/Pdt.G/2018/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di, Desa Cingcin, KecamatanSoreang, Kabupaten Bandung, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Agus Safari,SH.

Cingcin PermataIndah, Desa Cingcin, Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung;Menimbang, bahwa di persidanngan di bawah sumpah telah didengarketeranngan 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1.

PUTUSANNomor 3151/Pdt.G/2016/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Hilmanul Hakim alias Hilman bin Udin, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat tinggal di rumah ibu Yanti (orang tua) dikampung Cibolang RT.04 RW.08 Desa Cingcin, KecamatanSoreang, Kabupaten Bandung, sebagai "Penggugat

;melawanYuliawati Nurul Fatonah binti Hamzah Wahidin, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan rumah tangga, tempat tinggal di kampung CibolangRT.04 RW.08 Desa Cingcin, Kecamatan Soreang, KabupatenBandung, sebagai sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Mei 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahidibawah Nomor 3151/Pdt.G/2016/PA.Cmi tanggal 11

memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:es, ahi 16 April1973 (46 tahun), Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Tempat tinggal diKampung Sukarame RT. 003 RW. 009 Desa CingcinKecamatan Soreang, Kabupaten Bandung, sebagaiPemohon;melawanee, ahir 16 Desember 1977 (43 tahun), AgamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal di Kampung Bojong Koneng,RT. 002 RW. 006 Desa Cingcin

No. 1816/Pdt.G/2020/PA SorBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padaTanggal 23 Oktober 96 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas dan telahdicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 266/13/X/1996 tanggal 23Oktober 1996.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama terakhir di rumah milik Termohon yang beralamat di KampungBojong Koneng, RT 002, RW 006, Desa Cingcin, Kecamatan Soreang,Kabupaten Bandung.Bahwa

dengan aslinya danternyata sesual, bermeterai cukup dan telah dinazegelen oleh PejabatPos, diberi tanda bukti (P.1);Fotokopi Akta Nikah Pemohon dan Termohon yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Banyumas Kabupaten Banyumas JawaTengah, telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai,bermeterai cukup dan telah dinazegelen oleh Pejabat Pos, diberitanda bukti (P.2);Saksisaksi1 es, our 47 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kampung Babakan, RT.03 RW.14,Desa Cingcin

/2020/PA Sordari Cililin, namun saksi tidak mengetahui nama wanita idaman laintersebut;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggallebin dari 6 buan yang lalu, Pemohon pergi meninggalkanTermohon; Bahwa setahu saksi telah ada upaya untuk merukunkan Pemohon danTermohon, terakhir sekitar 2 bulan yang lalu, namun Termohontidak ingin hidup bersama Pemohon lagi;2 en, vu 52 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kampung Bojong Koneng, RT.02RW.06, Desa Cingcin

dengansaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR oleh karena itu keteranganmereka dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon' yangdikuatkan dengan bukti tertulis dan bukti dua orang saksi, serta keteranganTermohon telah ditemukan dan terungkap faktafakta hukum dipersidangansebagai berikut:Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sahmenikah pada tanggal 23 Oktober 1996;Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di Kampung Bojong Koneng, RT.002 RW. 006 Desa Cingcin

PUTUSANNomor 3700/Pdt.G/2019/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikanpenetapan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXX, UMur 34, agama Islam, pekerjaan Guru Honor, tempattinggal di Di Kampung Bojong Koneng, RT004/ RW 006, Desa Cingcin, KecamatanSoreang, Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama Islam

Juni 2019 telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahtanggal 09 Februari 2014 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Soreang, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor: 166/66/II/2014 pada tanggal 09 Februari 2014.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat tinggal bersamadirumah milik orangtua Penggugat diKampung Bojong Koneng, RT 004/ RW 006, Desa Cingcin

SAKSI I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kampung Cingcin Kolot RT 001 RW 010Desa Cingcin Kecamatan SoreaKabupaten Bandung. Saksi adalah IbuKandung Penggugat.

SAKSI Il, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kampung Cingcin Kolot RT 001 RW 010Desa Cingcin Kecamatan SoreaKabupaten Bandung. Saksi adalahBibi Penggugat.

PUTUSANNomor 9995/Pdt.G/2018/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :XXXXXXXXXX, Tempat Tgl Lahir Bandung, O9April 1965 (53 Tahun), AgamaIslam, Pendidikan S 1, Pekerjaan PNS, Alamat Kp.Sukarame RT 002 RW 009 Desa Cingcin KecamatanSoreang Kabupaten Bandung, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Melawan:XXXXXXXXXX

Sukarame RT002 RW 009 Desa Cingcin Kecamatan Soreang Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 4 (Empat) orang anak;a. Risma Khoerunnisa, tanggal lahir 20november 1988.b. Suci Husniani Mubarog, tanggal lahir 31 Maret 1990C. M Ikbal Ghilab, tangal lahir 30 September 1993d. M Ghiyats Futuh Mutaz, tanggal lahir 05 April 20054.

Dini Hartati Solihah binti Dedeng Sapii, umur 35tahun, agama Islam, pekerjaan guru, alamat di Kp.Sukarame, Rt. 01 Rw. 09, Desa Cingcin, KecamatanSoreang, Kabupaten Bandung., di bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah psebagai tetangga Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak September 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugatberkediaman bersama terakhir di Cingcin Permata Indah Blok D 104Desa Cingcin Kec. Soreang Kab. Bandung;3. Bahwa dari hasil pernikahan tersebut, Penggugatdan Tergugat dikaruniai anak satu yang bernamna; iBE lahir di Bandung 12 September 20134. Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan baik, rukun, dan harmonis sebagaimanalayaknya suatu rumah tangga yang baik.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Cingcin Permata Indah blok D 104 Desa CingcinKecamatan Soreang Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak awal bulanMaret 2013 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah

Di bawah sumpahnya padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernamaEE Sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Cingcin Permata Indah blok D 104 Desa CingcinKecamatan Soreang Kabupaten Bandung;Halaman 5 dari halaman 15. Putusan Nomor 3738/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidak sanggup lagiuntuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya di Wilayah RepublikIndonesia berdasarkan Surat Keterangan Nomor: 145/292/Ds/IX/2021,2 dari 10 halamanPutusan Nomor 6285/Pdt.G/2021/PA.SorTertanggal 21 September 2021 dari Desa Cingcin, Kecamatan Soreang,Kabupaten Bandung.Berdasarkan

XXXXXXxXxx, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, alamatXXXXXXXXXXX Soreang, Kabupaten Bandung, mengaku sebagai Adik Penggugat,di bawah sumpah sesuai dengan agama Islam memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXXXXXXKXXXXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Cingcin,Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung. ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya

XXXXXXXXXXXX, UMur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, alamat KampungXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Bandung, saksi mengaku sebagai Menantu4 dari 10 halamanPutusan Nomor 6285/Pdt.G/2021/PA.SorPenggugat, di bawah sumpah menurut agama Islam memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXXXXXXKXXXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Cingcin,Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama, dirumah orangtua Penggugat, yangberalamat di Kampung Cingcin Kolot, RT 002, RW 010, Desa Cingcin,Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung.a. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'dadukhul) dan dari perkawinan belum telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama :4.

Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Cingcin Kolot, RT 002, RW 010, DesaCingcin, Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari2016 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Cingcin Kolot, RT 002, RW 010, DesaCingcin, Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari2016 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran

Sangkali RT 001 RW 007 Desa Cingcin Kec.Soreang Kab. Bandung;Hal. 1 dari 15 Hal. Put. No. 4235/Pdt.G/2019/PA.Sor3. Bahwa dari hasil pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, rukun, dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumahtangga yang baik. Kalaupun terjadi perselisihan masih bisa diatasi dengankesabaran dan hati yang dingin;5.

Sangkali RT 001 RW 007 Desa Cingcin Kec.

Sangkali RT 001 RW 007 Desa Cingcin Kec. Soreang Kab.Bandung;3. Bahwa sejak Maret 2016 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugatterlalu cemburu tanpa dasar kepada Penggugat hingga akhirnya padabulan Juni 21019 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal danselama itu pula sudah tidak tidak ada hubungan lahir maupun batinsampai sekarang;3.

A69, RT.03 RW.15,Desa Cingcin, Kecamatan Soreang Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul)1 dari 11 halamanPutusan Nomor 1864/Pdt.G/2021/PA.Sordan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) anak yang bernama:ee4.

A69, RT.0O3 RW.15, Desa Cingcin, KecamatanSoreang Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2019 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon bersifat egois dantempramental terhadap Pemohon; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Pemohon danTermohon bertengkar;4 dari 11 halamanPutusan Nomor 1864/Pdt.G/2021/PA.Sor Bahwa Pemohon dan Termohon

A69, RT.0O3 RW.15, Desa Cingcin, KecamatanSoreang Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2019 mulai tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Termohon bersifat egois dantempramental terhadap Pemohon; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanNovember

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kampung Simpang Baru,RT 003, RW 017, Desa Cingcin, Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung.1 dari 10 halamanPutusan Nomor 3656/Pdt.G/2021/PA.Sor3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul)dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangber aa:4.

XXXXXXXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, alarnat aeees, mengaku sebagai ibu kandungPenggugat, di bawah sumpah sesuai dengan agama Islam memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXXXXXXXX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungSimpang Baru, RT 003, RW 017, Desa Cingcin, Kecamatan Soreang,Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat

XXXXXXXXXX, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, alanat iees, mengaku sebagai paman4 dari 10 halamanPutusan Nomor 3656/Pdt.G/2021/PA.SorPenggugat, di bawah sumpah sesuai agama Islam memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXXXXXXXX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungSimpang Baru, RT 003, RW 017, Desa Cingcin, Kecamatan Soreang,Kabupaten

Cingcin, Kec.Soreang, Kab. Bandung.;3. Bahwa dari hasil pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatdikarunial 1 (Satu) Orang anak bernama XXXXXXXXXXXX, Umur 25Tahun;4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, rukun, dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumahtangga yang baik. Kalaupun terjadi perselisihan masih bisa diatasidengan kesabaran dan hati yang dingin;5.

Cingcin, Kecamatan Soreang,Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Oktober 2020 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalamhal nafkah Penggugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakDesember 2020 yang lalu sampai sekarang

Cingcin, Kecamatan Soreang,Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Oktober 2020 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalamhal nafkah Penggugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakDesember 2020 yang lalu

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon tinggal bersama terakhir di rumah kediaman orang tuaPemohon yang beralamat di Kampung Cipeer, RT 005, RW 004,Desa Cingcin, Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak bernama: (EE ahir tanggal 06 Februari2009.4.

Saksi Il, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan, alamat Iees KabupatenBandung, dibawah sumpah sesuai dengan agama Islam telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Ayah Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di KampungCipeer, RT 005, RW 004, Desa Cingcin, Kecamatan Soreang, KabupatenBandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak Desember 2009 mulai

Saksi Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,alanaKabupaten Bandung, dibawah sumpah sesuai dengan agama Islam telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Adik Kandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di KampungCipeer, RT 005, RW 004, Desa Cingcin, Kecamatan Soreang, KabupatenBandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak

PUTUSANNomor. 171Pdt.G/2014/PN BlbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : GABBY EMERITA TANGKAU Bertempat tinggal KampungCipeer Rt. 02/Rw. 04, Desa Cingcin, Kecamatan Soreang Kab.Bandung, dalam hal ini telahmemilih tempat kedudukan hukumkuasanya RADIANA, SH., danNANANG SOLIHIN, SH., di Komp.Kopo Permai Ill, Blok. 31 A No. 1Kabupaten

Cipeer Rt. 002/ Rw. 004Desa Cingcin Kecamatan Soreang Kab.

Saksi ROMANDO ALLASA TANGKAU dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan halhal sebagai berikut:e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikahpada Tahun 2012 ;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sampai saatini belum dikaruniai anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama orang tua saksi di rumah orang tua saksi di Kp.Cipeer Rt. 002/ Rw. 004 Desa Cingcin Kecamatan SoreangKab.

Bintaro No 13 Desa Cingcin Kecamatan SoreangKabupaten Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21Januari 2022 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang dengan Register Kuasa Nomor 307/Adv/I/2022 tanggal 25Januari 2022, kuasa tersebut telah diperiksa keabsahannya dipersidangan dan dinyatakan sah sehingga sah sebagai kuasaPenggugat;melawanXXXXXXXXXXXXX, UMur 27 tahun, agama islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, alamat di Kabupaten Bandung, selanjutnya disebutTergugat

Bintaro No 13 Desa Cingcin Kecamatan SoreangKabupaten Bandung, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Januari 2022,yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang Nomor307/Adv/I/2022 tanggal 25 Januari 2022. Oleh karena itu, Majelis Hakimmenyatakan kuasa tersebut dapat diterima kedudukannya secara sah sebagaikuasa Penggugat;Bahwa kuasa Penggugat telah menyerahkan asli surat gugatan dansurat kuasa kepada Majelis Hakim;3 dari 11 halamanPutusan Nomor 696/Pdt.G/2022/PA.

Bintaro No13 Desa Cingcin Kecamatan Soreang Kabupaten Bandung, yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang Nomor 307/Adv/I/2022 tanggal 25Januari 2022;Menimbang bahwa surat kuasa tersebut telah memenuhi ketentuanPasal 123 HIR dan SEMA Nomor 6 Tahun 1994 serta kuasa hukum Penggugattersebut juga telah menunjukkan kartu advokat yang masih berlaku serta buktipenyumpahan dari Pengadilan Tinggi sehingga yang bersangkutan sahmewakili Penggugat dalam setiap persidangan berdasarkan ketentuan Pasal

PUTUSANNomor : 274/Pid.B/2014/PNBBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Pidana dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaranya terdakwa :DENI MULYADI Bin YEYET MULYANA (Alm)Tempat lahir Bandung Umur/tanggal lahir 24 Tahun / 13 Januari 1990, Jeniskelamin Lakilaki Kebangsaan Indonesia.Tempat tinggal Komplek GadingTutuka Blok E No. 11 Desa Cingcin Kecamatan Soreang Kabupaten

sempat menolak akan tetapi terdakwa terusmeyakinkan bahwa bisa membantu.Bahwa pada hari Jumat Tanggal 15 November 2013 sekira jam 13.30saksi Lilis Qonitah Hapidlah menyerahkan BPKB mobil saksi Daihatsu TarunaNopol : D1803GH tahun 2003 No BPKB : 5276278H kepada terdakwa denganmaksud agar di leasingkan, dan sorenya sekira jam 18.30 terdakwa memintakepada saksi Lilis Qonitah Hapidlah agar mengantarkan Mobil DaihatsuTaruna Nopol : D1803GH kerumah terdakwa di Komp.Gading Tutuka Blok ENo.11 Rt.04/12 Desa Cingcin

dianya sudah mengerti dan tidak ada mengajukaneksepsi terhadap dakwaan tersebut dan juga membenarkannya;Menimbang bahwa untuk membutikan dakwaannya dipersidangan dimanaJaksa Penuntut Umum telah mengajukan beberapa orang saksi yang telah didengarketerangannya dipersidangan di bawah sumpah yang pada pokoknya para saksimenerangkan sbb :Saksi 1: LILIS QONITAH HOFIDLOH ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Nopember 2013 terdakwa adamendatangi rumah saksi di Komp.Gading Tutuka blok E No.11 Rt 04/12Desa Cingcin

GadingTutuka Blok E No.11 Rt.04/12 Desa Cingcin Kecjapatan SoreangKabupaten Bandung;Bahwa benar yang menjadi korban penipuan atau penggelapan tersebutadalah Lilis Qonita Hapidlah;Bahwa benar, awal mulanya terdakwa menawarkan pada saksi LilisQojmta Hapidlah dapat membantu memasukan anaknya yakni saksiMuhamad Iqbal Tawakal dan saksi Risdiani Afifah menjadi pegawaiNegeri dengan syarat menyerahkan sejumlah uang yakni sebesarRp.50.000.000. per orangnya;Bahwa benar terdakwa mengaku pada saksi Lilis Qonita

Bahwa setelah menikah (April 2009) Penggugat dan Tergugatterakhir berumah tangga dan tinggal di wilayah Desa Cingcin KecamatanSoreang Kabupaten Bandung, dan dari pernikahannya tersebut telahdikaruniai anak 1 (Satu) orang;oe Bahwa awal pernikahan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tanggayang baik, akan tetapi tidak dapat dipertahankan lagi karena sejak akhir2019 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan

SAKSI I, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,alamat kampung lebak wangi RT. 03 RW. 02 desa cinglin kecamatansoreang kabupaten bandung, saksi mengaku sebagai adik kandungPenggugat, di bawah sumpah sesuai dengan agama Islam memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diwilayah Desa Cingcin Kecamatan Soreang Kabupaten Bandung

inginbercerai dengan Tergugat;2, SAKSI Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,alamat kampung cinta asih utara RT. 02 RW. 12 desa cibangkongA dari 11 halamanPutusan Nomor 1648/Pdt.G/2021/PA.Sorkecamatan batununggal kabupaten bandung, saksi mengaku sebagaikerabat Penggugat, di bawah sumpah sesuai agama Islam memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diwilayah Desa Cingcin