saksi Komaruzaman alias Sogun Bin Jasria kemudianlangsung memberikan pesanan saksi Komaruzaman alias Sogun Bin Jasria berupa1 (satu) paket kecil putau yang dibungkus plastik kecil bening;Halaman 3 dari 21 Putusan No. 441/Pen.Pid/Sus/2011/PN.Dpke Bahwa oleh Terdakwa ADE SANJAYA ALIAS KOMENG BIN DEDDY MUCHTARsisa uang yang diberika oleh saksi Komaruzaman alias Sogun Bin Jasria,dipergunakan oleh Terdakwa ADE SANJAYA ALIAS KOMENG BIN DEDDYMUCHTAR untuk makan dan jajan dengan teman temannya di stasiun Citayem

KOMENG BIN DEDDY MUCHTARdatang ke conter Hptempat tongkrongan saksi Komaruzaman alias Sogun Bin Jasria kemudianlangsung memberikan pesanan saksi Komaruzaman alias Sogun Bin Jasria berupa1 (satu) paket kecil putau yang dibungkus plastik kecil bening;Bahwa oleh Terdakwa ADE SANJAYA ALIAS KOMENG BIN DEDDY MUCHTARsisa uang yang diberika oleh saksi Komaruzaman alias Sogun Bin Jasria,dipergunakan oleh Terdakwa ADE SANJAYA ALIAS KOMENG BIN DEDDYMUCHTAR untuk makan dan jajan dengan teman temannya di stasiun Citayem

BIN DEDDY MUCHTARdatang ke conter Hptempat tongkrongan saksi Komaruzaman alias Sogun Bin Jasria kemudianlangsung memberikan pesanan saksi Komaruzaman alias Sogun Bin Jasria berupa1 (satu) paket kecil putau yang dibungkus plastik kecil bening;e Bahwa oleh Terdakwa ADE SANJAYA ALIAS KOMENG BIN DEDDY MUCHTARsisa uang yang diberika oleh saksi Komaruzaman alias Sogun Bin Jasria,dipergunakan oleh Terdakwa ADE SANJAYA ALIAS KOMENG BIN DEDDYMUCHTAR untuk makan dan jajan dengan teman temannya di stasiun Citayem

JB.di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan XX Jakarta Barat, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor XX tertanggal XX;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSWT,Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal didaerah Citayem Kota Depok, selama pernikahan Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan layaknya suami isteri (Bada dukhul)

Wib, di Kampung Citayem Rt/Rw 03/01, Desa Palurahan,Kecamatan Kaduhejo, Kabupaten Pandeglang, saksi telahkehilangan sepeda motor TossaBahwa sepeda motor itu milik saksi sendiri yang dibeli dariSdr. H. NUNUNG KOMARUDIN yang STNK nya atas nama Drs. H.NUNUNG KOMARUDINBahwa saksi tidak mengetahui siapa pelaku yang mengambilsepeda motor tersebutBahwa saksi mengetahui sepeda motor tersebut hilang setelahdiberi tahu oleh Sdri.

PEPEN di Kampung Citayem,15Desa Palurahan, Kecamatan Kaduhejo Pandeglang, yang padawaktu itu) Sdr. IRSAD tidak ikutBahwa pada hari Selasa tanggal 26 Oktober 2010, terdakwasedang berada di rumahkemudian Sdr. SAMUN menelepon mengajak untuk melakukanpencurian sepeda motor dan oleh terdakwa menyanggupinyakemudian terdakwa menelepon Sdr. PEPENBahwa seteah sepakat kemudian sekitar Jam 24.00.

Pandeglang, Yamaha Vega R warnasilver dari dalam rumah JASRA Bin SALIM di Kampung Mangkubumi,Keluarahan Kabayan, Kecamatan dan kabupaten Pandeglang dan sepedamotor Tossa dari teras rumah di Kampung Citayem, Desa palurahan,Kecamatan Kaduhejo, Kabupaten Pandeglang dengan cara mencongkelkunci kontak dengan menggunakan kunci leter T setelah berhasilterbuka sepeda motor tersebut di bawa pulang oleh terdakwa SUANDRIdengan terdakwa APENDI Als PEPEN yang kemudian sepeda motortersebut dijualnya.

Cimanggis Kota Depok Agama : IslamPekerjaan : Karyawan SwastaPendidikan DosIDENTITAS TERDAKWA IINama lengkap : RULY WIJI NISDIYANTO bin BAMBANGSUPRIYANTOTempat lahir : SemarangUmut / tanggal lahir : 26 tahun/ 08 April 1987Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Pos Citayem Pangkalan 12 RT.02/12 Kel. BojongPondok Terong Kec.

Naimah Kusrini di daerah Citayem Depok, dari perkenalantersebut berlanjut menjadi hubungan pacaran, namun beberapa bulankemudian hubungan pacaran tersebut putus.3. Bahwa setelah putus dengan Saksi 2 kemudian Terdakwaberkenalan dengan Saksi 1 Sdri.

NaimahKusrini di daerah Citayem Depok, = dari perkenalan tersebutberlanjut menjadi hubungan pacaran, namun beberapa bulan kemudianhubungan pacaran tersebut putus.3. Setelah putuS pacaran dengan Saksi 2 kemudian Terdakwaberkenalan dengan Saksi 1 Sdri.

Naimah Kusrini) di daerah Citayem Depok, dariperkenalan tersebut berlanjut menjadi hubungan pacaran, namunbeberapa bulan kemudian hubungan pacaran tersebut putus.3. Bahwa benar setelah putus dengan Saksi 2 kemudian Terdakwaberkenalan dengan Saksi 1 Sdri.

Citayem Raya Gg.H.Dul Rt.07/06 Kel. Bojong PondokTerong, Kec.

Johar Baru Jakarta Pusat dari rumahkontrakan ibu istri Terdakwa di Citayem, selanjutnya Terdakwa bersamadengan istri berboncengan mengendarai sepeda Motor selanjutnya Terdakwameminta uang sejumlah Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada saksiAyu Yuningsih selanjutnya Terdakwa berhenti di toko material dan membeli 1buah Linggis, selanjutnya 1 buah linggis tersebut dimasukkan ke dalam tasdan disimpan dalam jok motor, selanjutnya Terdakwa dan isiri Terdakwamelanjutkan perjalanan namun karena macet

Johar Baru Jakarta Pusat dari rumahkontrakan ibu istri Terdakwa di Citayem, selanjutnya Terdakwa bersamadengan istri berboncengan mengendarai sepeda Motor selanjutnya TerdakwaHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 565/Pid.B/2017/PN.Dpkmeminta uang sejumlah Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada saksiAyu Yuningsih selanjutnya Terdakwa berhenti di toko material dan membeli 1buah Linggis, selanjutnya 1 buah linggis tersebut dimasukkan ke dalam tasdan disimpan dalam jok motor, selanjutnya Terdakwa dan

selanjutnya Terdakwapun bersamasaudara Johanespun ikit berhenti, kKemudian saudara Remon turun darisepeda motornya dan langsung menghampiri korban yang sedangnongkrong dengan tukang sayur, lalu saudara Remon menepuk pundakkorban sambil mengajkannya naik motor, selanjutnya saudara Remonmengendarai sepeda motornya dengna membonceng korban yangselanjutnya saudara Remon berjalan menuju arah Jalan Kartini Depokdengan diikuti oleh Terdakwa dan saudara Johanes, tiba tiba korban turundi jalan Kartini diarah Citayem

selanjutnya Terdakwapun bersama saudara Johanespun ikitberhenti, Kemudian saudara Remon turun dari sepeda motornya dan langsungmenghampiri korban yang sedang nongkrong dengan tukang sayur, lalu saudaraRemon menepuk pundak korban sambil mengajkannya naik motor, selanjutnyasaudara Remon mengendarai sepeda motornya dengna membonceng korbanyang selanjutnya saudara Remon berjalan menuju arah Jalan Kartini Depokdengan diikuti oleh Terdakwa dan saudara Johanes, tiba tiba korban turun dijalan Kartini diarah Citayem

selanjutnya Terdakwapun bersamasaudara Johanespun ikit berhenti, kKemudian saudara Remon turun dari sepedamotornya dan langsung menghampiri korban yang sedang nongkrong dengantukang sayur, lalu saudara Remon menepuk pundak korban sambil mengajkannyanaik motor, selanjutnya saudara Remon mengendarai sepeda motornya dengnamembonceng korban yang selanjutnya saudara Remon berjalan menuju arahJalan Kartini Depok dengan diikuti olen Terdakwa dan saudara Johanes, tiba tibakorban turun di jalan Kartini diarah Citayem

Bahwa penggugat dengan tergugat selama perniakahan tinggalmengontrak di Citayem Depok, selama perniakahan antara penggugatdengan tergugat telan hidup rukun dan harmonis sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikarunia anak yang bernama : anak lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal 14 September 2007.3.

karena PT BPShanya Cut and Fill tanah dalam proyek tersebut ; Bahwa saksi korban kemudian mentransfer uang sebesar Rp. 180.000.000,(seratus delapan puluh juta rupiah) ke rekening Terdakwa dari pinjaman Rp200.000.000, (dua ratus juta rupiah) setelah dikurangi bunga untuk 2 bulanpertama ; Bahwa Uang yang ditransfer kepada Terdakwa kemudian dikirim kepadaRustamadji dan oleh Rustamadji uang tersebut diberikan kepada NimunAbdulah ; Bahwa uang tersebut tidak digunakan untuk pembangunan proyekperumahan Citayem

No. 1281 K/PID/201 1 Bahwa saksi korban tidak pernah berhubungan dengan pihak lain atasnama PT BPS selain dengan Terdakwa ; Bahwa ada kerjasama antara Terdakwa, Rustamadji dan Nimun Abdulahuntuk mendapatkan pinjaman uang dari saksi korban ; Bahwa Proyek Perumahan Citayem sesungguhnya tidak ada jika pun adaternyata tidak sepeserpun uang itu ditanamkan disana ; Bahwa begitu menerima pinjaman sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) langsung permintaannya yakni Terdakwa mengambil bagiannyaRp.

dengan tergugatsampai sidang pertama di Pengadilan Agama Cibinong tanpa sepengetahuanTergugat bahwa Penggugat telah di dibantu oleh seseorang mantan aparatDesa yang sejak awal mencampuri konflik yang terjadi antara Tergugat danPenggugat dan akhirnya surat Ghoib tersebut dikeluarkan oleh DesaCitayem Tajurhalang, Bogor Setelah Sidang pertama di Kantor UrusanAgama Cibinong Tergugat didampingi pihak keluarga Tergugat langsungSilahtuhrami dan klarifikasi kejadian yang sebenarnya ke RT, RW, Amil NikahDesa Citayem

untuk memanggil tergugat agar ke unit BP4 di KUA Tajurhalangpadahal seharusnya Surat itu dibuat dan ditujukan untuk kedua belah pihakbaik itu Tergugat dan Penggugat bukan hanya di tujukan ke Tegugat saja dansurat itu tidak Sampai langsung ke tangan tergugat melainkan ke tangan AmilNikah yang menikahkan tergugat dengan pengggugat padahal pada waktuyang bersamaan tergugat masih tinggal di rumah tergugat sesuai alamatyang di tempati tergugat bersama anak anaknya di Kampung KaliputihRTOO05 RW 003 Desa Citayem

Tua Tergugat dan oleh sebab itu anak anak merasanyaman bersama tergugat dikarnakan pola pikir penggugat yang tidak Rasionaldan sangat tidak bisa menempatkan posisi bicara yang baik tutur kata maupunsikap penggugat terhadap siapapun dan di hadapan siapapun ;Dalam duduk perkaranya yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya padaangka sepuluh (10) Bahwa penggugat bukan warga yang tidak mampuHalaman 11 dari 28, Putusan Nomor 1927/Pdt.G/2020/PA.Cbnsebagaimana keterangan palsu yang diberikan oleh Desa Citayem

suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalilinya Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa:Foto copy Duplikat Akta Nikah Nomor: XXX tanggal 28 Maret 2011dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciracas, Kota JakartaTimur (P.1)Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Penggugat telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.Nama: Siti Zuhro binti Miung, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Citayem

saudara Dodi (DPO) ngobrolngobrol kemudian saudaraDodi (DPO) memberikan 1 (satu) bungkus kertas yang berisiganja keapda Terdakwa untuk Terdakwa pakai sendiri;Bahwa pada saat itu Terdakwa menerima 1 (satu) bungkus kertasyang berisi ganja dimana setelah Terdakwa mendapatkan ganjakemudian ganja Terdakwa siman dan setelah kerta sampai distasiun Citaya Terdakwa turn dari kereta sedangkan saudaraDodi (DPO) tetap di dalam kereta melanjutkan perjalananmenuju Bogor;Bahwa Terdakwa setelah turun dari setasiun Citayem

Bahwa benar Terdakwasetelah turun darisetasiun Citayem Terdakwapergi menuju warung untukmembeli papir akan tetapipada saat Terdakwaberjalan tibatibaTerdakwa didatangi olehsaksi Andi Haryanto,saksi Sifit Parmono dansaksi Aris Asdianto yangketiganya merupakanPolisi dari Polres KotaDepok yang langsungmelakukan penangkapan danpenggeledahan terhadapTerdakwa dimana pada saatTerdakwa di geledahditemukan barang buktiberupa 1 (satu) bungkuskertas yang berisi ganjaselanjutnya Terdakwaberikut barang bukti dibawa

Bahwa sepengetahuan Saksi antara Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan tinggal bersama di daerah Tebet kemudian pindahke daerah Pasar Minggu dan tinggal di Citayem , terakhir Penggugattinggal di Lenteng Agung dan Tergugat di Tebet;d. Bahwa Sepengetahuan Saksi Rumah Tangga antara Penggugatdengan Tergugat sejak Bulan Agustus 2011, sudah tidak harmonis lagisering terjadi Pertengkaran disebabkan karena Tergugat selingkuhdengan Wanita lain bernama Farida ;e.

Pada mulanya terhadap pertengkaran tersebut Pemohonsanggup bersabar, tetapi akibat pertengkaran yang sangatmemuncak pada bulan September 2009, Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon tanpa izin, dan pulangkembali pada orang tuanya di Desa Citayem Blok TimbulNo. 79, Kecamatan Depok, Kabupaten Bogor Jawa Baratdan Termohonpun telah meminta untuk diselesaikan melaluiPengadilan ;e.

SaksiSaksi 1 XxXxXxXxXxXxxxx, Umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Belum Bekerja, bertempat tinggal di xxxxxxxxxxa Jakarta Pusat,di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi sebagai Adik Kandung Penggugat ; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri ,menikah tahun 2005 ,saksi hadir saat pernikahannya ; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikahhidup bersama di Citayem Bogor

Putusan No. 762/Pdt.G/2021/PA.JP Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; ; Bahwa saksi sebagai tetangga.Penggugat ; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri ; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikahhidup bersama di Citayem Bogor dan dari pernikahan Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis ,namun sejak 3 tahun terakhir ini mulaitidak harmonis ,sering berselisih

HERMAN,DKK, untuk membawa pindahan rumah dari Daerah Citayem ke DaerahBojonggede, Kab. Bogor, Bahwa benar saksi menerangkan, saksi tidak kenal GUNAWAN Als WAWANBin HALIM (Alm), dan saksi kenalnya ketika saksi datang bersama denganRizki dan HERI HARDIANSYAH BIN ALM. HERMAN (perkara terpisah),kerumah terdakwa didaerah Tanjung Priok Jakarta Utara. Dengan tujuanmencari mobil saksi. Bahwa benar saksi menerangkan, Terdakwa mengakui yang membawa mobilsaksi dari tangan HERI HARDIANSYAH BIN ALM.

HERMAN,DKK, untuk membawa pindahan rumah dari Daerah Citayem ke DaerahBojonggede, Kab. Bogor, Bahwa benar terdakwa menerangkan, saksi tidak kenal GUNAWAN AlsWAWAN Bin HALIM (Alm), dan saksi kenalnya ketika saksi datang bersamadengan Rizki dan HERI HARDIANSYAH BIN ALM. HERMAN (perkaraterpisah), kKerumah terdakwa didaerah Tanjung Priok Jakarta Utara. Dengantujuan mencari mobil saksi. Bahwa benar terdakwa menerangkan, Terdakwa mengakui yang membawamobil saksi dari tangan HERI HARDIANSYAH BIN ALM.

belum punyaanak;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan September tahun = 2010rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenamasalah ekonomi, lalu tergugat pergi namun sampai sekarangtergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanyayang hingga kini telah berlangsung selama enam bulan;Bahwa selama kepergian tergugat tersebut, penggugat' telahberusaha mencari keberadaan tergugat antara lain ke rumahorangtua dan sanak familinya, di Citayem

Bahwa perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, wanhmahyang diridhoi oleh Allah Swt; Hal. 1 dari 9 halaman Putusan No.2751/Pdt.G/2011/PA JS.Bahwa setelah menikah, PENGGUGAT dan TERGUGAT tinggal di rumahkediaman bersama di CitayeM; 20222 ne neon nene nn ne ee nnneeBahwa selama masa perkawinan, PENGGUGAT dan TERGUGAT telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu

Dul Citayem Depok JawaBarat, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Depok, akan tetapi Pengadilan NegeriJakarta Pusat berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya karenasebagian besar saksisaksi dalam perkara ini bertempat tinggal di daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sesuai dengan Pasal 84 ayat (2) KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana, dengan tanopa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam