Surat Claim (Claim Letter) tertanggal 14 Agustus 2015, dengan jumlahklaim sebesar USD 3,886,091 (tiga juta delapan ratus delapan puluhenam ribu sembilan puluh satu Dollar Amerika Serikat) sehubungandengan tagihan biaya pembatalan kargo (cancellation charge cargohedging cost) berikut dokumen pendukungnya berupa debit note dansurat konfirmasi dari Tergugat (Bukti P12).

(Bukti P7);sebesar USD 2,138,786.17 (dua juta seratus tiga puluhdelapan ribu tujuh ratus delapan puluh enam Dollar AmerikaSerikat dan tujuh belas sen) sesuai Surat Klaim (Claim Letter)tertanggal 15 Juni 2015 (Bukti P8);sebesar USD 3,886,091 (tiga juta delapan ratus delapan puluhenam ribu sembilan puluh satu Dollar Amerika Serikat) sesuaiSurat Claim (Claim Letter) tertanggal 14 Agustus 2015 (BuktiP12).Halaman 13 dari 90 hal.

Bahwa oleh karena Turut Termohon Kasasi/Turut Terbanding/Turut Tergugat telah menyatakan diri wanprestasi (Bukti P5) makaPemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat kemudian mengajukanklaimklaim kepada Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat:sebagai berikut; Surat Klaim (Claim Letter) tertanggal 8 Juni 2015 (Bukti P6); Surat Klaim (Claim Letter) tertanggal 10 Juni 2015, (Bukti P7); Surat Klaim (Claim Letter) tertanggal 15 Juni 2015 (Bukti P8); Surat Peringatan Pembayaran atas Surat Klaim (Reminder ofClaim Letter

Payment) tertanggal 1 Juli 2015, (Bukti P9); Surat Nomor 174/SPETRA/150715/HL tertanggal 15 Juli 2015perihal; Klarifikasi Surat Claim Letter Bank GaransiRef.16/010/IX/Paymentbond/FSD/2014, tertanggal 9 Juli 2015Nomor 17/8493/CB2, (Bukti P10); Surat Nomor 177/SPETRA/230715/HL tertanggal 24 Juli 2015perihal: Surat Teguran Terakhir atas Pelunasan Klaim BankGaransi, (Bukti P11); Surat Claim (Claim Letter) tertanggal 14 Agustus 2015 (BuktiP12).Bahwa meskipun klaimklaim tersebut sudah diajukan sesuaisyaratsyarat

Letter) tertanggal 10 Juni 2015(Bukti P7); sebesar USD 2,138,786.17 (dua juta seratus tiga puluh delapanribu tujuh ratus delapan puluh enam Dollar Amerika Serikat dantujuh belas sen) sesuai Surat Klaim (Claim Letter) tertanggal 15Juni 2015 (Bukti P8); sebesar USD 3,886,091 (tiga juta delapan ratus delapan puluhenam ribu sembilan puluh satu Dollar Amerika Serikat) sesuaiSurat Klaim (Claim Letter) tertanggal 14 Agustus 2015 (Bukti P12)c.

ANDRIAN DANDY (seat 8F);c. 6 (enam) koper dan 171 (seratus tujuh puluh satu) plastik bekas tempat bibit lobster; d. 1 (satu) lembar Invoice Nomor : 00221/INV-PL/EXP-ALI/VIII/2015 tanggal 15 Oktober 2015;e. 1 (satu) lembar Cargo Clearance Permit Nomor : IG5J076530J; f. 6 (enam) buah claim tag atas nama Christian/L Nomor : 316467, 316481, 316482, 316483, 316484 dan 316485.Tetap digunakan dalam berkas perkara lain (atas nama terdakwa Muhamad Ichbal Bahar dan Dandy Andrian).6.

tag sebagai pengikat kepemilikanterhadap penumpang.Bahwa saksi tahu claim tag bagasi hanya atas nama Christian tetapiseluruh bagasi juga terkait dengan kedua penumpang yang lain yaitu Sdr.Andrian Dandi, dan Sdr.

tag sebagai pengikat kepemilikanterhadap penumpang.Bahwa benar claim tag bagasi hanya atas nama Christian tetapi seluruhbagasi juga terkait dengan kedua penumpang yang lain (Sdr.

Bahwa saksi tahu claim tag adalah sebuah dokumen yang menyatakankepemilikan bagasi penumpang sesuai dengan nama yang tertera padatiket dan boarding pass.

Bahwa saksi tahu dalam proses penerbitan claim tag bersamaan denganwaktu check in penumpang, sedangkan untuk ketiga penumpang atasnama Lucky Yosep Christian, Dandy Andrian dan Muhamad Ichbal Baharcheck in bersamaan dan bagasinya pun datang bersamaan sehingga ataspermintaan penumpang sendiri dan untuk mempercepat proses check inmaka nama yang digunakan pada claim tag satu nama saja yaitu LuckyYosep Christian yang disingkat menjadi L Christian.

tag adalah sebuah dokumen yang menyatakankepemilikan bagasi penumpang sesuai dengan nama yang tertera padatiket dan boarding pass.Bahwa benar proses penerbitan claim tag bersamaan dengan waktucheck in penumpang, sedangkan untuk ketiga penumpang atas namaLucky Yosep Christian, Dandy Andrian dan Muhamad Ichbal Bahar checkin bersamaan dan bagasinya pun datang bersamaan sehingga ataspermintaan penumpang sendiri dan untuk mempercepat proses check inmaka nama yang digunakan pada claim tag satu nama saja

Menerima dan mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor PUT001041.16/2018/PP/M.VIBTahun 2019 yang diucapkan tanggal 11 Juli 2019, terbatas pada pokoksengketa mengenai koreksi positif Pajak Masukan Masa Pajak Maret2014 sebesar Rp102.127.818,00 yang terdiri Koreksi Pajak Masukanterkait claim warranty sebesar Rp/5.353.486,00, dan Koreksi PajakMasukan terkait dengan nonclaim warranty selain atas Sales AllowanceProgram sebesar Rp26.774.332,00, yang diajukan oleh PemohonPeninjauan

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT001041.16/2018/PP/M.VIB Tahun 2019 yang diucapkan tanggal 11 Juli2019 terbatas pada pokok sengketa mengenai koreksi positif PajakMasukan Masa Pajak Maret 2014 sebesar Rp102.127.818,00 yang terdiriKoreksi Pajak Masukan terkait claim warranty sebesar Rp75.353.486,00,Halaman 4 dari 9 halaman.

Koreksi Pajak Masukan terkait dengan Claim Warranty sebesarRp75.353.486, 00;2.

Koreksi Pajak Masukan terkait dengan Non Claim Warranty selainatas Sales Allowance Program sebesar Rp26.774.332,00;yang tetap dipertahankan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak tidakdapat dibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji kembali dalildalilyang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali oleh PemohonPeninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra Memori PeninjauanKembali tidak dapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukumMajelis

Dengan demikian Majelis Hakim Agung berpendapat untukmenguatkan kembali putusan a quo karena in casu transaksi tersebut(pembayaran Pemohon Peninjauan Kembali kepada dealer), murnimerupakan transaksi reimbursement claim warranty, bukan merupakanpenyerahan BKP/JKP dan Pajak Masukan atas claim warranty dan claimdari dealer tidak dapat dikreditkan sehingga bukan termasuk objekpengenaan, dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk melkukan penarikan dana Claim Asuransi atas nama Istri pemohon dan juga bertindak untuk dan atas nama anak-anak Pemohon yang belum dewasa /Dibawah umur untuk melakukan penarikan dana di Asuransi Prudensial dengan Nomor Polis 35720354 atas nama Zulaikah .

4. Membebankan biaya dalam pekara ini sejumlah Rp246.000,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Bahwa anak Pemohon yang bernama Giovani Rizki Vivi Pratiwi dan GuntoroAjian Pratexsa saat ini masih dibawah umur, sehingga belum bisa melakukantindakan hukum secara perdata, oleh karena itu untuk memenuhi persyaratanadministrasi Asuransi Prudential maka memerlukan penetapan berupa izinmencairkan claim asuransi dari Pengadilan Negeri Tangerang;.

Bahwa Pemohon bermaksud akan melakukan penarikan dana claim asuransiatas nama istri Pemohon di Asuransi Prudential dengan Nomor Polis35720354 atas nama Zulaikah dan untuk memenuhi persyaratan administrasidi Asuransi Prudential maka memerlukan penetapan izin mencairkan claimasuransi dari Pengadilan Negeri Tangerang yang mana pencairan danatersebut akan dipergunakan untuk membiayai kelanjutan pendidikan dankebutuhan seharihari anak Pemohon agar masa depannya lebih terjamin;Bahwa anakanak Pemohon pada

dasarnya tidak keberatan memberikan izinmencairkan claim asuransi tersebutdiatas untuk keperluan biaya pendidikandan kebutuhan seharihari;.

Guntoro Ajian Pratexsa, Lakilaki, lahir di Tangerang tanggal 30 Oktober2002; Bahwa kemudian istri Pemohon yang bernama Zulaikah meninggal duniapada tanggal 01 Agustus 2018 karena sakit; Bahwa Pemohon beserta ketiga anaknya adalah ahli waris dari almarhum; Bahwa anak Pemohon yang bernama Giovani Rizki Vivi Pratiwi danGuntoro Ajian Pratexsa saat ini masih dibawah umur; Bahwa setahu saksi Pemohon ikut Asuransi Prudential; Bahwa Pemohon ingin mencairkan claim asuransi tersebut untukmembiayai kelanjutan

Pemohon dan almarhum suami Pemohon yang bernamaBAMBANG TRI RAHARDJO, mempunyai TABUNGAN MAPAN pada BankCIMB Niaga dengan Nomor Rekening : 4380100019440 terdaftar atasnama Bambang Tri Rahardjo;Bahwa oleh karena terdapat anak Pemohon yang belum dewasa bernamaTrisha Garota Manonsih, sehingga sewajarnya Pemohon sebagai orang tuamenurut hukum menjadi Kuasa bagi anak Pemohon yang masih dibawahumur tersebut dan sebagai pemegang kekuasaan orang tua terhadap anakPemohon tesebut;Bahwa Pemohon bermaksud untuk Claim

Cover Asuransi Tabungan Mapanatas nama Bambang Tri Rahardjo dengan nomor rekening : 4380100019440 pada Bank CIMB Niaga guna untuk kepentingan biaya kehidupan danpendidikan anak Pemohon;Bahwa oleh karena terdapat anak Pemohon yang masih dibawah umurmaka untuk Claim Cover Asuransi Tabungan Mapan yang didalamnyaterdapat bagian anak Pemohon yang masih dibawah umur tersebutdiperlukan Penetapan Kuasa Anak Dibawah Umur untuk menguruskeperluaan Claim Cover Asuransi Tabungan Mapan dari Pengadilan Negerisetempat.Berdasarkan

tersebut Pemohonmembenarkan;Menimbang, bahwa terdapat halhal lain yang relevan namun belum dimuatdalam penetapan ini, setelah dipertimbangkan seperlunya maka dianggap pulasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan adalah kesatuandalam penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon mohon penetapan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sepertitersebut di muka;Menimbang, bahwa dalam permohonannya pada pokoknya pemohon mohonkepada pengadilan agar memberikan jjin untuk Claim

Bahwa Pemohon dan ketiga anaknya berkeinginan untuk melakukan pencairanAsuransi dan tabungan mapan atas nama Suami Pemohon yang bernamaBAMBANG TRI RAHARDJO tersebut ;Menimbang, bahwa ternyata guna untuk kepentingan biaya sekolah danbiaya kehidupan seharihari anak Pemohon yang belum dewasa agar anaktersebut tidak terlantar, maka Pemohon dan ketiga anaknya bersamasama yangmerupakan ahli waris BAMBANG TRI RAHARDJO untuk Claim Cover AsuransiTabungan Mapan pada Bank CIMB Niaga dengan nomor rekening :

Memberikan izin kepada Pemohon sebagai kuasa dari anak Pemohon yangmasih belum dewasa yang bernama TRISHA GAROTA MANONSIH tersebutuntuk Claim Cover Asuransi Tabungan Mapan pada Bank CIMB Niaga dengannomor rekening : 4380100019440 terdaftar atas nama BAMBANG TRIRAHARDJO;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditetapkansejumlah Rp. 221.000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Hal 6 dari 7 hal, Penetapan Nomor : 110/Pdt.P/2018/PN Jkt. Tim.

Bahwa, Pencarter/Jebsens TransPasific Shipping Services A/S (Jebsens)telah menunjuk Charterers P&l Club/Assuranceforeningen SKULD (Gjensidig)untuk menutup pertanggung jawabannya terhadap pihak ketiga (third partyliability) dan yang telah membayar claim kepada Disponent Owners/San JuanNavigation Corporation untuk kepentingan Pencarter/Jebsens TransPacificServices A/S (Jebsens) dan setelah claim dibayar lunas olehAssuranceforeningen SKULD (Gjensidig) maka Pencarter/Jebsens TransPacific Services A/S

Bahwa, Pencharter/Jebsens TransPacific Shipping Services A/S (Jebsens)berusaha menolak claim tersebut sehingga Pemilik Kapal/DisponentOwners/San Juan Navigation Corporation mengajukan masalah claim ini keArbitrase di London dengan menunjuk Arbiter Alan Oakley dan Pencartermenunjuk Arbiter Michael BakerHarber.

No.1210 K/Pdt/201410.11.bersedia membayar claim dan Pemilik Kapal/Disponent Owners/San JuanNavigation Corporation bersedia menerima pembayaran sebesar:a. US$ 324,500 (tiga ratus dua puluh empat ribu lima ratus US Dollars)sebagai claim pokok yang disepakati bersama;b. US$ 13,392 (tiga belas ribu tiga ratus sembilan puluh dua US Dollars)sebagai bunga bank;c.

Sedangkan objek asuransi adalah Kapal MVSparrow;12.Bahwa Kesepakatan penyelesaian claim Kapal MV Sparrow di luarArbitrase tanggal 10 November 2009 antara pemilik kapal MVSparrow yakni San Juan dengan Jebsens adalah kesepakatanHal. 12 dari 30 hal. Put.

Berdasarkan tanda terima subrogasi tersebut, Penggugatmenggugat Para Tergugat untuk membayar ganti kerugianberdasarkan adanya Kesepakatan penyelesaian claim Kapal MVSparrow di luar Arbitrase tanggal 10 November 2009 antara pemilikkapal MV Sparrow yakni San Juan dengan Jebsens;14.Berdasarkan halhal tersebut terdapat fakta bahwa: (1)Kesepakatan penyelesaian claim Kapal MV Sparrow di luarArbitrase tanggal 10 November 2009 dibuat oleh San Juan denganJebsens, (2) Tanda terima subrogasi dibuat antara Jebsens

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah cangkul besi bergagang kayu warna coklat, 1 (satu) buah kunci inggris, 17 (tujuh belas) batang pipa paralon merk Wavin warna putih, 1 (satu) buah stok kran merk KITZ, 1 (satu) buah Elbo, 1 (satu) unit claim pipa besi. Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah cangkul besi bergagang kayu warna coklat. 1 (satu) buah kunci inggris. 17 (tujuh belas) batang pipa paralon merk Wavin warna putih.2 1 (satu) buah stok kran merk KITZ. 1(satu) buah Elbo. 1 (satu) unit claim pipa besi.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Muba;Bahwa alat yang digunakan para terdakwa antara lain cangkul, kunciinggris, pipa paralon, tok kran, Elbo, claim pipa besi.Bahwa posisi pipa tersebut terletak dipinggir jalan dekat kebun sawit;Bahwa para terdakwa belum berhasil mengambil minyak mentah tersebutkarena terlebih dahulu tertangkap;2. Saksi: Sulaiman Bin Jumala.Bahwa yang saksi ketahui para terdakwa telah mencuri minyak mentahmilik PT.

Muba;Bahwa alat yang digunakan para terdakwa antara lain cangkul, kunciinggris, pipa paralon, tok kran, Elbo, claim pipa besi.Bahwa posisi pipa tersebut terletak dipinggir jalan dekat kebun sawit;Bahwa para terdakwa belum berhasil mengambil minyak mentah tersebutkarena terlebih dahulu tertangkap;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, para terdakwatidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa terdakwa Ujang Suroso Bin Selamatdipersidangan telah memberikan keterangannya yang

Amin; Bahwa minyaknya belum sempat diambil karena keburu tertangkap; Bahwa terdakwa tahu dengan kesalahannya dan menyesalinya; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa diatas turut juga diajukan barang bukti berupa 1 (satu) buah cangkulbesi bergagang kayu warna coklat, 1 (satu) buah kunci inggris, 17 (tujuh belas)batang pipa paralon merk Wavin warna putih, 1 (Satu) buah stok kran merk KITZ,1 (satu) buah Elbo, 1 (satu) unit claim pipa

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah cangkul besi bergagang kayuwarna coklat, 1 (Satu) buah kunci inggris, 17 (tujuh belas) batang pipa paralonmerk Wavin warna putih, 1 (Satu) buah stok kran merk KITZ, 1 (satu) buahElbo, 1 (satu) unit claim pipa besi. Dirampas untuk dimusnahkan.6.

., umur 12 tahun dananak tersebut masih di bawah umur;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon = mengajukanpermohonan perwalian ini terhadap anak kandungnya yang bernama ...sehubungan dengan pensyaratan mengurus claim asuransi AIA diJakarta yang merupakan peninggalan almarhum suami Pemohon dimanaanak Pemohon juga berhak atas claim asuransi tersebut sedangkananak Pemohon tersebut belum cakap bertindak hukum;Bahwa saksi mengetahui kalau suami Pemohon telah meninggal duniapada bulan Nopember 2016, karena

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah saudara iparPemohon;Halaman 4 dari 13 Penetapan Nomor 0017/Pdt.P/2017/PA.TA Bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai seorang suami yangbernama ... bin Senen, yang keduanya telah mempunyai dua oranganak, diantaranya anak kedua bernama ..., umur 12 tahun dananak tersebut masih di bawah umur; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon = mengajukanpermohonan perwalian ini terhadap anak kandungnya yang bernama ...sehubungan dengan pensyaratan mengurus claim

asuransi AIA diJakarta yang merupakan peninggalan almarhum suami Pemohon dimanaanak Pemohon juga berhak atas claim asuransi tersebut sedangkananak Pemohon tersebut belum cakap bertindak hukum; Bahwa saksi mengetahui kalau suami Pemohon telah meninggal duniapada bulan Nopember 2016, karena sakit; Bahwa saksi mengetahui sejak suami Pemohon meninggal, anaktersebut tinggal bersama dengan Pemohon begitu juga segala keperluanhidupnya yang menanggung adalah Pemohon; Bahwa saksi mengetahui selama ini yang

Kemudian pada tanggal 28 Nopemebr 2016 suami Pemohontersebut telah meninggal dunia karena sakit, oleh karena anak tersebut masih dibawah umur (belum cakap untuk melakukan perbuatan hukum), maka Pemohonmemandang perlu mengajukan permohonan perwalian atas anakanak tersebut,dengan maksud mengurus claim asuransi AIA di Jakarta;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P.1, P. 2, P. 3, P. 4, P. 5 dan P. 6 serta 2 (dua)Orang saksi masingmasing Ansor

kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah isteri sah dari almarhumbin Senen; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan almarhum tersebut telahdikaruniai 2 orang anak dimana anak yang kedua bernama Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 28 Nopember2016 karena sakit dan sepeninggal almarhum ... bin Senen, meninggalkanclaim asuransi AIA Jakarta yang dalam claim

satu koma lima) gram merupakan sisa (penyisihan atas barang bukti yang dimusnahkan) ; 1 (satu) koper warna coklat merek Alae ; 4 (empat) tas tangan wanita warna kuning hitam motif macan tutul merek Sweet Lady dengan code 0026-1 COFFEE ; 1 (satu) tas tangan wanita warna kuning emas merek Sweet Lady dengan code 0026 GOLD ; 1 (satu) lembar Costums Declarations kedatangan tanggal 28 Desember 2014 atasnama Jumidah ; 1(satu) lembar Claim

barangbarang tersebut,selanjutnya pada hari Minggu tanggal 28 Desember 2014 sekitar jam04.30 waktu Guangzou terdakwa dan Tuti Herawati Chek Out dari HotelQiu menuju ke Bandara ZhenZhen Bei Tiongkok Cina dan naik pesawatSilk Air dengan nomor penerbangan MI 152 tujuan Guangzou TiongkokChina Indonesia tiba di Bandara International Adisucipto Yogyakartasekitar jam 16.30 wib.Bahwa sekitar jam 16.45 wib, pada saat terdakwa mengambil bagasibarang bawaannya berupa 1 (satu) koper warna coklat merek ALAEdengan Claim

Yogyakarta yang di jaga Sutopo Yuni Santoso dan AgusWidodo petugas dari Kantor Pelayanan Bea Cukai Tipe Madya PabeanB Yogyakarta, mencurigai isi koper milik terdakwa, selanjutnyaterdakwa koper bawaanya dibawa dan diamankan ke ruangan KantorBea Cukai terminal kedatangan Bandara International AdisuciptoYogyakarta.Bahwa selanjutnya pada saat dilakukan pemeriksaan secara rinci olehpetugas Kantor Pelayanan Bea Cukai Tipe Madya Pabean B Yogyakartaterhadap isi 1 (satu) koper warna coklat merek ALAE dengan Claim

jenis Sabusabusebanyak 10 (sepuluh) bungkus dengan berat + 1.923,5 (seribu Sembilanratus dua puluh tiga koma lima) gram yang tersimpan didalam 4 (empat)tas tangan wanita warna kuning hitam motif macan tutul merek SweetLady dengan code 00261 COFFEE dan didalam 1 (satu) tas tanganwanita warna kuning emas merek Sweet Lady dengan code 0026 GOLD,selain itu ditemukan pula barangbarang berupa :e 1 (satu) lembar Costums Declarations kedatangan tanggal 28Desember 2014 atas nama JUMIDAH ;e 1(satu) lembar Claim

2014 sekitar jam04.30 waktu Guangzou terdakwa dan Tuti Herawati Chek Out dari HotelQiu menuju ke Bandara ZhenZhen Bei Tiongkok Cina dan naik pesawatSilk Air dengan nomor penerbangan MI 152 tujuan Guangzou TiongkokHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 47/PID.Sus/2015/PTYYK (Narkotika)China Indonesia tiba di Bandara International Adisucipto Yogyakartasekitar jam 16.30 wib.Bahwa sekitar jam 16.45 wib, pada saat terdakwa mengambil bagasibarang bawaannya berupa 1 (satu) koper warna coklat merek ALAEdengan Claim

jenis Sabusabusebanyak 10 (sepuluh) bungkus dengan berat + 1.923,5 (seribu Sembilanratus dua puluh tiga koma lima) gram yang tersimpan didalam 4 (empat)tas tangan wanita warna kuning hitam motif macan tutul merek SweetLady dengan code 00261 COFFEE dan didalam 1 (satu) tas tanganwanita warna kuning emas merek Sweet Lady dengan code 0026 GOLD,selain itu ditemukan pula barangbarang berupa :e 1 (satu) lembar Costums Declarations kedatangan tanggal 28Desember 2014 atasnama JUMIDAH ;e 1(satu) lembar Claim

Surat Claim (Claim Letter) tertanggal 14 Agustus 2015, dengan jumfah klaimsebesar USD 3,886,091 (tiga juta delapan ratus delapan puluh enam ribusembilan puluh satu Dollar Amerika Serikat) sehubungan dengan tagihanbiaya pembatalan kargo (cancellation charge cargo hedging cost) berikutdokumen pendukungnya berupa debit note dan surat konfirmasi dariTergugat (Bukti P12).

PSTSurat Claim (Claim Letter) tertanggal 14 Agustus 2015 (Bukti P12 ).b. Biaya jasa hukum yang harus dikeluarkan oleh Penggugat untukmempertahankan hak dan kepentingannya dalam prosespengadilan, yang diantaranya terdiri dari biaya pengacara, denganjumiah sebesar Rp. 910.497.500 (Sembilan ratus sepuluh juta empatratus sembilan puluh tujuh ribu tima ratus Rupiah) (Bukti P22).2.

P9 Foto copy dari foto copy Surat Peringatan Pembayaran atasSurat Klaim (Reminder of Claim Letter Payment) tertanggalJuli 2015 yang diterbitkan oteh PT. Solaris Prima Energy(Penggugat) kepada PT. Bank Syariah Mandiri (Tergugat)17. P10 Foto copy dari foto copy Surat No. 174/SPETRA/150715/HL tertanggal 15 Juli 2015 perihal: KlarifikasiSurat Claim Letter Bank GaransiRef.16/010/IX/Payme ntbond/FSD/2014, tertanggal 9 Juli 2015No. t7i8498/C82 yang diterbitkan oleh PT.

P12a Foto copy dari foto copy Surat Claim (Claim Letter)tertanggal 14 Agustus 2015 yang diterbitkan oleh PT.Solaris Prima Energy (Penggugat) dengan jumlah klaimsebesar USD 3,886,091 (tiga juta delapan ratus delapanpuluh enam ribu sembilan puluh satu Dollar AmerikaHalaman 40 Putusan No.589/PDTG/2015/PN.JICT.PST20.21.22.23.24.25.Serikat).P12b Foto copy dari foto copy Debit Note No.P12cP13P14P15P16040/DN/SPE/FINNIII/2015 tertanggal 5 Agustus 2015diterbitkan oleh PT.

Solaris Prima Energy (Penggugat)Foto copy sesuai dengan asli Surat No. 17/,493/CB2tertanggal 09 Juli 2015, perihal: Claim Letter BankGaransi Ref. 6/010/IX/PAYMENTBOND/FSD/2014 yangditerbitkan oleh PT.

Pertamina. 14 (empat belas) tedmon, 1 (satu) buah claim valve, Potongan selang 15 (lima belas) meter, Dirampas untuk dimusnahkan; 6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Pertamina.e 14 (empat belas) tedmon;e 1 (Satu) buah claim valve;e Potongan selang 15 (lima belas) meter;Dirampas untuk dimusnahkan;4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500 (dua ribulima ratus rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang diajukan secara lisan yang padapokoknya meminta keringan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan sebagai berikut:Dakwaan:PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa GUNAWAN BIN SULIMA pada hari Rabu tanggal

Eko (DPO) yang bertugas sebagai sopir mengantri untukmengisi minyak mentah yang berasal dari pipa milik Elnusa yang telah dirusakmenggunakan claim valve dan dialiri melalui selang untuk dimasukan kedalam 4(empat) buah tedmon dan 3 (tiga) buah drum yang berada didalam bak truk merah yangdikendarai oleh sdr. Eko (DPO) pada saat mengantri minyak tersebut kemudiandatanglah petugas dari PT. TDP melakukan patroli di lokasi terdakwa bersama dengansdr.

Pol, (satu) unitmobil Suzuki Carry warna cream, Minyak mentah +/ 1000 (seribu) liter, 14 (empatbelas) tedmon, (satu) buah claim valve, Potongan selang 15 (lima belas) meter, makadapat dipertimbangkan dalam perkara ini sebagai barang bukti yang sah menuruthukum;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dipersidangan telah ditemukan alatalatbukti berupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti dimanasetelah Hakim menghubungkan dan menyesuaikan alat bukti yang satu dengan alat buktiyang lainnya

Pol, 1 (satu) unit mobil Suzuki Carry warna cream, Minyak mentah +/71000 (seribu) liter, 14 (empat belas) tedmon, (satu) buah claim valve, Potongan selang15 (lima belas) meter, akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah terbukti menurut hukum dandinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana, maka menurut Pasal 222 ayat (1) KUHAPkepadanya harus pula dibebani untuk membayar biaya dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan bagiTerdakwa

Pertamina. 14 (empat belas)tedmon, (satu) buah claim valve, Potongan selang 15 (lima belas) meter,Dirampas untuk dimusnahkan;6 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat Musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Sekayu pada hari Kamis, tanggal 03 Oktober 2013 oleh Kami oleh Kami kamiSILVI ARIANI, SH Hakim Ketua Majelis HENDRI AGUSTIAN, SH.M.Hum danKEMAS REYNALD MEI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota.

tag dan yang lainlain dibawa Terdakwa pada saat itu danselanjutnya mencocokkan claim tag dengan nomor yang tertempeldi bagasi/koper ternyata sama/cocok nomornya selanjutnyaPetugas Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai TipeA3 Mataram Dheki Sukriat dan Bayu Andromeda Anugrah Rizkimelakukan pemeriksaan secara mendalam terhadap bagasi/koperwarna hitam bergaris abuabu merk Samsonite 1910 milikTerdakwa tersebut dengan mengeluarkan semua isi bagasi/kopersampai bagasi/koper tersebut dalam keadaan

,Deki Sukriat dan Bayu Andromeda Anugrah Rezki didapat ciriciriorang sesuai dalam manifest dan berdasarkan pengamatanpetugas pada waktu itu Terdakwa kelihatan mencurigakan dangugup dan selanjutnya setelah Terdakwa selesai mengambilbagasi/koper warna hitam bergaris abuabu merk Samsonite 1910dengan Baggage Claim Tag MI 411/MI 128 Nomor MI320057 atasnama ROLF OSKAR JOSEF SCHWEIKERT dan akan menujupintu keluar bagasi koper yang dibawa oleh Terdakwa dimaksudoleh Petugas Bea dan Cukai Made Ari Kusuma Bayu

No. 1823 K/Pid.Sus/2013tanda silang dan setelah Terdakwa berjalan menuju jalur merahpemeriksaan Bea dan Cukai kemudian Petugas Bea dan CukaiBayu Andromeda Anugrah Rezki mengumpulkan dokumen berupapassport, tiket pesawat, claim tag dan lainlain yang ada padaTerdakwa pada saat itu dan setelah dicocokkan claim tag yangada di koper milik Terdakwa tersebut ternyata nomor claim tagyang ditempel di koper tersebut sama/cocok dengan nomornya,selanjutnya Petugas Bea dan Cukai Deki Sukriat dan BayuAndromeda

No. 1823 K/Pid.Sus/2013Nomor Penerbangan MI 128 dan tiba di Bandara InternasionalLombok (BIL) sekitar jam 18.30 WITA dan setelah menunggubeberapa saat kemudian Terdakwa mengambil bagasi/ koperwarna hitam bergaris abuabu merk Samsonite 1910 denganBaggage Claim Tag Number MI 411/MI 128 Nomor MI1320057atas nama ROLF OSKAR JOSEF SCHWEIKERT ;Bahwa sesuai ketentuan semua bagasi milik penumpang Silk AirNomor Penerbangan MI 128 dilakukan pemeriksaan di TerminalKedatangan Internasional dan Petugas Kantor

Progress Claim No. 1 dengan Ref. No: OCCBOKIB20181015LOA tertanggal 04 Januari 2019 dengan total nilai Rp.22.946.813.806(dua puluh dua miliar sembilan ratus empat puluh enam juta delapanratus tiga belas ribu delapan ratus enam Rupiah).2. Progress Claim No. 2 dengan Ref. No: OCCBOKIB20181015LOA tertanggal 01 Februari 2019 dengan total nilai Rp.9.608.305.557,40(sembilan miliar enam ratus delapan juta tiga ratus lima ribu lima ratuslima puluh tujuh koma empat puluh Rupiah).3.

Progress Claim No. 5 dengan Ref. No: OCCBOKIB20181015LOA tertanggal 02 Mei 2019 dengan total nilai Rp.3.211.904.780,33(tiga miliar dua ratus sebelas juta sembilan ratus empat ribu tujuh ratusdelapan puluh koma tiga puluh tiga Rupiah).6. Progress Claim No. 6 dengan Ref.

Progress Claim No. 7 dengan Ref. No: OCCBOKIB20181015LOA tertanggal 03 Juli 2019 dengan total nilai Rp.10.649.708.346,18(sepuluh miliar enam ratus empat puluh sembilan juta tujuh ratusdelapan ribu tiga ratus empat puluh enam koma delapan belas Rupiah).8. Progress Claim No. 8 dengan Ref.

Progress Claim No. 9 dengan Ref. No: OCCBOKIB20181015LOA tertanggal O02 September 2019 dengan total nilaiRp.16.591.070.450,85 (enam belas miliar lima ratus sembilan puluhsatu juta tujuh puluh ribu empat ratus lima puluh koma delapan puluhlima Rupiah).10. Progress Claim No. 10 dengan Ref.

Bahwa dari total 10 Progress Claim yang telah diajukan olehPenggugat, Tergugat melalui Pihak Representasinya baru melakukanpengakuan atas Progress Claim No. 1 sampai dengan No. 7. Sedangkanuntuk Progress Claim Penggugat No. 8 sampai dengan No. 10 belummendapatkan respons dari Tergugat hingga sekarang meskipun Penggugattelah memberi peringatan kepada Tergugat berkalikali untuk segeramenjalankan kewajibannya.

pada Claim Form/ARM 164Ptersebut;Bahwa karena adanya keterangan yang tidak benar tersebut kemudianpada tanggal 9 Januari 2015 sekitar jam 15.15 Penggugat bersama suamimenemui Tergugat di ruang UGD RSPI, yang sebelumnya pada pagiharinya Penggugat telah menelpon ke UGD RSPI untuk menanyakan jamberapa Tergugat praktek, lalu disampaikan pada hari ini jam 15.00.

Lalu Tergugat menjanjikan kepada Penggugat dan suamiPenggugat bahwa perbaikan Claim Form/ARM 164P tersebut akan selesaidalam 2 (dua) hari;Halaman 4 dari 38 hal.Put. Nomor 650 K/Pdt/201711,12.13.14.Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Januari 2015, pihak RSPI dari bagianadvokasi menelpon suami Penggugat dan menyampaikan bahwa tidakdapat melakukan perubahan atas keterangan dalam Claim Form yangdimaksud.

Nomor 650 K/Pdt/201717.18.19.sampai di pemakaman, lalu keesokan harinya Polisi Sektor Cilandakmengeluarkan Surat Tanda Bukti Lapor Nomor STBL/01/B/1/2014/Sek.Cil:Bahwa meskipun Tergugat telah menyanggupi untuk merubah/memperbaiki keterangan dalam Claim Form/ARM 164P dan berjanji akanselesai dalam 2 (dua) hari dan setelah dilakukan 2 (dua) kali pertemuandengan pihak RS, namun hingga diajukannya gugatan a quo ternyataTergugat belum juga merubah/memperbaiki Claim Form/ARM 164P danmenyerahkannya kepada

Memerintahkan Tergugat untuk merubah dan memperbaiki keterangandalam Claim Form/ARM 164P sesuai dengan yang semestinya dalamjangka waktu paling lambat 1x24 jam setelah putusan a quo dibacakan;4. Menghukum Tergugat I, II dan Ill secara tanggung renteng untuk membayarganti rugi kepada Penggugat dengan perincian sebagai berikut: Kerugian materiil sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah); Kerugian immateriil sebesar Rp20.000.000.000,00 (dua puluh miliarrupiah);5.

Memerintahkan Tergugat untuk merubah dan memperbaiki keterangandalam Claim Form/ARM 164P sesuai dengan yang semestinya;4. Menghukum Tergugat , Tergugat II dan Tergugat Ill (Para Tergugat)secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatdengan perincian sebagai berikut: Ganti kerugian materil sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah); Ganti kerugian Immateril sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah);5.

pengembalian alatalat atau tabung gas yangtelah dinyatakan selesai dengan dilaksanakannya pembayaran jumlahdibawah ini :RP. 180.000.000,00 (SERATS DELAPAN PULUH JUTA RUPIAH)(selanjutnya disebut sebagai jumlah penyelesaian)(1) Without admission of liability DEFENDANT agrees to pay toPLAINTIFF the following sums in full and final settlement of all claims,disputes, and controversies between THE PARTIES arising from, inrelation to the case No. 50 / PDT.GS/ 2019 / PN.BTM including but notlimited to the claim

kind and howsoever and whenever arising (including but notlimited to those pursuant to statute, in contract, in tort, by way ofindemnity and / or contribution, and / or whether at law or in equity,and / or under any code, rules, regulations and / or any convention),whether in the past, present or future, actual or contingent, foreseenor unforeseen, and whether known or unknown, arising out of, inrelation to or in connection with the case No. 50 / PDT.GS/ 2019 /PN.BTM, and forever waives any such claim

oraction (including any claim for costs) against the otherPARTYrelating to, arising out of, and / or in connection with thecase No. 50 / PDT.GS/ 2019 / PN.BTM and all matters raisedtherein;Setuju bahwa PIHAK lain dapat memohon kesepakatan ini untukmelarang setiap klaim atau tindakan (termasuk setiap klaim untukbiaya) yang diajukan olehnya terkait dengan, timbul dari, dan /atau sehubungan dengan perkara No. 50 / PDT.GS / 2019 /PN.BTM dan semua hal yang diajukan di dalamnya;(b) Agrees that the other

PARTIES may please thisAgreement to bar any claim or action (including any claim forcosts) brought by it relating to, arising out of, and / or inconnection with the case No. 50 / PDT.GS/ 2019 / PN.BTMand all matters raised therein;Setuju untuk memastikan bahwa tidak ada satu pun dari afiliasinyadengan cara apa pun memulai atau mempertahankan klaim atautindakan apa pun (termasuk klaim biaya) terhadap PIHAK lainnyaHalaman 6 dari 14 Akta Perdamaian Nomor 50/ Pdt.

Btm.yang terkait dengan, yang timbul dari, dan / atau sehubungandengan perkara No. 50 / PDT.GS/ 2019 / PN.BTM dan semua halyang diangkat di dalamnya;(c) Agrees to ensure that none of its affiliates in anyway commences or maintains any claim or action (includingany claim for costs) against the other PARTY relating to, arisingout of, and / or in connection with the case No. 50 / PDT.GS/2019 / PN.BTM and all matters raised therein;(d) Setuju untuk tidak mengambil langkah apa pun atau membujukpihak mana

Equity Life Indonesia adalahPartners Asuransi dari Tergugat I, hal mana jika terjadi musibah padadebitur maka Tergugat II lah yang menanggung claim asuransinya;Bahwa dalam masa kredit tersebut atau tepatnya pada hari selasa tanggal28 Januari 2014 isteri dari Penggugat atau Debitur dari Tergugat PT.Bank Negara Indonesia Persero Tbk Cabang Utama Bandar Lampung)meninggal dunia secara mendadak dan tidak diketahui penyebab darimeninggalnya dan atau sakitnya isteri Penggugat tersebut;Bahwa sesuai dengan

bunyi Pasal 11 Perjanjian Kredit Nomor2013/4/0112 tanggal 27 Mei 2013, yang telah ditandatangani antara IsteriPenggugat selaku debitur dengan Tergugat selaku kreditur, dandinyatakan pula jika Tergugat adalah selaku Bankers Clause (penerimaclaim atas polis tertanggung), sehingga jika ada pembayaran ganti rugi(claim) dari asuransi (Tergugat II), maka Tergugat lah yang berhak untukmemperhitungkan hasil pembayaran claim tersebut dengan seluruhkawajiban Penerimaan Kredit pada Bank Pemberi Kredit (Tergugat

1);Bahwa artinya Pihak Bank atau Tergugat akan menerima pelunasankredit dengan menarik claim Asuransi jiwa milik Debitur kepada TergugatIl dan atau secara otomatis Kredit atau Hutang Debitur menjadi terhenti(close) dan atau dihapuskannya kreditnya, yang kemudian diteruskandengan pengembalian Agunan Kredit berupa Sertifikat Hak Milik kepadaPenggugat dan meroyanya kepada Kantor Pertanahan;Bahwa jaminan kredit yang menjadi agunan atau menjadi beban HakTanggungan dalam Perjanjian Kredit dimaksud adalah

keterangan yang diperoleh oleh Tergugat IItentang penyebab kematian isteri Penggugat tersebut, adalah dikarenakanadanya Penyakit Diabetes, yang mana keterangan tersebut diperolehTergugat II dari informasi para tetangga Penggugat bukan didapat dariKeterangan Resmi Lembaga Kesehatan, Dokter dan atau Rumah Sakit.Sehingga jelas dan tegas keterangan tersebut adalah berdasarkan rumor,issue atau gossip ala selebritis, Suatu alasan yang tidak dapatdipertanggungjawabkan, sekedar guna menghindari pembayaran claim

Akan tetapi tidak diindahkan baikoleh Para Tergugat maupun Badan pengawas dimaksud;Bahwa akibat dari Perbuatan Tergugat II yang dengan secara sengajamenolak pembayaran claim asuransi jiwa terhadap Tergugat atas Halaman 5 dari 18 hal. Putusan Nomor 111 /Pdt. /2019/ PT TJK.17.18.19.tanggungan a.n.

No.1249 K/Pdt/2010No. 070/DIR/M/XV2007, yaitu "claim atas barang kehilangan coly dan basahnyabarang karena kapal" ;Bahwa seharusnya pupuk Dolomite M100 sebanyak 900 ton yang dikirimoleh Penggugat dalam Rekonpensi dengan pengangkutan laut Tergugat dalamRekonpensi tiba di tujuan tetap dalam kondisi baik masuk ke gudang PT. EMKLGanda Gatra Agung Palembang, namun dalam kenyataannya diketahui, bahwapupuk Dolomite tersebut diterima dan masuk ke gudang PT.

Bahwa adanya claim dari pihak pemilik barang atau pupuk Dolomite yaituPT. GALATIA LESTARINDO yang tidak bersedia membayar dan ataumelunasi biaya dan tagihan pengiriman pupuk kepada Penggugat dalamRekonpensi sebesar Rp. 162.000.000, (seratus enam puluh dua jutarupiah);2. Bahwa PT.

Menyatakan butir 20, "syaratsyarat tambahan yang disepakati bersama"dalam Perjanjian Angkutan Laut No. 070/DIR/M/XV2007, tertanggal 08November 2007 yaitu "claim atas barang kehilangan coly dan basahnyabarang karena kapal" adalah sah dan berkekuatan hukum ;5.

Bahwa adanya claim dari pihak pemilik barang atau pupuk Dolomite yaituPT. GALATTA LESTARINDO yang tidak bersedia membayar dan ataumelunasi biaya dan tagihan pengiriman pupuk kepada Penggugat dalamRekonpensi sebesar Rp. 162.000.000, (seratus enam puluh dua jutarupiah) ;2. Bahwa PT.

No.1249 K/Pdt/2010 Bahwa adapun syarat tambahan pada point 20 bukti P3 hanyamenyangkut klaim atas penyusutan, sedangkan atas kerusakan barangtetap menjadi tanggung jawab Perusahan Asuransi; Bahwa barang yang diangkut susut karena basah, akan tetapi diperjanjikan no claim atas kesusutan berarti Tergugat selaku pemilikbarang tidak dapat mengajukan claim pada Penggugat atas susutnyabarang, sehingga tak menghilangkan kewajiban Tergugat untukmembayar biaya angkut.

(tiga ratus tiga puluh tujuh ribu delapan ratus sembilan puluh dua US Dolar) ;- Biaya bunga bank dari bulan Pebruari 2010 (waktu diterbitkannya Tanda terima Subrogasi/Subrogation Receipt) sebesar % (setengah persen)/bulan sampai dengan dibayarkannya claim sebesar USD.337.892.00. (tiga ratus tiga puluh tujuh ribu delapan ratus sembilan puluh dua US Dolar) tersebut secara sekaligus dan tunai ; 4.

beroperasi saat perbaikan crane no. 3tersebut ;9 Bahwa, Pencharter / Jebsens TransPacific Shipping Services A/S (Jebsens)berusaha menolak claim tersebut sehingga Pemilik Kapal / Disponent Owners /San Juan Navigation Corporation mengajukan masalah claim ini ke Arbitrase diLondon dengan menunjuk Arbiter Alan Oakley dan Pencarter menunjuk ArbiterMichael BakerHarber.

) bersedia membayar claim dan Pemilik Kapal /Disponent Owners / San Juan Navigation Corporation bersedia menerimapembayaran sebesar : a US$ 324,500 (Tiga Ratus Dua Puluh Empat Ribu Lima Ratus US Dollars)sebagai claim pokok yang disepakati bersama.b US$ 13,392 (Tiga belas Ribu Tiga Ratus Sembilan Puluh Dua US Dollars)sebagai bunga bank.c GB5,000 (Lima Ribu Pounds Sterling).Setelah Pencharter melakukan pembayaran atas claim perbaikan Crane No.3tersebut diatas kepada si Pemilik Kapal / Disponent Owners

(Tiga Ratus Tiga Puluh Tujuh Ribu Delapan RatusSembilan Puluh Dua US Dollars) ; Biaya bunga bank dari bulan Pebruari 2010 (waktu diterbitkannya tandaterima Subrogasi / Subrogation Receipt) sebesar 1% sebulan sampai dengandibayarkannya claim sebesar US$337,892.00.

(Tiga Ratus Tiga Puluh Tujuh Ribu Delapan Ratus Sembilan Puluh DuaUS Dollars) ; Biaya bunga bank dari bulan Pebruari 2010 (waktu diterbitkannya tanda terimaSubrogasi / Subrogation Receipt) sebesar 1% (satu persen) / bulan sampai dengandibayarkannya claim sebesar US$337,892.00.

Yang selalu berulangulangdisebutkan adalah berdasarkan adanya Kesepakatan penyelesaian claim KapalMV Sparrow di luar Arbitrase tanggal 10 November 2009 antara pemilik kapalMV Sparrow yakni San Juan dengan Jebsens;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, terlihat jelas bahwa tidak ada hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat.

Padahalaman 33 tersebut saksi Maslntan Tarigan menyebutkan bahwa dalammediasi yang dibicarakan adalah double claim, mengenai pelanggaran laintidak ada;Mengenai hal ini juga dikuatkan lagi dengan buktibukti yang diajukan Tergugat/Pemohon Kasasi yang diberi tanda T2, T3, T4 (risalah perundingan PHK antaraPenggugat dengan Tergugat masingmasing tanggal 24 Agustus, 31 Agustus dan 29September 2010,) dan T5 (anjuran mediator Dinas Tenaga Kerja).

Di dalam gugatannya TermohonKasasi menyebutkan Tergugat/Pemohon Kasasi telah melakukan pelanggaranberat dengan cara menggandakan dokumen RFP dan melakukan doubleclaim, artinya Penggugat/Termohon Kasasi ingin mengatakan bahwaTergugat telah memalsukan dokumen dan dengan dokumen palsu tersebutTergugat melakukan double claim.

bahwa PemohonKasasi telah melakukan pelanggaran berat dengan cara menggandakan dokumenpermintaan pembayaran (RFP) dan melakukan double claim maka seharusnya halinilah yang dibuktikan oleh Judex Facti di persidangan, akan tetapi di dalamputusannya tidak satupun pertimbangan Judex Facti yang menyebutkan PemohonKasasi terbukti bersalah melakukan pelanggaran berat dengan cara menggandakandokumen permintaan pembayaran (RFP) dan kemudian melakukan double claim;Bukti bukti surat Termohon Kasasi khususnya

yang diberi tanda PK/TR4A, PK/TR4B dan PK/TR4C yang diajukan Termohon Kasasi untuk membuktikanPemohon Kasasi bersalah melakukan pelanggaran berat dengan cara menggandakandokumen permintaan pembayaran (RFP) dan melakukan double claim hanyalahberupa dokumen photo copy tanpa pernah diperlihatkan aslinya dipersidangan, halini sesuai dengan pengakuan Judex Facti pada halaman 49 putusan.

Yudi Imam Suyudi dan Maslntan Tarigan tidak pernah melihat danmendengar langsung Pemohon Kasasi melakukan penggandaan dokumen RFP danmelakukan double claim. Keterangan saksi Yudi Imam Suyudi dipersidangan yangHal. 25 dari 29 hal. Put.

Olehkarena tidak ada kesepakatan akhirnya permasalahan saksi bertemudi BPSK dalam sidang Arbitrase ; Bahwa uang yang ditawarkan untuk diberikan kepada Pak Bambangadalah bersifat bantuan, karena Pak Bambang Ongkowidjajamengajukan Claim terhadap barangbarang dinyatakan rusak danhilang ; Bahwa karena ada Claim, semestinya semua suratsurat yang harusdiajukan adalah aslinya tetapi selama persidangan tidak ada diajukandari perusahan tetap memberikan solusi untuk membantu PakBambang Ongkowidjaja sebelum

mengajukan gugatan ke BPSK ; Bahwa perincian yang diajukan oleh Pak Bambang dan yangmenghitung serta membuat perincian adalah Pak Bambang sendiri ; Bahwa dalam sidang di BPSK, Tergugat diminta untuk mengajukanbuktiobukti secara Valid akan tetapi dari pihak Tergugat tidak diberikanhak penuh untuk mengajukan buktibukti, Karena masih ada halhalyang ingin dikemukakan tetapi hal tersebut tidak ada diberikesempatan ; Bahwa dalam sidang BPSK tidak ada dilakukan cek terhadap barangbarang yang diajukan Claim

Dendy Satriadi R., pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tahu mengenai masalah antara Pemohon Keberatan danTermohon Keberatan karena saksi bekerja di PT Pahala Kencana ;Halaman 19 dari 28 Putusan Perdata Nomor 86/Pdt.G/2017/PN.Ser.Bahwa pada saat Claim diajukan oleh Pak Bambang Ongkowidjajatelah lewat waktu, karena Claim hanya dapat diajukan dalam waktu 1 x24 jam dan tata cara Claim ada tersendiri dalam proses 15 (lima belas)hari dan dalam penanganan Claim baik yang jumlahnya besar

maupunkecil tetap dilayani oleh pihak perusahan dan dari sebelumnya tidakada masalah, kalua terjadi permasalah biayanya dilakukanpengecekan mengenai keruasan dari barangbanrang yang dikirim dandiberikan penggantian secara wajar ;Bahwa Proses Claim yang diajukan diluar prosedur, karena apabilaterjadi Claim tentang kehilangan barang harus dilampirkan suratketerangan kehilangan dari pihak Kepolisian dan dilampirkan BAPpemeriksaan ;Bahwa pihak perusahan tetap melakukan koordinasi, karena komplinbaru

Namundalam hal ini Pak Bambang Ongkowidjaja mengajukan Claim setelahbarang diterima, dibenarkan sesuai dengan kiriman dan sebelumnyatidak ada masalah, sehingga proses Claim tidak dilanjutkan olehkarena dokumen tidak lengkap dan sehingga prosesnya dalam hal iniagak lama karena sempat dibawah ancaman dari oknum aparat yangditerima oleh lbu Puput yang sempat menangis karena menerimaancaman dan tekanan dari aparat tersebut ;Bahwa karena tidak ada penyelesaian akhirnya diajukan gugatanmelalui BPSK, akan