Bahwa Penggugat kesehariannya dalam melakukan pekerjaannya sebagaikaryawan bertugas sebagai Security, akan tetapi terhitung sejak tanggal 06Maret 2015 tanpa alasan yang jelas Penggugat dirumahkan;Bahwa pada tanggal 06 Maret 2015 Penggugat mempertanyakan alasanTergugat merumahkan (membebas tugaskan Penggugat) namun tidak adapenjelasan yang jelas dan pada tanggal 11 Maret 2015 Penggugatmenerima surat mutasi terhadap Penggugat dimana dalam surat mutasitersebut Penggugat dimutasi dari Security menjadi Cleaning

2015 Penggugat menanyakan perihalpemindahan tersebut kepada Tergugat dengan harapan memperoleh alasanyang jelas dari Tergugat guna sebagai bahan intropeksi diri bagi Penggugatmana tahu Penggugat ada melakukan kesalahan tetapi Penggugat bukanmenerima alasan yang jelas atas pemindahannya melainkan Penggugatmalah mendapatkan jawaban arogan dari Tergugat, yaitu Tergugatmenjawab kalau tidak mau perkarakan aja;Padahal Penggugat mempertanyakan hal itu kepada Tergugat karenapemindahan Penggugat ke bagian Cleaning

Tergugat) melihat dan mempertimbangkan, karyawanyang sudah lama bekerja diberi kesempatan untuk tetap bekerja tetapidimutasikan kebagian cleaning service;Bahwa oleh karena itu Pihak Management PT. Notovel Soechi Indonesia (Ic.Tergugat), pada tanggal 10 Maret 2015 mengeluarkan surat mutasi kepadaPenggugat (Ic. EMANUEL TARIGAN) dan menyuruh Penggugat (lc.EMANUEL TARIGAN) untuk bekerja kembali dengan jumlah upah tidakdikurangji;Bahwa keterangan Penggugat (Ic.

Tria Sumatera Corporation/Novotel Soechi International;Bahwa saksi mulai bekerja pada Tergugat sejak Tahun 2002;Bahwa benar Penggugatlebih dahulu bekerja dari saksi;Bahwa benar Penggugat ada dirumahkan oleh Tergugat;Halaman 15Putusan PHI Nomor : 123Pdt.Sus/2015/PN.Mdn Bahwabenarsetahu saksi Penggugat sudah tidak bekerja lagi; Bahwabenar Penggugatdimutasikan ke bagian Cleaning Service; Bahwa setahu saksi Penggugat tidak bekerja lagi karena tidak maudimutasi; Bahwasetahu saksi gaji Penggugat sesuai

Bahwa Tergugat telah memanggil Penggugat sebanyak 2 (dua) kali,namun Penggugat tidak hadir, dapat difahami adalah sebagai bentukpenolakan atas kebijakan Management( Ic Tergugat ) yang memutasikanPenggugat pada bidang Cleaning Service yang bukan keahliannya;3.

Tombang Permaisetelah itu pindah ke rumah kost ;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaidua orang anak dan saat ini dalam asuhan Termohon;e Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga mereka rukun baik, namunkemudian sejak kelahiran anak kedua, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena sering tidak menjemput anaknya ketika pulang dari sekolah ;e Bahwa Saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar ;e Bahwa Pemohon kerja sebagai cleaning

(Tiga ratus ribu rupiah) perminggu dan Pemohon sesekali bawa ojekbila ada penumpang;e Bahwa penghasilan Pemohon sebagai cleaning service diserahkankepada Termohon dan Pemohon tidak pernah memberikanpenghasilannya kepada saksi namun sebaliknya saksi seringmembantu Pemohon dan Termohon dengan memberikan gerobakmilik saksi untuk dipakai sebagai tempat usaha Pemohon danTermohon ;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon memiliki 1 unitsepeda motor yang telah lunas cicilannya dan sekarang motortersebut

Termohon yang pergimeninggalkan Pemohon ;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai cleaning serice di mesjidkompleks kantor Bupati, namun saksi tidak tahu peghasilanPemohon;e Bahwa selain bekerja sebagai cleaning service, Pemohon membukausaha jualan pisang goreng bersama orangtuanya, namun saksitidak tahu berapa penghasilan dari usaha jualan pisang gorengtersebut dan Pemohon juga ojek tapi hanya sekalisekali bila adapenumpang;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon memiliki 1 unitsepeda motor Revo dan

Termohon yang pergi meninggalkanrumah kediaman bersama karena Pemohon sering mengucapkankatakata talak terhadap Termohon ;Bahwa Pemohon tidak pernah memberikan nafkah kepadaTermohon selama Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal ;Bahwa setahu saksi, Pemohon bekerja sebagai cleaning service dimesjid kantor Bupati Banggai namun saksi tidak tahu penghasilanPemohon dan saksi juga tidak tahu Pemohon mempunyai pekerjaanlain;Bahwa Pemohon dan Termohon memiliki 1 unit sepeda motor warnahitam dan sekarang

Harta bersama berupa 1 unit sepeda motor merk Honda Revoberwarna hitam;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan keberatan atas tuntutanPenggugat pada huruf a, b dan c tersebut karena Tergugat hanya bekerjasebagai cleaning service di mesjid Baitul Makmur Kompleks Kantor Bupati,Banggai dengan penghasilan Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) per bulan.Selain itu, Tergugat juga membuka usaha jualan pisang goreng dan sarabbadi kilo 5 dengan keuntungan bersih ratarata Rp.200.000, (Tiga ratus riburupiah) perbulan

Sekretaris DPRDKabupaten Solok Selatan dan HASLINDA selaku Kuasa PenggunaAnggaran, bahwa gajitenaga jasa kebersihan (cleaning service)hanyadibayarkan sebesar Rp1.000.000. perbulannya, dengan alasan adanyasurat pernyataan dari para tenaga cleaning service yang bersediadibayar sebesar Rp1.000.000. perbulannya, setelah itu Terdakwa selakupenyedia jasa membayarkan gaji / upah ke 40 tenaga kerja dari bulanHal. 4 dari 43 hal. Put.

Sekretaris DPRDKabupaten Solok Selatan dan HASLINDA selaku Kuasa PenggunaAnggaran, bahwa gajitenaga jasa kebersihan (cleaning service) hanyadibayarkan sebesar Rp1.000.000. perbulannya, dengan alasan adanyasurat pernyataan dari para tenaga cleaning service yang bersediadibayar sebesar Rp1.000.000. perbulannya, setelah itu Terdakwa selakupenyedia jasa membayarkan gaji / upah ke 40 tenaga kerja dari bulanJanuari 2013 s/d Oktober 2013 masingmasing sebesar Rp1.000.000.perbulannya, perbuatan Terdakwa selaku

Riri Prima Jaya(Penyidia Jasa Cleaning service pada Sekretariat DPRD Kab.

ASWIS, Msi selaku Pengguna Anggaran/ PIt.Sekretaris DPRD Kabupaten Solok Selatan menyampaikan kepadaTerdakwa GUSNI FITRI bahwa orangorang yang akan bekerjasebagai tenaga cleaning service dikantor Sekretariat DPRD adalahOrangorang yang telah bekerja dikantor DPRD Kabupaten SolokSelatan yang telah diangkat oleh Drs.

ASWIS,Msi dimana ke40 orang tenaga sukarela atau kontrak dikantor DPRDKabupaten Solok Selatan untuk bekerja sebagai cleaning service danHal. 21 dari 43 hal. Put.

Bahwa pada bulan 22 September 2017, Tergugat memanggil Penggugatdan beberapa karyawan lainnya, kemudian menyampaikan bahwaPenggugat akan dipindahkan dari bagian finishing dan Penggugat bolehmemilin untuk dipindah ke bagian penjahitan (sewing) atau ke bagiankebersihan (cleaning service), namun Penggugat keberatan.3. Bahwa karena adanya perbedaan pendapat dan tidak tercapai kesepakatan,kemudian Penggugat diliburkan oleh Tergugat.

Bahwa oleh karena Tergugat tetap pada pendiriannya ingin memindahkanatau memutasi Penggugat pada bagian penjahitan (sewing) atau bagiankebersihan (cleaning service), sedang Penggugat tetap menolak mutasitersebut dengan alasan sebagaimana disebutkan di atas, dimanaPenggugat telah bekerja pada bagian finishing selama lebih dari 24 tahundan selama ini tidak pernah ada permasalahan, maka jelas keadaan initidak memungkinkan terus terjadinya hubungan kerja yang harmonis antarakeduanya.Bahwa perbuatan Tergugat

sendiri atau kendala yangseharusnya dapat dihindari Pengusaha.Menimbang, bahwa jika isi Pasal 25 Peraturan Pemerintah No. 78 Tahun2015 tentang Pengupahan tersebut dikaitkan dengan dalil gugatan PenggugatAngka 2 yang menyatakan:Bahwa pada tanggal 22 September 2017, Tergugat memanggil Penggugat danbeberapa karyawan lainnya, kemudian menyampaikan bahwa Penggugat akandipindahkan dari bagian finishing dan Penggugat boleh memilih untuk dipindahke bagian penjahitan (sewing) atau ke bagian kebersihan (cleaning

service),namun Penggugat keberatan,Majelis Hakim memahami bahwa Tergugat bukannya tidak mempekerjakanPenggugat, namun Penggugatlah yang keberatan bekerja ke bagian penjahitan(sewing) atau ke bagian kebersihan (cleaning service);Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat Angka 2 tersebut di atasdikuatkan oleh kesaksian dari Sunarsih, Paiman, dan Ngaseri, di depanpersidangan;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan provisi Penggugat yangmemohon kepada Majelis Hakim menyatakan Tergugat melanggar Pasal

service),namun Penggugat keberatan,Majelis Hakim memahami bahwadipindahkannya Penggugat dari bagianfinishing ke bagian penjahitan (sewing) atau ke bagian kebersihan (cleaningservice)bukanlahmerupakan bentuk perbuatanpengusaha memerintahkanpekerja/ouruh untuk melaksanakan pekerjaan di luar yang diperjanjikan;Perbuatan Tergugat sebagai pengusaha yang memindahkan Penggugat daribagian finishing ke bagian penjahitan (sewing) atau ke bagian kebersihan(cleaning service)adalah tindakan pengusaha dalam rangka

YUDA HENING PRIHAYUDI(YUDI) tanpa SPK/Kontrak terlebih dahulu tersebut dilaksanakan:Pada bulan Februari 2008 dengan pekerjaan cleaning 126 Unit AC dan tambahgas 43 Unit, perbaikan 2 Unit AC dan pemindahan/bongkar pasang 2 Unit AC;Pada bulan April 2008 dengan pekerjaan lanjutan cleaning AC sebanyak 108Unit dan tambah gas 108 Unit AC;Pada bulan Mei 2008 dengan pekerjaan cleaning dan perbaikan serta menggantiKompresor Unit, Modul 2 Unit, Fen Indoor 1 Unit, Kapasitor 3 Unit, Overloot6 unit dan bongkar

pasang AC 2 Unit;Pada bulan September 2008 dengan pekerjaan cleaning AC 1 PK 53 Unit, AC1,5 2 PK 34 Unit, AC 2,5 3 PK 30 Unit dan tambah Gas Freon AC 1 PK 11Unit dan AC 2 PK 18 Unit;Bahwa TUNJUNG MIHARTO bin R.

ratus lima puluh satu ribu lima puluh empat rupiah) atau sekitarjumlah tersebut;e Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menyetujui pekerjaan Cleaning AC(pemeliharaan alat pendingin ruangan/AC) pada Sekolah Tinggi Multi MediaMMTC Yogyakarta TA 2008 langsung dikerjakan oleh Saksi Drs.

YUDA HENING PRIHAYUDI(YUDI) dibantu oleh staf bengkel Humaniora yaitu TUSMANTO, DEDISUHARMINTO dan WISNU BROTO, tanpa berdasarkan SPK/Kontrak terlebihdahulu yang dikerjakan berturutturut yaitu:Pada bulan Februari 2008 dengan pekerjaan cleaning 126 Unit AC dan tambahgas 43 Unit, perbaikan 2 Unit AC dan pemindahan/bongkar pasang 2 Unit AC;Pada bulan April 2008 dengan pekerjaan lanjutan cleaning AC sebanyak 108Unit dan tambah gas 108 Unit AC;Pada bulan Mei 2008 dengan pekerjaan cleaning dan perbaikan

serta menggantiKompresor Unit, Modul 2 Unit, Fen Indoor 1 Unit, Kapasitor 3 Unit, Overloot6 unit dan bongkar pasang AC 2 Unit;Pada bulan September 2008 dengan pekerjaan cleaning AC 1 PK 53 Unit, AC1,5 2 PK 34 Unit, AC 2,5 3 PK 30 Unit dan tambah Gas Freon AC 1 PK 11Unit dan AC 2 PK 18 Unit;yang hasil pekerjaannya akan dimintakan pembayaran yang dituangkan dalam surattagihan dari Humaniora Tehnik tanggal 17 Maret 2008, 14 April 2008, 15 Mei2008 dan 15 September 2008;Bahwa selain Drs.

Bahwa pada tanggal 13 Mei 2013 Penggugat diperbantukan oleh HRDsaudara Pindah ke bagian Cleaning Service untuk sementara waktu dan tidak adasurat Mutasi.8.

di kerjakan di Cleaning service Pada tanggal 13 Mei2013e Bahwa Penggugat di kerja di Cleaning service haknya tidak berurange Bahwa Penggugat tidak ada surat mutasinya dan diminta tidak ada sedangkantemanya ada surat mutasie Bahwa saksi tidak tahu gaji Penggugate Bahwa Penggugat terahkir kerja di PT Starlink Indonesia pada bulan Agustus 2013e Bahwa Penggugat saksi tidak tahu ada surat mutasiPenggugat Nama : RIO HANDOKO Bahwa saksi kenal Penggugat adalah Temane Bahwa Penggugat kerja tahun 2005 akan

service karena adaaudit dan ditunjuk oleh HRD hanya sementarae Bahwa Penggugat jadi karyawan tetap tahun 2007e Bahwa Saksi diadakan Perundingan Dipartipe Bahwa Penggugat meninggalkan ruangan pertemuan Pada saatpembicaran sudah selesai karena suasana tidak enak dan Penggugat izin padaPimpinane Bahwa benar Di Perusahaan ada 2 mesin, satu mesin satu orang yangmemakainya Bahwa benar di bagian di Cleaning service ada 2 (dua) orang dantamatan SMPe Bahwa didalam Peraturan Perusahaan karyawan melanggar

temane Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sudah tiga tahun sama sama diPT Starlink Indonesiae Bahwa Jabatan Saksi pada PT Starlink Indonesia tersebut sebagai HRDe Bahwa saksi tahu Penggugat bertugas dibagian Maintanance ke Cleaning Servicee Bahwa Penggugat di pindah kerja di bagian PT Sralink Indonesia saksitidak tahue Bahwa Penggugat pindah tugas gaji tidak berkurange Bahwa Penggugat tidak menolak di pindahkan Bahwa Penggugat kerja di bagian Cleaning servis baru tiga bulane Bahwa tiga bulan bisa

dipindahkan lagi kebagian yang lain bisa dalambatas waktu yang tidak ditentukan Bahwa Perusahaan memakai Peraturan PKB ( Perjanjian kerja bersama ) Bahwa mutasi adalah kKewenangan manager dan kalau menolak ada sangsinyae Bahwa Ketenaga kerjaan mutasi, Promosi di atur oleh secara Globale Bahwa dari Maintanance ke bagian Cleaning service tidak ada suratnyae Bahwa Penggugat di mutasi kerjanya karena kurang bagus dibandingkantemanya Bahwa di bagian Cleaning service ada tiga orang dan tamanan SD, SMP

Penuntut Umum yang tetap pada tuntutannya dantanggapan terdakwa serta Penasehat Hukum terdakwa yang tetap pula pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwaberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Halaman 2 dari 16 halaman Putusan No 111/Pid.Sus/2015/PN.KbuDAKWAAN :KESATUBahwa Terdakwa AMING BIN PANUT pada hari Sabtu tanggal 19 September 2015sekira pukul 17.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan September 2015bertempat di dalam Wash Cleaning

Narkotika Resort Lampung Utara pada hari Sabtu tanggal 19September 2015 sekira pukul 17.00 WIB di dalam Wash Cleaning/ WC/ ToiletMasjid Al Amanah Kelapa VII di Jalan Alamsyah RPN Kelurahan Kelapa VII Kec.Kotabumi Selatan Kab. Lampung Utara melakukan penangkapan terhadap Terdakwayang pada saat itu sedang mengkonsumsi Narkotika jenis shabu, lalu pada ditemukanjuga barang bukti berupa (satu) buah bong (alat hisap sabu) terbuat dari botol, (satu) buah pirek dan 1 (satu) buah Korek Api Gas.

Narkotika Resort Lampung Utara pada hari Sabtu tanggal 19September 2015 sekira pukul 17.00 WIB di dalam Wash Cleaning/ WC/ ToiletHalaman 4 dari 16 halaman Putusan No 111/Pid.Sus/2015/PN.KbuMasjid Al Amanah Kelapa VII di Jalan Alamsyah RPN Kelurahan Kelapa VII Kec.Kotabumi Selatan Kab.

Saksi Feni Antama Bin Gustam, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Anggota Kepolisaan Resort lampung Utara ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 September 2015 sekira pukul 17.00 WIB kamimelakukan penangkapan terhadap Terdakwa ini di dalam Wash Cleaning/ WC/ ToiletMasjid Al Amanah Kelapa VII di Jalan Alamsyah RPN Kelurahan Kelapa VII Kec.Kotabumi Selatan Kab.

Saksi Wiby Satria Adiguna Bin Kamarudin, yang dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Anggota Kepolisaan Resort lampung Utara ;Halaman 6 dari 16 halaman Putusan No 111/Pid.Sus/2015/PN.KbuBahwa pada hari Sabtu tanggal 19 September 2015 sekira pukul 17.00 WIB kamimelakukan penangkapan terhadap Terdakwa ini di dalam Wash Cleaning/ WC/ ToiletMasjid Al Amanah Kelapa VII di Jalan Alamsyah RPN Kelurahan Kelapa VII Kec.Kotabumi Selatan Kab.

melawan hukum, di waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang adanya disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Berawal pada hari Rabu tanggal 3 Juli 2013 sekira pukul 20.00 WIBterdakwa TARSITO Alias TOLEK Bin SANKUSWANDI mendatangiRSUD Kabupaten Kebumen dan menemui temannya yaitu saksiAHMAD JAMAL ASNAWI Bin SAKEH ANWAR selaku karyawan dibagian Cleaning

saksi mengetahuinya karena saksi selaku SATPAM RSUD Kebumentelah dilapori oleh BONDAN YESSA EPTA sendiri;Bahwa setelah mengetahui hal itu kemudian saksi melakukan pengecekan ketempat kejadian, dan saat itu saksi mendapatkan ada 2 (dua) pasang sepatumilik Perawat yang bertugas piket malam dan sepasang sandal merk Carvilwarna coklat;Bahwa saksi tidak tahu sepasang sandal merk Carvil warna coklat itu miliksiapa, namun saksi mendengar bahwa sepasang sandal itu adalah milikterdakwa (TARSITO) mantan Cleaning

Service RSUD Kebumen yang telahdipecat;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana bisanya hingga sepasang sandal milikterdakwa ada di tempat tersebut, namun menurut keterangan teman saksiyang bernama AHMAD JAMAL ASNAWI selaku Cleaning Service,sebelumnya terdakwa telah datang ke RSUD Kebumen menemuinya danmeminta uang kepadanya sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), dansaat itu terdakwa memakai sandal seperti yang ada di tempat tersebut;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambilnya, namun saksi mencurigaibahwa

empat puluh),warna hitam;Bahwa sebelum hilang sepasang sepatu tersebut ditaruh di ruang Sub Steril diruang Operasi;Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi selaku SATPAM RSUD Kebumentelah dilapori oleh BONDAN YESSA EPTA sendiri;Bahwa setelah mengetahui hal itu kemudian saksi melakukan pengecekan ketempat kejadian, dan saat itu saksi mendapatkan ada 2 (dua) pasang sepatumilik Perawat yang bertugas piket malam dan sepasang sandal merk Carvilwarna coklat;Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi selaku Cleaning

Service pada RSUD Kebumen untuk memintauang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebagai uang perpisahandari temanteman kepada terdakwa karena terdakwa merupakan mantankaryawan di bagian Cleaning Service di RSUD Kebumen;Bahwa terdakwa bertemu di depan ruang Operasi, setelah uang terdakwaterima kemudian AHMAD JAMAL ASNAWI meninggalkan terdakwa untukmelanjutkan bekerja, karena saat itu situasinya sepi lalu terdakwa timbul niatuntuk mengambil barang di ruang Operasi;Bahwa selanjutnya terdakwa

Rw.8 KelurahanGenuksari Kecamatan Genuksari Kota Semarang;Agama : Islam;Pekerjaan : Cleaning Servis RSI Sultan Agung Semarang;w Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah /Penetapan Penahanan :Penyidik sejak tanggal : 28 April 2016 sampai dengan tanggal : 17 Mei2016;Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Semarang, sejak tanggal : 18 Mei2016 sampai dengan tanggal : 20 Juni 2016;Jaksa Penuntut Umum, sejak tanggal : 21 Juni 2016 sampai dengantanggal : 10 Juli 2016;Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri

Selanjutnya Televisi tersebut dibawanya menuju ke gudangyang merupakan tempat istirahat Cleaning Service dan menyimpan alatalat kerja yang Jaraknya kurang lebih 10 (sepuluh) meter dari ruangtunggu Poli Bedah dan setelah sampai di gudang selanjutnya terdakwaSyafaruddin mengambil satu kantong plastik warna hitam yang adaditempat itu lalu Televisi tersebut dimasukkan ke dalam kantong plastikwarna hitam;3.

Genuk, KotaSemarang, pekerjaan Cleaning Service di Rumah Sakit IslamSultan Agung Semarang, dan saksi mengetahui hal tersebut ketikasaksi memberikan keterangan di Kantor Polsek Genuk Semarang;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa SYAFARUDDIN BinSUTRISNO, kenalnya kurang lebih 2 (dua) tahun yang lalu, danantara saksi dengan terdakwa tidak ada hubungan keluargahanya sebatas rekan kerja di Rumah Sakit Islam Sultan AgungSemarang.

AZIZSUPRIYANTO jika terdakwa telah mengakui yang mengambilHand Phone milik saksi, dan terdakwa juga mengakui telahmengambil barang berupa 1 (satu) unit Televisi merk Thosiba,ukuran 22 inch; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa kurang lebih 6 (enam) bulanyang lalu, antara saksi dengan terdakwa sebatas rekan kerja, saksisebagai security, dan terdakwa sebagai cleaning servis di RumahSakit Islam Sultan Agung Semarang; Bahwa saksi mengetahui terdakwa melakukan pencurian barang1 (satu) unit Televisi merk

Penggugat III ( Julias ), Jabatan Cleaning Service, Upah / gaji Rp.2.156.889,-,

- Upah Proses

Rp. 2.156.889,- x 6 =Rp. 12.941.334,-

4.

Penggugat III ( Julias ), Jabatan Cleaning Service, Upah / gaji Rp.2.156.889,-,

- Tunjangan Hari Raya (THR) Tahun 2016 =Rp. 2.156.889,-

d.

Loa Janan llirSelanjutnya disebut sebagai Penggugat II: Julias: Laki Laki: Lipumangau, 07 November 1993 ( 24 Tahun): Islam: Belum Kawin: Cleaning Service KC samarinda: 22 Juli 2013: Jl. Otto Iskandardinata, RT.12, Kel. SidoDamai,Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 79/Padt.SusPHI/2017/PN Smr4. NamaJenis KelaminTempat / Tgl. LahirAgamaStatusJabatanMulai BekerjaAlamatNamaJenis KelaminTempat / Tgl. LahirAgamaStatusJabatanMulai BekerjaAlamat. NamaJenis KelaminTempat / Tgl.

Bahwa Penggugat JULIAS mulai masuk bekerja sejak tanggal 22 Juli2013 dengan jabatan Cleaning Service dengan gaji pokok sebesar Rp2.156.889. ( Dua Juta Seratus Lima Puluh Enam Ribu Delapan RatusDelepan Puluh Sembilan Rupiah ) ;Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 79/Padt.SusPHI/2017/PN Smr10.11.Bahwa Penggugat EDI SUYATNO mulai masuk bekerja sejak tanggal20 Oktober 2014, dengan jabatan Security dengan gaji pokok sebesar Rp2.156.889, ( Dua Juta Seratus Lima Puluh Enam Ribu Delapan RatusDelepan Puluh Sembilan

Penggugat III ( Julias ), Jabatan Cleaning Service, Upah / gajiRp.2.156.889,,Mulai Bekerja tanggal 22 Juli 2013 s/d Desember 2017,Masa Kerja ( 4 Tahun 6 Bulan ) PESANGON DENGAN MASA KERJA 4 TAHUN 6 BULANRp. 2.156.889,x5x 2 =Rp. 21.568.890, PENGHARGAAN MASA KERJA 4 TAHUN 6 BULANRp. 2.156.889, x 2 =Rp. 4.313.778, PEROBATAN DAN PERUMAHAN 15%Rp. 25.882.668, x 15% =Rp. 3.882.400, Tunjangan Hari Raya (THR) Tahun 2016 =Rp. 2.156.889, Upah Proses Bulan Mei 2016 s/d Bulan Desember 2017Rp. 2.156.889, X 19

Rp.2.156.889, x 2 =Rp. 4.313.778,Uang Pengobatan dan Perumahan 15%Rp. 25.882.668, x 15% =Rp. 3.882.400,=Rp.29.765.068,Terbilang (dua puluh sembilan juta tujuh ratus enam puluh lima ribu enampuluh delapan rupiah);"= Penggugat Ill ( Julias ), Jabatan Cleaning Service, Upah / gajiRp.2.156.889,,Mulai Bekerja tanggal 22 Juli 2013 s/d 31 Oktober 2017,Masa Kerja (4 Tahun 4 Bulan )Uang Pesangon :Rp. Rp.2.156.889,x 5x2 =Rp. 21.568.890,Uang Penghargaan Masa Kerja :Rp.

Rp.2.156.889, x 2 =Rp. 4.313.778, Uang Pengobatan dan Perumahan 15%Rp. 25.882.668, x 15% =Rp. 3.882.400,=Rp.29.765.068,Terbilang (dua puluh sembilan juta tujuh ratus enam puluh lima ribu enampuluh delapan rupiah);" Penggugat Ill ( Julias ), Jabatan Cleaning Service, Upah / gajiHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 79/Pdt.SusPHI/2017/PN SmrRp.2.156.889,,Mulai Bekerja tanggal 22 Juli 2013 s/d 31 Oktober 2017,Masa Kerja (4 Tahun 4 Bulan )Uang Pesangon :Rp.

Artha Adipersada bernama Hardy Pangdani;Terdakwa bekerja sebagai Cleaning service di PT.

Artha Adipersada, lokasi kerjanyadilantai 2 (dua) sedangkan Nirma Indiarti Widjaja sebagai SekretarisPerusahaan tempat kerjanya di depan ruangan Hardy Pangdani;Terdakwa bekerja sebagai Cleaning service di PT.

Artha Adipersada, ruang kerja Saksi dilantai 2(dua) sedangkan Nirma Indiarti Widjaja sebagai Sekretaris Perusahaantempat kerjanya di depan ruangan Saksi;Terdakwa bekerja sebagai Cleaning service di PT.

Artha Adipersada berkantor diRuko RMI Blok B 27/28 Jalan Ngagel Jaya Selatan Surabaya dengan tugassebagai Cleaning Service sejak bulan Februari 2020 khusus untukmembersihkan lantai 1 (Satu) dan 2 (dua), sedangkan Saksi Hardy Pangdanisebagai Direktur PT.

Tenggang waktu antara terjadinya tindakantindakan tersebut tidak terlampaulama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum terurai diatas telahterungkap bahwa adanya satu keputusan kehendak yang jahat dari Terdakwadalam melakukan perbuatan yang satu sama lain terjadinya tidak terlalu lamayakni ketika Terdakwa sebagai Cleaning Service yang diberi tugas antara lainmembersihkan ruang kerja Saksi Hardy Pangdani di PT.

YADI (Alm) merencanakan mengambil Batu Baradengan cara Cleaning (sisa Batu Bara di Tongkang) dengan terlebih dahuluTerdakwa 1. RAPI'l Bin. HAIRULLAH mempersiapkan peralatan yang akandigunakan untuk mengambil Batu Bara tersebut seperti Kapal Tanpa Nama milikTerdakwa RAPI! Bin. HAIRULLAH selaku juragan beserta perbekalan, sekop dankarung. Selanjutnya mereka Terdakwa berangkat pada hari Senin tanggal 21 Mei2018 Pukul 21.00 WITA dan berkumpul di rumah Terdakwa RAPI!

Bahwa pengambilan batubara dengan cara cleaning sepengetahuan sayaPT,ADARO INDONESIA tidak pernah memerintahkan dan tidak jugamelarang kegiatan cleaning dimaksud.

Yadi (Alm) untuk menanyakan mau kerja cleaning,Selanjutnya pada hari Senin tanggal 21 Mei 2018 Pukul 21.00 WITAsebagian temanteman saya berkumpul di rumah saya dan sebagian lagimenunggu di jalan, kemudian pada pukul 21.30 WITAsaya bersamaTerdakwa Il. Ardi Bin. Iwan, Terdakwa Ill. Syamsul Komar Bin. Ahmadi,Terdakwa IV. Muhammad Zain Bin. Mulyani, A, Terdakwa V. Firman Bin.Sadran (Alm), Terdakwa VI. Zainudin Bin. Kursani dan Terdakwa VII.Heriyadi Bin.

Yadi(Alm).Bahwa pada saat petugas kepolisian mengamankan saya dan temanteman,petugas kepolisian menemukan barang bukti berupa 400 (empat ratus)karung batubara.Bahwa sebelumnya saya dihubungi oleh Terdakwa . dan kami berencanauntuk mengambil batubara dengan cara cleaning (sisa batubara ditongkang)dan Terdakwa I.

(sembilan ratus sembilan puluh ribu rupiah) dengan kurs dolar Rp.14.178sehinga perkiraan kerugian materiil sejumlah 8.000 kg x Rp.990.000 menjadisebesar Rp.7.920.000 (tujuh juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 14 dari 34 Putusan Nomor 834/Pid.B/2018/PN Bjm.Bahwa pengambilan batubara dengan cara cleaning sepengetahuan sayaPT,ADARO INDONESIA tidak pernah memerintahkan dan tidak jugamelarang kegiatan cleaning dimaksud.Bahwa pengambilan batubara dari tongkang secara illegal menimbulkandampak

ENDANG HUSAENIsebagai calon jamaah pekerja Cleaning Service telah menyerahkan uangkepada saksi KH. HIDAYATULLAH sebesar Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah);Bahwa saksi KH. HIDAYATULLAH selaku sponsor yang bekerja samadengan PT. Diak Sundus Karya Utama yang membantu mengumpulkanjamaah berkeinginan untuk melaksanakan ibadah Haji dan Umrah sertamenjadi Tenaga Kerja di Arab Saudi berhasil mengumpulkan jamaah,yaitu :1. Jamaah Cleaning Service 5 bulan sebanyak 30 orang yang dijanjikanoleh PT.

ENDANG HUSAENIsebagai calon jamaah pekerja Cleaning Service telah menyerahkan uangkepada saksi KH. HIDAYATULLAH sebesar Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah);Bahwa saksi KH. HIDAYATULLAH selaku sponsor yang bekerja samadengan PT. Diak Sundus Karya Utama yang membantu mengumpulkanjamaah berkeinginan untuk melaksanakan ibadah Haji dan Umrah sertamenjadi Tenaga Kerja di Arab Saudi berhasil mengumpulkan jamaah,yaitu : Jamaah Cleaning Service 5 bulan sebanyak 30 orang yang dijanjikanoleh PT.

ENDANG HUSAENIsebagai calon jamaah pekerja Cleaning Service telah menyerahkan uangkepada saksi KH. HIDAYATULLAH sebesar Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah);Bahwa saksi KH. HIDAYATULLAH selaku sponsor yang bekerja samadengan PT. Diak Sundus Karya Utama yang membantu mengumpulkanjamaah berkeinginan untuk melaksanakan ibadah Haji dan Umrah sertamenjadi Tenaga Kerja di Arab Saudi berhasil mengumpulkan jamaah,yaitu : Jamaah Cleaning Service 5 bulan sebanyak 30 orang yang dijanjikanoleh PT.

ENDANG HUSAENIsebagai calon jamaah pekerja Cleaning Service telah menyerahkan uangkepada saksi KH. HIDAYATULLAH sebesar Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah);Bahwa saksi KH. HIDAYATULLAH selaku sponsor yang bekerja samadengan PT.

Service rumah sakit yang merokok didepanHalaman 4 dari 41 Putusan Nomor 428/Pid.B/2018/PN PbrUGD, kemudian terdakwa RUZIMAN datang ke UGD lalu menyuruhseorang laki laki cleaning service yang terdakwa RUZIMAN tidak tahunamanya untuk menggantikan terdakwa RUZIMAN berjaga di PosParkiran sepeda motor "DEK, DARI PADA KAMU MEROKOK DISINI,BAGUS KAMU MEROKOK DI POS RODA DUA SANA, GANTIKANSAYA, BIAR SAYA DISINI lalu Cleaning Service tersebut pun pergimenuju Pos Roda dua, lalu terdakwa RUZIMAN berjalan ke

Service rumah sakit yang merokok didepanUGD, kemudian terdakwa RUZIMAN datang ke UGD lalu menyuruhseorang laki laki cleaning service yang terdakwa RUZIMAN tidak tahuHalaman 9 dari 41 Putusan Nomor 428/Pid.B/2018/PN Pbrnamanya untuk menggantikan terdakwa RUZIMAN berjaga di PosParkiran sepeda motor "DEK, DARI PADA KAMU MEROKOK DISINI,BAGUS KAMU MEROKOK DI POS RODA DUA SANA, GANTIKANSAYA, BIAR SAYA DISINI lalu Cleaning Service tersebut pun pergimenuju Pos Roda dua, lalu terdakwa RUZIMAN berjalan ke

IIN mengetahui bahwa ruangan Saksi telah dibongkar olehpelaku dari keterangan anggota Cleaning service(CS) yang bernamaSdri. WIWIK,dari Sdri. WIWIK menerangkan kepada sdri IIN padasaat ingin membersihkan ruangan bagian akunting dan keuanganpada pagi hari Rabu tanggal 07 Februari 2018 sekira pukul 06.30WIB,pada saat Sdri.

USMAN untukmenunggu di pagar samping UGD, sampai pukul 04:15 WIB,Tersangka melihat Sekuriti yang bertugas di Pos UGD yang bernamaVERDIAN sudah tertidur di kursi panjang dibelakang ATM, dan diarealtersebut masih ada seorang Cleaning Service rumah sakit yangmerokok didepan UGD, kemudian Tersangka datang ke UGD lalumenyuruh seorang laki laki cleaning service yang Tersangka tidaktahu namanya untuk menggantikan Tersangka berjaga di PosParkiran sepeda motor "DEK, DARI PADA KAMU MEROKOKDISINI, BAGUS KAMU

Service rumah sakit yang merokok didepanUGD, kemudian terdakwa RUZIMAN datang ke UGD lalu menyuruhseorang laki laki cleaning service yang terdakwa RUZIMAN tidak tahunamanya untuk menggantikan terdakwa RUZIMAN berjaga di PosParkiran sepeda motor "DEK, DARI PADA KAMU MEROKOK DISINI,BAGUS KAMU MEROKOK DI POS RODA DUA SANA, GANTIKANSAYA, BIAR SAYA DISINI lalu Cleaning Service tersebut pun pergimenuju Pos Roda dua, lalu terdakwa RUZIMAN berjalan ke arah depanUGD dimana dari posisi itu terdakwa RUZIMAN

t rit ices during berthing al id15 007/KIP/INV/KIPPTK/III/2016 10 Maret 2016 Reimbursement of supporting services during berthing alongside 469 cq.00 usp 19,065.00Tank Cleaning yard jettyAst.

USD 19,065.00Tank Cleaning yard jettyAst.

(Penggugat,Tergugat, dan Jurong SML Pte, Ltd);Bahwa kewajiban pertama tersebut yakni untuk melakukan towngadalah kewajiban Tergugat, sementara kewajiban kedua, yakni untukmelakukan tank cleaning merupakan kewajiban Penggugat.

Amandement Of Tank Cleaning Services Execution Agreement /AMANDEMEN PERJANJIAN PELAKSANAAN JASAJASA PEMBERSIHANTANGKI (Amendemen Perjanjian Pelaksanaan) tanggal 24 November2015, diberi tanda P1.1;4. Amandement II Of Tank Cleaning Services Execution Agreement /AMANDEMEN PERJANJIAN PELAKSANAAN JASAJASA PEMBERSIHANHalaman 96 dari 105 Hal. Putusan Nomor 455/Pdt.G/2016/PN JKT.PST.TANGKI (Amendemen Il Perjanjian Pelaksanaan) tanggal 29 Januari2016. diberi tanda P1.2;5.

PC1066A tertanggal 6 Maret 2014; diberi tanda T3b;Tank Cleaning Services Execution Agreement by and between PTPERTAMINA TRANS KONTINENTAL and PT KORINDO JASA PETRAfor Tank Cleaning Services in Contract for Arco Ardjuna Dry DockingProject tertanggal 13 Januari 2015 (Perjanjian Pelaksanaan). diberitanda T4a;Terjemahan Tank Cleaning Services Execution Agreement by andbetween PT PERTAMINA TRANS KONTINENTAL and PT KORINDOJASA PETRA for Tank Cleaning Services in Contract for Arco ArdjunaDry Docking Project

Negeri Kota Madiun dengan sengaja danmelawan hukum mengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara :Pada awalnya saksi BASORI mendapat informasi dari tetangganya yang bernama BIBITbahwa terdakwa mencari tenaga kerja ke luar negeri dengan gaji Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah) sebulan dan akan bekerja di Amerika Latin dan bekerja sebagai cleaning

serviskapal, karena kebetulan anaknya saksi BASORI yang bernama BAGUS SETIAWAN belumbekerja saksi BASORI tertarik agar anaknya bisa bekerja ke luar negeri dan punya gaji yangtinggi, selanjutnya saksi BASORI dan saksi BAGUS SETIAWAN diantar BIBIT ke rumahnyaterdakwa di Perum Bumi Mas II Blok SS No.10 Kota Madiun tersebut ketemu terdakwa danmengatakan bahwa anaknya saksi BASORI yaitu. saksi BAGUS SETIAWAN akandipekerjakan ke luar negeri di Jepang untuk bekerja sebagai cleaning servis kapal laut dengangaji

secara melawan hukumdengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslhat atau rangkaiankebohongan menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya ataumemberi utang maupun menghapus piutang, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara :BASORI mendapat informasi dari tetangganya yang bernama BIBIT bahwa terdakwa mencaritenaga kerja ke luar negeri dengan gaji 1 (satu) bulan 15.000.000, (lima belas juta) sebulandan akan bekerja di Amerika Latin dan bekerja sebagai cleaning

servis kapal, karena kebetulananaknya saksi BASORI yang bernama BAGUS SETIAWAN belum bekerja saksi BASORItertarik agar anaknya bisa bekerja ke luar negeri dan punya gaji yang tinggi, selanjutnya saksiBASORI dan saksi BAGUS SETIAWAN diantar BIBIT ke rumahnya terdakwa di PerumBumi Mas II Blok SS No.10 Kota Madiun tersebut ketemu terdakwa dan mengatakan bahwaanaknya saksi BASORI yaitu saksi BAGUS SETIAWAN akan dipekerjakan ke luar negeri diJepang untuk bekerja sebagai cleaning servis kapal laut dengan

Bibit tetangga saksi kalau terdakwamencari tenaga kerja ke luar negeri dengan gaji satu bulan Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah) dan akan bekerja di negara Amerika Latin sebagai cleaning servis kapal, karenakebetulan anak saksi Bagus Tri Setyawan belum bekerja dan saksi tertarik kemudian saksidan Bagus Tri Setyawan diantar oleh Sdri.

Bahwa pada tanggal 06 Maret 2015 Penggugat mempopertanyakan alasanTergugat merumahkan (membebas tugaskan Penggugat) namun tidak adapenjelasan yang jelas dan pada tanggal 11 Maret 2015 Penggugat menerimasurat mutasi terhadap Penggugat dimana dalam surat mutasi tersebutPenggugat dimutasi dari Security menjadi Cleaning Service;Bahwa dengan dipindahkannya/dimutasikannya Penggugat sebagai cleaningservice, Penggugat pernah mempertanyakannya kepada Tergugat mengenaipemutasiannya tersebut tetapi Tergugat

Tergugat dengan harapan memperoleh alasanyang jelas dari Tergugat guna sebagai bahan intropeksi diri bagi Penggugatmana tahu Penggugat ada melakukan kesalahan tetapi Penggugat bukanmenerima alasan yang jelas atas pemindahannya melainkan Penggugatmalah mendapatkan jawaban arogan dari Tergugat, yaitu Tergugatmenjawab kalau tidak mau perkarakan aja, Padahal Penggugatmempertanyakan hal itu kepada Tergugat karena pemindahan Penggugat keHalaman 2 dari 27, Putusan PHI Nomor : 131Pdt Sus/2015/PN.Mdnbagian Cleaning

Saksi Siti Priyanti; Bahwa benar saksi mengenal Penggugat, karena saksi juga bekerja di PT.Tria Sumatera Corporation/Novotel Soechi International; Bahwa saksi mulai bekerja pada Tergugat sejak Tahun 2003; Bahwa benar setahu saksi Penggugat sudah tidak bekerja lagi; Bahwa benar Penggugat dimutasikan ke bagian Cleaning Service; Bahwa setahu saksi Penggugat tidak bekerja lagi karena tidak maudimutasi; Bahwa setahu saksi gaji Penggugat sesuai dengan UMK Kota Medan; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat

Doni Sulistiana; Bahwa benar saksi mengenal Penggugat, karena saksi juga bekerja di PT.Tria Sumatera Corporation/Novotel Soechi International; Bahwa saksi mulai bekerja pada Tergugat sejak Tahun 2002; Bahwa benar Penggugat lebih dahulu bekerja dari saksi; Bahwa benar Penggugat ada dirumahkan oleh Tergugat; Bahwa benar setahu saksi Penggugat sudah tidak bekerja lagi; Bahwa benar Penggugat dimutasikan ke bagian Cleaning Service; Bahwa setahu saksi Penggugat tidak bekerja lagi karena tidak maudimutasi

Tria SumateraCorporation / Novotel Soechi International ( vide bukti T1 ), Penggugattelah dimutasikan dari Security ke Cleaning Service; terhitung sejak tanggal11 Maret 2015;Bahwa berdasarkan bukti T2 dan T3, Tergugat telah memberikan suratpanggilan supaya Penggugat masuk kerja;Bahwa berdasarkan bukti 14 Tergugat telah membuat suratpemberitahuan kepada Penggugat dan dianggap telah mengundurkan diri ;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat dan bukti buktiyang disampaikan di persidangan,

mengambil tempat kediaman di dirumah milik orang tua Pemohonbelum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikanoleh Pemohon, dimana Pemohon setiap dapat penghasilan sudah diberikan padatermohon, dan pekerjaan Pemohon sebagai cleaning

setelah menikah itu mereka tinggal didirumah milik orang tua Pemohon belum mempunyai anak;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun yang lalu hingga sekarang inisudah 1 tahun dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah ekonomi,yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon setiap dapat penghasilan sudah diberikan padatermohon, dan pekerjaan Pemohon sebagai cleaning

istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di dirumah milik orang tua Pemohon belum mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun yang laluhingga sekarang selama 1 tahun dan cekcok karena masalah ekonomi, yaituTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon,dimana Pemohon setiap dapat penghasilan sudah diberikan pada termohon, danpekerjaan Pemohon sebagai cleaning

istri selama1 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di dirumah milik orang tua Pemohon belummempunyai anak;e Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon setiap dapat penghasilan sudah diberikan padatermohon, dan pekerjaan Pemohon sebagai cleaning

Sangadji No. 36 Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 02 Juni 2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Ambon Nomor: 353/2021tanggal 2 Juni 2021, bertindak untuk dan atas nama SYAMSUL HILALUMAWAITINA, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan/Jabatan: KaryawanBUMN, Staf Cleaning Service PT.

SYAMSUL HILAL UMAWAITINA, Warga Negara Indonesia,Pekerjaan/Jabatan: Karyawan BUMN, Staf Cleaning Service PT. SandhyPutramakmur Perwakilan Area Ambon, beralamat di Air Salobar,RT:002/RW: 007 Kelurarahan Nusaniwe, Kecamatan Nusaniwe, KotaAmbon, Provinsi Maluku.

isipersetujuan perdamaian tersebut tanpa ada paksaan dari pihak manapun;Kemudian Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriAmbon menjatuhkan Putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor 12/Pdt.SusPHI/2021/PN.AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Ambon yangmengadili perkara Perselisihan Hubungan Industrial pada tingkat pertamadalam perkara antara:SYAMSUL HILAL UMAWAITINA, warganegara Indonesia, pekerjaan/jabatan:Karyawan BUMN/ Staff Cleaning

Bahwa para Pemohon bermaksud menikahkan anak para Pemohon yangbernama FIRSTA NANDA JIDAN PUTRI binti MUJI RAHONO yangberstatus perawan dengan calon suaminya yang bernama EKO BUDISANTOSO bin MURYANTO, tanggal lahir 08 Juni 1996, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Cleaning Service, status jejaka, tempat tinggaldi Jalan Patimura RT.003 RW. 001 No. 9B Kelurahan Jagalan, KecamatanKota, XXXX XXXXXX5.

sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa anak para Pemohon mau menikah dengan calon suaminya tersebutkarena kemauanya sendiri, tidak ada yang memaksa;Bahwa anak para Pemohon dengan calon suaminya sudah membicarakanbaikbaik akan dampak perkawian dibawah umur;Bahwa anak para Pemohon bersedia menerima keadaan calon suaminya;Bahwa, telah didengar keterangan calon suami anak para Pemohonyang bernama EKO BUDI SANTOSO bin MURYANTO, tanggal lahir 08 Juni1996, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Cleaning

Bahwa calon suami berstatus jejaka, sedangkan anak para Pemohon berstatusperawan;Halaman 4 dari 14 halamanBahwa anak para Pemohon selama ini tidak ada yang melamar kecuali EKOBUDI SANTOSO bin MURYANTO;Bahwa pernikahan ini murni karena kehendaknya sendiri, tidak ada yangmemaksa dan bahkan rencana pernikahan ini sudah disepakati olehkeluarga kedua belah pihak;Bahwa calon suami tidak sanggup kalau rencana pernikahan ini ditunda karenacalon isteri hamil 5 bulan;Bahwa calon suami sudah bekerja sebagai Cleaning

BUDI SANTOSO binMURYANTO hingga sekarang selama 3 tahun; Bahwa setahu saksi antara FIRSTA NANDA JIDAN PUTRI binti MUJIRAHONO dengan EKO BUDI SANTOSO bin MURYANTO tidak adahubungan keluarga baik sedarah, sesusuan maupun semenda; Bahwa FIRSTA NANDA JIDAN PUTRI binti MUJI RAHONO statusnyaperawan, sedangkan EKO BUDI SANTOSO bin MURYANTO statusnyajejaka;Halaman 7 dari 14 halaman2.Bahwa FIRSTA NANDA JIDAN PUTRI binti MUJI RAHONO sudahbekerja sedangkan EKO BUDI SANTOSO bin MURYANTO sudahbekerja sebagai Cleaning

menjalin hubungan dengan EKO BUDI SANTOSO binMURYANTO hingga sekarang selama 3 tahun;Bahwa setahu saksi antara FIRSTA NANDA JIDAN PUTRI binti MUJIRAHONO dengan EKO BUDI SANTOSO bin MURYANTO tidak adahubungan keluarga baik sedarah, sesusuan maupun semenda;Bahwa FIRSTA NANDA JIDAN PUTRI binti MUJI RAHONO statusnyaperawan, sedangkan EKO BUDI SANTOSO bin MURYANTO statusnyajejaka;Bahwa FIRSTA NANDA JIDAN PUTRI binti MUJI RAHONO sudahbekerja sedangkan EKO BUDI SANTOSO bin MURYANTO sudahbekerja sebagai Cleaning