PUTRA BARUS dan memesan kayu dengan rincian (1 ton lebar 2x3,panjang 14 kaki) dan (1 ton lebar 2x2, panjang 14 kaki) kemudian diantarpada hari itu juga dan bukti Invoice ditanda tangan oleh sales Saksi SAKTISIREGAR;Bahwa pada tanggal 02 Oktober 2019 Terdakwa menghubungi kembali CV.PUTRA BARUS dan memesan kayu dengan rincian (2 ton lebar 2x3, panjang14 kaki) dan (1 ton lebar 2x2, panjang 14 kaki) Kemudian diantar pada hari itujuga dan bukti Invoice ditanda tangan oleh sales Saksi SAKTI SIREGAR;Bahwa

pada tanggal 04 Oktober 2019 Terdakwa menghubungi kembali CV.PUTRA BARUS dan memesan kayu dengan rincian (3 ton lebar 2x3, panjang14 kaki) dan (2 ton lebar 2x2, panjang 14 kaki) Kemudian diantar pada hari itujuga dan bukti Invoice ditanda tangan oleh sales SAKTI SIREGAR;Bahwa pada tanggal 04 Oktober 2019 Terdakwa menghubungi kembali CV.PUTRA BARUS dan memesan kayu dengan rincian (3,36 ton lebar 2x4,panjang 14 kaki) kemudian diantar pada hari itu juga. dan bukti Invoiceditanda tangan oleh sales SAKTI

SIREGAR;Bahwa pada tanggal 07 Oktober 2019 Terdakwa menghubungi kembali CV.PUTRA BARUS dan memesan kayu dengan rincian (3 ton lebar 2x3, panjangHalaman 4 dari 51 Putusan Nomor 940/Pid.B/2020/PN Btm14 kaki) dan (1 ton lebar 2x2, panjang 14 kaki) Kemudian diantar pada hari itujuga dan bukti Invoice ditanda tangan oleh sales SAKTI SIREGAR;Bahwa pada tanggal 09 Oktober 2019 Terdakwa menghubungi kembali CV.PUTRA BARUS dan memesan kayu dengan rincian (3 ton lebar 2x3, panjang14 kaki) dan (2 ton lebar

2x2, panjang 14 kaki) Kemudian diantar pada hari itujuga dan bukti Invoice ditanda tangan oleh sales SAKTI SIREGAR;Bahwa pada tanggal 09 Oktober 2019 Terdakwa menghubungi kembali CV.PUTRA BARUS dan memesan kayu dengan rincian (2,53 ton lebar 2x4,panjang 14 kaki) kemudian diantar pada hari itu juga dan bukti Invoiceditanda tangan oleh sales SAKTI SIREGAR;Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2019 Terdakwa menghubungi kembali CV.PUTRA BARUS dan memesan kayu dengan rincian (2 ton lebar 2x3, panjang14 kaki)

I SIREGAR;Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2019 Terdakwa menghubungi kembali CV.PUTRA BARUS dan memesan kayu dengan rincian (3,79 ton lebar 2x4,panjang 14 kaki) kemudian diantar pada hari itu juga dan bukti Invoiceditanda tangan oleh sales SAKTI SIREGAR. Keseluruhan kayu yangdikirimkan oleh Saksi korban ANWAR SITOMPUL melalui Saksi SAKTISIREGAR yang merupakan sales di CV.

Kutim, adalah dana dariAPBD Kabupaten Kutim tahun anggaran 2009;Bahwa Direktur dari CV.PUTRA MANDIRI Cabang Sangkulirang yaitusaksi Mansyur Bin Lakunese.Bahwa yang saksi lakukan setelah mengetahui bahwa PT.

PUTRA MANDIRI CabangSangkulirang dan dana proyek jalan tersebut telah dicairkan oleh sdraMANSYUR Bin Lakunese Selaku Direktur CV.PUTRA MANDIRI CabangSangkulirang, dan selanjutnya saya meminta datadata dalam perjanjiankontrak kerja yang disepakati antara Dinas Pekerjaan Umum KabupatenKutim dengan CV.

Hanuratabukan CV.Putra Mandiri;Bahwa sepengetahuan saksi di jalan Dusun Takat terdapat Tower ;Bahwa saksitidak mengetahui ada orang kecamatan yang melakukanpengukuran dijalan Takat ;Bahwa saksi pernah melihat proyek tersebut satu kali ketika sedangdikerjakan ;Bahwa atas kejadian tersebut saksi tidak ada ada melapor kepada pihak yangberwajib , hanya kepada wartawan saja;Bahwa saksi kenal dengan sdr. Ramli selaku Ketua RT di jln Takat ;Bahwasepengetahuan saksi sdr.

Aji Najib; Bahwa Tugas dan tanggung jawab dari Pejabat Pembuat Komitmen dalamkegiatan tersebut antara lain sebagai penangguung jawab pelaksana kegiatanmenyangkut fisik administrasi, keuangan dan fungsional;Bahwa pemenang lelang dalam proyek tersebut yaitu CV.Putra mandiri;Bahwa yang terlibat dalam kegiatan pembangunan infrastruktur pedesaan IIIantara lain: Kepala bidang Cipta Marga, Kepala Seksi P2L, Pejabat Pembuatkomitmen, adapun yang telah menjuk P2L adalah Bupati sedangkan yangmenunjuk pejabat

Bahwa berdasarkan Kontrak Nomor : 600/188.Sndrn03/DPUCK.03/SPMK.KPIP III/X/ 2009 tanggal 08 Oktober 2009 secara administrasidilaksanakan oleh saksi MANSYUR bin LAKUNESE selaku Direktur CV.Putra Mandiri Cabang Sangkulirang, namun didalam melaksanakanpekerjaan Kegiatan Pembangunan Infrastruktur Pedesaan III PaketPeningkatan Jalan Lingkungan Dusun Takat Desa ManubarKecamatan Sandaran Kabupaten Kutai Timur Tahun Anggaran 2009saksi MANSYUR bin LAKUNESE bekerjasama dengan sdr.

Identitas KREDITURKREDITUR :1.PN.Niaga.Mdn.KREDITUR I adalah HARIAYANTO LAW, Pengusaha CV.PUTRA MAJU, beralamat di Jalan MT.Haryono No.128 (depanOlympia Plaza) Medan, selanjutnya disebut TERMOHONPAILIT I;. KREDITUR II, adalah Pengusaha CV. TETAP JAYA,beralamat di Jl. Prof.H.M.Yamin SH Komp. Serdang Mas BlokC No.1, Kel. Pandau Hulu, Kec. Medan Perjuanganselanjutnya disebut TERMOHON PAILIT I;.

KreditorHARIYANTO LAW (CV.PUTRA MAJU) dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya :PARLINDUNGAN HC TAMBA berdasarkan Surat Kuasa Tanggal 26 Januari2016, dan Kreditor ERWANSYAH,SH.MKn (CV.

Adanya Debitor :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian Debitoradalah orang yang mempunyai utang karena perjanjian atau undangundang yang pelunasannya dapat ditagih di muka pengadilan (Pasal 1ayat (3) UU No. 37 Tahun 2004, tentang Kepailitan Dan PenundaanKewajiban Pembayaran Utang ;Menimbang, bahwa dari pengertian tersebut di atas,dihubungkan dengan Bukti P 2, berupa Daftar Pembayaran UtangPemohon Pailit kepada Termohon Pailitl, Bapak Hariyanto Law (CV.Putra Maju), Yang terdiri dari Bukti

(satu milyar tiga ratusjuta rupiah), dengan demikian Pemohon adalah debitor HARIYANTOLAW (CV.PUTRA MAJU) atau dengan kata lain dapat disebutkanHARIYANTO LAW (CV.PUTRA MAJU) adalah Kreditor dari Pemohon ;Menimbang, bahwa dari Bukti P 3, Daftar Pembayaran UtangPemohon Pailit kepada Termohon PailitIl (CV.Tetap Jaya), berupa fotoHalaman 26 dari 35. Putusan No. 02/Pdt. SusPailit/2016/PN.Niaga.Mdn.copy Slip Storan melalui PT. Bank Mestika pada tanggal 26 Juni 2015sebesar Rp.100.000.000.

PUTRARAMAYANA;Bahwa setelah diinterogasi terdakwa mengakui telah membuat dataorder yang tidak benar yaitu seakanakan ada pemesanan barangberupa Sperpat Bangunan yaitu Diamond, dengan tujuan agar CV.PUTRA RAMAYANA mengeluarkan barang sesuai dengan pemesananlalu barang tersebut bisa dijual terdakwa ke toko besi lain, sehinggaterdakwa bisa cepat mendapatkan uang yang akan dipergunakanterdakwa untuk keperluan pribadi terdakwa dan untuk biaya operasicaesar pacar terdakwa;Bahwa data order tidak benar yang

/PN Skh.e Bahwa setelah diinterogasi terdakwa mengakui telah membuat dataorder yang tidak benar yaitu seakanakan ada pemesanan barangberupa Sperpat Bangunan yaitu Diamond, dengan tujuan agar CV.PUTRA RAMAYANA mengeluarkan barang sesuai dengan pemesananlalu barang tersebut bisa dijual ke toko besi lain;e Bahwa data order tidak benar yang dibuat oleh terdakwa antara lain yaitu:No. Tanggal Nama Nominal Sudah BelumPemesan Toko Tagihan Dibayar Dibayaran1. 1009201 TB Enggal Rp Rp.

/PN Skh.Ramayana sebesar Rp. 29.400.000, (dua puluh sembilanjuta empat ratus ribu rupiah);Bahwa uang yang belum disetorkan terdakwa kepada CV.Putra Ramayana telah habis digunakan terdakwa untukbiaya cesar istri siri terdakwa dan untuk bayar sewakontrakan terdakwa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 1 (satu) bendel faktur pajak/ penjualan (nota) yang terdiridari 12 (dua belas) lembar.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh

Bintang Laut Timur dan EMKL CV.Putra Agung Sejahtera);Pendidikan : SLTA ;Tempat Tinggal : JI. Simo Gunung IV/35 D Surabaya ;Dalam perkara ini Terdakwa ditahan oleh :1. Penyidik tanggal 27 Maret 2009 No.Pol.: SP.Han/79/IIl/2009/Direskrim,sejak tanggal 27 Maret 2009 s/d tanggal 15 April 2009 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 16 April 2009 No. Epp.1/11/2007,sejak tanggal 16 April 2009 s/d tanggal 25 Mei 2009;3.

UV two way 400 ktk Kosmetik tanpa izin edarcake22 Pik kang shuang cream 400 tube Kosmetik tanpa izin edar Bahwa setelah pengamanan, penghitungan dan penyitaan terhadapkosmetik tanpa izin edar tersebut, saksi Amril melaporkannya kepada PPNSuntuk diproses menurut ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa produk kosmetik tanpa izin edar tersebut didapatkan terdakwadengan cara membeli langsung dari pasar Asemka pasar pagi Jakarta denganpembayaran kontan yang diangkut ke Bukittinggi melalui jasa ekspedisi CV.Putra

Bay Pas Gulai BancahBukittinggi milik terdakwa;Bahwa saksi mengatahui kejadian tersebut karena saksi sedang beradadilokasi;Bahwa saksi bekerja diperusahaan ekspedisi CV.Putra panorama 479 yangletaknya berdampingan dengan tempat penyimpanan kosmetik;Bahwa pemilik dari perusahaan ekspedisi tersebut adalah milik terdakwaberdua dengan Yusrizal yang berdomisili di Bandung;Bahwa kosmetik yang ditemukan tersebut berasal dari Jakarta Bandungyang dikirim melalui jasa ekspedisi;Bahwa jenis barang yang ditemukan

Bay Pas GulaiBancah Bukittinggi milik terdakwa;Halaman 7 dari21 Putusan Nomor 17/Pid.B/2016/PN BktBahwa saksi mengatahui kejadian tersebut karena saksi sedangberada dilokasi;Bahwa saksi bekerja diperusahaan ekspedisi CV.Putra panorama 479yang letaknya berdampingan dengan tempat penyimpanan kosmetik;Bahwa pemilik dari perusahaan ekspedisi tersebut adalah milikterdakwa berdua dengan Yusrizal yang berdomisili di Bandung;Bahwa kosmetik yang ditemukan tersebut berasal dari JakartaBandung yang dikirim

Bahwa Penggugat merupakan pimpinan suatu perusahan bernama CV.PUTRA JAYA PERKASA bergerak dibidang jasa berupa penyewaan danpenyediaan kendaraan alatalat berat, pengadaan alatalat spare Part,Halaman 1 Dari 78moving part, meyediakan operator dan helper serta pekerjaan lainya yangberkedudukan diTarakan, yang kemudian melaksanakan perkerjaanpengadaan baik barang maupun Jasa terhadap KONSORSIUM PALWASKITA KARYA Proyek PLTU 2x3 MW Malinau, yang berlokasi dikabupaten Malinau Kecamatan Malinau Kabupaten

Malinau KalimantanUtara ;Bahwa legal standing Penggugat didasarkan bahwa salah satu pihak yaituTergugatll berkantor di Kota Tarakan, sehingga walaupun dalampembayaran pajak atas perkerjaan tersebut tercantum wilayah KabupatenBerau namun dikarenakan Kantor Pelayanan Pajak Kabupaten Beraumempunyai kantor Cabang dikota Tarakan , sehingga adalah patut danberdasar apabila gugatan ini kami ajukan dipengadilan Negeri Tarakan ;Bahwa Penggugat bertindak secara pribadi dan atas nama Direktur CV.PUTRA JAYA

OBSCUUR LIBELBahwa gugatan Penggugat kabur karena menggabungkan gugatanwanprestasi dengan gugatan Perbuatan Melawan Hukum denganalasan sebagai berikut:1.Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat merupakanpenggabungan gugatan Wanprestasi dengan gugatan PerbuatanMelawan Hukum sebagaimana terlihat dalam dalam gugatan sebagaiberikut:Halaman 2 angka 3Bahve Penggugat bertindak secara pribadi dan atas nama CV.PUTRA JAYA PERKASA yang didalam hal ini berdasarkan SuratPerintah Kerja No: 192/SPK/PAL.WASKITA

KONSORSIUM PALWASKITA KARYAtanggal 21 Maret 2016, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyaHalaman 39 Dari 7810.11.12.13.14.15.ternyata sesuai dengan aslinya, serta telah diberi materai cukup, lalu diberitanda P4 ;Foto copy Surat Perintah Kerja Nomor. 192/SPK/PALWASKITA/MCFSPP/XI2014 tertanggal 21 Nopember 21014, setelahdiperiksa ternyata dari foto copy ke foto copy, serta telah diberi materaicukup, lalu diberi tanda P5 ;Foto copy CV.PUTRA JAYA PERKASA adaftar penjualan tahun 20142016,setelah

Untuk tagihan PPN yang belum dibayarkan, kami akan lakukan CrossCheck terhadap sisa PPN yang belum dibayarkan dengan bagiankeuangan CV.Putra Jaya Perkasa;4. Kami akan melakukan pembayaran secara bertahap setelah nilai PPNyang belum terbayar disepakati oleh kedua belah pihak;.

Marta Situmorang selaku pesero komanditer telah keluar dari CV.Putra Jaya;b. Persero Pengurus adalah Asharuddin Marbun dan sebagai PeseroKomanditer adalah Berlian Mariska Marbun dan (alm) Marulam Marbun;Tentang Peraturan Peraturan Dalam Pembuatan Akta Notaris.3. Bahwa Pasal 1868 KUHPerdata menyebutkan:suatu akta otentik ialah suatu akta yang dibuat dalam bentuk yangditentukan undangundang oleh atau dihadapkan pejabat umum yangberwenang untuk itu di tempat akta itu dibuat;4.

Kedua bahwa selama perusahaan CV.Putra Jayaberjalan/aktif hingga saat ini para pihak baik Penggugat/Termohon Kasasi,saksi Asharuddin Marbun, saksi Frans Eddie Marbun sama sekali tidakdirugikan. Kedua fakta tersebut merupakan jawaban para saksi didepanpersidangan atas pertanyaan majelis hakim, namun dalam putusan samasekali tidak disebutkan;9. Bahwa untuk dicermati secara jernih, permasalahan ini muncul setelahsaudara Marulam Marbun meninggal dunia pada tahun 2013.

suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkalis yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, memuat, membongkar, mengeluarkan, mengangkut,menguasai, dan/atau memiliki hasil penebangan dikawasan hutan tanpaizin sebagaimana dimaksud dalam pasal 12 huruf d, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 14 September 2020 sekira pukul 17.00wib bertempat di CV.Putra

menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan kayuyang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasilhutan sebagaimana dimaksud dalam pasal 12 huruf h (memanfaatkanHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 670/Pid.Sus/2020/PN BIs hasil hutan kayu yang diduga berasal dari hasil pembalakan liar), yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 14 September 2020 sekira pukul 17.00wib bertempat di CV.Putra

ABDULLAH Als UJANGtidak ada memiliki izin untuk melakukan aktifitas pembalakan liardimaksud.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkandan tidak keberatanMenimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Ahli walaupunhaknya sudah diberikan di Persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 14 September 2020 sekirapukul 17.00 wib bertempat di CV.Putra Tanjung Jati sama bertemudengan

kepadaMARDANI HARAHAP untuk melaksanakan pengelolaan danpengangkutan kayu, tanggal 09 Oktober 2018. 1 (Satu) lembar Surat Kuasa dari MARDANI HARAHAP. kepadaHERIANTO untuk melaksanakan pengelolaan dan pengangkutan kayumahang, tanggal 10 Februari 2020.Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 670/Pid.Sus/2020/PN BIsMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 14 September 2020 sekira pukul 17.00wib bertempat di CV.Putra

Bahwa benar calon mempelailakilaki dan calon mempelaiperempuan telah saling mengenal dan saling mencintai dan sudah sangatakrab; Bahwa calon mempelai lakilaki berstatus jejaka dan calon mempelaiperempuan berstatus perawan; Bahwa calon mempelai lakilaki sudah bekerja sebagai karyawan CV.Putra Baja Perkasa dengan gaji Rp2.000.000,00 (dua juta) setiap bulandan mereka sudah siap menikah; Bahwa keluarga kedua calon mempelai telah setuju dan tidak adayang keberatan tentang rencana pernikahan tersebut;Bahwa

Sby1.CV.PUTRA ALAM SEJAHTERA, beralamat kantor di Jalan RungkutMutiara Blok B No. 21 ( Ruko GrandCity ) RT 004 RW O09, KelurahanRungkut Tengah, Kecamatan GunungAnyar, Kota Surabaya, untukselanjutnya disebutSCDAGAL raeeeecccecceceseeeeeeeeesaeaneeesTERGUGAT ;2.

PUTRA ALAM SEJAHTERA ( Tergugat 1 ) telahbeberapa kali melakukan pembelian / pemesanan barang ( PO / PurchaseOrder ) berupa benih jagung hibrida kepada Penggugat, hal mana terhadapseluruh pemesanan barang tersebut telah dikirimkan oleh Penggugat kepada CV.PUTRA ALAM SEJAHTERA ( Tergugat 1 ), serta telah diterima dengan baik olehCV. PUTRA ALAM SEJAHTERA ( Tergugat 1 ), sebagaimana tertuang dalamNota Hantaran ( Delivery Receipt ) ;Kemudian terhadap pembelian / pemesanan oleh CV.

melakukan Faktur Retur sebesar total Rp. 1.126.272.000,( satu milyar seratus dua puluh enam juta dua ratus tujuh puluh dua rupiah ) ;Setelah merinci pembelian dengan total sebesar Rp. 3.006.951.545, ( tiga milyarenam juta sembilan ratus lima puluh satu ribu lima ratus empat puluh limarupiah ) dan mengurangi pembelian tersebut berdasarkan Faktur Retur sebesarRp. 1.126.272.000, ( satu milyar seratus dua puluh enam juta dua ratus tujuhpuluh dua rupiah ) maka kewajiban pembayaran yang harus dibayarkan CV.PUTRA

TEDYSUTRISNO bin NANDAR dengan bantuan karyawannya mengemasnya kedalam karung yang bertuliskan NKCL, TSP36, dan PONSKHA Produksi CV.Putra Gresik Pratama kemasan 25 Kg dan 50 Kg/karung selanjutnya pupukpupuk palsu tersebut dijual oleh Terdakwa 2. TEDY SUTRISNO bin NANDARkepada saksi SUHENDRI alias BUYUNG di daerah Bogor melalui Terdakwa1. NANDANG bin LILI dengan menggunakan mobil truck merk Mitsubishi ColtDiesel No.pol. F 8463 Sl.Bahwa pada saat Terdakwa 1.

TEDYSUTRISNO bin NANDAR dengan bantuan karyawannya mengemasnya kedalam karung yang bertuliskan NKCL, TSP36, dan PONSKHA Produksi CV.Putra Gresik Pratama kemasan 25 Kg dan 50 Kg/karung selanjutnya pupukpupuk palsu tersebut dijual oleh Terdakwa 2. TEDY SUTRISNO bin NANDARkepada saksi SUHENDRI alias BUYUNG di daerah Bogor melalui Terdakwa1. NANDANG bin LILI dengan menggunakan mobil truck merk Mitsubishi ColtDiesel No.pol. F 8463 Sl.11Bahwa pada saat Terdakwa 1.

PutraGresik Pratama, dan jenis TSP yang dikemas dengan karung Produksi CV.Putra Gresik Pratama ;31Bahwa benar pupuk yang dibuat di pabrik trsebut adalah palsu karena dibuatsendiri yang seharusnya dibuat di pabrik pupuk resmi yaitu PT.

PutraGresik Pratama, dan jenis TSP yang dikemas dengan karung Produksi CV.Putra Gresik PratamaBahwa benar pupuk yang dibuat di pabrik trsebut adalah palsu karena dibuatsendiri yang seharusnya dibuat di pabrik pupuk resmi yaitu PT.

AFOLODAELI yang bertindak untuk dan atas nama Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Nias Barat dengan FAANO HALAWA sebagai Direktur CV.PUTRA MOI.2. 1 ( satu ) lembar Asli surat Permohonan Peninjauan Lapangan danPembayaran Termin Nomor : 15 / CV. PM / XII / 2013 tanggal 26Desember 2013 yang ditanda tangani oleh Kontraktor CV. PUTRA MOIan.

Ndillo, untuk paket pekerjaan yang sesungguhnya telahdikerjakan secara nyata oleh saksi FAAANO HALAWA selaku Direktur CV.Putra Moi, yaitu Pekerjaan Pengerasan Jalan di Desa Ononamolo II Kec.Mandrehe Utara Kab. Nias Barat TA. 2013, sehingga pembayaran yangdilakukan kepada saksi ABISALEH WARUWU alias SALEH selaku WakilDirektur IV CV.

Nias Barat adalah CV.PUTRA MOI dengan Direktur an. FAANO HALAWA yang beralamat diDesa Lolofitu Kec. Lolofitu Moi Kab.

Bahwa Penggugat merupakan pimpinan suatu perusahan bernama CV.PUTRA JAYA PERKASA bergerak dibidang jasa berupa penyewaan danpenyediaan kendaraan alatalat berat, pengadaan alatalat spare Part,Halaman 1 Dari 78moving part, meyediakan operator dan helper serta pekerjaan lainya yangberkedudukan diTarakan, yang kemudian melaksanakan perkerjaanpengadaan baik barang maupun Jasa terhadap KONSORSIUM PALWASKITA KARYA Proyek PLTU 2x3 MW Malinau, yang berlokasi dikabupaten Malinau Kecamatan Malinau Kabupaten

Malinau KalimantanUtara ;Bahwa legal standing Penggugat didasarkan bahwa salah satu pihak yaituTergugatIl berkantor di Kota Tarakan, sehingga walaupun dalampembayaran pajak atas perkerjaan tersebut tercantum wilayah KabupatenBerau namun dikarenakan Kantor Pelayanan Pajak Kabupaten Beraumempunyai kantor Cabang dikota Tarakan , sehingga adalah patut danberdasar apabila gugatan ini kami ajukan dipengadilan Negeri Tarakan ;Bahwa Penggugat bertindak secara pribadi dan atas nama Direktur CV.PUTRA JAYA

OBSCUUR LIBELBahwa gugatan Penggugat kabur karena menggabungkan gugatanwanprestasi dengan gugatan Perbuatan Melawan Hukum denganalasan sebagai berikut:1.Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat merupakanpenggabungan gugatan Wanprestasi dengan gugatan PerbuatanMelawan Hukum sebagaimana terlinat dalam dalam gugatan sebagaiberikut:Halaman 2 angka 3Bahwa Penggugat bertindak secara pribadi dan atas nama CV.PUTRA JAYA PERKASA yang didalam hal ini berdasarkan SuratPerintah Kerja No: 192/SPK/PAL.WASKITA

Bahwa dalam perjanjian yang menjadi objek perkara a quo, Penggugatsendiri medalilkan bahwa yang menjadi pihak dalam perjanjiantersebut hanyalah antara Penggugat dengan Tergugat Il,sebagaimana didalilkan Penggugat dalam Gugatannya pada halaman 2angka 3 yaitu:Bahwa Penggugat bertindak secara pribadi dan atas nama CV.PUTRA JAYA PERKASA yang didalam hal ini berdasarkan SuratPerintah Kerja No: 192/SPK/PAL.WASKITA/MCFSPP/XI/2014;kemudian Surat Perintah Kerja No:193/SPK/PAL.WASKITA/MCFSPPI/II/2015; dan

Untuk tagihan PPN yang belum dibayarkan, kami akan lakukan CrossCheck terhadap sisa PPN yang belum dibayarkan dengan bagiankeuangan CV.Putra Jaya Perkasa;4. Kami akan melakukan pembayaran secara bertahap setelah nilai PPNyang belum terbayar disepakati oleh kedua belah pihak;.

PUTUSANNOMOR : 64/PDT/2015/PT PALDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :MULIADI , lakilaki, warganegara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta/Direktur CV.Putra Bone, beralamat dan bertempat tinggal di jalanSisingamangaraja Kelurahan Talise Kecamatan MantikuloreKota Palu Propinsi Sulawesi Tengah, dalam hal inimemberikan

Putra Manik Maya sebanyak 1 (satu) map copy.Map warna coklat, isi: Draft Faktur Pajak sebanyak 1 (satu)map copy.Amplop warna coklat, isi: Surat Kuasa Direksi PT.Sanggabuana Indonesia dan Akta Notaris Pembubaran CV.Putra Manik Maya sebanyak 1 (satu) amplop copy.Amplop warna coklat, isi: Akta Berita Acara RUPS LB PT.Jalasutra Multi Prima dan lainlain sebanyak 1 (satu) amplopcopy.Amplop warna coklat bertuliskan Orderan Agustus 2011, isi:Data Faktur atas nama PT.

No. 687 K/Pid.Sus/201811.Map warna hijau bertuliskan AKANG sebanyak 1 (satu) mapasli/print out.12.Map wanrna biru bertuliskan FANNY sebanyak 1 (satu) mapasli/print out.Aplikasi Setoran/Transfer/Kliring/Inkaso Bank Mandiri sebanyak8 (delapan) lembar asii.Faktur Pajak, Invoice, Surat Jalan dan Kuitansi atas nama CV.Putra Manik Maya sebanyak 31 (tiga puluh satu) lembar asli.1.Slip Pemindahan Dana Antar Rekening BCA dari NomorRekening 0071295965 atas nama LIE LU MIN ke NomorRekening 2761337736 atas nama

KAIBA, STmempersiapkan pelelangan terhadap proyek tersebut.Bahwa untuk memenuhi persyaratan pelaksanaan pelelangan terhadapproyek tersebut, FRANSISKUS XAVERIUS SUSANTO selaku Direktur CV.Putra Jaya mengajukan surat dengan Nomor: 03/PENPUJ/VIII/2011 tanggal4 Agustus 2011 perihal Surat Penawaran Pekerjaan Pembangunan JalanBaru WaimKarfasia dengan nilai sebesar Rp3.187.000.000,00 (tiga miliarseratus delapan puluh tujuh juta rupiah), dan atas surat penawaran tersebutkemudian JEREMIAS DAVID H.

KAIBA, ST sertaTerdakwa sendiri tidak pernah melihat/mengetahui masingmasing itempekerjaan sebelum membuat dan menandatangani Surat PermintaanPembayaran, sehingga dana proyek dicairkan.Bahwa pekerjaan pembangunan jalan baru WaimKarfasia sepanjangkurang lebin 3 Kilometer dan lebar jalan sepanjang 12 Meter yangdikerjakan oleh FRANSISKUS XAVERIUS SUSANTO selaku Direktur CV.Putra Jaya sebagaimana dengan perjanjian Kontrak Nomor: 03/PPK.JJ/DAKtanggal 22 Agustus 2011 dan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK

KAIBA, STmempersiapkan pelelangan terhadap proyek tersebut.Bahwa untuk memenuhi persyaratan pelaksanaan pelelangan terhadapproyek tersebut, FRANSISKUS XAVERIUS SUSANTO selaku Direktur CV.Putra Jaya mengajukan surat dengan Nomor: 03/PENPJA/III/2011 tanggal4 Agustus 2011 perihal Surat Penawaran Pekerjaan Pembangunan JalanBaru WaimKarfasia dengan nilai sebesar Rp3.187.000.000,00 (tiga miliarseratus delapan puluh tujuh juta rupiah), dan atas surat penawaran tersebutkemudian JEREMIAS DAVID H.

KAIBA, ST telah menguntungkandiri Terdakwa FRANSISKUS XAVERIUS SUSANTO selaku Direktur CV.Putra Jaya atau orang lain atau Korporasi, dan akibatnya negara dalam halini Pemerintah Daerah Kabupaten Sarmi mengalami kerugian sebesar Rp2.830.635.454,00 (dua miliar delapan ratus tiga puluh juta enam ratus tigapuluh lima riobu empat ratus lima puluh empat rupiah) atau setidaktidaknyasekitar jumlah itu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 3 Jo.

PUTUSANNOMOR : 64/PDT/2015/PT PALDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :MULIADI , lakilaki, warganegara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta/Direktur CV.Putra Bone, beralamat dan bertempat tinggal di jalanSisingamangaraja Kelurahan Talise Kecamatan MantikuloreKota Palu Propinsi Sulawesi Tengah, dalam hal inimemberikan

Hanurata Coy Ltd sebagaimana tertuang dalam Berita Acara pelaksanaanKegiatan Pembinaan Masyarakat dan Lingkungan Nomor : 78/HNTMNB/BAP/PMDL/ XII/2009 tanggal 14 Desember 2009.Bahwa terdakwa MANSYUR bin LAKUNESE selaku Direktur Cabang CV.Putra Mandiri pada tanggal 26 November 2009 membuat surat Nomor : 020/CV.PMMHN/ Sndrn/XI/2009 perihal Permohonan serah terima pertama pekerjaan dalamKegiatan Pembangunan Infrastruktur Pedesaan III Paket Pekerjaan PeningkatanLingkungan Dusun Takat, Kecamatan Sandaran

Putra Mandiri denganNilai Kontrak sebesar Rp. 146.660.000, (seratus empat puluh enam juta enam ratusenam puluh ribu rupiah) yang dananya bersumber dari APBD Kabupaten KutaiTimur telah mencapai Prestasi pekerjaan 100% padahal kenyataan yang adadilapangan bahwa terdakwa MANSYUR bin LAKUNESE sebagai Direktur CV.Putra Mandiri Cabang Sangkulirang selaku Kontraktor pelaksana dalam KegiatanPembangunan Infrastruktur Pedesaan III Paket Pekerjaan Peningkatan JalanLingkungan Dusun Takat, Desa Manubar, Kecamatan

Tunas Mekar, CV.Putra Mandiri Cabang Sangkulirang, CV. Tunas Agung, CV.Ronggang B, CV. Ancah Family, CV. Timbul Jaya, CV. Enggang,CV. MKU, CV. Nurul H, CV. PUTRA S, CV. KL, CV. ToSangkulirang, CV. Naila JA, namun hanya 3 Peserta lelang yangmengikutinya (memasukkan berkas lelang).117Bahwa dari peserta yang mengikuti lelang tersebut mengajukanpenawaran harga atas lelang masingmasing untuk CV.

Naila Jaya dengan penawaran sebesarRp. 149.011.000, (seratus empat puluh sembilan juta sebelas ribu rupiah) dan CV.Putra Mandiri dengan penawaran sebesar Rp. 146.672.000, (seratus empat puluhenam juta enam ratus tujuh puluh dua ribu rupiah). Kemudian dilakukan evaluasioleh Panitia pengadaan barang dan jasa, dimana berdasarkan dari hasil evaluasi yangditetapkan sebagai pemenang oleh PPK adalah CV.

Putra Jaya;Permohonan Tagihan 30 % sebesar Rp956.100.000,00 oleh CV.Putra Jaya kepada Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Nomor002 / SP/PJ/1IX/ 2011, tanggal 18 Oktober 2011;Faktur Tagihan dari CV. Putra Jaya kepada Pejabat PembuatKomitmen (PPK) Nomor 002 / SP / PJ / IX / 2011, tanggal 18Oktober 2011;Kwitansi Nomor 002 / SP / PJ / IX / 2011, tanggal 18 Oktober2011. Sudah diterima dari Bendahara Pengeluaran DAK.OTSUSKegiatan jalan dan Jembatan. Banyaknya uang Rp956.100.000,00Hal. 14 dari 32 hal. Put.

Rekening Koran Giro 01 / 01 / 2011 s/d 17/05 / 2013 atas nama CV.Putra Jaya, Nomor Rekening 106.21.20.10.004371;bb. Surat Perjanjian Kerja Nomor 03 / PPK.JJ7 / DAK, tanggal 22 Agustus2011;Tetap terlampir dalam berkas perkara untuk kepentingan perkara lain;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah ) ;Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Jayapura Nomor 4 / Pid.SusTPK / 2015 / PT.

Terdakwa selaku Kabag Keuanganmengetahui dan ikut memonitor proses pelaksanaan proyek pembangunanjalan di Desa WaimKarfasia tersebut;Bahwa pencairan dana proyek tersebut telah diterima rekanan dan memberikeuntungan kepada Saksi Fransiskus Xaverius Susanto selaku Direktur CV.Putra Jaya melalui rekening CV.

Atas nama CV.Putra Jaya, Nomor Rekening: 106.21.20.10.004371;bb. Surat Perjanjian Kerja Nomor 03/ PPK.JJ7 / DAK, tanggal 22 Agustus2011;Tetap terlampir dalam berkas perkara untuk kepentingan perkara lain.6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada tingkatkasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari: Selasa, tanggal 25 Agustus 2015 oleh Dr. Salman Luthan, S.H., M.H.