No. 0031/Pdt.P/2018/PA.Pbr.Mohon penetapan yang seadiladilnya;Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggil ParaPemohon untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telahdisampaikan secara resmi sah dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Para Pemohon tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor0031/Pdt.P/2018/PA.Pbr. antara tanggal 02 April 2018 hingga 22 Mei 2018 danantara

yang telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Para Pemohon untuk hadir di persidangan, sebagaimana yangdimaksud oleh Pasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan ParaPemohon tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor0031/Pdt.P/2018/PA.Pbr. antara tanggal 02 April 2018 hingga 22 Mei 2018 danantara

Skg.Bahwa Adik berstatus gadis, dan Calon suami berstatus jejaka, danantara keduanya tidak ada hubungan sesusuan dan tidak ada laranganuntuk menikah.Bahwa Adik menyetujui rencana pernikahannya dan sanggup menjadi istriyang baik dan ibu rumah tangga.Bahwa rencana pernikahan Adik dengan Calon suami sudah disepakatidan untuk membatalkan dikhawatirkan akan menimbulkan masalahkarenanya keduanya sudah saling mencintal.Bahwa ayah kandung Adik sudah meninggal, dan ibu kandungnya masihhidup.Bahwa ibu kandung

keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon, saksi adalah paman Pemohon.Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud menikahkan saudarasebapaknya Adik tetapi belum cukup umur sehingga Pemohonmengajukan permohonan dispensasi nikah karena ditolak oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Wajo.Bahwa Adik berumur 14 tahun.Bahwa saksi kenal calon suami Adik bernama Calon suami, sudah bekerjasebagai petani serta berkelakuan baik.Bahwa Adik berstatus gadis, dan Calon suami berstatus jejaka, danantara

saksi tahu perkawinan antara Pemohon dan PemohonIl di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Jum'at 12 Maret1993; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa 20.000, dibayar tunaiHalaman 3 dari 8 halaman2.dan yang menjadi saksi nikah = adalah SAKSI NIKAH DANSAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 25 tahun dan perawan dalam usia 15 tahun, danantara

karenasaksi tetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon dan PemohonIl di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Jum'at 12 Maret1993;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa 20.000, dibayar tunaidan yang menjadi saksi nikah = adalah SAKSI NIKAH DANSAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya ;Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 25 tahun dan perawan dalam usia 15 tahun, danantara

tidak harmonis sejak tahun1977, setelah antara penggugat dengan tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya adalah masalah ekonomi;Bahwa puncak perselisihan terjadi pada tanggal tahun 1977, kemudian tergugattanpa pamit pergi meninggalkan penggugat dan anaknya sampai sekarang sudah 32tahun lebih dan sejak saat itu antara tergugat dan penggugat sudah tidak adahubungan baik lahir maupunbatin;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu tergugat sudah tidak mengurusi penggugat danantara

Bahwa berdasarkan Perjanjian Jual Beli yang dibuat oleh danantara Jeffry Tandra dan Jeni Kartini pada tanggal 23 Oktober 2018di Surabaya Pelawan secara Sah telah memiliki sebagian darisebidang tanah kosong yang terletak di Desa Ridool, KecamatanTanimbar Utara, selanjutnya dalam perkara ini di jadikan sebagaiObjek Sengketa;2.

Bahwa dengan perbuatan hukum yang telah dilakukan oleh danantara Pelawan dengan Jeffry Tandra maka secara hukum telahterjadi peralihan hak kepemilikan sebagaian tanah milik JeffryTandra kepada Pelawan;3.

Danantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi ; Bahwa, sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah,sejak bulan Pebruari tahun 2010, atau sudah 6 tahun lamanya ; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Termohon dengantidak diketahui keberadaaannya ; Bahwa Pemohon beserta keluarga sudah mencari Termohon, tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 38 tahun, agama

Danantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi ; Bahwa, sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah,sejak bulan Pebruari tahun 2010, atau sudah 6 tahun lamanya; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Termohon dengantidak diketahui keberadaannya ; Bahwa Pemohon beserta keluarga sudah mencari Termohon, tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi

Danantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yangmenerangkan di bawah sumpah membenarkan dan medukung dalildalilpermohonan Pemohon, maka dengan demikian Majlis Hakim menilai bahwaketerangan dua orang saksi diatas telah memenuhi syarat formil dan materilkesaksian.

Bahwa Firahmawati berstatus perawan sedang Rahmat Wijaya jejaka, danantara keduanya tidak ada hubungan keluarga dan tidak sesusuan. Bahwa Firahmawati sudah haid, dan sudah sanggup membina rumahtangga, dan Rahmat Wijaya berperilaku baik dan bekerja sebagai petani. Bahwa pernikahan Firahmawati dan Rahmat Wijaya sudah disiapkandan tidak bisa ditunda lagi karena akan menimbulkan masalah.2.

Bahwa Firahmawati berstatus perawan sedang Rahmat Wijaya jejaka, danantara keduanya tidak ada hubungan keluarga dan tidak sesusuan dantidak ada larangan untuk menikah. Bahwa Firahmawati sudah haid, dan sudah sanggup membina rumahtangga, sedang Rahmat Wijaya berperilaku baik dan bekerja sebagaipetani.

yang menikahtahun 2007 dan telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sejak bulan April 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat ;e Bahwa puncaknya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakdiketahui keberadaannya dan alamat =jelasnya hinggasekarang ;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim nafkah atau kirimsesuatu apapun yang bisa digunakan sebagai nafkah Penggugat danantara

yang menikahtahun 2007 dan telah dikaruniait 1 orang anak ;e Bahwa sejak bulan April 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat ;e Bahwa puncaknya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakdiketahui keberadaannya dan alamat jelasnya hinggasekarang ;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim nafkah atau kirimsesuatu apapun yang bisa digunakan sebagai nafkah Penggugat danantara

pada hariHalaman 3 dariPemohon I dan PemohonSelasa tanggal 048 halaman2.April 1994;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa berupa uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) tunai dibayar tunai danyang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSINIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 22 tahun dan perawan dalam usia 20 tahun, danantara

dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Selasa tanggal 04April 1994;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa berupa uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) tunai dibayar tunai danyang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSINIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya ;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 22 tahun dan perawan dalam usia 20 tahun, danantara

dan Pemohon Il adalah jejaka dan perawan , danantara keduanya tidak ada hubungan mahram, dan selama menikah tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il kumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Saksi ke 2 Para Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Pamekasan, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetanggapara Pemohon;Bahwa

dan Pemohon Il adalah jejaka dan perawan , danantara keduanya tidak ada hubungan mahram, dan selama menikah tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut para Pemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat bunyi penetapan ini, maka apayang tertuang dalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagiantak terpisahkan

Majid denganNasriadi adalah kehendak keduanya dan tidak ada paksaan dariPemohon.Bahwa Nurmiati berstatus perawan sedang Nasriadi berstatus jejaka, danantara keduanya tidak ada hubungan keluarga dan tidak sesusuan dantidak larangan untuk menikah.Bahwa Nurmiati sudah haid, dan sudah sanggup membina rumah tangga,dan Nasriadi berperilaku baik dan bekerja sebagai penjual campuran.Bahwa pernikahan Nurmiati dan Nasriadi sudah disepakati dantidak bisa ditunda lagi karena akan menimbulkan masalah..

Majid denganNasriadi adalah kehendak keduanya dan tidak ada paksaan dariPemohon.Bahwa Nurmiati berstatus perawan sedang Nasriadi berstatus jejaka, danantara keduanya tidak ada hubungan keluarga dan tidak sesusuan dantidak larangan untuk menikah.Bahwa Nurmiati sudah haid, dan sudah sanggup membina rumah tangga,dan Nasriadi berperilaku baik dan bekerja sebagai penjual campuran.Bahwa pernikahan Nurmiati dan Nasriadi sudah disepakati dantidak bisa ditunda lagi karena akan menimbulkan masalah.Bahwa Pemohon

Brunei Darussalam, namun sampai sekarang tergugat tidak pernah pulang dantidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun lebih;Bahwa saksi tahu selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusahamencari keberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya,akan tetapi penggugat tidak menemukan tergugat dan mereka semua mengatakantidak mengetahui keberadaan tergugat sekarang;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat sudah tidak mengursi Penggugat danantara

ayah Termohon;= Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon danTermohon di laksanakan PAMEKASAN pada hari kamis 02Nopember 2000;= Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung bernamaWALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa Uang sebesar Rp.10.000, dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalahSAKSI NIKAH DAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiriundangan lainnya;= Bahwa status Pemohon dan Termohon adalah jejaka dalamusia 19 tahun dan janda Cerai dalam usia 21 tahun, danantara

kakak Termohon;= Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon danTermohon di laksanakan PAMEKASAN pada hari kamis 02Nopember 2000;= Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung bernamaWALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa Uang sebesar Rp.10.000, dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalahSAKSI NIKAH DAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiriundangan lainnya;= Bahwa status Pemohon dan Termohon adalah jejaka dalamusia 19 tahun dan janda Cerai dalam usia 21 tahun, danantara

di PAMEKASAN pada hari Selasa tanggal02 Mei 2005; Bahwa yang menjadi wali nikah Paman Pemohon II sebab ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia bernama WALIHalaman 3 dari 8 halamanNIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU denganmas kawin berupa uang Rp. 50.000, tunai dibayar tunaidan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DANSAKSI NIKAH IIT dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 26 tahun dan perawan dalam usia 14 tahun, danantara

PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Selasa tanggal02 Mei 2005;Bahwa yang menjadi wali nikah Paman Pemohon II sebab ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia bernama WALINIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU denganmas kawin berupa uang Rp. 50.000, tunai dibayar tunaidan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DANSAKSI NIKAH IIT dan juga dihadiri undangan lainnya ;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 26 tahun dan perawan dalam usia 14 tahun, danantara

PemohonII di laksanakan PAMEKASAN pada hari hari Kamis jam08.00 WIB tanggal 06 September 1990 ;Halaman 3 dari 8 halaman Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa uang Rp. 10.000, tunaidibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH I DAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undanganlainnya; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah duda dalamusia 35 tahun dan perawan dalam usia 17 tahun, = danantara

perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan PAMEKASAN pada hari hari Kamis jam08.00 WIB tanggal 06 September 1990 ; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa uang Rp. 10.000, tunaidibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH I DAN SAKSI NIKAH IIT dan juga dihadiri undanganlainnya ; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah duda dalamusia 35 tahun dan perawan dalam usia 17 tahun, = danantara

yang menjadi walinikah adalah ayah Pemohon Il yang bernama XXX, maharnya uang tunai Rp.100.000 (seratus ribu rupiah);Bahwa yang mengakadkan pernikahan para pemohon adalah tokoh masyarakatsetempat yanag bernama Bapak Agus Ulin NuhaBahwa, yang menghadiri akad nikah para Pemohon tersebut ada beberapa orangkeluarga para Pemohon dan tetangga sekitar kurang lebih ada 10 orang ;Halaman 4 dari 11, Penetapan Nomor 0385 /Pdt.P/2017/PA.Tbn.Bahwa status Pemohon saat itu adalah jejaka, dan Pemohon II Perawan, danantara

Bahwa, saksi hadir pada acara akad nikahnya Para Pemohon, yang menjadi walinikah adalah ayah Pemohon Il yang bernama XXX, maharnya uang tunai Rp.100.000 (seratus ribu rupiah);Bahwa yang mengakadkan pernikahan para pemohon adalah tokoh masyarakatsetempat yanag bernama Bapak Agus Ulin NuhaBahwa, yang menghadiri akad nikah para Pemohon tersebut ada beberapa orangkeluarga para Pemohon dan tetangga sekitar kurang lebih ada 10 orang ;Bahwa status Pemohon saat itu adalah jejaka, dan Pemohon II Perawan, danantara

resmi, para Pemohon sudah menikahsecara sirri di rumah Pemohoh Il di Desa Tegalrejo Kecamatan Merakurak,Kabupaten Tuban, pada tanggal 20 Nopember 2014;Bahwa, saksi hadir pada acara akad nikahnya Para Pemohon, yang menjadi walinikah adalah ayah Pemohon Il dan yang menikahkan saya sendiri;Bahwa, yang menghadiri akad nikah para Pemohon tersebut ada beberapa orangkeluarga para Pemohon dan tetangga sekitar kurang lebih ada 10 orang ;Bahwa status Pemohon saat itu adalah jejaka, dan Pemohon II Perawan, danantara

Bahwa Anak 1 berstatus gadis, sedang Calon suami berstatus jejaka, danantara keduanya tidak ada hubungan sesusuan dan tidak ada laranganuntuk menikah. Bahwa Anak 1 menyetujui rencana pernikahannya dan sanggup menjadiistri yang baik dan ibu rumah tangga. Bahwa rencana pernikahan Anak 1 dengan Calon suami sudah disepakatidan untuk membatalkan dikhawatirkan akan menimbulkan masalahkarenanya keduanya sudah saling mencintal.2.

Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud menikahkan anaknyatetapi belum cukup umur sehingga Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi nikah karena ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Wajo.Bahwa Anak 1 baru berumur 12 tahun, 3 bulan.Bahwa saksi kenal calon suami Anak 1 bernama Calon suami, sudahbekerja sebagai wiraswasta serta berkelakuan baik.Bahwa Anak 1 berstatus gadis, sedang Calon suami berstatus jejaka, danantara keduanya tidak ada hubungan sesusuan dan tidak ada laranganuntuk menikah.Bahwa

No.387/Pdt.G/2013/PAJTakan tetapi tidak berhasil, masalah pokoknya adalah karena ada WIL danantara Penggugat dan Tergugat sudah 2 tahun pisah tempat tinggal.2.

Saksi Il : Saksi Il, didalam persidangan di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan bahwa saksi tahu bahwa antara Penggugat danTergugat sering cekcok dan sudah tidak harmonis dan telah didamaikanakan tetapi tidak berhasil, masalah pokoknya adalah karena ada WIL danantara Penggugat dan Tergugat sudah 2 tahun pisah tempat tinggal, bahwaTergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain.Menimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan yang cukup kepadapihak Penggugat, pihak Penggugat tidak mengajukan buktibukti

bertempat tinggal di Desa Gajah MekarRT.O1 RW.12 Kecamatan Soreang Kabupaten Bandung,menerangkanBahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon,Pemohon adalah = adik kandung = saksi, dan Termohonadalah isteri Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2003antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdidamaikan =;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut antara lain karena faktor ekonomi, danantara

Baleendah Kecamatan BaleendahKabupaten Bandung, menerangkanBahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon,Termohon adalah tante saksi, dan Pemohon adalahsuami Termohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi hal tersebut tidakdapat dipertahankan lagi karena kemudian antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut antara lain karena kekurangan ekonomi, danantara

tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telahberlangsung selama 2 tahun lebih lamanya;Bahwa saksi tahu selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusahamencari keberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya,akan tetapi penggugat tidak menemukan tergugat dan mereka semua mengatakantidak mengetahui keberadaan tergugat sekarang;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu tergugat sudah tidak mengurusi penggugat danantara