Ditemukan 89 data
13 — 1
harmonis sejak 15Juni 2004, sering terjadi pertengkaran, namun mengenai penyebabpertengkaran Termohon membantah dalil posita huruf a dan b permohonanPemohon karena Termohon cemburu dengan bukti yang jelas, bukancemburu buta tanpa bukti, dan Termohon memperlihatkan gaji Termohonkepada Pemohon dengan senang hati sesuai permintaan Pemohon, takbenar Termohon marahmarah kepada Pemohon ; Bahwa menurut Termohon, pertengkaraan antara Termohon dan Pemohondisebabkan pada saat itu Pemohon membawa kaset Nia Daniaty
39 — 28
Santi Binti H Jufri dan saksi Irna Daniaty melihat dipaha sebelahkanan saksi korban terdapat luka memar dan menurut saksi korban adalah akibat ditindis olehterdakwa;Menimbang, bahwa adapun mengenai hasil Visum et Repertum nomor 047/89/TX/2014/RSUD tanggal 15 September 2014 yang menyimpulkan bahwa terdapat luka lama para arah jam01.00 dan 02.00, dimana atas dasar tersebut Penasihat hukum terdakwa berpendapat bahwasaksi korban sudah pernah sebelumnya melakukan persetubuhan dengan orang lain sehinggasaksi
2.PT Bank Syariah Indonesia dahulu PT Bank Mandiri syariah
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
4.Notaris dan PPAT Lala Sunara ST.SH.Mkn
Turut Tergugat:
4.Tony Fitriana
5.Tety Teriana
6.H Nono Sutisno
7.PT Profesional Telekomunikasi Indonesia
8.Badan Arbitrase Muamalat Indonesia (BAMUI)/ BADAN Arbitrase Syariah Nasional (BASYARNAS)
9.Kantor OJK Cirebon
10.Kantor dan Badan Pertanahan Nasional Kab Majalengka
11.Nia Oktania Daniaty
172 — 0
Expertech
2.PT Bank Syariah Indonesia dahulu PT Bank Mandiri syariah
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
4.Notaris dan PPAT Lala Sunara ST.SH.Mkn
Turut Tergugat:
4.Tony Fitriana
5.Tety Teriana
6.H Nono Sutisno
7.PT Profesional Telekomunikasi Indonesia
8.Badan Arbitrase Muamalat Indonesia (BAMUI)/ BADAN Arbitrase Syariah Nasional (BASYARNAS)
9.Kantor OJK Cirebon
10.Kantor dan Badan Pertanahan Nasional Kab Majalengka
11.Nia Oktania Daniaty
26 — 25
c. Sri Daniaty binti H. Syafruddin.R
d. Mailisa Sahputri binti H. Syafruddin R.
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah).
2.PT Bank Syariah Indonesia dahulu PT Bank Mandiri syariah
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
4.Notaris dan PPAT Lala Sunara ST.SH.Mkn
Turut Tergugat:
4.Tony Fitriana
5.Tety Teriana
6.H Nono Sutisno
7.PT Profesional Telekomunikasi Indonesia
8.Badan Arbitrase Muamalat Indonesia (BAMUI)/ BADAN Arbitrase Syariah Nasional (BASYARNAS)
9.Kantor OJK Cirebon
10.Kantor dan Badan Pertanahan Nasional Kab Majalengka
11.Nia Oktania Daniaty
122 — 0
Expertech
2.PT Bank Syariah Indonesia dahulu PT Bank Mandiri syariah
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
4.Notaris dan PPAT Lala Sunara ST.SH.Mkn
Turut Tergugat:
4.Tony Fitriana
5.Tety Teriana
6.H Nono Sutisno
7.PT Profesional Telekomunikasi Indonesia
8.Badan Arbitrase Muamalat Indonesia (BAMUI)/ BADAN Arbitrase Syariah Nasional (BASYARNAS)
9.Kantor OJK Cirebon
10.Kantor dan Badan Pertanahan Nasional Kab Majalengka
11.Nia Oktania Daniaty
1.MARTHA ANGGI SARTIKA SIMATUPANG
2.RENY MAHRANY
3.MARTHA PANJAITAN
4.FRISKA DANIATY GINTING, SE
5.3. THERESNA FRANSISKA SITORUS, A.Md
6.ORI AURORA V SUMUAL
Tergugat:
6.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Pusat Jakarta
7.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Wilayah KANWIL Medan
8.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Cabang Medan Sisimangaraja
9.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk.
24 — 23
Penggugat:
1.MARTHA ANGGI SARTIKA SIMATUPANG
2.RENY MAHRANY
3.MARTHA PANJAITAN
4.FRISKA DANIATY GINTING, SE
5.3. THERESNA FRANSISKA SITORUS, A.Md
6.ORI AURORA V SUMUAL
Tergugat:
6.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Pusat Jakarta
7.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Wilayah KANWIL Medan
8.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Cabang Medan Sisimangaraja
9.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk.
Terbanding/Penggugat : CYNTHIA VERONICA OEIYONO
412 — 248
danSaksi PARSI NAH di bawah sumpah telah menerangkanbahwa Pembanding/Tergugat dan Terbanding/Penggugat telahtidur dengan kamar terpisah meskipun tinggal serumah;Bahwa sesuai yurisprudensi mahkamah Agung Nomor2278/Pdt.G/2015/PA.JS, antara Masayu Anastasia denganLembu wiworojati, Majelis hakim Mengabulkan gugatan cerai,meskipun masih tetap tinggal serumah, tetapi telah pisahranjang dan rumah tangga sudah tidak harmonis;Bahwa sesuai yurisprudensi mahkamah Agung nomor0244/Pdt.G/2014/PAJS, antara Nia Daniaty
33 — 20
Saksi NOOR RAKHMI DANIATY binti MUHAMMAD NOOR, HS:Bahwa saat memberikan keterangan saksi dalam keadaan sehat jasmanidan rohani dan saksi membenarkan semua keterangannya yang adadalam BAP yang dibuat oleh Penyidik;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat yaitusekitar bulan Desember tahun 2016 bertempat di rumah saksi korbanMuhammad Noor, HS Als Mamat Bin H.
1.MARTHA ANGGI SARTIKA SIMATUPANG
2.BAIRA DIXSA EVELINA
3.RENY MAHRANY
4.MARTHA PANJAITAN
5.FRISKA DANIATY GINTING, SE
6.THERESNA FRANSISKA SITORUS, A.Md
7.ORI AURORA V SUMUAL
Tergugat:
7.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Pusat Jakarta
8.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Wilayah KANWIL Medan
9.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Cabang Medan Sisimangaraja
10.PT.
46 — 37
Penggugat:
1.MARTHA ANGGI SARTIKA SIMATUPANG
2.BAIRA DIXSA EVELINA
3.RENY MAHRANY
4.MARTHA PANJAITAN
5.FRISKA DANIATY GINTING, SE
6.THERESNA FRANSISKA SITORUS, A.Md
7.ORI AURORA V SUMUAL
Tergugat:
7.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Pusat Jakarta
8.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Wilayah KANWIL Medan
9.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Cabang Medan Sisimangaraja
10.PT.