ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga mereka; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 76 ayat (1), Undangundang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim perlumendapatkan keterangan pihak keluarga dan atau orangorang yang dekat dengansuami isteri itu tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTOL

Bahwa pada awal tahun 2015 Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, Tergugat tinggal di rumah satunya sedangkan Penggugat beradadi rumah satunya laQji; 220 2 25 20200Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 6 bulandan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTOL QU al j none nnn nnn nnn nnn nnn nn ne nnn ne nnn nena nna nenaSaksi

Tergugatberpisah selama 1 tahun lebih, Penggugat pulang ke rumah orangBahwa para saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugatberpisah;Bahwa para saksi tidak tahu Penggugat pulang diantar olehTergugat atauBahwa menurut para saksi pernikahan Penggugat dan Tergugatkarena dijodohkan oleh orangBahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi lagi;Bahwa saksi ketiga Penggugat pernah menasehati Penggugatuntuk rukun namun tidak berhasil, dan saksi tidak sanggupmendamaikan Penggugat danTOL

Orangtua tergugat sering mencampuri urusan rumah tanggaPenggugat danTOL QUG al ; =n nnn nnn nn nnn nnn nnn nce ncn cnc nce ce nncnn ncn nccnasb. Tergugat tidak pernah memberitahu besaran penghasilannyakepada Penggugat dan tidak memberikan nafkah lahir bilaTergugat tidak memintanya langsung kepadaT@rQuQat;2n0nn nnn nn nnn nne ne nnnnc.

PasarKliwon, Kota Surakarta dengan suratnya bernomor XXXXtanggal 12 September 2014 (BuktiBahwa disamping itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut:0 20222 ne nc nnnencncneneSaksi Penggugat , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Mertodranan RT.01 RW.03, Kelurahan Pasar Kliwon,Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: e Bahwa saksi adalah bibinya Penggugat sehingga kenal denganPenggugat danTOL

Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di KABUPATEN BANGAI KEPULAUAN danterakhir tinggal bersama di rumah sendiri kurang lebih 6 (enam)tahun dan sekarang sudah berpisah tempatBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2010yang lalu muali terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain bernamaBahwa saksi tahu sendiri perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat danTOL

Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar awal Nopember2012 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis merekasering bertengkar dan berselisih;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardikarenakan masalah ekonomi, Tergugat sudah tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan Penggugat telah hamildengan pria lain yang bernama XXXXXX yaitu tetanga Pengugat sendiri;tetapi tidak berhasil; ~~ Bahwa saksisudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTOL

Tergugat pulang kerumah orangtuaTergugat di Desa Torjek Kecamatan Kangayan tanpa ada yang sebabyang jelas dan kepulangan Tergugat tersebut tidak pamit pada Penggugatdan sampai saat ini Tergugat tidak pernah kembali lagi ke kediamanoe SSBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1 bulandan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTOL

Penggugat juga merasa tersinggung dengan sikap Tergugat karenamenyuruh Penggugat untuk mencari uang sendiri serta disuruh untuktidak hamil selama menikah sehingga membuat Penggugat kecewa;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3 tahundan serta tidak lagi berhnubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTOL Qual nnn nn nnn nnn nn nnn ne nnn ne nnn nnn

namun saksi tidak tahu masalahnya, yang saksitahu kalau bertengkar Terugat sering menjatuhkan talak terhadap Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena mendapat pengaduan dariPenggugat dan TerguQat;2 2222 2n enn nnn nnn ene Bahwa selama terjadi perpisahan tempat kediaman, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi sebagai Suami isteri;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapitidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTOL

ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga mereka; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 76 ayat (1), Undangundang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim perlumendapatkan keterangan pihak keluarga dan atau orangorang yang dekat dengansuami isteri itu tentang adanya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTOL

dalam perkara ini;Menimbang bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi terhadap dalildalil/alasan gugatan Penggugat tersebut diatas adalah merupakan bukti yangsempurna dalam perkar ini karena materi kesaksian tersebut telah sejalandengan ketentuan pasal 146, 171 ayat (1) dan pasal 172 HIR; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah senyatanya berpisahtempat tinggal (scheiding van tafel en bed) sejak 2 bulan yang lalu sampaisaat ini, sebagai salah satu bukti nyata dari akibat perselisihan Penggugat danTOL

Bahwa sejak Desember 2008 Penggugat dan Tergugat pisah ranjangyang menjadi penyebab karena Penggugat mendengar bahwaTergugat mempunyai wanita lain sehingga menyebabkan tidak dapattenttam dalam rumah tangga antara Penggugat danTOL Qual ; 222 n nn nnn nn nn nnn nc nnn nnn nnn nnn nce ncnccnceb.

Nomor : 28/TUADAAG/X/2002, tanggal22 Oktober 2002, Majelis Hakim perlu mencantumkan dalam amar perintahpenyampaian salinan putusan ini dengan memerintahkan kepada PanitaraPengadilan agama Bojonegoro untuk menyampaian salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan atau kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamayang mewilayahi tempat dilangsungkannnya perkawinan Penggugat danTOL

K sedangkan yang tertulis pada buku nikah adalahKa, orangnya sama:;Bahwa setelah menikah semula Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama 03tahun, namun belum dikaruniaiBahwa setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang sudah 17 tahunUTE rset nnsemernninern escentBahwa Tergugat meninggalkan Penggugat ke rumah orangBahwa penyebab Tergugat pergi karena Penggugat danTergugat sering bertengkar, namun saksi tidak tahu penyebabpertengkaran Penggugat danTOL

wanitalain yang bernama MARNI, berasal dari Desa Ujungmanik KecamatanKawunganten Kabupaten Cilacap 5eBahwa sejak bulan Nopember 2013, Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di RI. 05 RW. 02 Desa Ujungmanik KecamatanKawunganten Kabupaten Cilacap, sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah orang tua Tergugat, sampai dengan sekarang kurang lebih 1(satu)eBahwa Penggugat pernah ke Singapura sejak tahun 2010 dan pulangsekitar bulan OktobereBahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTOL

Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTOL QUuQ al; nanan nnn nnn nn nnn nnn ncn ncn nnn nnn nnn cen cnna nance2. SAKSI Il PENGGUGAT , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di KABUPATEN MADIUN, telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Adik PenggUGal;2nenennenansnnanesnnanasb.

pertengkaran yangterus menerus antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanTergugat tidak mau bekerja lagi dengan alasan menjadi sakitsakitanjika bekerjaj nnn nn nnn nnn ne non nnn nnn ne nnn nen cncnnnnennansBahwa dengan sikap Tergugat yang tidak mau bekerja menyebabkankesulitan/kekurangan dalam memenuhi kebutuhan hidup sehariharikarena Penggugat hanya bekerja sebagai karyawan honorermempunyai gaji yang tidak seberapa sehingga hal tersebut selalumenimbulkan perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTOL

berdasarkan pasal 86 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan diubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka tuntutan tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan j==nenene nen eme nt nncieeemne neninennnnnnannmntinnnMenimbang, bahwa terhadap anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, dengan berdasarkan bukti P.3 dan P.4,maka menjadi teroukti bahwa anakanak tersebut adalah anak sah dari11Penggugat danTOL

Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTOL QUQ Al n nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n nn nnn nn nn nnn nn mens nnnnennnnnennenenneenesBahwa, Penggugat tidak mengajukan keberatan apapun dan bahkanmembenarkan kesaksian saksisaksi sebagaimana tersebut di atas;Bahwa, Penggugat di depan sidang menyatakan telah mencukupkanketerangan dan buktibuktinya sebagaimana tersebut di atas, serta telah pulamenyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padagugatannya itu