telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibukti suratdan keterangan para saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan perwalian atas anak yangANAK PERTAMA; Bahwa Anak tersebut adalah anak kandung dari Kemenakan Pemohon yangbernama Rahmatia dari perkawinannya dengan almarhum Edi Amir Dg.Ngawing

bernamaSAKSITI dan SAKSI II.Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut:a bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 2November 2011 di Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa;b bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah H.M.Natsir Hasri, Imam/Pegawai Syara' Kecamatan Somba Opu, KabupatenGowa;c bahwa wali nikah Pemohon I adalah ayah kandungnya sendiri(Syahruddin Said);dbahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Fajar dan Arfah Dg.Ngawing

Rahim dengan mahar berupa 1GramCincin Emas. serta disaksikan oleh dua orang saksi nikah masing masing Dg.Ngawing dan Dg.

Baso Dg.Ngawing Rt. 001 Rw. 002, Kelurahan Mangalli, KecamatanHal. 1 dari 19 hal. Put. No. 1119 K/Pdt/2013Pallangga, Kabupaten Gowa, Turut Termohon Kasasi dahuluTergugat VIl/Turut Terbanding;2. KEPALA WILAYAH KECAMATAN PALLANGGA, selakuPejabat Pembuat Akta Tanah, berkedudukan di KelurahanMangalli, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, TurutTermohon Kasasi dahulu Turut Tergugat /Pembanding;3. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATENGOWA, berkedudukan di JI.

, sedangkan objek perkara yang dijadikan sebagaiobyek gugatan berada pada persil 29, sebelah kiri Jalan Baso Dg.Ngawing arah jalan raya Pallangga. Berdasarkan letak persil diKecamatan Pallangga dan dapat dibuktikan dengan Buku Rincik Desa;Hal. 9 dari 19 hal. Put.

Sarro di hadapan dua orang saksi yang bernama Syahrir Dg.Ngawing dan Baharuddin Dg. Rani dengan mahar emas berupa kalungseberat 5 gram dibayar tunai.2. Bahwa saat melangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atautidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku.4.

sendiri, hanya sebanyak 2 (dua)ekor kuda dan 5 (lima) ikat padi ;Bahwa sebelum Congka Daeng Nai (Suami Tergugatl/Ayah TergugatIl,IV dan V) meninggal dunia sekitar tahun 1984, Congka Daeng Nai melakukanperbuatan membagibagikan tanah hakgadai tersebut kepada :1.Pada waktu Congka Daeng Nai kawin dengan Daeng Jinne(Tergugatl) 2 (dua) petak dijadikan MAHAR atau MASKAWINatau SUNRANG (Bahasa Makasar), sehingga Tergugatmenguasai secara bersamasama ;. 2 (dua ) petak diserahkan kepada anaknya bernama: Saso Dg.Ngawing

Syamsuddin Dg.Ngawing Bin Congka Dg. Nai (tergugat V), j. Mariati Dg. Ngai BintiCongka Dg. Nai (Tergugat IV), k. Jumriati Dg. Sali Binti CongkaDg. Nai, . Muh. Arif Dg. Tompo Bin Congka Dg. Nai, dan m.Sairah Dg. Jinne (isteri kedua);2. Bahwa gugatan Penggugat tidak lengkap mengenai subyek yangharus dilibatkan dalam perkara ini, karena masih terhadap subyekhukum yang lain yang menguasai objek sengketa secara "feitelijk"tetapi tidak dilibatkan dalam perkara ini yaitu KODI Dg.

Ngawing, adalah pada tahun 1972 oleh Lantu Dg.Ngawing kemudian diberikan/dihibahkan sebagian kepada H. Muddinyakni sekitar 20 are lebih (dibulatkan 21 are) pada bagian sebelahselatannya, sedangkan yang selebihnya sekitar 22 are pada bagianutaranya adalah tetap dikelola/dikuasai oleh Lantu alias Dg. Ngawing;Bahwa selanjutnya tanah sawah yang selebihnya yaitu yang luasnyasekitar 22 are tersebut setelah lebih 30 tahun dikelola/dikuasai oleh Lantualias Dg.

Senangka sebagai Imam Mesjid Darussalam Labukkangdan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Pudding dan Dg.Ngawing dan mahar berupa sebuah cincin emas seberat 1 gramdengan seperangkat alat shalat.3. Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan.4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang dapat menjadi larangan atau halanganuntuk menikah.5.

Panakukang, Kota Makassar, asal hak Konversi Persil No.15 b, D Il, Kohir 916 C 1 yang diperoleh dari para ahli waris Syamsuddin Dg.Ngawing (Dg. Mangawing) orang tua dari H. Rudi S.

Apakah benar tanah obyek sengketa adalah milik Para Pembanding semulaPara Penggugat atau sebaliknya bahwa tanah obyek sengketa adalah milikTerbanding semula Tergugat yang diperoleh dari ahli waris Syamsuddin Dg.Ngawing (Dg Ngawing) yakni Terbanding II s/d Terbanding XVI semulaTergugat II s/d Tergugat XVI ;Menimbang, bahwa jika diperhatikan dengan seksama dalil gugatan ParaPembanding semula Para Penggugat, kemudian dihubungkan dengan buktisurat P.7, P.8& dan P9 berupa Surat Pernyataan Ahli Waris tertanggal

Kohir 916 C.Iadalah cacat yuridis oleh karena tanah atas nama Syamsuddin Dg.Ngawing(Dg.Maggawing) yakni orang tua Terbanding II s/d XIV semula Tergugat II s/d XIVadalah Persil/Blok No.12, D.Il.

Bella bin S Dg.Ngawing sebagai wali nikah dengan mahar berupa tanah seluas 8(delapan) are dibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Hartawan bin Kadir Dg. Rola dan Dg. Sarrobin S Dg. Nyampa.

. ====== binti ====== Dg.Ngawing sehingga Penggugat dan Tergugat sekarang berpisah tempat tinggalsejak duatahun yang lalu sampai sekarang dan Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat dalam kesaksian dua orang saksi Penggugat tersebut.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar danpuncaknya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, halmanaPenggugat tinggal di rumah orang tuanya di ====== dan Tergugat tinggal dirumah orang tuanya di ====== sejak dua tahun yang lalu sampai sekarang.Menimbang

Rusli bin Haris Dg.Ngawing) terhadap Penggugat (A. Muthmainnah Usman binti Usman);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa pada hari Senin, tanggal29 Maret 2021 M. bertepatan dengan tanggal 15 Syaban 1442 H yangdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh kamiDrs.

NGAWING mengatakan dijalan korbanmo kemudian terdakwamengatakan tungguma paeng di situ, selanjutnya setelah terdakwamenutup telpon terdakwa meunju ke tempat saudara AMRI BIN DG.NGAWING di jalan Korban 40.000 jiwa Keluraha Raporajja kecamatan TalloKota Makassar.Bahwa terdakwa tiba di tenmpat saudara AMRI BIN DG. NGAWING,terdakwa melihat saudara AMRI BIN DG.

NGAWING langsung naikke dalam mobil melalui pintu belakang sopir, diatas mobil terdakwa langsungmengambil bungkusan kantong hitam yang disimpan di bawah tempat duduksopir yang berisi narkotika jenis sabu kepada saudara AMRI BIN DG.NGAWING dengan menggunakan tangan kanan berkata ini titipan rudi,nasuruhka RUDI kasi kemudian saksi AMRI BIN DG. NGAWINGmengatakan oh iye, tidak singgah ki kah?

sesuai pula dengan keterangan saksi Tadjuddin ZainalAbidin, Kemal dan Nasril Rauf yang keterangannya salin bersesuaian danmenerangkan, sbb : Dulu disitu hanya ada bangunan asrama Bulukumba, selaian asramatidak ada bangunan lain, dengan batas Utara lorong, batas Selatanlorong, batas Timur Jalan Kancil Utara dan batas Barat Mess AL; Lokasi satu kesatuan tidak ada pembatas apapun ; Tanahnya Ahmadi Alwi yang berasal dari neneknya bernama Alwi Dg.Sewang; Asrama yang memasang pagar besi ; H.Abd Latif Dg.Ngawing

Sewang (sesuai pula keterangansaksi para Pembanding, yakni Tadjuddin Zainal Abidin, Kemal danNasril Rauf dan juga saksi Terbanding H.Abd.Latif Dg.Ngawing yangmenerangkan bahwa: dulu di tanah lokasi objek sengketa tinggal AlwiDg.Sewang kakek Ahmadi Alwi/Tergugat III) ;Demikian sejak tahun 1994 tanah objek sengketa sudah terdaftar/tercatatsebagai wajib pajak PBB atas nama Ahmadi Alwi sampai dengan sekarang(bukti T.L1,,V,VI, TT.ll 14, 7, 8, 9, 10), jauh sebelum pembelian yangdilakukan oleh Only Hengki

Latif Dg.Ngawing pihak yang disuruh untukmenjaga tanah objek sengketa oleh Only Hengki dan tinggal dekat dengantanah objek sengketa, serta saksi Boni F.Wiriyanto, dalam persidanganmenerangkan saksi tidak pernah melarang, menegur dan keberatan atastindakan pembongkaran, pemagaran dan pemasangan papan bicara olehAhmadi Alwi tersebut;.

mana siapa saja YANG MENGUASAI ataupun memperolehmanfaat atas tanah dapat dikenakan pajakKEBERATAN KESEPULUHBahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar dalam pertimbangan hukumputusannya dalam menilai keterangan saksi saksi para Pembanding yangdiajukan dalam persidangan perkara aquo, adalah pertimbangan hukum yangsangat keliru dan memutar balikkan fakta hukum dari keterangan saksi saksipara Pembanding tersebut, dan menjadikan kebenaran keterangan 1 (satu)orang saja saksi Terbanding H.Abd.Latif Dg.Ngawing

Sewang ;Demikianpula saksi Terbanding/Penggugat H.Abd.Latif Dg.Ngawing dan BoniF.Wirtyanto juga dalam keterangannya membenarkan bahwa Only Hengkitidak tinggal di tanah objek sengketa ;Fakta Fakta hukum tersebut di atas membuat jelas dan terang bahwatanah objek sengketa adalah milik Pembanding I/Hartawan Ishak Djarrebagian dari tanah SHM No.20298/Bonto Biraeng yang dibeli dari AhmadiAlwi/Tergugat III;KEBERATAN KESEBELASBahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar dalam pertimbangan hukumputusannya

berwenangmemeriksa dan mengadili, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, Perobuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Berawal informasi dari masyarakat bahwa sering terjadi transaksiNarkoba selanjutnya saksi AWALUDDIN bersama AHMAD SYAHRILmelakukan penyelidikan sehingga tim masuk kedalam sebuah rumahmilik Terdakwa dan dilakukan pemeriksaan lalu penggeledahanterhadap Terdakwa yang disaksi oleh saksi ASRIFAL BIN MINI DG.NGAWING

HAMID DG.NGAWING,menerangkan padapokoknya sebagiberikut :e Bahwa yang persengketakan adalah masalah tanah basah.e Bahwa tanah basah terletak di Dusun Tamanyeleng DesaTamanyeleng Kec.

menyatakan bahwa tandapembayaran/ pelunasan pajak bukan merupakan bukti kepemilikan hakdengan semikian bahwa surat bukti pembayaran Pajak Bumi dan Bangunanadalah bukan merupakan surat bukti kepemilikan melainkan bukti penguasaantanah dan bangunan dalam hal pembayaran pajak, dan nama yang terteradalam SPPT Pajak Bumi dan Bangunan akan tetapi merupakan suatu buktipetunjuk bagi Majelis Hakim dan masih harus didukung oleh alat bukti lainnya.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi terlawan yaituHamid Dg.Ngawing

menerangkan bahwa objek sengketapernah diperkarakan sampai tingkat kasasi dan dimenangkan oleh Magga dansaksi pernah melihat sertifikat atas nama Hamzah dimana dahulu bapak Mollapemegang gadai dan objek sengketa pada tahun 2003 telah dieksekusi lalupada tahun 2004 Gappa bersama adiknya kembali menguasai objek sengketa.Menimbang bahwa berdasarkan bukti bukti surat T Ill ,TTHU,IV,V , VI 1 sampai dengan bukti surat bukti surat T Ill ,TT I,IN,IV,V , VI8 dan keterangan saksisaksi Terlawan yaitu Hamid Dg.Ngawing

melihat tergugat minum minuman keras dan saksi pernah melihattergugat memukul penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugat adalah padatanggal 10 Agustus 2013 disebabkan keluarga penggugat datang mengunjungipenggugat kemudian tergugat marahmarah dan setelah itu penggugat dan tergugatpisah tempat tinggal;Bahwa tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada penggugat;Bahwa telah ada upaya untuk merukunkan penggugat dan tergugat akan tetapi tidakberhasil;Sunarsi binti Siong Dg.Ngawing

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat, (Aldi bin Rahman Dg.Ngawing) terhadap Penggugat, (Hufra Ayuningsih binti Makmunr);4.

Bahwa wali nikah pemohon adalah =====, ayah kandung pemohon, yangmewakilkan kepada Imam Kampung===== yang bernama Mannang Dg.Ngawing. Sedangkan saksi nikah yaitu ===== dan =====.3. Bahwa mahar/maskawin dalam pernikahan pemohon dengan =====berupa sawah seluas 17 Areyang diserahkan secara tunai.4.

Hamzah Dg.Ngawing) terhadap Penggugat (Suarni binti Musa Dg. Taba).4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sungguminasa pada hari Selasa tanggal 13 Maret 2018 M., bertepatandengan tanggal 25 Jumadil Akhir 1439 H., oleh:, Maryam Fadhilah Hamdan, S.HIsebagai Ketua Majelis, Dr. Muhammad Najmi Fajri, S.HI., M.HI., dan Uten Tahir,S.HI.