ukuran 8 inch, (satu) unit mesin Diesel merkHIUNDAY, 7 (tujuh) pucuk Tali Poli, 1 (satu) buah baskom warna biru, 1(satu) buah dulang emas, dan 17 (tujuh belas) buah karpet tambang yangdiperlihatkan dipersidangan adalah benar merupakan barang bukti yangdigunakan Terdakwa bersamasama dengan terdakwa I IMEB AlsBapak RIKO Bin DEMUS untuk melakukan Usaha Pertambangan tanpamemiliki Surat Ijin Usaha Pertambangan dari Pejabat yang Berwenangyang terjadi pada hari Senin tanggal 22 Oktober sekira jam 13.30 Wib diDAS

barang bukti tersebut kepada para terdakwa dan parasaksi, dan yang bersangkutan telah membenarkannya.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan paraterdakwa serta dihubungkan dengan keberadaan barang bukti dalam perkara ini,maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum di persidangan sebagaiberikut:Bahwa terdakwa I IMEB Als BapakRIKO Bin DEMUS bersamasamadengan terdakwa II BANDI AlsBapak RENO Bin MERHAN padahari Senin tanggal 22 Oktober 2012sekitar jam 13.30 Wib. bertempat diDAS

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyawo ee ee eee ee eee ee eee ee eee Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persi dangan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, padahari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah nenghadap' di depan persid angan meskipun tel ahdipang gil secara sah sebanyak 3 (ti ga) kali untukmenghadap di depan persidangan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk nerukunkanPenggugat

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadir didepan persid angan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir meskipun tel ah dipang gil secara resmi danpatut untuk menghadap di depan persid angan,dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadir an Termohon tersebut, didas arkan padaalasan yang sah Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus aha untukmer ukunk an Pemohondengan

eee Subsid airApabila yang terhormat Majelis Hakim Pengadilan AgamaKraksaan berpendapat lain, mohon put usan yangseadil adilnya; Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugathadir secara pribadidi depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah nenghadap' di depan persid angan neskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 2 (dua) kali untukmenghadap di depan persidan gan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadir an Tergugat tidak didas

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3304091504850001 tanggal 13Januari 2018 yang dikeluarkan oleh Didas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Banjarnegara, telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0099/052/II/2015 tertanggal 25Februari 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmangu, Kabupaten Banjarnegara. Bukti surat tersebut telah diberiHalaman 3 dari 11 Put.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun~ tel ah dipang gil secara resmidan patut untuk menghadap di depan persid angan,dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapdi depan persi dangan sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan tidak ternyata ketidakhadir an Termohontersebut, didas arkan pada alasan yang sah Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus aha untukmer ukunkan

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, padahari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah nmenghadap' di depan persid angan nmeskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 2 (dua) kali untukmenghadap di depan persidangan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadir an Tergugat tidak didas arkan alas an yangsah ; ++ eee eee eee eeeBahwa, ketua majelis berusaha untuk

di depan penyidikdalam perkara Terdakwa dan keterangan yang Saksi berikan tersebut adalahdengan sebenarnya tanpa paksaan ataupun tekanan serta dalam BAPtersebut Saksi memberikan tanda tangan; Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan dengan tindakpidana perikanan; Bahwa pelaku tindak pidana perikanan tersebut adalah Terdakwa Misranialias Imis bin Sahamin;Bahwa Saksi bersama rekannya melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Kamis tanggal 07 Maret 2019 sekitar jam 01.00 WIB, diDAS

Saksi berikan tersebut adalahHalaman 7 dari 22 halaman Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2019/PN Bntdengan sebenarnya tanpa paksaan ataupun tekanan serta dalam BAPtersebut Saksi memberikan tanda tangan; Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan dengan tindakpidana perikanan; Bahwa pelaku tindak pidana perikanan tersebut adalah Terdakwa Misranialias Imis bin Sahamin;Bahwa Saksi bersama rekannya melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Kamis tanggal 07 Maret 2019 sekitar jam 01.00 WIB, diDAS

Dusun Hilir, Kao Barito Selatan, Prop. kalimantan Tengah ; Bahwa alat yang digunakan oleh Terdakwa untuk menyetrum ikan tersebutberupa baterai (aki) yang dirakit sedemikian rupa sehingga menghasilkantegangan arus listrik ; Bahwa dalam melakukan penangkapan Terdakwa Saksi dilengkapi surattugas ;Bahwa Saksi mengetahui kejadian penyetruman ikan dari informasimasyarkat tentang maraknya kegiatan mencari ikan dengan alat setruman diDAS Barito ;Bahwa berdasarkan informasi tersebut Saksi dan rekan melakukankegiatan

Dusun Hilir, KabBarito Selatan, Prop. kalimantan Tengah ; Bahwa alat yang digunakan oleh Terdakwa berupa baterai (aki) yang dirakitsedemikian rupa sehingga menghasilkan tegangan arus listrik ;Bahwa dalam melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Saksi danrekan Saksi dilengkapi surat tugas ;Bahwa Saksi mengetahui kejadian penyetruman ikan dari informasimasyarkat tentang maraknya kegiatan mencari ikan dengan alat setruman diDAS Barito ; Bahwa berdasarkan informasi tersebut Saksi dan rekan Saksi melakukankegiatan

KepalaPemohon , yang dikeluarkan oleh Kapala Didas Kependudukan DanCavil Kota Batam tanggal 02 Februari 2010, telah bermeterai cukuptidak dapat dicocokkan dengan aslinya, bukti P.4;5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 5091/I/2001. An. Pemohon Il,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan KabupatenBanyuwaangi, tanggal 23 Juni 2001, telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, bukti P.5;6.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 474.4/129435.2017/Disdukcapilatas nama Penggugat, yang dikeluarkan oleh Kepala Didas Kependudukandan Pencatatan ipil, Kabupaten Bogor, bertanggal 10032017 Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang

isyes uep yeBni6bueg didas weyeyleBeqas Isyes eusiey yebnbbueg ueBuep jeuey syes emyeg "1NyU9q FeBeqes yeduins yemeg ip ueSugieyey ueyvequielu isyes wey sijefeyy ueekueyedsely ulserdueg isn usyzdnqey uli rebung uejeluesey(1g) IMezdy Jaquins eseq unsnq Ip jebbug yedwey ue, ueeliayed wes; ewebe unye) g snwn Ipewing ulg ie~q sny 1Oe ISMVSISMVS LLYN aa ( ming) eAuys uebuep UexYOO0NIp YeRd Ue dnyno lesejewuag 4yeje Sued uisensveg tsnyj uayedngey uli we6uns uepewessy :euwely uesnin JojLey uajo ueyenleyip

Sehing ga terjadi pisah rumahsampai sekarang sekitar 15 hari ;sila iadialiatiatiaicadiatatiatiadiaeaiatatatatalatel ate taiatelaliaiatedalaiatatedadatalatatalaie Meni nbang,bahwa oleh karena alasanalasan posita 35 didas arkanatasadanya perselisihan antara Pemohon dengan Ternohon,maka untuk memperoleh putus annya, Majelis Hakimharus mendengar kete rangan dari saksisaksikeluarga/orang dekat Pemohon, sebagaimnana yangdikehendaki oleh pasal 22 ayat (2) Peratur anPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal

DARMANSYAH, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa penyidik dan semuaketerangannya benar;Bahwa sehubungan dengan adanya Surat permohonan pengukuran kayulog dari Kapolres Kapuas Nomor : B/366/III/5.6/2020 tanggal 16 Maret 2020dan berdasarkan Surat Perintah tugas Nomor : 522/73/II.3/DISHUT, tanggal18 Maret 2020;Bahwa Saksi bersama temanteman Saksi melakukan pengukuran danpenghitungan kayu bulat/log pada hari Minggu tanggal 22 Maret 2020 diDAS

dan semua keterangannya benar; Bahwa Ahli diminta untuk memberikan keterangan pada persidangan hari inisehubungan dengan adanya Surat permohonan pengukuran kayu log dariKapolres Kapuas Nomor : B/365/III/5.6/2020 tanggal 16 Maret 2020 danberdasarkan Surat perintah tugas dari Kepala Dinas Kehutanan PropinsiKalimantan Tengah Nomor : 522/74/II.3/DISHUT, tanggal 18 Maret 2020 ; Bahwa Ahli bersama temanteman Ahli melakukan pengukuran danpenghitungan kayu bulat/log pada hari Minggu tanggal 22 Maret 2020 diDAS

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dibuat olehKepala Kepala Didas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil xxxxxxxxxXXXXXXX, bermeterai cukup yang telah dinasegelen dan dilegalisir serta telahpula dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, oleh Ketua Majelis alatbukti tersebut diberi tanda (bukti P.1);2.

berita acara persi danganperkara ini, yang secara keseluruhannya dianggapte rmuat dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuanpermohonan Pemohon I dan Pemohon II adalahsebagainana tersebut di atas ;~ 225 22 Menimbang,bahwa pada persid angan yang tel ah ditentukan ,Pemohon Idan Pemohon II secara inperson telah datang menghadapdi persidangan ; Menimbang, bahwa al asanalas an permohonan Pengesahan Nikah yang diajuk anPemohon I dan Pemohon II sebagaimana pada posita 1 5, adalah didas

;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 1238 KUHPerdata si berhutang adalahlalai apabila ia dengan surat perintah atau dengan sebuah akta sejenis itu telah dinyatakanlalai atau demi perikatannya sendiri ialah jika menetapkan bahwa si berhutang akandianggap lalai dengan lewatnya waktu yang ditentukan;Menimbang, bahwa kata lalai dalam Pasal 1238 KUHPerdata tersebut merupakanunsur wanprestasi yang harus didas danarkan pada suatu perikatan yang dapat timbulkarena perjanjian dan mengikat kedua belah