apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

lalu terdakwa bersama dengan kedua teman terdakwamengikuti ke5 (lima) orang diantaranya saksi FERDI AFRYANSYAH, saksiMUHAMMAD FABIAN, saksi MUHAMMAD RIFAI, saksi MUHAMMAD ALFIANdan saksi FARID RAMADAN CHANIAGO sedang berjalan menuju stasiunangke, tibatiba terdakwa bersama dengan kedua teman terdakwamemberhentikan ke5 (lima) orang saksi lalu meminta uang untuk buat minum,namun oleh ke5 (lima) orang saksi tidak dikasih karena tidak memiliki uang,lalu ke5 (lima) orang saksi disuruh pergi dan baru berjalan

memukul saksi FERDI AFRYANSYAH tersebut dan terdakwajuga ikut memukul lalu CEMONG mengambil paksa handphone merk XiomiRedmi Note 4 milik saksi FERDI AFRYANSYAH yang berada didalam tas dankarena handphone milik FERDI AFRYANSYAH sudah diambil paksa olehCEMONG, tibatiba 2 (dua) orang saksi yaitu MUHAMMAD ALFIAN dan FARIDRAMADAN melarikan diri sambil berteriakteriak MALING..MALING lalu olehALIMIN als OGE dikejar namun tidak berhasil dan kemudian ALIMIN als OGEkembali ketempat semula, kemudian terdakwa dikasih

Jkt.Brt.terdakwa dikasih dompet milik MUHAMMAD FABIAN oleh CEMONG dandidalam dompet ada uang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) lalu terdakwaambil dan kemudian dompet tersebut terdakwa berikan kembali saksiMUHAMMAD FABIAN pemilik dompet tersebut dan kemudian kacamata miliksaksi MUHAMMAD RIFAI tersebut terdakwa ambil lalu kacamata tersebutterdakwa taruh di dalam tas yang terdakwa bawa milik ALIMIN als OGE, danoleh karena 2 (dua) orang saksi yang melarikan diri sambil berteriak laluterdakwa bersama

Jkt.Brt.berhasil dan kemudian ALIMIN als OGE kembali ketempat semula, kKemudianterdakwa dikasih dompet milik MUHAMMAD FABIAN oleh CEMONG dandidalam dompet ada uang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) lalu terdakwaambil dan kemudian dompet tersebut terdakwa berikan kembali saksiMUHAMMAD FABIAN pemilik dompet tersebut dan kemudian kacamata miliksaksi MUHAMMAD RIFAI tersebut terdakwa ambil lalu kacamata tersebutterdakwa taruh di dalam tas yang terdakwa bawa milik ALIMIN als OGE, danoleh karena 2 (dua

Putusan No. 1375 / Pid.B / 2019 / PN.Jkt.Brt.berada didalam tas dan karena handphone milik FERDI AFRYANSYAH sudahdiambil paksa oleh CEMONG, tibatiba 2 (dua) orang saksi yaituMUHAMMAD ALFIAN dan FARID RAMADAN melarikan diri sambil berteriakteriak MALING..MALING lalu oleh ALIMIN als OGE dikejar namun tidakberhasil dan kemudian ALIMIN als OGE kembali ketempat semula, kKemudianterdakwa dikasih dompet milik MUHAMMAD FABIAN oleh CEMONG dandidalam dompet ada uang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) lalu

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang sebagian besar dikasih kepadaorangtuanya, tanpa memperhatikan Penggugatb. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya Tergugat selalumenjawab dari rumah temannya;c. Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat tanpa adaalasan yang jelas;d.

mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2017sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja yang sebagian besar dikasih

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja yang sebagianbesar dikasih kepada orangtuanya, tanpa memperhatikan Penggugat;4. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan Nopember tahun 2017, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendirisampai sekarang;5.

bulan Nopember tahunhalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5035/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2017, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja yang sebagian besar dikasih

Kalau darihasil mobil L800 mungkin ada dikasih, itu memang sudah jatah anakanak. Karena waktu itu gaji Pemohon pun memang sudah tidak dikasihlagi oleh kepala dinas kesehatan ataupun ditahan gajinya. KarenaPemohon tidak masuk kerja hampir 2 tahun lamanya. Anakanakminta uang ke loket CV. Nagan Raya. Karena saat itupun Pemohonsudah tidak pulang lagi ke rumah. Pemohon bertempatkan tinggal diloket tersebut.

Mungkin ada Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), tapi tidak dikasih untuk Termohon.Kalau ratarata 10 trep dalam sebulan dan pertrep Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) berarti dalam sebulan ada Rp. 5.000.000, (ima jutarupiah) kenapa untuk anak sedikit uangnya. Dan untuk apa harusdiminta uang untuk perbaiki mobil pada Termohon. Bukankah itu sudahcukup satu bulan Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) 5 bulan sudah Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan kenapa juga harusngutang.

Kenapa harus dikasih untuk perempuanitu, sementara Termohon istri sah dari Pemohon ;. Memang Pemohon sering diam, karena Pemohon orangnya bersifatpendiam danpun Pemohon bersalah, makanya Pemohon tidakmenjawab setiap katakata yang Termohon keluarkan kalau Pemohontidak bersalah pasti membantah akan tuduhantuduhan yang Termohontuduhkan.

Itutidak benar, pernah anak ke Meulaboh 10.000 dikasih uang, kalau adadikasih 2 hari Rp. 200.000 berarti anakanak tidak datang lagi berkalikali ke rumah atau ke kantor Pemohon untuk meminta uang. Pernahtidak dikasih sama sekali uang untuk anak anak waktu diminta kerumah atau ke kantor Pemohon yang ada anakanak disuruh pulang.Kan, sangat kasian anakanak. Mereka naik kereta ke kantor ataupunke rumah Pemohon di Meulaboh.

Inipermintaan anakanak dan isi hati mereka, dan kalau mereka melihatorang tuanya cerai berai mereka pasti berpikir kalau orang tuanyahanya mementingkan diri sendiri dan egois memang sengaja tidak dikasih jumpa dengan anakanak biar Pemohon merasakan bagaimanasakitnya dijauhin oleh anakanak.

Pemohon, yang benarTermohon hutang dengan sepengetahuan Pemohon dan sudah dapatpersetujuan sebelumnya karena Pemohon yang menyuruh Termohonberhutang dan yang akan membayar hutang Pemohon sendiri;;e Bahwa benar pada Desember 2016 Termohon Pergimeninggalkan rumah ke tempat ibu Sri Hariyanti untuk bekerja sampaiApril 2019 seizin Pemohon;e Bahwa penyebab Termohon pergi karena waktu itu Termohonminta uang kepada Pemohon lewat telpun karena Pemohon di Semarangsejumlah 2 juta rupiah tapi Termohon tidak dikasih

dan Termohon bilangPutusan Nomor 695/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 4 dari 17 halamankepada Pemohon kalau tidak dikasih Termohon akan pergi dari rumah ketempat ibu Sri untuk bekerja dan Pemohon bilang kalau mau pergi pergisaja;e Bahwa benar sejak Desembet 2016 sampai April 2019 tidakpernah bersama dengan Pemohon dan tidak berhubungan badan denganPemohon dan bila bertemu hanya ketemu diwarung saja dan selama 3tahun itu pula Pemohon tidak memberi nafkah;e Bahwa benar sejak April 2019 sampai Mei 2019 Termohon

kumpullagi dengan Pemohon tinggal bersama di Semarang, tetapi Termohon diSemarang bekerja dl tempat Pemohon dan digaji oleh Pemohon tapi tidakdiberi nafkah oleh Pemohon;e Bahwa selama tinggal bersama di semarang Termohon jugaberhubungan badan dengan Pemohon, tapi Termohon tidak dikasih nafkahlahir hanya dikasih gaji, itu kalau Termohon bekerja, tapi kalau tidakbekerja tidak dikasih uang selama 1 bulane Bahwa Termohon digaji oleh Pemohon setiap harinya Rp. 200ribu rupiah jadi selama sebulan Termohon

Bank danyang melunasi hutang di bank juga Pemohon, tapi hutang Termohon denganbeberapa orang tetangga Pemohon tidak tahu, Pemohon tahu setelah adabeberapa tetangga yang datang ke rumah untuk menagih hutang samaTermohon Bahwa benar Pemohon tidak memberi nafkah selama 3 tahundikarenakan Termohon pergi dari rumah bersama; Bahwa tidak benar kepergian Termohon pada tahun 2016 seizinPemohon, yang benar waktu itu posisi Pemohon sedang di SemarangTermohon telpun Pemohon minta uang dan bilang kalau tidak dikasih

nafkahlahir hanya dikasih gaji, itu kalau Termohon bekerja, tapi kalau tidakbekerja tidak dikasin uang selama 1 bulan, oleh Pemohon dalam replikdibenarkan;e Bahwa Termohon digaji oleh Pemohon setiap harinya Rp.200.000, jadi selama sebulan Termohon mendapat gaji Rp. 6 000.000,e Bahwa di tempat Pemohon tersebut Termohon bekerja ikutPemohon dagang Mie jowoe Bahwa benar, sejak Mei 2019 Termohon pergi lagi dari rumahPemohon dan kembali ke rumah ibu Sri untuk bekerja sampai sekarangdan tdiak bersama lagi

makan, dikasih rokok, dikasihuang, kok kamu kayak ga di ahlakkan dan setelah mengatakan haltersebut masih dalam keadaan marah Saksi lbnu mengatakan Kalogitumah kakak menuduh saya, dan kemudian Saksi lbnu mengeluarkansebilah pisau dari pinggang sebelah kirinya dan kemudian berniat akanmenusuk terdakwa, akan tetapi hal tersebut tidak terlaksana dikarenakanTerdakwa langsung menepis tangan kanan Saksi lbnu hingga pisau yangdipegangnya terpental kebelakang dan kemudian dengan situasi tersebutSaksi melihat

makan, dikasih rokok, dikasih uang,kok kamu kayak ga di ahlakkan dan setelah mengatakan hal tersebutmasih dalam keadaan marah Saksi lbnu mengatakan Kalo gitumahkakak menuduh saya, dan kemudian Saksi lbnu mengeluarkan sebilahpisau dari pinggang sebelah kirinya dan kemudian berniat akan menusukterdakwa, akan tetapi hal tersebut tidak terlaksana dikarenakan saksiKholoni langsung menepis tangan kanan Saksi lbnu hingga pisau yangdipegangnya terpental kebelakang dan kemudian dengan situasi tersebutSaksi

makan, dikasih rokok, dikasih uang,kok kamu kayak ga di ahlakkan dan setelah mengatakan hal tersebutmasih dalam keadaan marah Saksi lbnu mengatakan Kalo gitumahHalaman 12 dari 27 Putusan Nomor 244/Pid.B/2016/PN.

makan, dikasih rokok, dikasihuang, kok kamu kayak ga di ahlakkan (dimaksud dengan tindakan Saksilbnu yang marah) dan setelah mengatakan hal tersebut masih dalamHalaman 19 dari 27 Putusan Nomor 244/Pid.B/2016/PN.

makan,dikasih rokok, dikasih uang, kok kamu kayak ga di ahlakkan (dimaksuddengan tindakan Saksi lbnu yang marah) dan setelah mengatakan haltersebut masih dalam keadaan marah Saksi lonu bangun setengah badandan melakukan gerakan kudakuda silat, mengetahui hal itu terdakwamemukul Saksi lonu, akan tetapi pukulan tersebut ditangkis oleh Saksi lbnudengan menggunakan tangan kirinya, kemudian terdakwa memukul kembalikearah bagian muka dengan dengan menggunakan tangan kanan,kemudian Saksi lbnu mengeluarkan

Pebruari 2014 sekira pukul 07.00wib saksi korban memberangkatkan anak saksi korban yang bernama HERMANTOSITIO ke sekolah dan pada saat itu saksi korban mendengar terdakwa berkata darisumur umum yang berjarak 5 meter dan mengatakan kepada anak mereka, nggak usahkau sekolah, kemudian anak mereka berkata kepada saksi korban, Mak, aku nggakdikasih Bapak sekolah dan karena terdakwa tidak memperbolehkan anak merekasekolah lalu saksi korban menelepon Mamak Tere dengan mengatakan, Kak, dimanaabang Nggak dikasih

Nggak dikasih Bapak Simanto, Si Manto sekolah kemudian datang MamakTere dan suaminya yang bernama RIKSON SITIO yang merupakan abang ipar saksikorban lalu menjumpai terdakwa kemudian saksi korban berkata kepada anak mereka,sudahlah, nggak usah kau sekolah dulu, biarlah kau bodoh dulu sambil saksi korbanmembuka baju anak mereka akan tetapi tibatiba terdakwa datang dan langsungmemukul kepala saksi korban sebanyak 4 (empat) kali dengan menggunakan bambusetelah itu datang RIKSON SITIO dan menyuruh terdakwa

Nggak dikasih Bapak Simanto, Si Manto sekolah;Bahwa kemudian datang Mamak Tere dan suaminya yang bernama RIKSONSITIO yang merupakan abang ipar saksi korban lalu menjumpai terdakwakemudian saksi korban berkata kepada anak saksi korban dan terdakwasudahlah, nggak usah kau sekolah dulu, biarlah kau bodoh dulu sambil saksikorban membuka baju anaknya;Bahwa tibatiba terdakwa datang dan langsung memukul kepala saksi korbansebanyak 4 (empat) kali dengan menggunakan bambu setelah itu datangRIKSON SITIO dan

Bapak sekolah;Bahwa saksi korban menelepon Mamak Tere (ipar terdakwa) denganmengatakan : Nggak dikasih Bapak Simanto, Si Manto sekolah kemudiandatang Mamak Tere dan suaminya yang bernama RIKSON SITIO yangmerupakan abang terdakwa menjumpai terdakwa kemudian saksi korban berkatakepada anak terdakwa sudahlah, nggak usah kau sekolah dulu, biarlah kaubodoh dulu sambil saksi korban membuka baju anak mereka;Bahwa terdakwa lalu emosi dan langsung memukul kepala saksi korbansebanyak 4 (empat) kali dengan

Padasaat itu saksi korban mendengar terdakwa berkata dari sumur umum yang berjarak 5meter dan mengatakan kepada HERMANTO SITIO, nggak usah kau sekolahkemudian HERMANTO SITIO, berkata kepada saksi korban Mak, aku nggak dikasihBapak sekolah dan karena terdakwa tidak memperbolehkan anak mereka sekolah makasaksi korban menelepon Mamak Tere (isteri dari abang kandung terdakwa) denganmengatakan Kak, Nggak dikasih Bapak Simanto, Si Manto sekolah kemudian datangMamak Tere dan suaminya yang bernama RIKSON

Lalu, terdakwa jawab saya kasih terus uang samo anak, bajulebaran saya belikan, uang belanja harian saya kasih dibalas saksikorban Robi Sugara anak itu kalau dikasih duit pasti dekat, saat itu jugaterdakwa langsung memukul saksi korban menggunakan tangan kanansebanyak 1 (satu) kali mengenai kening saksi korban.

Sesampainya disana terdakwa meminta obat untuk anakterdakwa namun saksi Bunghar berkata tidak bisa dengan aku, samoorang lain ajo, sesaat setelah itu saksi korban Robi Sugara mengatakankepada terdakwa kalau anak mau dekat kau, anak itu dikasih duit,dikasin belanja.

Lalu, terdakwa jawab saya kasih terus uang samoanak, baju lebaran saya belikan, uang belanja harian saya kasih dibalassaksi korban Robi Sugara anak itu kalau dikasih duit pasti dekat, saatitu juga terdakwa langsung memukul saksi korban menggunakan tangankanan sebanyak 1 (Satu) kali mengenai kening saksi korban.

Sesampainya disana terdakwameminta obat untuk anak terdakwa namun saksi Bunghar berkata tidak bisaHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 79/Pid.B/2019/PN Tubdengan aku, samo orang lain ajo, sesaat setelah itu saksi koroban Robi Sugaramengatakan kepada terdakwa kalau anak mau dekat kau, anak itu dikasih duit,dikasih belanja.

Lalu, terdakwa jawab saya kasih terus uang samo anak, bajulebaran saya belikan, uang belanja harian saya kasih dibalas saksi korban RobiSugara anak itu kalau dikasih duit pasti dekat, saat itu juga terdakwa langsungmemukul saksi korban menggunakan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kalimengenai kening saksi korban.

Setelahitu pada sekitar tanggal 12 November 2015 terdakwa meminta lagi uangsejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada saksi korban SriParyati dengan alasan akan terdakwa pergunakan untuk ongkos naik taksiuntuk ke kota Magelang dengan keperluan ke makam orang tua kandungterdakwa, dan dikasih oleh saksi korban Sri Paryati.

untukHalaman 13 dari 22Perkara Pidana Biasa Nomor : 23/Pid.B/2016/PN Skt.memenuhi kebutuhan seharihari dan dikasih oleh saksi korban SriParyati.

Kemudian pada sekitar tanggal 28November 2015 terdakwa meminjam uang lagi kepada saksi korban SriParyati sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dengan alasanterdakwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari dan dikasih oleh saksikorban Sri Paryati.

(tiga ratus riburupiah) kepada saksi korban Sri Paryati dengan alasan akan terdakwapergunakan untuk ongkos naik taksi untuk ke kota Magelang dengankeperluan ke makam orang tua kandung terdakwa, dan dikasih oleh saksiHalaman 18 dari 22Perkara Pidana Biasa Nomor : 23/Pid.B/2016/PN Skt.korban Sri Paryati.

Kemudian pada sekitar tanggal 28 November 2015terdakwa meminjam uang lagi kepada saksi korban Sri Paryati sejumlahRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dengan alasan terdakwa untukmemenuhi kebutuhan seharihari dan dikasih oleh saksi korban SriParyati.

di Desa Saungkagito, Terdakwa memberhentikan motornyakemudian saksi turun dari atas motor dan Terdakwa tetap duduk di atasmotor selanjutnya Terdakwa memukul saksi dengan menggunakantangan kiri sebanyak 2 (dua) kali sehingga mengenai mata kiri dan matakanan saksi setelah itu saksi langsung melarikan diri menuju rumahwarga masyarakat Desa Saungkagito;Bahwa penyebab Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi karenacemburu kepada saksi yang menceritakan kepada Terdakwa bahwa adateman lakilakiyang dikasih

Desa Saungkagito KecamatanKontunaga Kabupaten Muna;Bahwa benar Terdakwa melakukan pemukulan tersebut berawal ketikaTerdakwa naik motor membonceng saksi Siti Nurena Binti La Ode Kasodari arah kota Raha hendak menuju Desa Saungkagito selama dalamHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 03/Pid.B/2017/PN.Rahperjalanan saksi selalu menceritakan atau menyampaikan kepadaTerdakwa bahwa ada temannya perempuan dari Masalili yang dikasihkenal dengan lakilaki, namun setelah Terdakwa bertanya siapa namalakilaki yang dikasih

tiba di Desa Saungkagito, Terdakwa memberhentikan motornyakemudian saksi turun dari atas motor dan Terdakwa tetap duduk di atasmotor selanjutnya Terdakwa memukul saksi dengan menggunakantangan kiri sebanyak 2 (dua) kali sehingga mengenai mata kiri dan matakanan saksi setelah itu saksi langsung lari menuju rumah wargamasyarakat Desa Saungkagito; Bahwa benar penyebab Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksikarena cemburu kepada saksi yang menceritakan kepada Terdakwabahwa ada teman lakilakiyang dikasih

kenal dengan lakilaki, namun setelah Terdakwa bertanya siapa nama lakilaki yang dikasih kenaldengan temanmu perempuan dari Masalili saksi tidak memberitahukan kepadaTerdakwa sehingga Terdakwa marah setelah tiba di Desa Saungkagito,Terdakwa memberhentikan motornya kemudian saksi turun dari atas motor danTerdakwa tetap duduk di atas motor selanjutnya Terdakwa memukul saksidengan menggunakan tangan kiri sebanyak 2 (dua) kali sehingga mengenaimata kiri dan mata kanan saksi setelah itu saksi langsung

lari menuju rumahwarga masyarakat Desa Saungkagito;Menimbang, bahwa penyebab Terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi karena cemburu kepada saksi yang menceritakan kepada Terdakwabahwa ada teman lakilakiyang dikasih kenal dengan perempuan dari Masalili;Menimbang, bahwa benar akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi SitiNurena Binti La Ode Kaso mengalami Iluka memar pada mata kiri dan matakanan selain itu juga saksi dalam melakukan aktifitasnya seharihari menjaditerhalang, hal tersebut dinubungkan

12 Januari 2014 sekitarjam 20.00 sampai jam 20.30 Wib, bertempat di Kampung Pabeyan Rt 15 Rw12 Desa Cipaku Kecamatan Paseh Kabupaten Bandung, telah terjadiperbuatan cabul yang dilakukan oleh terdakwa terhadap anak saksi yangbernama Sriwinda Ardiani.Bahwa benar waktu anak saksi dicabuli terdakwa anak saksi berumur 12tahun.Bahwa benar awalnya anak saksi sakit jantung sejak kelas IV SD , anaksaksi sudah saksi bawa ke dokter dan dirawat di Rumah Sakit HasanSadikin tapi belum ada perubahan lalu saksi dikasih

AsepSaepuloh sudah 4 (empat) kali datang ke terdakwa untuk berobat, lalumengajak saksi untuk mengobati anak saksi supaya sembuh .Bahwa benar caranya terdakwa melakukan pengobatan tersebut , anaksaksi Sriwinda Ardiani disuruh untuk membuka pakaian untuk dipiyjit,setelah beberapa menit dipiyit, selanjutnya anak saksi disuruh masukkedalam kamar untuk dirukiyah akan tetapi saksi tidak bolehmendampingi/masuk kedalam kamar, ketika berada didalam kamar laluTerdakwa mematikan lampu,setelah beres lalu anak saksi dikasih

Bahwa benar obat yang diberikan oleh terdakwa berupa air alternatif,terakhir dikasih madu hitam dan uang biaya pengobatan sebesarRp.270.000 ,.

Bahwa benar anak saksi berobat ke terdakwasebanyak 4 (empat) kali, biayapengobatan 3 kali masingmasing sebesar Rp.60.000 , dengan dikasih obatberupa air dan yang ke4 dikasih madu hitam dengan biaya pengobatansebesar Rp.270.000 ,Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanpendapat tidak keberatan terhadap keterangan saksi tersebut ;Saksi Keempat : SAEPULOH BIN OMAN HIDAYAT ; Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 12 Januari 2014 sekitar jam 20.00sampai jam 20.30 Wib, bertempat di

Bahwa benar saksi mengantar saksi Sriwinda Ardianiberobat ke terdakwapertama saksi Sriwinda Ardiani dikasih obat herbal , seminggu kemudianberobat lagi dan dikasih air dan yang terakhir dikasih madu hitam . Bahwabenar biaya pengobatan saksi SriwindaArdianitersebut dari saksi,pertama biaya seikhlasnya, untuk biaya obat dari yang pertama sampaiyang ke3 sebesar Rp.60.000 , dan yang ke4 untuk biaya rukiahRp.250.000 , dan Rp.20.000 ,. Bahwa benar saksi kurang paham dengan pengobatan secara rukiah .

Bahwa sejak bulan Agustus 2018, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain : Karena uang nafkah yang di berikan oleh Tergugat tidak cukupuntuk kebutuhan sehari hari dan Penggugat juga jarang dikasih nafkaholeh Tergugat dan sekarang penggugat yang bekerja untuk kebutuhanseharihari5.

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai kakak Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Agustus 2018 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Karena uang nafkah yangdi berikan oleh Tergugat tidak cukup untuk kebutuhan sehari –hari dan Penggugat juga jarang dikasih nafkah oleh Tergugat dansekarang

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Agustus 2018 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Karena uang nafkah yangdi berikan oleh Tergugat tidak cukup untuk kebutuhan sehari –hari dan Penggugat juga jarang dikasih nafkah oleh Tergugat dansekarang

Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudPasal 4 dan Pasal 27 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016tidak dapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Agustus 2018 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Karena uangnafkah yang di berikan oleh Tergugat tidak cukup untuk kebutuhan sehari– hari dan Penggugat juga jarang dikasih

adalah suami isteri yang menikah padatanggal 31 Juli 2004 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX Kabupaten Jepara; Bahwa selama permikahan antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Agustus 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Karena uang nafkahyang di berikan oleh Tergugat tidak cukup untuk kebutuhan sehari –hari dan Penggugat juga jarang dikasih

dari penombok;e Terhadap nomor togel yang dibeli oleh penombok berikut jumlah uangtombokannya diterima oleh terdakwa melalui SMS ke nomor hp miliknya dengannomor 082338387949 No.085648635757 ,selanjutnya terhadap nomor togel tersebutoleh terdakwa dikirim melalui SMS kepada seseorang yang bernama HARTONOsebagai pengepulnya (belum tertangkap masuk dalam DPO) berikut uangtombokannya, dari uang yang disetorkannya tersebut terdakwa mengaku tidakmendapatkan komisi dari HARTONO, terdakwa mengaku hanya dikasih

Bahwa terdakwa mengaku hanya dikasih rokok dan kopi dari penombok yangcocok nomor tebakannya dengan no togel yang keluar ; Bahwa pada saat penangkapan saksi telah mendapatkan barang bukti berupa satubuah HP merk Samsung dan uang tunai sebesar Rp.160.000 sebagai titipannomor togel ; Bahwa dalam menjalankan aktivitas perjudian tersebut adalah tidak dilengkapidengan izin khusus untuk itu dari pihak yang berwenang;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;2.

Bahwa terdakwa mengaku hanya dikasih rokok dan kopi dari penombok yangcocok nomor tebakannya dengan no togel yang keluar ; Bahwa pada saat penangkapan saksi telah mendapatkan barang bukti berupa satubuah HP merk Samsung dan uang tunai sebesar Rp.160.000 sebagai titipannomor togel ; Bahwa dalam menjalankan aktivitas perjudian tersebut adalah tidak dilengkapidengan izin khusus untuk itu dari pihak yang berwenang;Hal. 5 dari 12 hal.

daripenombok;e Terhadap nomor togel yang dibeli oleh penombok berikut jumlah uangtombokannya diterima oleh terdakwa melalui SMS ke nomor hp miliknya dengannomor 082338387949 No.085648635757 ;e Bahwa terhadap nomor togel tersebut oleh terdakwa dikirim melalui SMS kepadaseseorang yang bernama HARTONO sebagai pengepulnya (belum tertangkapmasuk dalam DPO) berikut uang tombokannya;e Bahwa dari uang yang disetorkannya tersebut terdakwa mengaku tidakmendapatkan komisi dari HARTONO, terdakwa mengaku hanya dikasih

penombok, bahwa Terhadap nomor togel yang dibeli oleh penombokberikut jumlah uang tombokannya diterima oleh terdakwa melalui SMS ke nomor hpmiliknya dengan nomor 082338387949 No.085648635757 ,selanjutnya terhadap nomortogel tersebut oleh terdakwa dikirm melalui SMS kepada seseorang yang bernamaHARTONO sebagai pengepulnya (belum tertangkap masuk dalam DPO) berikut uangtombokannya, dari uang yang disetorkannya tersebut terdakwa mengaku tidakmendapatkan komisi dari HARTONO, terdakwa mengaku hanya dikasih

Bahwa sejak bulan Januari 2017, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain : Karena uang nafkah yang di berikan oleh Tergugat tidak cukupuntuk kebutuhan sehari hari dan Penggugat juga jarang dikasih nafkaholeh Tergugat dan sekarang Penggugat yang bekerja untuk kebutuhanseharihari5.

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Januari 2017 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Karena uang nafkah yangdi berikan oleh Tergugat tidak cukup untuk kebutuhan sehari –hari dan Penggugat juga jarang dikasih nafkah oleh Tergugat dansekarang

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai adik ipar Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Januari 2017 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Karena uang nafkah yangdi berikan oleh Tergugat tidak cukup untuk kebutuhan sehari –hari dan Penggugat juga jarang dikasih nafkah oleh Tergugat dansekarang

Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudPasal 4 dan Pasal 27 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016tidak dapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Januari 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Karena uangnafkah yang di berikan oleh Tergugat tidak cukup untuk kebutuhan sehari– hari dan Penggugat juga jarang dikasih

dan sampai sekarang tidakpernah kembali dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Januari 2017 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Karena uang nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak cukup untuk kebutuhan sehari – hari danPenggugat juga jarang dikasih

Trenggalek danmelakukan penyitaan barang bukti sebanyak 45 butir tablet dobel L.Bahwa benar pada awalnya pada hari selasa tanggal 23 Juli 2013sekira pukul 08.00 Wib. saksi di sms oleh terdakwa awalnyamengajak kenalan dan akhirnya saksi dan terdakwasalingberkuminikasi lewat HP, saat smsan tersebut saksi memesankepada terdakwa kalau ingin membeli pil dobel L untuk saksi minumsendiri, dan kalau terdakwa bisa membelikan pil tersebut mau dikasihupah apa saja dikasih, kemudian antara saksi dan terdakwa

terhadap terdakwa saksiterlebin dahulu itangkap oleh petugas Polres Trenggalek danmelakukan penyitaan barang bukti sebanyak 45 butir tablet dobel L.Bahwa pada awalnya pada hari selasa tanggal 23 Juli 2013 sekirapukul 08.00 Wib. saksi di sms oleh terdakwa awalnya mengajakkenalan dan akhirnya saksi dan terdakwa saling berkomunikasi lewatHP, saat smsan tersebut saksi memesan kepada terdakwa kalau inginmembeli pil dobel L untuk saksi minum sendiri, dan kalau terdakwa bisamembelikan pil tersebut mau dikasih

upah apa saja dikasih, kemudianantara saksi dan terdakwa janjian malam hari sekitar pukul 20.00 Wibdan saksi menyerahkan uang Rp. 50.000, dan samsudin akanmencarikan dan pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2013 sekitar 23.00 wib.Bahwa pada hari kamis tanggal 25 Juli 2013 sekitar pukul 11.00 wib.saksi datang ke rumah terdakwa dan pil dobel L diserahkan kepada saksioleh terdakwa sebanyak 45 butir.

upah apa saja dikasih, kemudianantara saksi dan terdakwa janjian malam hari sekitar pukul 20.00 Wibdan saksi menyerahkan uang Rp. 50.000, dan Terdakwa akanmencarikan dan pada hari rabu tanggal 24 Juli 2013 sekitar 23.00 wib.Halaman7 dari 13 Putusan Nomor : 156/Pid.Sus/2013/PN.

dari apa yang ia perbuat (wetens);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi danketerangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti bahwa pada hariSelasa, tanggal 23 Juli 2013 sekira pukul 08.00 Wib. saksi disms olehterdakwa awalnya mengajak kenalan dan akhirnya saksi dan terdakwasaling berkuminikasi lewat HP, saat smsan tersebut saksi memesankepada terdakwa kalau ingin membeli pil dobel L untuk saksi minumsendiri, dan kalau terdakwa bisa membelikan pil tersebut mau dikasihupah apa saja dikasih

Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2014 Tergugat mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat telah melupakantanggungjawabnya sebagai seorang suami, dengan tidak memberinafkah secara layak kepada Penggugat kadang dikasih

4 tahun 4 bulan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniaiseorang anak namun meninggal dunia;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Nopember 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; 2200220 2222020Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat telah melupakantanggungjawabnya sebagai seorang suami, dengan tidak memberinafkah secara layak kepada Penggugat kadang dikasih

tahun 4 bulan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniaiseorang anak namun meninggal dunia;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Nopember 2014 mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran ; 2200020 222 2020Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat telah melupakantanggungjawabnya sebagai seorang suami, dengan tidak memberinafkah secara layak kepada Penggugat kadang dikasih

Kantor Urusan Agama Kecamatan , KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 23 Mei 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan Tergugat telah melupakan tanggungjawabnya sebagai seorangsuami, dengan tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkadang dikasih

tempat tinggal sejak bulan Nopember 2014 hingga sekarangtelah 8 bulan lamanya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, hal mana disebabkan Tergugat telah melupakantanggungjawabnya sebagai seorang suami, dengan tidak memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat kadang dikasih

selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) bungkus Narkotika jenis ganja yang dibungkus kertas koran yang dikasih

menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang dan Terdakwa tidak bekerja di bidangKesehatan atau Farmasi atau yang ada hubungannya dengan praktek kefarmasiandalam penyalahgunaan Narkotika.Bahwa terhadap barang bukti berupa Narkotika Janis ganja tersebut dilakukanpenimbangan dan sesuai Berita Acara Penimbangan Barang Bukti tanggal 28 Agustu2014, bahwa 1 (satu) bungkus Narkotika jenis ganja yang dibungkus kertas Koranyang dikasih

RIZANULIKHSAN telah mengamankan Terdakwa atas dugaan penyalahgunaan narkotika;e Bahwa saksi setelah mendapat informasi dari masyarakat tentang adanyapenyalahgunaan narkotika jenis ganja beserta ciriciri pelaku, kemudianbergegas ke lokasi kejadian dan berhasil mengamankan para terdakwa yangsedang melintas mengendarai (satu) unit sepeda motor Honda Supra F warnahitam dengan nomor polisi DA 2612 WN;Bahwa saksi, berhasil mengamankan (satu) bungkus Narkotika jenis ganjayang dibungkus kertas Koran yang dikasih

isolasi warna coklat muda denganberat bersih 365,5 gram yang pada saat itu dibawa secara digantung di stangsepeda motor;Bahwa (satu) bungkus Narkotika jenis ganja yang dibungkus kertas Koranyang dikasih isolasi warna coklat muda dengan berat bersih 365,5 gram tersebutdiakui sebagai milik terdakwa;Bahwa ganja tersebut diperoleh terdakwa secara membeli dari ADIT di Malangseharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi melakukan penggeledahan kamar kos terdakwa di Jalan Lestari

isolasi warna coklat muda denganberat bersih 365,5 gram yang pada saat itu dibawa secara digantung di stangsepeda motor;Bahwa (satu) bungkus Narkotika jenis ganja yang dibungkus kertas Koranyang dikasih isolasi warna coklat muda dengan berat bersih 365,5 gram tersebutdiakui sebagai milik terdakwa;Bahwa ganja tersebut diperoleh terdakwa secara membeli dari ADIT di Malangseharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa saksi melakukan penggeledahan kamar kos terdakwa di Jalan Lestari

kiriman ke TIKI apabila ada paket yang datang;Bahwa terdakwa telah 5 (lima) kali dalam 5 (lima) bulan membeli ganja dariADIT yang semuanya telah habis terjual secara eceran seharga Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) per paket dan sebagian lagi dikomsumsi sendiri olehterdakwa;Bahwa terdakwa memperoleh keuntungan sekitar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) untuk setiap paket besar yang dibeli dari ADIT;Bahwa terdakwa mengakui 1 (satu) bungkus Narkotika jenis ganja yangdibungkus kertas Koran yang dikasih

Masalahgajih diambil olen Komarudin, dikasih ke saya setelah 1 minggu. Sedangkansaya butuh biaya buat anak saya. Kalau kaya gini terus saya kesal dan saya ijinkepada komandannya untuk melakukan pengambilan gajih oleh saya, danHalaman 4 dari 19 halaman Pts.No.2685/Pat.G/2016/PA. Sbg.komandan pun menyetujuinya karena tau PEMOHONsikapnya seperti apaterhadap saya dan anakanak. Coba Bapak/lbu Hakim bayangkan saya punya3 anak yang masih sekolah di SMA dan SMP.

Selamamendekati pensiun, 3 bulan saya tidak dapat gaji anak saya yang ke 3 Novidisuruh jualan gorengan ke rumahrumah untuk memenuhi kebutuhan hidup.Tidak lama kemudian dapat gajih yang 3 bulan tidak dikasih dapat 9 juta. Sayatidak dikasih sedikitpbun uang gajih itu. Dapat uang ASBI saya dikasihPEMOHONkarena saya yang mengambilnya ke Bank saya dikasih 10 juta.Uangnya dipakai anak saya nikah. Semenjak anak saya nikah dan dia dapatuang pensiun dia tidak pernah pulangpulang lagi.

Benarbenar tega dantidak punya hati dia ke saya dan anak saya sampai sekarangpun tanggal 31oktober 2016 tidak pernah dikasih nafkah sedikitpun oleh dia.Sekarang PEMOHONmenuntut meminta cerai dari saya ok saya akantandatangani tapi satu sarat selama saya tidak dinafkahi saya mauPEMOHONmenggantikan uang sebesar Rp. 95.000.000, selama saya tidakdikasih nafkah dari tanggal 15 Oktober 2011 sampai tanggal 31 Oktober 2016sehari Rp. 50.000 total semua Rp. 95JT saya tuntut balik dia yang mulia barusaya tandatangani

Boro boro sayadikasih, dikasih liat juga engga. Tautau ada mobil bahkan mobilnyadisimpan di perempuan simpanannya. Tidak lama mobilnya menghilanggade sana sini langsung dia sakit karena memikirkan hutang dan mobil.PEMOHONbilang selama PEMOHONsakit saya tidak mengurus dia, gimanasaya mau ngurus orang dia tinggal di perempuan simpanannya. Saya jugabukan orang gila kalau PEMOHONsakit dirumah saya baru saya urusin dandiperhatikan orang dia tinggal di perempuan simpanannya gimana maungurus dia.4.

Orang bodoh juga ngerti dan tau istri yangditinggalkan suaminya bertahuntahun tidak dikasih nafkah lahir batin ituada hukumnya undangundang dasar agama saya akan tetap menuntutPEMOHONyang mulia. Selama susah PEMOHONdengan saya sudahsenang PEMOHONdengan orang lain bahkan yang mulia selama 5 tahunPEMOHONdapat gaji pensiun saya tidak pernah dikasih sedikitpun padahalitu ada tunjangan istri yang mulia.

sedangkan saksi dikasih uang katanya uang ceperan ;Bahwa benar, sebelum saksi dikasih uang Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) oleh Terdakwa tersebut saksi pernah disuruhmengerjakan mengganti cover neonbox yang bertuliskan "DEWISANTIKA di jalan WR.

saksi dikasih uang katanya uang ceperan ;Bahwa benar, sebelum saksi dikasih uang Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) oleh Terdakwa tersebut saksi pernah disuruhmengerjakan mengganti cover neonbox yang bertuliskan "DEWISANTIKA di jalan WR.

Saksi NGURAH ARMIKA23dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan dengan sebenarnya ;Bahwa benar, saksi pernah dikasih uang oleh Terdakwa sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) pada hari dan tanggal lupasekitar bulan Agustus 2012 di mess tempat saksi tinggal di jalanDrupadi XIII No. 5 Denpasar ;Bahwa benar, saksi tidak mengatahui uang apa yang dikasih olehTerdakwa sedangkan saksi dikasih

uang katanya uang ceperan ;Bahwa benar, sebelum saksi dikasih uang Rp. 100.000, (Sseratusribu rupiah) oleh Terdakwa tersebut saksi pernah disuruhmengerjakan mengganti cover neonbox yang bertuliskan "DEWISANTIKA di jalan WR.

dikasih uang katanya uang ceperan ;Bahwa benar, sebelum saksi dikasih uang Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) oleh Terdakwa tersebut saksi pernah disuruhmengerjakan mengganti cover neonbox yang bertuliskan "DEWISANTIKA di jalan WR.

SAKSI I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang becak, bertempat tinggalKabupaten Nganjuk adalah tetangga Penggugat yang menerangkan diatassumpahnya : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; bahwa, Penggugat dan Tergugat terjadi percekcokan sehingga saat ini sudahberpisah kurang lebih 1 tahun yang disebabkan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap yang sehingga Penggugat tidak pernah dikasih uang belanjaTergugat dan Tergugat juga suka minum mabuk yang sekarang tidak diketahui keberadaannya

SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diKabupaten Nganjuk adalah ibu kandung Penggugat yang menerangkan diatassumpahnya : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; bahwa, Penggugat dan Tergugat terjadi percekcokan sehingga saat ini sudahberpisah kurang lebih 1 tahun yang disebabkan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap yang sehingga Penggugat tidak pernah dikasih uang belanjaTergugat dan Tergugat juga suka minum mabuk yang sekarang tidak diketahuikeberadaannya

hakim telah berupaya mendamaikan para pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sesuai bukti P1, menunjukkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya menuntut agar kiranyadapat bercerai dengan Tergugat dengan alasan bahwa Penggugat dan Tergugat saat iniselama kurang lebih 7 bulan antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalyang disebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap yang sehingga Penggugattidak pernah dikasih

saksitersebut patut dipercaya dan dari sisi hukum pembuktian telah memenuhi persyaratanpembuktian, untuk itu maka alasanalasan yang dikemukakan oleh Penggugat tersebutdinyatakan terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakanfakta, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang saat inikurang lebih 1 tahun antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yangdisebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap yang sehingga Penggugat tidakpernah dikasih