mengadukepada saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak merasa cukup denganpemberian nafkah dari Pemohon, komunikasi Termohon juga kurangharmonis dengan orang tua Pemohon;Bahwa sejak bulan November 2018 Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan tidak pernah kembali lagi tinggal bersama Pemohon,Termohon tinggal di tempat kediaman bersama, sedangkan Pemohontinggal di mess tempat bekerja di Dipasena

tidakharmonis lagi, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak merasa cukup denganpemberian nafkah dari Pemohon, komunikasi Termohon juga kurangharmonis dengan orang tua Pemohon; Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 335/Pdt.G/2019/PA.Gsg Bahwa sejak bulan November 2018 Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan tidak pernah kembali lagi tinggal bersama Pemohon,Termohon tinggal di tempat kediaman bersama, sedangkan Pemohontinggal di mess tempat bekerja di Dipasena

Dipasena di Daerah Kabupaten Mesuji 1 tahun, kemudian berpindah ke rumahorang tua Penggugat sampai dengan bulan Juli 2008; Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak, yangbernama1. ANAK I, umur 8 tahun; 2.

Dipasena di Mesuji selama 1 tahun kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Kelurahan Pringsewu Barat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orangBahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2007 mulai tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan

terletak di Desa Bumi Dipasena UtamaKecamatan Menggala, Kabupaten Tulang Bawang.Pasal 7Para Pihak sepakat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara untuk memuat kesepakatan perdamaian ini ke dalam pertimbangandan amar putusan.Pasal 8Bahwa Para Pihak menyerahkan permasalahan objek sengketa atau tuntutanhukum yang telah disepakati kepada Majelis Hakim untuk ditetapkan dalam bentuk AktaPerdamaian.Bahwa, seluruh ketentuan di dalam kesepakatan ini dibuat dengan sebenarbenarnya dengan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (TEFU ALANG BIN KALLO) dengan Pemohon II (KASMAWATI BINTI SULAEMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 2001 di Desa Bumi Dipasena Abadi, Kecamatan Rawajitu Timur, Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Mori Atas, Kabupaten

ANAK KE II, umur 6tahun; Anak nomor 1 tersebut saat ini ikut bersamaTermohon dan anak nomor 2 tersebut saat ini ikutbersamaPemohon; 4.Nomor :Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di di rumah orangtua Termohondi Desa Gunung Sugih Kecamatan Kedondong KabupatenLampung Selatan selama lebih kurang 1 (satu)minggu, kemudian Pemohon dan Termohon pindah dantinggal di Mess Dipasena Tulang Bawang selamalebih kurang 3 (tiga) tahun dan terakhir Pemohondan Termohon pindah dan tinggal di

Kemudian saksi korbanmencoba membela diri dan akhirnya golok tersebut mengenai telapaktangan kiri saksi korban sambil melihat terdakwa saksi korban berusahamengejar terdakwa yang langsung kabur melarikan diri melalui pintubelakang rumah saksi korban namun sarung golok milik terdakwa tertinggaldi rumah saksi korban dan golok dibuang di area sawah yang berada dibelakang rumah saksi korban, selanjutnya terdakwa melarikan diri kedaerah Tulang Bawang yaitu Tambak Dipasena.

; Bahwa karena takut ketahuan oleh warga kampung yang lain akhirnyaterdakwa langsung lari melewati pintu belakang dan sarung golokmilik terdakwa rupanya tertinggal di rumah Saudara MAKSUMkemudian terdakwa melewati sawah dan golok yang terdakwa bawalangsung terdakwa buang ke areal sawah yang letaknya berada dibelakang rumah Saudara MAKSUM,; Bahwa selanjutnya terdakwa melarikan diri ke daerah KabupatenTulang Bawang dan sempat bekerja di Tambak Dipasena selama 4(empat) bulan; Bahwa pada saat terdakwa

mengejarterdakwa namun karena terdakwa larinya kencang sehingga Saksikorban tidak berhasil menangkap terdakwa dan akhirnya terdakwaberhasil kabur melarikan diri; Bahwa sarung golok milik terdakwa tertinggal di rumah SaudaraMAKSUM kemudian terdakwa berhasil melarkan diri melewati sawahdan golok yang terdakwa bawa langsung terdakwa buang ke arealsSawah yang letaknya berada di belakang rumah Saudara MAKSUM;Bahwa selanjutnya terdakwa melarikan diri ke daerah KabupatenTulang Bawang dan sempat bekerja di Tambak Dipasena

SAKSI, umur 38 tahun, Islam, bersumpah, menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai3 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggaldi kampung Dipasena; Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugatdan tergugat harmonis, namun sejak 2016 sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena adanya Kekerasan Dalam rumah Tangga(KDRT); Bahwa saksi mengetahui sendiri pada

Heti Kusendang binti Kamiludin, umur 34 tahun, Islam,bersumpah, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa adik ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikarunial3 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggaldi kampung Dipasena; Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugatdan tergugat harmonis, namun sejak 2015 sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena malas bekerja, judi dan adanya KekerasanDalam rumah Tangga (KDRT

Dipasena Citra Darmaja Group selaku pemegang saham milik Tergugatpada tanggal 12 April 2007 telah menerbitkan progres pekerjaan (mutual chek) ataspembangunan project proceeding plant WM1 milik Tergugat yang pekerjannyadilaksanakan oleh Penggugat dan hasil projek milik Tergugat yang dilaksanakanoleh Penggugat dapat diterima (bukti P14), namun tetap saja Tergugat tidak maumembayar apa yang telah diperjanjikan oleh Tergugat sesuai kesepakatan yang telahditandatanganio bersama;Bahwa tindakan Tergugat

Dipasena Citra Darmadja) selaku salah satu pemegangsaham dari Tergugat PT. Wachyuni Mandira, tetapi tampaknya hanya bertepuksebelah tangan tanpa hasil yang pasti, (bukti P23);Bahwa meskipun Penggugat telah berkalikali mengajukan surat pemberitahuan dantanggal, namun tetap saja Tergugat membandel, sehingga pada tanggal 19 Mei 2008dengan Surat Nomor BMI08/023/ TS/WM Penggugat melayangkan Somasi kepadaTergugat PT.

Suprapto Nomor 647 Ilir BaratPalembang Sumatera Selatan; Asetaset Tergugat berupa tanah dan gedung Wisma Dipasena, terletak di JalanYos Sudarso Nomor 110 Bandar Lampung; Seluruh sahamsaham milik Tergugat, baik yang dikuasai langsung oleh Tergugatmaupun yang dikuasai pihak ketiga; Seluruh barang bergerak maupun barang tidak bergerak, yang ada saat ini ataupunyang dikuasai pihak ketiga;7.

Dipasena,selama 7 tahun dan terakhir tinggal di Perumahan PT. SIP, sampai tanggal 19 Maret2016;4. Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri, dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a. Rifqy Andhika Winata binti Joni Supriyanto, umur 9 tahun, sekarang anak tersebutberada dalam asuhan dan pemeliharaan Tergugat;5.

Dipasena setelah itu Pemohon dan Termohonpisah rumah;5. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dandamai akan tetapi sejak Pertengahan tahun 2009 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanoleh:a. Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon,bahkan Termohon selalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon;b.

Bukti saksi:1.FULAN bin FULAN, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai adikkandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 1992 dan telah dikaruniai satu orang anak lakilaki;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diPerusahaan di Dipasena, kemudian Termohon tinggal di rumah sendiri,sementara Pemohon tinggal di Tambak dan satu bulan sekali barupulang;Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon

Bahwa berdasarkan Laporan Pemeriksaan Pajak NomorLAP112/PSL/WPJ.07/KP.0805/2009 tanggal 23 Maret 2009,pada halaman 72, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding/Pemeriksa) melakukan analisa kebutuhan danauntuk proyek Dipasena sehubungan dengan penentuan nilaihutang yang seharusnya karena Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) pada saat pelaksanaanpemeriksaan tidak memberikan data pendukung timbulnyahutang;3.

Bahwa berdasarkan halaman 32 Catatan atas LaporanKeuangan Audit Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) untuk tahun yang berakhir pada langgal 31Desember 2007 diketahui bahwa pinjaman untuk pembelianaset kelompok usaha Dipasena berasal dari pemegangsaham Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) yaitu PT Surya Hidup Satwa (SHS).

Pada tanggal 9Juli 2007, PT SHS menyetujui pemberian fasilitas pinjamansejumlah USD250 juta (setara denganRp1.700.000.000.000,00 kepada Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) untuk pembelian asetkelompok usaha Dipasena dan atas pinjaman tersebut tidakdikenakan bunga;5.

pemeriksaanMajelis dalam sengketa banding PPh Badan Tahun Pajak2007 atas koreksi penghasilan/biaya di luar usaha berupakoreksi biaya pinjaman sebesar Rp41.101.915.499,00,sehingga menurut pendapat Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) Majelis telah mengabaikan faktafaktapersidangan yaitu:e Bahwa PT SHS telah memberikan fasilitas pinjaman sejumlahUSD250 juta (setara dengan Rp1.700.000.000.000,00 kepadaTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)untuk pembelian aset kelompok usaha Dipasena

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi: rumah bersama di PT Dipasena Citra Darmaja, Blok IV Jalur 43Nomor 08, Bumi Dipasena Agung Rawa Jitu, selama lebih kurang 1tahun; rumah bersama di Xxxxxxxx XXXxX XXXXxXxX, hingga pisah tempattinggal;4. Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahbergaul layaknya suami istri dan telah dikaruniai 01 (Satu) orang anakyaitu Farhan Adila Purdiyanto bin Purdiyanto, lakilaki, umur 8 tahun,tinggal bersama Penggugat;5.

2006;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah kediaman Orang tua pemohon ciEs Kecamatan Banding Agung, Kabupaten OganKomering Ulu Selatan selama kurang lebih 1 (satu) bulan, kemudianPemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah kediamanbersama di I Kecamatan BandingAgung, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan selama kurang lebih10 (sepuluh) tahun 9 (sembilan) bulan, setelah itu Pemohon danTermohon berpindah tempat tinggal di rumah kediaman keluargaPemohon di Bumi dipasena

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal semula dirumah Kediaman Bersama di Desa Bumi Dipasena AbadiBlok 14, Jalur 30 Nomor 06 Kecamatan Rawajitu Timur Kabupaten TulangBawang selama 20 tahun, dan Terakhir Pemohon dan Termohon Berpindahberpindah tempat tinggal di Rumah Orang Tua Pemohon RT. 004 RW. 001Halaman 1 dari 21 halaman, Putusan Nomor 0210/Pat.G/2020/PA.Msj.Desa Simpang Pematang Kecamatan Simpang Pematang KabupatenMesuji. setelah itu Pemohon dan Termohon berpisah

SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Mesuji, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Saudara Sepupu Pemohon; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalsemula dirumah Kediaman Bersama di Desa Bumi Dipasena AbadiBloki4, Jalur 30 Nomor 06 Kecamatan Rawajitu Timur KabupatenTulang Bawang, dan Terakhir Pemohon dan Termohon

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKampung Bumi Dipasena Agung; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak seminggu setelah menikah antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat menyuruh Penggugat memijitdan memasakkan pimpinan Padepokan, sering pulang pagi dan tidurhingga

sudah pisah rumah sejak24 Maret 2020 hingga saat ini kurang lebih 7 (tujuh) bulan lamanya; Bahwa sudah pernah ada upaya perdamaian dan penasehatanagar rukun kembali namun tidak berhasil, dan saksi tidak sangguplagi mendamaikan;SAKSI 2, umur 18 tahun, Islam, bersumpah, menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKampung Bumi Dipasena

Dipasena tambak udangTulang Bawang, selama 9 tahun, dan terakhir kembali tinggal di rumah orang tua Penggugat,sampai 2008 ;3.

Dipasena Tambaj Udang TulangBawang lebih kurang 9 (sembilan) tahun, dan terakhir tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai tahun 2008dan dari pernikahannya telah dikaruniai 1 (satu) orang anakyang sekarang anak tersebut diasuh oleh Penggugat ; Bahwa, sepengatahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, namun beberapa bulan dari pernikahannya mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang mencukupi ekonomi keluarga, kemudianpada tahun

Nama : IVO ANGGIT ERJUNA, Jenis Kelamin : Lakilaki, TempatTanggal Lahir : Dipasena, 08 Mei 1998;Halaman 1 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 286/Pdt.P/2020/PN Met3. Nama : ELIGIUS JUAN ABIMANYU, Jenis Kelamin : Lakilaki, TempatTanggal Lahir : Metro, 28 November 2006; Bahwa Pemohon yang bernama YOHANES SIGIT PURNOMO tersebut telahmempunyai Kutipan Akte Kelahiran dari Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Metro Nomor : 474.1/13.186.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Desa Bumi Dipasena Abadi Rt,. 17 Sub BlokXV Delta Jalur 3334 Kecamatan Menggala, Kabupaten TulangBawang, di Perumahan Karyawan PT. Dipa Sena Citra Darmajadikarenakan Tergugat masih berstatus sebagai karyawan PT.

DipaSena Citra Darmaja dan pada umumnya Penggugat dan Tergugatbergaul sebagaimana suamiistri dan pada bulan Pebruari 1998dikaruniai 1 orang anak perempuan bernama : CHATARINA FENTIKUMALA, umur 14 tahun dan anak tersebut sekarang bersamaorang tua Penggugat;4. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2001 Tergugatdiberhentikan sebagai Karyawan PT.

DIPASENA CITRADARMAJA) pada tanggal 12 Februari 2002 sebesar Rp. 27.000.000, (duapuluh tujuh juta rupiah);Bahwa posita 4.b benar Tergugat tidak bekerja selama lima bulandikarenakan sedang membangun rumah, setelah pembangunan rumahselesai Tergugat kembali bekerja sebagai staf ahli pemanen di Perusahaan(PT.

DIPASENA CITRA DARMAJA) tersebut dengan status tenaga kontrakdan selama saya bekerja pada perusahaan tersebut hasil yang saya dapatkurang maksimal dan kemudian saya merantau ke propinsi Jambi untukbekerja serabutan dan sedikit demi sedikit perekonomian kami bangkit(tahun 2003); Bahwa posita nomor 5 benar memang Tergugat meminjam modal kepadaHalaman 6 dari 27 hal. putusan nomor 072Q/Pdt.G/201G/PA.

PUTUSANNomor 1368/Pdt.G/2019/PA.TnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Dipasena, 06 Mei 1993, umur 26tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Kecamatan Labuhan Ratu, Kota Bandar Lampung, dalamhal ini didampingi dan atau diwakili