tetapi bukan saksi EVA DITAMenimbang, bahwa terdakwa sendiri telah menerangkan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:e bahwa terdakwa dituduh mencemarkan anam baik saksi Eva Dita;e bahwa kejadian terjadi pada hari dan tanggal lupa, bulan Nopember 2012,bertempat di Desa Tulung Selapan Ilir Kecamatan Tulung Selapan, terdakwameminjam emas kepada saksi Evi dan saksi Emilda mengatasnamakan disuruhEVA;e bahwa saksi Evi dan saksi Emilda meminjamkan emasnya kepada terdakwa,yang kemudian oleh terdakwa diperjual

Nurdin denganalasan untuk diperjual belikan bersama saksi Eva Dita;Bahwa kemudian saksi Evi dan saksi Emilda menyerahkan emas kepadaterdakwa karena saksi Evi dan saksi Eva percaya kepada saksi Eva Dita;Bahwa oleh karena pembayaran dari terdakwa macet maka saksi Evi dan saksiEmilda melakukan penagihan ke saksi Eva Dita dan ternyata saksi Eva Dita mengakupunya hutang dan tidak pernah memerintahkan terdakwa untuk meminjam emas kepadasaksi Evi dan saksi Emilda, hal tersebut juga dibenarkan oleh terdakwa

Nurdin menyuruhterdakwa meminjam emas kepada saksi Evi dan saksi Emilda untuk diperjual belikanpadahal sebenarnya saksi Eva Dita binti H. Nurdin tidak pernah menyuruh terdakwauntuk meminjam emas kepada saksi Evi dan saksi Emilda, sehingga saksi Eva Dita bintiH.

menjualkan dengan harga Rp.2.100.000, (dua juta seratusribu rupiah) secara Online.Kemudian pada hari jumt tanggal 6 Juli 2018 sekira pukul 16.30 wib, terdakwameminta tolong kepada saksi ASRIL ARIFIN untuk menjualkan 1 (satu) unit HandPhone Merek Asus Zenfone Max Pro M1 warna hitam tanpa kardus secara onlinemelalui akun Facebooknya Arifi Asril dan di tawarkan ke Forum Jual Beli HP DaerahPandeglang Saja guna dijual secara Cash On Delivery (COD)/ pembayaran barangdilakukan saat pengiriman barang tersebut diperjual

secara Online.Kemudian pada hari jumt tanggal 6 Juli 2018 sekira pukul 16.30 wib, terdakwameminta tolong kepada saksi ASRIL ARIFIN untuk menjualkan 1 (satu) unit HandPhone Merek Asus Zenfone Max Pro M1 warna hitam tanpa kardus secara onlineHalaman 4 dari 13 halaman Putusan nomor 576/Pid.B/2018/PN Srgmelalui akun Facebooknya Arifi Asril dan di tawarkan ke Forum Jual Beli HP DaerahPandeglang Saja guna dijual secara Cash On Delivery (COD)/ pembayaran barangdilakukan saat pengiriman barang tersebut diperjual

AliasGareng dengan membawa sepeda motor Mia warna hitam kemudian merampas Hand PhoneHalaman 5 dari 13 halaman Putusan nomor 576/Pid.B/2018/PN Srgmilik saksi yaitu 1 (Satu) unit Hand Phone Merek merk Max Pro Asus warna Silver biru Bahwa benarkemudian pada hari jumat tanggal 6 Juli 2018 saksi berusaha mencari Han Phone saksi lewatsitus jual beli online di Forum Jual Beli HP Daerah Pandeglang yaitu sarana penjualan Cash OnDelivery (COD)/ pembayaran barang dilakukan saat pengiriman barang tersebut diperjual

seratus riburupiah)secara Online.Bahwa pada hari jumt tanggal 6 Juli 2018 sekira pukul 16.30 wib, saksi meminta tolong kepadaterdakwa ASRIL ARIFIN untuk menjualkan merk Max Pro Asus warna Silver biru tanpakardussecara online melalui akun Facebooknya Arifi Asril.Halaman 7 dari 13 halaman Putusan nomor 576/Pid.B/2018/PN SrgBahwa katanya akan di tawarkan ke Forum Jual Beli HP Daerah Pandeglang Saja guna dijualsecara Cash On Delivery (COD)/ pembayaran barang dilakukan saat pengiriman barangtersebut diperjual

(dua juta seratus riburupiah)secara Online.Bahwa benar pada hari jumt tanggal 6 Juli 2018 sekira pukul 16.30 wib, saksi meminta tolongkepada terdakwa ASRIL ARIFIN untuk menjualkan merk Max Pro Asus warna Silver biru tanpakardussecara online melalui akun Facebooknya saksi ;Bahwa benar katanya akan di tawarkan ke Forum Jual Beli HP Daerah Pandeglang Saja gunadijual secara Cash On Delivery (COD)/ pembayaran barang dilakukan saat pengiriman barangtersebut diperjual belikan.Bahwa saksi menyetujuinya karena

No. 22 tahun2001 tentang Minyak dan Gas Bumi dan pasal 48 Peraturan Pemerintah Nomor 36 tahun2004 tentang Kegiatan Usaha Hilir Minyak Gas dan Bumi yang melengkapi atas BBM yangakan diangkut dan diperjual belikan tersebut;e Bahwa terdakwa telah melakukan kegiatan penyalahgunaan pegangkutan dan / atauPerniagaan bahan bakar minyak jenis solar yang disubsidi Pemerintah dalambentukperseorangan bukan berbentuk Badan Usaha serta terdakwa tidak memiliki Izin UsahaPengangkutan ataupun Izin Usaha Perniagaan

No. 22 tahun2001 tentang Minyak dan Gas Bumi dan pasal 48 Peraturan Pemerintah Nomor 36 tahun2004 tentang Kegiatan Usaha Hilir Minyak Gas dan Bumi yang melengkapi atas BBM yangakan diangkut dan diperjual belikan tersebut;Bahwa terdakwa telah melakukan kegiatan penyalahgunaan pegangkutan dan / atauPerniagaan bahan bakar minyak jenis solar yang disubsidi Pemerintah dalambentukperseorangan bukan berbentuk Badan Usaha serta terdakwa tidak memiliki Izin Usaha5Pengangkutan ataupun Izin Usaha Perniagaan

No. 22 tahun2001 tentang Minyak dan Gas Bumi dan pasal 48 Peraturan Pemerintah Nomor 36 tahun2004 tentang Kegiatan Usaha Hilir Minyak Gas dan Bumi yang melengkapi atas BBM yangakan diangkut dan diperjual belikan tersebut;Bahwa terdakwa telah melakukan kegiatan penyalahgunaan pegangkutan dan / atauPerniagaan bahan bakar minyak jenis solar yang disubsidi Pemerintah dalambentukperseorangan bukan berbentuk Badan Usaha serta terdakwa tidak memiliki Izin UsahaPengangkutan ataupun Izin Usaha Perniagaan

(lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yang diajukanoleh penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpah menurutcara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Saksi HARI SUYONO :e Bahwa, benar saksi bersama 2 rekan Polisi yaitu Briptu HENDRA dan Brigadir Wiyonotelah mengamankan terdakwa MATWA dan saksi MISNUR karena telah menyimpandan memiliki bahan peledak yang diperjual

Desa Yosorati, Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember, lalu pada saat yang hampirbersamaan ditangkap pula terdakwa;e Bahwa, benar terdakwa memiliki bahan peledak tersebut untuk dijual kepada orang dansebagian dibuat mercon untuk dijual kepada masyarakat;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;Saksi MISNUR bin BAHRAWI: Bahwa, benar saksi telah ditangkap oleh Briptu HENDRA dan Brigadir Wiyono anggotaPolsek Sumberbaru karena telah kedapatan menyimpan dan memiliki bahan peledakyang diperjual

bersamaan ditangkap pula terdakwaMatwa;e Bahwa, benar terdakwa memiliki bahan peledak tersebut untuk dijual kepada orang dansebagian dibuat mercon juga untuk dijual kepada masyarakat;e Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa, benar terdakwa telah ditangkap oleh Briptu HENDRA dan Brigadir Wiyonoanggota Polsek Sumberbaru karena kedapatan menyimpan dan memiliki bahan peledakyang diperjual

Wangsa yang tidak pernah diperjual belikan kepadaYayasan Harapan Kita, diketahui ternyata Hak Pakai No. 7/Jatimakmurlokasi tanahnya melekat atau tumpang tindih di atas tanah H. SakamHalaman 3 dari 43 perkara Nomor 627/PDT/2020/PT BDGdan H. Wangsa Padahal tanah Aquo atas nama H. Sakam dan H.

, padahal telah disepakati apabila obyek tanah diperjual belikan olehYayasan Harapan Kita, hasil dari pada penjualan obyek tanah tersebutakan digunakan sebesar 70 % (Tujuh puluh persen) untuk pembayarankepada pihak kedua (kini Penggugat) selaku ahli waris H.

Luas tanah milik Penggugat yang diperjual belikan Tergugat adalahseluas 25.000 M? atau 2,5 Hektar x harga NJOP;;2. Sesuai harga ketentuan NJOP tahun 2019 obyek tanah dilokasitersebut harga permeternya adalah Rp. 1.573.000,/meter persegi,apabila luas tanah 25.000 M?

Wangsaberdasarkan Girik C No. 933, 1034, 384, 1024 dan Girik C No. 1025,yang tidak pernah diperjual belikan atau dilepaskan Haknya kepadaYayasan Harapan Kita.Bahwa Penggugat juga menambahkan yayasan Harapan Kita danKantor Pertanahan Bekasi telah memasukkan Tanah Milik Adat Alm.H. Sakam dan H. Wangsa dalam ploting Yayasan Harapan Kita,diajukan Tanah Milik Adat H. Sakam dan H.

Wangsa berdasarkan Girik C No. 933, 1034, 384, 1024 dan Girik CNo. 1025, yang tidak pernah diperjual belikan atau dilepaskan Haknyakepada Yayasan Harapan Kita.Bahwa Para Terbanding/ Para Penggugat juga menambahkan YayasanHarapan Kita dan Kantor Pertanahan Bekasi telah memasukkan TanahMilik Adat Alm. H. Sakam dan H. Wangsa dalam ploting YayasanHarapan Kita, diajukan Tanah Milik Adat H. Sakam dan H.

Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa adalah Saksidengan rekannya Saksi Erwin P Simamora dan Saksi TH Simanjuntakyang seluruhnya merupakan anggota kepolisian; Bahwa Para Saksi menemukan barang bukti berupa 2 (dua) bungkusplastik klip bening yang berisikan sabusabu dan 1 (satu) buah sekop sabuyang terbuat dari pipet plastik; Bahwa Para Saksi menemukan barang bukti tersebut di dapur atas kulkasmilik Terdakwa; Bahwa sabu tersebut Terdakwa peroleh dari Ridwan yang mana sabutersebut untuk diperjual

Saksi Erwin P Simamora dan Saksi Yudhi ImanuelSlbuea yang seluruhnya merupakan anggota kepolisian;Bahwa Para Saksi melakukan penangkapan berdasarkan informasi darimasyarakat;Bahwa Para Saksi menemukan barang bukti berupa 2 (dua) bungkusplastik klip bening yang berisikan sabusabu dan 1 (Satu) buah sekop sabuyang terbuat dari pipet plastik;Bahwa Para Saksi menemukan barang bukti tersebut di dapur atas kulkasmilik Terdakwa;Bahwa sabu tersebut Terdakwa peroleh dari Ridwan yang mana sabutersebut untuk diperjual

dari 16 Putusan Nomor 1048/Pid.Sus/2018/PN Stbdari pipet plastic yang ditemukan Para Saksi di dapur dan diatas kulkasdirumah Terdakwa.Bahwa Terdakwa mengaku mendapatkan Narkotika jenis sabu tersebutdari Sdr.RIDWAN ( DPO ) pada Hari Senin tanggal 17 September 2018dengan cara pertama Terdakwa menemui Sdr.RIDWAN ( DPO) didepanMasjid di Jalan Tanjung Beringin Kecamatan Hinai Kabupaten Langkat dansetelah bertemu Terdakwa lalu diberikan Narkotika jenis sabu sebanyak 1( satu ) bungkus dengan tujuan untuk diperjual

serta 1 ( satu ) buah sekop sabu yang terbuatdari pipet plastic yang ditemukan Para Saksi di dapur dan diatas kulkasdirumah Terdakwa.Bahwa Terdakwa mengaku mendapatkan Narkotika jenis sabu tersebutdari Sdr.RIDWAN ( DPO ) pada Hari Senin tanggal 17 September 2018dengan cara pertama Terdakwa menemui Sdr.RIDWAN ( DPO) didepanMasjid di Jalan Tanjung Beringin Kecamatan Hinai Kabupaten Langkat dansetelah bertemu Terdakwa lalu diberikan Narkotika jenis sabu sebanyak 1( satu ) bungkus dengan tujuan untuk diperjual

satu ) buah sekop sabu yangterbuat dari pipet plastic yang ditemukan Para Saksi di dapur dan diatas kulkasdirumah Terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa mengaku mendapatkan Narkotika jenissabu tersebut dari Sdr.RIDWAN ( DPO ) pada Hari Senin tanggal 17 September2018 dengan cara pertama Terdakwa menemui Sdr.RIDWAN ( DPO) didepanMasjid di Jalan Tanjung Beringin Kecamatan Hinai Kabupaten Langkat dansetelah bertemu Terdakwa lalu diberikan Narkotika jenis sabu sebanyak 1 ( satu) bungkus dengan tujuan untuk diperjual

Bengkayang, ditemukan 7 (tujuh)botol Nestle dengan ukuran 1500 ml berisikan Minuman keras (arak putih),1(satu) buah Toples yang berisikan 1% ramuan Arak (tajok), 2 (dua) buahNestle berukuran 600 ml yang berisikan Arak Putih, kKemudian Terdakwa danbarang bukti diamankan untuk proses hukum lebih lanjut; Bahwa tujuan Terdakwa menyimpan minuman keras jenis arak putihtersebut untuk diperjual belikan atau diperdagangkan kepada masyarakat; Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin dari pihak yang berwenang dalammenyimpan

Bengkayang, ditemukan 7 (tujuh)botol Nestle dengan ukuran 1500 ml berisikan Minuman keras (arak putih),1(satu) buah Toples yang berisikan % ramuan Arak (tajok), 2 (dua) buahNestle berukuran 600 ml yang berisikan Arak Putih, kKemudian Terdakwa danbarang bukti diamankan untuk proses hukum lebih lanjut; Bahwa tujuan Terdakwa menyimpan minuman keras jenis arak putihtersebut untuk diperjual belikan atau diperdagangkan kepada masyarakat; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalammenyimpan

Bahwa tidak benar Tergugat 2 membeli objek tanah dan banguan daritergugat 1 dengan cara melawan hukum dan tidak benar pula Tergugat 2membeli tanah dari Tergugat 1 melainkan Tergugat 2 hanya mendapatkan kuasauntuk menjual dari Tergugat 1, dan selain itu juga secara jelas objek tanah danbangunan yang diperjual belikan oleh Tergugat 2 berdasarkan Surat KuasaMenjual kepada Nyonya AGUSTINI secara dokumendokumen telah lengkap,dimana sertifikat atas tanah dan bangunan yang diperjual belikan sudah beralihdari

Bahwa Penggugat pada dasarnya telah mengakui kepemilikan dariTergugat 1 dan Tergugat 2 karena Tergugat 2 telah meminta kepada Penggugatuntuk segera mengosongkan tanah dan bangunan yang telah diperjual belikandan kemudian Penggugat telah bersedia keluar namun meminta kepada TergugatHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 105/Padt.G/2020/PN Sel2 agar diberikan waktu paling lambat 1 tahun sejak tahun 2019 berdasarkan suratpernyataan Penggugat tertanggal 18 september 2019 namun atas kebaikan hatiTergugat 2 tersebut

Bahwa apa yang diuraikan Penggugat dalam dalil gugatannya yangmeminta kepada Tergugat 2 untuk membayar ganti kerugian adalah sangatlahmengadaada karena semenjak adanya peralihan tanah dan bangunan tersebutsejak tahun 2015 Penggugatlah yang menguasai dan tidak bersedia keluar daritanah dan bangunan yang telah diperjual belikan dan oleh sebab itu justruTergugat 2 dan Nyonya AGUSTINI lah yang sepantasnya menuntut gantikerugian kepada Penggugat karena tidak dapat menikmati objek jual beli tersebutsejak

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk segera mengosongkan objektanah dan bangunan yang telah diperjual belikan dalam keadaan baik.4.

tanggal 29 Mei 2014 2014 sekitar 16.00 WIB di JalanDusun Ponjen Desa Kencong Kecamatan Kencong Kabupaten Jember saksibersamasama dengan Heru Puspito telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa Muslimin dan Suyanto alias To sedang membawa 40 sak @ 50 Kgpupuk bersubsidi jenis Urea yang diangkut menggunakan 1 (satu) Unit MobilPick Up jenis Isuzu Panther No.Pol.P8129SL warna hitam yang dibeli daribeberapa Kios pupuk resmi di Kabupaten Lumajang untuk dibawa ke TokoPertanian BIMA milik Terdakwa dan diperjual

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Mei 2014 2014 sekitar 16.00 WIB di JalanDusun Ponjen Desa Kencong Kecamatan Kencong Kabupaten Jember Terdakwabersamasama dengan Suyanto alias To sedang membawa 40 sak @ 50 Kg pupukbersubsidi jenis Urea yang diangkut menggunakan 1 (satu) Unit Mobil Pick Up jenisIsuzu Panther No.Pol.P8129SL warna hitam yang dibeli dari beberapa Kios pupukresmi di Kabupaten Lumajang untuk dibawa ke Toko Pertanian BIMA milikTerdakwa yang akan diperjual

tanggal 29 Mei 2014 2014 sekitar 16.00 WIB di JalanDusun Ponjen Desa Kencong Kecamatan Kencong Kabupaten Jember saksi Suyonobersamasama dengan Heru Puspito telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa Muslimin dan Suyanto alias To sedang membawa 40 sak @ 50 Kg pupukbersubsidi jenis Urea yang diangkut menggunakan 1 (satu) Unit Mobil Pick Up jenisIsuzu Panther No.Pol.P8129SL warna hitam yang dibeli dari beberapa Kios pupukresmi di Kabupaten Lumajang untuk dibawa ke Toko Pertanian BIMA milikTerdakwa dan diperjual

untukdibawa ke Toko pertanian Bima milik Terdakwa Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Mei 2014 2014 sekitar 16.00 WIB di JalanDusun Ponjen Desa Kencong Kecamatan Kencong Kabupaten Jember Terdakwabersamasama dengan Suyanto alias To sedang membawa 40 sak @ 50 Kg pupukbersubsidi jenis Urea yang diangkut menggunakan 1 (satu) Unit Mobil Pick Up jenisIsuzu Panther No.Pol.P8129SL warna hitam yang dibeli dari beberapa Kios pupukresmi di Kabupaten Lumajang untuk dibawa ke Toko Pertanian BIMA milikTerdakwa yang akan diperjual

keuangan dan Saksi menjabat sebagai HRD bekerjasejak 16 juli 2009;Bahwa Saksi mengetahui kejadian karena pada tanggal 29 Mei 2013 saksi melihatdi CCTV para Terdakwa membawa paper bag yang berisi ordner datadata paranasabah yang dilakukan 2 kali dalam satu hari yang pertama 7 paper bag dan yangkedua 10 paper bag ;Bahwa nilai ekonomis yang dari odner odner yang berisi dokumen data data rahasianasabah tersebut adalah sebesar Rp.180.000,(seratus delapan puluh ribu rupiah) dandata data tersebut dapat diperjual

siang saksi diperintah paraTerdakwa bersama dengan teman teman PUJI RAHMAWATI , saksi FITRIAPRAMITA , Saksi MAYTA SARI SONATA dan Terdakwa HARTANTO ADIARMANTO untuk membereskan dokumen dokumen yang akan di musnahkankedalam paper bag dan akan dibawa para Terdakwa ke dalam mobil tetapi saksitidak tahu apa tujuannya ;Bahwa nilai ekonomis yang dari odner odner yang berisi dokumen data data rahasianasabah tersebut adalah sebesar Rp.180.000,(seratus delapan puluh ribu rupiah) dandata data tersebut dapat diperjual

berlikan ;Bahwa sepengetahuan saksi, dokumendokumen tersebut bila akan dimusnahkanharus ada ijin dari atasan langsung yaitu Ibu Natalia dan saksi tidak tahu apakahdalam kejadian ini para Terdakwa sudah ada ijin atau tidak dari Ibu Natalia ;Bahwa sepengetahuan saksi ,datadata nasabah haruslah dirahasiakan dan disimpandalam lemari khusus karena takut disalahgunakan karena mempunyai nilai ekonomis, sehingga bisa diperjual belikan , apabila datadata tersebut akan dimusnahkanharuslah ada izin dari pejabat

para Terdakwa ke dalam mobil tetapi sayatidak tahu apa tujuannya;Bahwa dokumendokumen tersebut bila ingin dimusnahkan harus ada ijin dari atasanlangsung yaitu Ibu Natalia dan saya tidak tahu ada ijin atau tidak dari Ibu Nataliasaat para Tedakwa membawa paper bag berisi foto copy data data dokumen nasabahtersebutBahwa nilai ekonomis yang dari odner odner yang berisi dokumen data data rahasianasabah tersebut adalah sebesar Rp.180.000,(seratus delapan puluh ribu rupiah) dandata data tersebut dapat diperjual

Samsudin mengingatkan kepada semuateam sales untuk selalu menghancurkan datadata nasabah yang disimpan dicabangBahwa dokumendokumen tersebut bila ingin dimusnahkan harus ada iin dariatasan langsung yaitu Ibu Natalia dan saksi tidak tahu ada iin atau tidak dari IbuNatalia saat para Tedakwa membawa paper bag berisi foto copy data data dokumennasabah tersebutBahwa Datadata nasabah haruslah dirahasiakan dan disimpan dalam lemari khususkarena takut disalahgunakankarena mempunyai nilai ekonomis ,bisa diperjual

Ketikamau mengantar baru sdr Joko menghubungi saya; Bahwa saksi kurang tahu kalau Terdakwa dan sdr Joko mengetahuibahwa hewan yang diperjual belikan tersebut dilindungi; Bahwa saksi tahu apa pekerjaan sdr Joko adalah sebagai Gojek; Bahwa Didalam komunitas jual beli hewan tersebut, terdapat hewanHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 332/Pid.B/LH/2020/PN MIgReptil (ular phyton);Menimbang bahwa atas keterangan yang saksi terangkandipersidangan dibenarkan oleh terdakwaMenimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan

Mau diperjual belikan ataupun dipelihara atau dimilikidirumah tetap tidak boleh;Bahwa Kemungkinan ada.

tertutup rapat dan tidak bisa dilihat hewannya; Bahwa benar Saksi sudah diberi tahu oleh Terdakwa bahwa itu adalahHewan Kukang;Menimbang bahwa atas keterangan yang saksi berikan dipersidangandibenarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar keterangan sdr Joko; Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah memperjual belikan Kukang; Bahwa ada hewan lain yang dipelihara, Waktu itu ada, kadal pananadan iguana; Bahwa benar diperjual

MENLHK/SETJEN/KUM.1/6/2018 tentang jenistumbuhan dan satwa yang dilindungi pada nomor urut 74 (tujuh puluh empat)dengan nama ilmiah NICTYCEBUS JAVANICUS;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 332/Pid.B/LH/2020/PN MIgBahwa benar keterangan sdr Joko;Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah memperjual belikan Kukang;Bahwa ada hewan lain yang dipelihara, Waktu itu ada, kadal panana daniguana;Bahwa benar diperjual

Edi Pentet menyerahkan kepada Terdakwa danTerdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratusribu rupiah);= Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut rencananya akan Terdakwapergunakan sendiri dan bukan untuk diperjual belikan kembali; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak berwenang untukmenguasai atau memiliki atau menyimpan Narkotika jenis shabutersebut; Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan kepadanya dandiajukan dalam persidangan.Menimbang, bahwa atas keterangan

Edi Pentet menyerahkan kepada Terdakwa dan Terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut rencananya akan Terdakwapergunakan sendiri dan bukan untuk diperjual belikan kembali;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak berwenang untukmenguasai atau memiliki atau menyimpan Narkotika jenis shabutersebut;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan kepadanya dandiajukan dalam persidangan.Menimbang, bahwa atas keterangan

Edi Pentet menyerahkan kepada Terdakwa 1(satu) paketshabu dan Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 900.000, (Sembilanratus ribu rupiah);" Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut rencananya akan Terdakwapergunakan sendiri dan bukan untuk diperjual belikan kembali; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak berwenang untukmenguasai atau memiliki atau menyimpan Narkotika jenis shabu tersebut;" Bahwa terdakwa mengenali barang bukti yang diperlihnatkan kepadanya dandiajukan dalam persidangan.Menimbang

Edi Pentet menyerahkan kepada Terdakwa 1(satu) paketshabu dan Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 900.000, (sembilanratus ribu rupiah);Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut rencananya akan Terdakwapergunakan sendiri dan bukan untuk diperjual belikan kembali;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak berwenang untukmenguasai atau memiliki atau menyimpan Narkotika jenis shabu tersebut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor : 47/022808/2016tanggal 5 April 2016 dari PT.

EdiPentet menyerahkan kepada Terdakwa 1(satu) paket shabu dan Terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Narkotika jenis shabu tersebut rencananya akanTerdakwa pergunakan sendiri dan bukan untuk diperjual belikan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor :47/022808/2016 tanggal 5 April 2016 dari PT.

dengan Esah dan Sania; Sebelah Selatan berbatas dengan Esah Sania; Sebelah Timur berbatas dengan Esah Sania; Sebelah Barat berbatas dengan Esah Sania;Dan tanah perwatasan ini Kemudian dijual oleh Tergugat kepada TergugatIl dengan dilanjutkan pembuatan sertifikat kKepada Tergugat V denganSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 582/Kelurahan Sumber Rejo,kemudian Tergugat II menjual lagi tanah tersebut kepada Tergugat Ill,selanjutnya oleh Tergugat Ill dijual lagi kepada Tergugat IV, dan tanahperwatasan yang diperjual

dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor582/Kelurahan Sumber Rejo pada hal tanah tersebut yang diperjual belikanoleh Tergugat kepada Tergugat Il, Tergugat IIl dan Tergugat IV adalahbenar benar sah milik Para Penggugat. Berdasarkan surat tanah berupasurat pernyataan mempunyai sebidang tanah/kebun tanggal 7 Juli 1985,yang mana didalam surat tanah milik Para Penggugat tersebut masih adasisa tanah yang belum pernah terjual kepada orang lain atau kepadaSiapapun dan masih tersisa seluas 4000 M?

;Bahwa tanah perwatasan tersebut diatas bukan merupakan tanah milikTergugat dan Tergugat tidak berhak menjual kepada Tergugat II, danTergugat Il juga tidak berhak menjual kepada Tergugat Ill dan seterusnyaTergugat Ill juga tidak berhak menjual kepada Tergugat IV, sehinggapenguasaan dan ingin dikuasai, diserobot tanah milik Para Penggugat olehTergugat IV adalah tidak sah dan melanggar hukum;Bahwa tanah milik Para Penggugat yang diperjual belikan oleh Tergugat kepada Tergugat Il, dan Tergugat Il kepada

onrechtmatige overheid daad) denganmenerbitkan sertifikat dengan alas hak yang tidak benar letaknya, dimanaalamat tanah tersebut di Kelurahan Sumber Rejo, Kecamatan BalikpapanTengah dan Tergugat , Tergugat Il, Ill, IV menggunakan alas hak untukpenerbitan sertifikat pada alamat di Kampung Damai, KecamatanBalikpapan Timur;Bahwa cukup beralasan hukum agar tanah perwatasan milik ParaPenggugat yang ingin dikuasai, diserobot tanoa hak oleh Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, dan bahkan telah diperjual

(Para Pemohon Kasasi);Dan sisa tanah tersebut tidak pernah diperjual belikan oleh orang tua ParaPenggugat/Para Pembanding (Para Pemohon Kasasi) bernama Nawidjo,sehingga pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama yang dikuatkan olehHakim Banding tersebut yang mengatakan bahwa Majelis Hakim memilikiHalaman 23 dari 31 hal.Put.

sebanyak 40 (empat) puluh butir, 1 (satu)kaplet Alprazolam Otto sebanyak 10 (sepuluh) butir dan 2 (dua) butir sisapenjualan sehingga berjumlah 12 (dua belas) butir, 4 (empat) kaplet Alganax1 sebanyak 40 (empat puluh) butir dan ada sisa penjualan sebanyak 8(delapan) butir sehingga total sebanyak 48 (empat puluh delapan) butir, 1(satu) bungkus plastik isi obat Hexymer sebanyak 21 (dua puluh satu) butir, 1(satu) kaplet yang terdiri dari 10 (sepuluh) butir kaplet Riklona 2, yangdisimpan terdakwa untuk diperjual

SINGGIH SUPRIYANA namun kebanyakan obattersebut tidak terdakwa minum semua sehingga ada sisa sebelumnya yangsimpannya dimana sebagian sudah laku diperjual belikan sedangkan sisanyamencapai 52 (lima puluh dua) butir, untuk Alganax1 tersisa ada simpanansebanyak 48 (empat puluh delapan) butir dan Riklona sebanyak 10 bultir,sedangkan untuk obat Hexymer tersebut didapat dari resep Dr ARIFSURYAWAN yang terdakwa beli di Apotik Gedangan dan mendapatkan 40(empat puluh) butir dan hanya terdakwa minum sedikit

(satu) bungkus plastik isi obat Hexymer sebanyak 21 (dua puluh satu) butir, 1(satu) kaplet yang terdiri dari 10 (Ssepuluh) butir kaplet Riklona 2, yangdisimpan terdakwa untuk diperjual belikan.Bahwa terdakwa mendapatkan obat tersebut dengan cara membeli di Apotikyang sebelumnya terdakwa memeriksakan diri lebih dahulu ke DokterSINGGIH SUPRIYANA, SpKJ. alamat Jl. Kapten Mulyadi No. 225 PasarKliwon dan Dokter ARIF SURYAWAN alamat JI.

belikan senilai Rp50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) ;4) Uang tunai senilai Rp 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah) ;5) Air Softgun tipe M16 Elektrik senilai Rp 5.000.000, (Lima JutaRupiah);6) HP Blackberry Tipe Dakota yang apabila diperjual belikan senilai Rp3.500.000, (Tiga Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) ;Jumlah total seluruhnya Rp 858.000.000, (Delapan Ratus Lima PuluhDelapan Juta Rupiah).Adalah Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) ex.

belikan senilai Rp50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) ;4) Uang tunai senilai Rp 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah) ;5) Air Softgun tipe M16 Elektrik senilai Rp 5.000.000, (Lima JutaRupiah);6) HP Blackberry Tipe Dakota yang apabila diperjual belikan senilai Rp3.500.000, (Tiga Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) ;Jumlah total seluruhnya Rp 858.000.000, (Delapan Ratus Lima PuluhDelapan Juta Rupiah) yang berada di tangan atau dibawah kekuasaanTergugat I dan Tergugat II ;20.

Sertifikat Hak Muilik berikut bangunan diatasnya yangapabila diperjual belikan senilai Rp 500.000.000, (LimaRatus Juta Rupiah) ;c. Motor Kawasaki Ninja yang apabila diperjual belikansenilai Rp 50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) ;d. Uang tunai senilai Rp 100.000.000, (Seratus JutaRupiah) ;e. Air Softgun Tipe M16 Elektrik senilai Rp 5.000.000,(Lima Juta Rupiah) ;f.

Sertifikat Hak Milik berikut bangunan diatasnya yangapabila diperjual belikan senilai Rp 500.000.000, (LimaRatus Juta Rupiah) ;c. Motor Kawasaki Ninja yang apabila diperjual belikansenilai Rp 50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) ;d. Uang tunai senilai Rp 100.000.000, (Seratus JutaRupiah) ;e. Air Softgun Tipe M16 Elektrik senilai Rp 5.000.000,(Lima Juta Rupiah) ;f.

ALAMSYAH (dilakukan penuntutan secara terpisah) laluterdakwa memberikan paket Narkotika jenis sabusabu tersebut kepada saksiTEDDY SETYAWAN untuk diperjual belikannya dan sepakat uang pembayaranNarkotika jenis sabusabu tersebut akan diberikan setelah Narkotika jenis sabusabu habis terjual dimana sebelumnya pada hari Senin tanggal 04 Februari2019 sekira jam 23.00 WIB di tepi sungai Taman Jalur Teluk Kuantan terdakwatelah menyerahkan 1 (satu) Paket Narkotika jenis sabusabu kepada saksiTEDDY SETYAWAN

ANDI (DPO) yang berdomisiliPekanbaru dan dari keterangan terdakwa juga didapat informasi bahwaterdakwa juga ada menyerahkan Narkotika jenis sabusabu kepada saksiTEDDY SETYAWAN untuk diperjual belikan dimana saksi TEDDY SETYAWANbekerja di sebuah depot air isi ulang yang terletak di Kelurahan Muara LembuKec. Singingi Kab. Kuantan Singingi.

ANDI (DPO) yang diketahui terdakwamerupakan warga binaan Lapas Gobah Pekanbaru dan dari keteranganterdakwa juga didapat informasi bahwa terdakwa juga ada menyerahkanNarkotika jenis sabu kepada saksi TEDDY SETYAWAN Als TEDDY Bin M.ALAMSYAH (dilakukan penuntutan secara terpisah) untuk diperjual belikandimana saksi TEDDY SETYAWAN bekerja di sebuah depot air isi ulang yangterletak di Kelurahan Muara Lembu Kec. Singingi Kab.

tersebut dari Andi; Bahwa 1 paket Narkotika tersebut seharga Rp. 12.500.000, akandibayar dengan cara dibayar ketika barang sudah laku terjual; Bahwa Terdakwa menerima paket Narkotika jenis sabusabu terdakwalangsung pulang ke rumahnya yang berada di Desa Sako denganmenggunakan mobil travel setibanya di Kelurahan Muara Lembu terdakwaberhenti di sebuah depot air isi ulang untuk menemui saksi TEDDYSETYAWAN lalu terdakwa memberikan paket Narkotika jenis sabusabutersebut kepada saksi TEDDY SETYAWAN untuk diperjual

Kemudian setelah Terdakwa menerima paketNarkotika jenis sabusabu tersebut, terdakwa langsung pulang kerumah terdakwa yang berada di Desa Sako dengan menggunakanmobil travel setibanya di Kelurahan Muara Lembu terdakwa berhenti disebuah depot air isi ulang untuk menemui saksi TEDDY SETYAWANlalu terdakwa memberikan paket Narkotika jenis sabusabu tersebutHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2019/PN TIkkepada saksi TEDDY SETYAWAN untuk diperjual belikannya dansepakat uang pembayaran Narkotika jenis

truckMitsubishi warna kuning, dan kemudian saksi melihat memang barang yangdiangkut oleh truck mitsubishi AE 8638 BA tersebut adalah kulit kayu (klotokan)pohon talesan dari kawasan hutan lindung BKPH Wilis Barat, Ngebel, Ponorogo;Bahwa kulit kayu (klotokan) pohon talesan tersebut sudah dikuliti dan dipotongpotong sebesar telapak tangan orang dewasa, sehingga mudah dimasukkan kedalam karung plastik ;Bahwa semua hasil hutan dari kawasan hutan lindung berupa kulit, kayu batang,tidak boleh dibawa keluar apalagi diperjual

merupakan bukti legalitas hasil hutan pada setiap segmen kegiatandalam penatausahaan hasil hutan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiriyang menyatakan Kulit kayu (klotokan) pohon Talesan berasal dari Kawasan HutanLindung BKPH Wilis Barat, Ngebel, Ponorogo dimana menurut keterangan saksiKURDI, semua hasil hutan lindung baik berupa kulit kayu, batang kayu, buah, dansemua bagian dalam pohon yang berasal dari kKawasan hutan lindung tidak bolehdibawa keluar, apalagi diperjual

belikan atau dikomersilkan, dan apabila diketahuidibawa keluar maka akan dikembalikan ke hutan lindung tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan tidak mengetahui kulit kayu (klotokan)pohon talesan tersebut tidak boleh diperjual belikan, karena sepengetahuan terdakwayang tidak boleh dibawa keluar dan harus ada Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan(SKSHH) adalah hanya untuk kayu saja, sedangkan kulit kayu menurut terdakwa bolehdiperjual belikan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan terdakwa

(seriou empatratus rupiah) ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dikaitkan dengan pengertianpengertian yang sudah terurai diatas, perbuatan terdakwa yang mengangkut kulit kayupohon talesan dari kawasan BKPH Wilis Barat, Ngebel, Ponorogo adalah karenakekurang tahuan (terdakwa tidak mengerti) kalau barangbarang yang berasal darikawasan hutan lindung adalah tidak boleh dibawa keluar apalagi diperjual belikan,karena sepengetahuan terdakwa yang tidak boleh dibawa dan diperjual belikan adalahkayu

Begitu pula oleh Kejaksaan NegeriKlungkung Penggugat juga disangka oleh karena ada bagian dari bidangtanah yang dijual oleh Tergugat di katakan Zona Laut yang tidak bisa ataudilarang untuk diperjual belikan. atas adanya transaksi jual beli tanahsengketa tersebut kemudian oleh Kejaksaan Negeri Klungkung Penggugatjuga diwajibkan untuk mengembalikan uang ganti rugi yang telah Penggugatterima karena Penggugat dianggap telah merugikan keuangan Negara;10.Bahwa ditetapkannya Penggugat sebagai Tersangka

agar Yth. lou Ketua PengadilanNegeri Semarapura menghukum Tergugat untuk mengembalikan seluruhuang yang telah diterima oleh Tergugat dari Penggugat untuk pembayaranatas pembelian tanah sengketa tersebut diatas sebesar Rp. 1.432.560.000(satu milyar empat ratus tiga puluh dua juta lima ratus enam puluh ribu rupiah)bilamana berdasarkan fakta persidangan nanti terbukti kalau tanah sengketamenurut ketentuan aturan yang berlaku termasuk kedalam kwalifikasi tanahkawasan / zona laut yang dilarang untuk diperjual

Menyatakan hukum tanah sengketa bukan termasuk tanah kawasan / zonalaut yang dilarang untuk diperjual belikan;SUBSIDAIR:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2.

(satu juta rupiah);Bahwa benar atas keterangan terdakwa, narkotika jenis shabu dimaksudselain untuk diperjual belikan juga kadang dipakai sendiri yang sudahmenjadi kebiasaan;Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa beserta barangbukti dimaksud maka selanjutnya terdakwa dibawa ke Polsek Tampan untukpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa setelah dilakukan penimbangan oleh Kantor Pegadaian CabangPekanbaru Kota terhadap barang bukti yang diduga narkotika jenis shabuyang ditemukan kepada terdakwa

(satu juta rupiah); Bahwa benar atas keterangan terdakwa, narkotika jenis shabu dimaksudselain untuk diperjual belikan juga kadang dipakai sendiri yang sudahmenjadi kebiasaan; Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa beserta barangbukti dimaksud maka selanjutnya terdakwa dibawa ke Polsek Tampan untukpemeriksaan lebih lanjut; Bahwa setelah dilakukan penimbangan oleh Kantor Pegadaian CabangPekanbaru Kota terhadap barang bukti yang diduga narkotika jenis shabuyang ditemukan kepada terdakwa

(satu juta duaratus ribu rupiah) lalu oleh terdakwa paket narkotika jenis shabudimaksud dibagibagi dalam beberapa paket kecil selain untuk dipakaisendiri juga untuk diperjual belikan;Bahwa kemudian pada hari yang sama sekitar pukul 20.00 wib, terdakwadihubungi oleh seseorang melalui sambungan komunikasi handphonedengan tujuan hendak memesan narkotika jenis shabu seharga paket100 atau Rp. 100.000.

paket besar didalam plastik bening diduga berisinarkotika jenis shabu, 3(tiga) buah pipet air mineral, 1(satu) buah bongterbuat dari botol kaca terpasang kompeng dan pipet plastik yangdibengkokkan, 1(satu) buah pirex dan 1(satu) buah bantal guling gambarhalaman 12 dari 21 hal....Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2017/PN Pbrclub manchaster united tempat penyimpanan narkotika jenis shabudimaksud;Bahwa benar seluruh narkotika jenis shabu yang ditemukan kepadaterdawa adalah milik terdakwa yang sengaja untuk diperjual

(satu juta dua ratus ribu rupiah) lalu olehterdakwa paket narkotika jenis shabu dimaksud dibagibagi dalam beberapapaket kecil selain untuk dipakai sendiri juga untuk diperjual belikan;Bahwa kemudian pada hari yang sama sekitar pukul 20.00 wib, terdakwadihubungi oleh seseorang melalui sambungan komunikasi handphone dengantujuan hendak memesan narkotika jenis shabu seharga paket 100 atau Rp.100.000.

Husein AbdulAzis.MT dan saksi Teguh Irawan Lauw Diana Citrani Farida sebagai ketuaRt, bahwa tanah obyek perkara tersebut adalah milik keluarga ParaTerdakwa dan tanah tersebut belum pernah diperjual belikan, di atas tanahtersebut ada Plang yang bertuliskan disewakan untuk parkir mobil. Bahwa menurut keterangan saksi Ir.

asli gembok tersebut, tapimenggunakan kunci lain, setelah berhasil membuka, kemudian menggantinyadengan gembok yang baru, sedangkan gembok yang lama dibuang oleh paraTerdakwa.Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Para Terdakwatersebut terbukti, akan tetapi perbuatan tersebut bukan perbuatan pidana,karena Para Terdakwa memiliki hak atas tanah dan rumah yang menjadi obyekperkara tersebut, bahwa tanah dan rumah yang menjadi obyek perkara berasaldari orang tua Para Terdakwa dan tidak pernah diperjual

belikan, bahwakemudian tanah dan rumah beralih menjadi milik saksi Mimin dan Murdionotanpa sepengetahuan Para Terdakwa, karena selama ini Para Terdakwamempergunakan tanah dan rumah tersebut untuk usaha tempat parkir mobil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang masihberhubungan darah dengan Para Terdakwa dan juga saksi yang lain,menerangkan bahwa tanah obyek perkara tersebut adalah harta peninggalanorang tua ( barang warisan ) dan belum pernah diperjual belikan, dan tanahtersebut