SUI Palembang; Bahwa pada tanggal 26 April 2018 terdakwa meminta uang sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dengan alasan terdakwa untuk menguruspencairan di Bank agar dapat mengembalikan uang yang dipinjam terdakwakemudian saksi NURAINI bertemu dengan terdakwa dan memberikan uangsebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) di bawah jembatan Ampera 7 uluKec.

SUI Palembang; Bahwa pada tanggal 27 April 2018 terdakwa meminta uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan alasan terdakwa untuk menguruspencairan di Bank agar dapat mengembalikan uang yang dipinjam terdakwakemudian saksi NURAINI bertemu dengan terdakwa dan memberikan uangsebesar Rp. 3.000.000, (tujuh juta rupiah) di bawah jembatan Ampera 7 uluKec.

di Bank agar dapat mengembalikan uang yang dipinjam terdakwakemudian saksi NURAINI bertemu dengan terdakwa dan memberikan uangsebesar Rp. 3.000.000, (tujuh juta rupiah) di bawah jembatan Ampera 7 uluKec.

Menetapkan uang yang dipinjam saudara Tergugat bernama Wadini sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) adalah merupakan harta bersama Penggugat dan Tergugat;4. Menetapkan bagian masing-masing Penggugat dan Tergugat atas harta bersama tersebut sebagaimana dictum angka 3 adalah untuk Penggugat bagi

Uang modal untuk belanja dagangan pupuk sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah),lemari 2 pintu 2 (dua) buah,motor Revo,motor Beat yang sekarang sudah diganti Vario,sanyo,jori (tempat menyimpan pagi),perangkat rumah tangga (blender, kompor, piring, sendok dll),oN DY FY NSNuang yang dipinjam oleh saudara Pemohon (Wadini sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratur ribu rupiah),9. arisan yang belum dapat sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah),10. uang hasil buwuan/hajatan sebesar Rp. 27.000.000

Hal ini jugadibenarkan Penggugat dalam dupliknya, oleh karena itu Majelis Hakim menilaituntuntan Harta Bersama Penggugat berupa uang hasil buwuhan/hajatantersebut sudah tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa terhadap uang yang dipinjam oleh saudara Tergugatbernama Wadini sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah),Tergugat dalam repliknya mengakui, dengan demikian sesuai ketentuan Pasal174 HIR pengakuan Tergugat tersebut cukuplan menjadi bukti yang sahtentang adanya uang

Bjn.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat uang yang dipinjam oleh saudara Tergugat (Wadini)tersebut diatas adalan merupakan harta bersama antara Penggugat danTergugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat agar harta bersamaPenggugat dan Tergugat dibagi 2 Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 37 UndangUndang Nomor 1tahun 1974 jo.

Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui segala sesuatu.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka harta bersama yang berupa uang yang dipinjam saudara Tergugat(Wadini) tersebut harus dibagi 2 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena uang tersebut kini masih dikuasai olehsaudara Tergugat, maka seharusnya Tergugat meminta dan membagi dengansukarela uang tersebut 2 kepada Penggugat dan % lagi untuk Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas

Nafkah Iddah sebesar Rp 900.000 (sembilan ratus ribu rupiah);Menetapkan uang yang dipinjam saudara Tergugat bernama Wadini sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) adalah merupakan hartabersama Penggugat dan Tergugat;Menetapkan bagian masingmasing Penggugat dan Tergugat atas hartabersama tersebut sebagaimana dictum angka 3 adalah untuk Penggugat %bagian (Rp. 750.000,) dan Tergugat 74 bagian (Rp. 750.000, );Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan harta bersamatersebut sebagaimana

Sugiono kondisi barang baru, tidak ada STNK, BPKB, Noka,dan Nosin tidak tahu, belum ada plat kendaraan, namun disertai surat jalan danbuku garansi dipinjam pakaikan sebesar Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) ;1 (satu) unir sepeda motor merk Suzuki Spin warna hitam tahun 2008 saatditerima dari sdr.

Sugiono kondisi barang baru, tidak ada STNK, BPKB, Noka,dan Nosin tidak tahu, belum ada plat kendaraan, namun disertai surat jalan danbuku garansi dipinjam pakaikan sebesar Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) ;1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Smash warna hitam tahun 2008 saatditerima dari sdr.

Sugiono kondisi barang baru, tidak ada STNK, BPKB, Noka,dan Nosin tidak tahu, belum ada plat kendaraan, namun disertai surat jalan danbuku garansi dipinjam pakaikan sebesar Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) ;1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Skywave warna hitam tahun 2008 saatditerima dari sdr.

Sugiono kondisi barang baru, tidak ada STNK, BPKB,Noka, dan Nosin tidak tahu, belum ada plat kendaraan, namun disertai suratjalan dan buku garansi dipinjam pakaikan sebesar Rp.4.000.000,00 (empat jutarupiah) ;8 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Smash warna hitam tahun 2008 saatditerima dari sdr.

:MAHFUD.Bahwa saksi kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga dengan paraterdakwa ;Bahwa awalnya saksi membutuhkan sepeda motor untuk alat transportasiselanjutnya saksi bertemu dengan terdakwa Mulyanto dirumah saksi danmengatakan kalau dirinya mempunyai sepeda motor yang bisa dipinjam pakai yangtidak akan timbul masalah dikemudian hari dan kalau ada permasalahan uang akandikembalikan selanjutnya saksi setuju ;Bahwa sepeda motor merk Suzuki Smash New CW dipinjam pakaikan dengan uangjaminan sebesar

saksi korban, saksi korban kemudianterlibat pembicaraan dengan Terdakwa dan Terdakwa Il hingga akhirnyasaksi korban menyetujui untuk memberikan pinjaman kepada Terdakwa danTerdakwa Il sebesar Rp57.000.000,00 (lima puluh tujuh juta rupiah) kemudianpada tanggal 09 Juni 2011 Terdakwa dan Terdakwa II kembali meminjam uangsebesar Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) dan yang terakhir pada tanggal 30Juni 2011 sebesar Rp28.000.000,00 (dua puluh delapan juta rupiah) sehinggatotal jumlah keseluruhan uang yang dipinjam

Terdakwa dan Terdakwa Ilkepada saksi korban BRAM MAMENTU sebesar Rp92.000.000,00 (sembilanpuluh dua juta rupiah) yang semuanya dibuatkan kuitansi dimana Terdakwa dan Terdakwa Il berjanji kepada saksi korban BRAM MAMENTU akanmengembalikan uang yang dipinjam pada bulan Agustus 2011 apabila sudahada pencairan uang di bank.

Bahwa saksi koroan BRAM MAMENTU selalumenanyakan pengembalian uang yang dipinjam oleh Terdakwa dan TerdakwaIl baik bertemu secara langsung maupun lewat telepon namun Terdakwa danTerdakwa II hanya janjijanji kepada saksi koroban BRAM MAMENTU, sehinggaHal. 2 dari 11 hal. Put.

Terdakwa dan Terdakwa Ilkepada saksi korban BRAM MAMENTU sebesar Rp92.000.000,00 (sembilanpuluh dua juta rupiah) yang semuanya dibuatkan kuitansi dimana Terdakwa dan Terdakwa Il berjanji kepada saksi korban BRAM MAMENTU akanmengembalikan uang yang dipinjam pada bulan Agustus 2011 apabila sudahHal. 3 dari 11 hal.

Bahwa saksi koroban BRAM MAMENTU selalumenanyakan pengembalian uang yang dipinjam oleh Terdakwa dan TerdakwaIl baik bertemu secara langsung maupun lewat telepon namun Terdakwa danTerdakwa II hanya janjijanji kepada saksi koroan BRAM MAMENTU, sehinggaakibat perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II saksi korban BRAM MAMENTUmengalami kerugian sebesar Rp92.000.000,00 (Sembilan puluh dua juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP ;

MENGADILI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa tanah sengketa yang dipinjam oleh Pemerintah Desa Plupuh (Tergugat) untuk penanaman bibit kayu jati adalah sah milik Kasiman (Penggugat);
3. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat (Pemerintah Desa Plupuh) yang telah mengganti nama pemilik tanah sengketa dalam buku C Desa Plupuh dari Kasiman (Penggugat) menjadi kebun bibit Desa Plupuh dan Minto Hardjono adalah tidak sah dan merupakan perbuatan

M E N G A D I L I

• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
• Menyatakan sah dan mengikat demi hukum perjanjian hutang piutang tertanggal 27 Juli 2019 antara Penggugat dengan Tergugat;
• Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan cidera jani/ wanprestasi kepada Penggugat;
• Menghukum Tergugat mengembalikan uang pinjaman Penggugat yang dipinjam oleh Tergugat kepada Penggugat secara tunai dan seketika sebesar Rp. 33.500.000

Dodi Als Alek(belum tertangkap) mengatakan kepada terdakwa bahwa sepeda motoryang dipinjam putus rantai lalu terdakwa menyusul Dodi Als Alek BinGoan dengan membawa 1 (satu) unit HP merk Samsung Galaxy Starwarna putih milik saksi dan setelah saksi menunggu lama terdakwabersama dengan Sdr.

Dodi AlsAlek (belum tertangkap) mengatakan kepada terdakwa bahwa sepedamotor yang dipinjam putus rantai lalu terdakwa menyusul Dodi Als AlekBin Goan dengan membawa 1 (satu) unit HP merk Samsung GalaxyStar warna putih milik saksi Novitasari= Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna silver hitam tahun2010 Nopol BG 2235 YD milik saksi Novitasari yang dipinjam oleh Sadr.Dodi Als Alek Bin Goan dijual oleh Sdr.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi);
3. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II mengembalikan dan membayar kepada Penggugat secara tunai dan lunas uang Penggugat yang dipinjam Tergugat I beserta keuntungannya yang seluruhnya senilai Rp. 65.650.000,00 (enam puluh lima juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);
4. Menghukum Tergugat

Penggugat keliru karenatidak mengetahui dimana letak tanah yang dipinjam pakai oleh Tergugat dan Tergugat Il. Tanah yang DIPINJAM PAKAI oleh Tergugat danTergugat Il berada hampir DITENGAH tanah Alm.Ben Simanjuntak.Bahkan, batas sekeliling tanah yang dipinjam pakai oleh Tergugat danTergugat Il masih merupakan bagian tanah Alm.

Ben Simanjuntak.Tergugat dan Tergugat II tidak menguasai batas sepadan keliling tanahpinjam pakai tersebut.Bahwa TANAH yang dikuasai oleh TERGUGAT adalah TIDAKBERBATAS dengan tanah yang DIPINJAM PAKAI oleh Tergugat danTergugat Il.

Pada poin 4 dalil gugatan Penggugat yangdipinjam Tergugat Il adalah seluas + 3 Ha yang apabila dijumlahkan antaratanah yang dipinjam pakai oleh Tergugat dan Tergugat II adalah seluas +3% Ha. Bila dikaitkan dengan dalil poin 6 dalil Penggugat yang salah satupokok isinya menyatakan bahwa tanah yang dipinjam pakai oleh Tergugat dan Tergugat II adalah yang dibeli olen Penggugat.

tanah yang dipinjam pakai oleh Tergugat dan Tergugat Iltersebut TELAH DIKEMBALIKAN kepada pemiliknya ( Keluarga Alm BenSimanjuntak) melalui perwakilannya yaitu Sdra SAHAT MANONGGORPANDIANGAN.

Tanah yang DIKUASAI Tergugat tersebut TIDAK berasal dari tanah pinjam pakai dan TIDAK BERBATASdengan tanah yang dipinjam pakai oleh Tergugat dan Tergugat II.

, kemudianTerdakwa mengatakan bahwa mobil korban telah dipinjam oleh teman terdakwa yangberada di Kota Pekanbaru yaitu sdr.Hendra (DPO), selanjutnya Terdakwamenghubungi teman terdakwa melalui handphone tetapi handphonenya tidak bisadihubungi, bahwa Terdakwa tidak dapat mengembalikan (satu) unit mobil MerkSuzuki Mega Carry Pick Up Nomor Polisi BM 9919 MI milikk korban yang telahdipinjam;Hal. 2 dari 9 Hal.

, kemudian Terdakwa mengatakan bahwamobil korban telah dipinjam oleh teman terdakwa yang berada di Kota Pekanbaruyaitu sdr.

, kemudian Terdakwa mengatakan bahwamobil korban telah dipinjam oleh teman terdakwa yang berada di Kota Pekanbaruyaitu sdr.Hendra (DPO), selanjutnya Terdakwa menghubungi teman terdakwamelalui handphone tetapi handphonenya tidak bisa dihubungi, bahwa Terdakwatidak dapat mengembalikan (satu) unit mobil Merk Suzuki Mega Carry Pick UpNomor Polisi BM 9919 MI milikk korban yang telah dipinjam;Bahwa akibat Perbuatan Terdakwa korban mengalami kerugian +Rp.142.000.000.

Putusan No.351/Pid.B/2016/PN.Bkn.korban untuk digunakan mencari usaha memenuhi kebutuhan seharihari kemudiankorban menyetujui dan meminjamkan (satu) unit mobil Merk Suzuki Mega CarryPick Up Nomor Polisi BM 9919 MI kepada Terdakwa beserta dengan Surat TandaNomor Kandaraan (STNK);Menimbang, bahwa beberapa minggu kemudian korban mendatanganiTerdakwa untuk mengambil mobil yang telah dipinjam, kemudian Terdakwamengatakan bahwa mobil korban telah dipinjam oleh teman terdakwa yang berada diKota Pekanbaru

yaitu sdr.Hendra (DPO), selanjutnya Terdakwa menghubungi temanterdakwa melalui handphone tetapi handphonenya tidak bisa dihubungi, bahwaTerdakwa tidak dapat mengembalikan (satu) unit mobil Merk Suzuki Mega CarryPick Up Nomor Polisi BM 9919 MI milikk korban yang telah dipinjam, sehinggaakibat Perbuatan Terdakwa korban mengalami kerugian + Rp.142.000.000.

Kemudian saksi korban menunggu Terdakwaselama berjamjam untuk mengembalikan sepeda motor milik saksikorban yang dipinjam oleh Terdakwa namun Terdakwa tidak kunjungdating mengembalikan sepeda motor milik saksi korban;Bahwa sepeda motor milik saksi korban yang dipinjam oleh Terdakwaadalah 1 (satu) unit Yamaha Jupiter MX135 warna merah maroonBK4284OG.

Wib, diPajak Kerang Dusun I Desa Suka Jaya Kecamatan Tanjung Tiram KabupatenBatu Bara, Terdakwa dan Budiyanto meminjam sepeda motor milik saksi denganalasan untuk membeli nasi goreng;Bahwa saksi menunggu Terdakwa selama berjamjam untukmengembalikan sepeda motor milik saksi korban yang dipinjam olehTerdakwa namun Terdakwa tidak kunjung datang mengembalikan sepedamotor milik saksi;Bahwa sepeda motor milik saksi yang dipinjam oleh Terdakwa adalah 1(satu) unit Yamaha Jupiter MX135 warna merah maroon

Wib, diPajak Kerang Dusun I Desa Suka Jaya Kecamatan Tanjung Tiram KabupatenBatu Bara, Terdakwa dan Budiyanto meminjam sepeda motor milik Rozalidengan alasan untuk membeli nasi goreng;e Bahwa Rozali menunggu Terdakwa selama berjamjam untukmengembalikan sepeda motor milik Rozali yang dipinjam oleh Terdakwanamun Terdakwa tidak kunjung datang mengembalikan sepeda motormilik Rozali;e Bahwa sepeda motor milik Rozali yang dipinjam oleh Terdakwa adalah 1(satu) unit Yamaha Jupiter MX135 warna merah maroon

Wib, diPajak Kerang Dusun I Desa Suka Jaya Kecamatan Tanjung Tiram KabupatenBatu Bara, Terdakwa dan Budiyanto meminjam sepeda motor milik saksi Rozalidengan alasan untuk membeli nasi goreng;e Bahwa saksi Rozali menunggu Terdakwa selama berjamjam untukmengembalikan sepeda motor milik saksi Rozali yang dipinjam olehTerdakwa namun Terdakwa tidak kunjung datang mengembalikan sepedamotor milik saksi Rozali;e Bahwa sepeda motor milik saksi Rozali yang dipinjam oleh Terdakwaadalah 1 (satu) unit Yamaha Jupiter

Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
2. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat rekonvensi sesaat sebelum mengucapkan ikrar talak sebagai berikut:
3. Nafkah iddah selama masa iddah sejumlah Rp.1,500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
4. Mutah berupa uang sejumlah Rp 1,000,000.00 (satu juta rupiah);

1. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk mengembalikan uang milik Penggugat rekonvensi yang dipinjam

Saksi ALDI RIKBAL RINALDI Bin MAMAN,Bahwa saksi pernah di periksa oleh penyidik dan Berita AcaraPemeriksaan dalam berkas tersebut adalah benar dan tidak adapaksaan;Bahwa yang melaporankan kejadian sehubungan Sepeda Motor saksitelah dipinjam dan hingga sampai saat ini Sepeda motor tersebut belumdikembalikan.Bahwa sepeda motor saksi dipinjam oleh adalah teman perempuan saksisekaligus tetangga saksi sendiri yang bernama Saksi DESI bersamatemannya yang bernama Saksi.

NENG ROSITA datangmenemui saksi mengatakan bahwa Sepeda Motor yang dipinjamnyapada saat itu telah dipinjam lagi oleh teman lakilakinya yang bernamaTerdakwa IYEP Als LANTA Penduduk Kp.

Bahwa saksi setahu saksi Sepeda Motor tersebut dipinjam pada hariSenin tanggal 06 Februari 2017 sekirajam 20.45 Wib di Pinggir JalanRaya MajalayaRancaekek betulan Kp. Kisepat Rt.03/10 Desa SolokanJeruk kab. Bandung.Bahwa Sepeda motor yang dipinjam oleh Terdakwa berupa 1 (satu UnitSepeda Motor Merk HONDA Beat, warna putih biru, tahun 2016, No. PolD3615VDK, No. Mesin : JFZ1E1234864, Nomor RangkaMH1JFZ118GK215360, STNK an.

Bahwa Sepeda Motor yang dipinjam terdakwa sampai saat sekarang iniSepeda Motornya belum dikembalikan. Bahwa saksi mengetahui kejadian dalam perkara ini dari anak Saksiyang bernama Saksi. ALDI RIKBAL RINALDI dan tetangga Saksi yangbernama Saksi. DESI orang yang sebelumnya meminjam atau orangyang terakhir memakai Sepeda Motor tersebut sebelum dipinjam ataudibawa kabur oleh Terdakwa IYEP Als LANTA. Bahwa pada awalnya Saksi meminta pertanggung jawaban terhadapSaksi.

Bojong Rt. 001/003CigenturPaseh dipinjam oleh saksi DESI bersama temannya yang bernamaSaksi. NENG ROSITA, kemudian saksi . DESI dan Saksi. NENG ROSITAdatang menemui saksi Aldi Rikbal Rinaldi mengatakan bahwa Sepeda Motortersebut dipinjam oleh Terdakwa pada hari Senin tanggal 06 Februari 2017sekira jam 20.45 Wib di Pinggir Jalan Raya MajalayaRancaekek betulan Kp.Kisepat Rt.03/10 Desa Solokan jeruk kab. Bandung, sewaktu Saksi. DESI danSaksi.

Sidoarjo telah meminjam laptopmilik saksi dengan alasan dipinjam untuk mem back up data.e Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan oleh ia terdakwa ACHMAD CHAKIMMUBIN. dengan cara : bermula terdakwa dan saksi korban AGUS SETIONO satingberkenalan, selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwamendatangi saksi korban AGUS SETIONO di rumahnya selanjutnya langsungterdakwa meminjam laptop merek ACER ukuran 14 inci warna coklat milik saksiAGUS SETIONO dengan alasan dipinjam untuk

langsungterdakwa meminjam laptop merek ACER ukuran 14 inci warna coklat milik saksiAGUS SETIONO dengan alasan dipinjam untuk mem back up data selama 3 (tiga)hari,e Bahwa benar karena merasa sudah kenal, segera anak saksi yaitu AGUS SETIONOmeminjamkan lap top miliknya kepada terdakwa.e Bahwa benar selanjutnya setelah berhasil meminjam , segera terdakwa membawa laptoptersebut dan tidak mengembalikan kepada saksi korban selama waktu yang telahdisepakati,e Bahwa benar laptop tersebut tidak dikembalikan

Sidoarjo telah menggelapkanlaptop milik saksi AGUS SETIONO dengan alasan dipinjam untuk mem back up data.e Bahwa benar pada hari kamis tanggal 07 Maret 2013 sekira jam 22.00 WIB , pada saatsaksi bermain dengan AGUNG di warung Ds Keramaian Kec.

Sidoarjo telah meminjam laptop miliksaksi korban AGUS SETIIONO dengan alasan dipinjam untuk mem back up data.e Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan oleh ia terdakwa ACHMAD CHAKIMMUBIN. dengan cara : bermula terdakwa dan saksi korban AGUS SETIONO salingberkenalan, selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwamendatangi saksi korban AGUS SETIONO di rumahnya selanjutnya langsung terdakwameminjam laptop merek ACER ukuran 14 inci wama coklat milik saksi AGUS SETIONOdengan

alasan dipinjam untuk mem back up data selama 3 (tiga) hari,e Bahwa benar karena merasa sudah kenal, segera saksi korban meminjamkan lap topmiliknya kepada terdakwa.e Bahwa benar selanjutnya setelah berhasil meminjam , segera terdakwa membawalaptop tersebut dan tidak mengembalikan kepada saksi korban selama waktu yang telahdisepakati,e Bahwa benar laptop tersebut tidak dikembalikan namun telah dijual kepada orang yangtidak dikenal di wonokromo Surabaya seharga Rp. 1.300.000,(satu juta tiga ratus

PROVISI

Mengembalikan maskawin yang dipinjam oleh Pemohon berupa emas seberat 4 gram;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 351.000,- ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator Dra.HjAMROH ZAHIDAH,S.H.MH, sebagaimanalaporan mediator pada tanggal 28 Januari 2015, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat Permohonantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut diatas,Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkansemua dalil permohonan Pemohon, hanya saja Termohon bersedia diceraiasalnya mas kawin seberat 4 gram emas yang dipinjam

) dan Naffkah Iddah sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah );Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan menyatakankeasanggupannya untuk memberikn nafkah seoarng anak yang bernamaFlorita Early Naraya, umur 3 tahun yang saat ini berada dalam asuhanTermohon setiap bulannya minimal sebesar Rp 800.000, (delapan ratusribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan menyatakankeasanggupannya untuk mengembalikan pinajaman berupa mas kawinseberat 4 gram yang telah dipinjam

menyatakankesanggupannya untuk memberikan kepada Termohon berupa nafkahseorang anak beranma Florita Early Naraya, umur 3 tahun setiapbulannya sebesar Rp. 800.000 ( delapan ratus ribu rupiah ) sampai aanktersebut dewasa dan mandiri, dengan demikian Pemohon dihukum untukmembayar sesuai dengan kesanggupan tersebut yang selanjutnyadituangkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan menyatakankeasanggupannya untuk mengembalikan pinjaman berupa mas kawinseberat 4 gram emas yang telah dipinjam

Mengembalikan maskawin yang dipinjam oleh Pemohon berupaemas seberat 4 gram;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untukmengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, terdakwa meminjam sepeda motorVario Nopol: R4724GP warna merah milik Iko Ragil Setiawati (korban) untuk urusankerjaan, setelah diijinkan oleh korban kemudian terdakwa membawa sepeda motor milikkorban ke warnet, keesokan harinya pada hari Kamis tanggal 3 Juli 2014 terdakwamendatangi Untung untuk menyuruh Untung menggadaikan sepeda motor milik korbanyang dipinjam

kepada terdakwa dengan alasan untuk membeli obat anak terdakwa yangsedang sakit, setelah itu terdakwa diantarkan oleh Untung ke warnet dengan sepeda motormilik korban, setelah itu oleh Untung sepeda motor milik korban yang dipinjam olehterdakwa digadaikan kepada Supri dengan harga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah),namun saat itu Supri hanya memberikan uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)dan lalu oleh Untung uang tersebut diberikan kepada terdakwa sebesar Rp. 2.700.000,(dua juta tujuh

Keesokan harinya terdakwa dan Untung mendatangi Supri untuk mengambilkekurangan uang, dan oleh Supri terdakwa diberi sebesar Rp. 1.000.000,(satu jutarupiah) atas kekurangan uang gadai sepeda motor korban yang dipinjam oleh terdakwa,Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 316/Pid.B/2014/PN Clpsetelah itu terdakwa kembali lagi ke warnet.

Keesokan harinya terdakwa dan Untung mendatangi Supri untuk mengambilkekurangan uang, dan oleh Supri terdakwa diberi sebesar Rp. 1.000.000,(satu jutarupiah) atas kekurangan uang gadai sepeda motor korban yang dipinjam oleh terdakwa,setelah itu terdakwa kembali lagi ke warnet.

Pengembalian uang Penggugat Rekonvensi yang dipinjam oleh Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) 2.2. Mengganti HP Penggugat yang dirusak oleh Tergugat , dengan uang sebesar Rp. 1.340.000,- (satu juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah). 2.3. Nafkah pisah selama 13 bulan sebesar Rp. 6.500.000,- (enam juta lima ratus ribu rupiah). 2.4. Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500..000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah). 2.5.

tanggal 24 Februari 2018;

Lubuk LinggauSumatera Selatan, setelah itu saksi korban menuju lokasi dan mendapatisepeda motor milik saksi korban tersebut yang dipinjam oleh terdakwasetelah itu saksi korban menebus motornya tersebut kepada AKARUDIN(DPO) dengan Harga Rp.800.000, (Delapan Ratus Ribu Rupiah) setelah itusepeda motor tersebut langsung dibawa pulang oleh saksi korban dan padatanggal 18 Desember 2015 sekitar jam 17.30 Wib saksi korban bertemudengan terdakwa di desa air apo Kec Binduriang kab rejang lebong dansaksi korban

Saksi SARMEDIdibawah sumpah telah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 11Desember 2015 jam 01.00 wibbertempat didesa Ujan Panas Kecamatan Padang Ulak TandingKabupaten Rejang Lebong terdakwa meminjam sepeda motor kepadasaksiBahwa sepeda motor yang dipinjam terdakwa tersebut adalah sepedamotor dinas jenis Honda Supra Fit warna merah putih dengan nomor polisiBD 2386 KYBahwa oleh kaerena saksi sudah mengenal terdakwa sepeda motortersebut saksi pinjamkan kepada terdakwa

untuk kendaraan terdakwapulang kerumahnyaBahwa setelah lima hari sepeda motor yang dipinjam terdakwa kemudiansaksi mencari keberadaan terdakwa dan sepeda motor yang dipinjamterdakwa tersebutBahwa setelah melakukan pencarian kemana mana akhirnya saksimenemukan sepeda motor saksi yang dipinjam oleh terdakwa di daerahLubuk Linggau dan sepeda motor tersebut sudah digadaikan terdakwakepada orang lainBahwa selanjutnya saksi menebus sepeda motor yang digadaikanterdakwa tersebut seharga delapan ratus ribu

Saksi MIRA ROSMAWATI dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 11Desember 2015 jam 01.00 wibbertempat di desa Ujan Panas Kecamatan Padang Ulak TandingKabupaten Rejang Lebong terdakwa meminjam sepeda motor kepadasaksi korbanBahwa sepeda motor yang dipinjam terdakwa tersebut adalah sepedamotor dinas jenis Honda Supra Fit warna merah putih dengan nomorpolisi BD 2386 KYBahwa setelah lima hari sepeda motor yang dipinjam terdakwa

SaksiEDI KUSUMA dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 11Desember 2015 jam 01.00 wibbertempat di desa Ujan Panas Kecamatan Padang Ulak TandingKabupaten Rejang Lebong terdakwa meminjam sepeda motor kepadasaksi korbanBahwa sepeda motor yang dipinjam terdakwa tersebut adalah sepedamotor dinas jenis Honda Supra Fit warna merah putih dengan nomorpolisi BD 2386 KYBahwa sepeda motor yang dipinjam terdakwa tersebut adalah sepedamotor