rumah kost tersebut laluminyak bensin tersebut terdakwa masukkan kedalam botol aqua gelas laluterdakwa mendatangi saksi koroban MANIUR TUA SAMOSIR, saksi ANJUANLAIA, dan saksi LEONARDO MALAU dan menyiramkannya bensin tersebutketubuh saksi korban MANIUR TUA SAMOSIR, ANJUAN LAIA, LEONARDOMALAU selanjutnya terdakwa menghidupkan mancis dan membakar baju dantubuh saksi korban MANIUR TUA SAMOSIR kemudian api tersebut menyaladitubuh saksi koroban MANIUR TUA SAMOSIR setelah melihat api tersebutmenyala ditubuh

No. 1902 K/Pdt/201414Bahwa oleh karena menyangkut kepengurusan Penggugat ditubuh Tergugat sejaktahun 2000 sampai dengan tanggal 2 Desember 2002 telah diadakan RUPS beberapakali untuk meminta pertanggungjawaban keuangan kepada Penggugat dan TurutTergugat dan terakhir RUPS tanggal 19 Juni 2003, tetapi ternyata Penggugat danTurut Tergugat tidak dapat mempertanggung jawabkan keuangan Tergugat I dan olehPengadilan Negeri Depok telah memeriksa dan mengadili kepengurusan Penggugatselaku di Direktur Utama

Pertimbangan Judex Factidimaksud merupakan pertimbangan yang salah dalam menerapkan hukum ataumelanggar hukum yang berlaku, pada hal apabila mengacu pada pertimbanganPengadilan Negeri Depok tersebut baik pada bagian Konpensi maupun bagianRekonpensi menyangkut pengelolaan keuangan dibawah kepemimpinan TermohonKasasi ditubuh Pemohon Kasasi I dalam tahun buku 2000, 2001 dan tahun 2002sudah final dan mengikat dan Judex Facti Pengadilan Negeri Jakarta Timur yangdiambil alih Judex Facti Pengadilan Tinggi

DKI Jakarta seharusnya tidak berwenanglagi menganulir pertimbangan dan Putusan Pengadilan Negeri Depok karenaputusannya akan bertentangan dengan pertimbangan dan putusan Pengadilan NegeriDepok dan dalam hal ini akan menimbulkan ketidakpastian hukum;Pertimbangan dan putusan Pengadilan Negeri Depok tersebut cukup jelasmempertimbangkan mengenai pengelolaan keuangan dibawah kepengurusanTermohon Kasasi ditubuh Pemohon Kasasi I dari tahun buku 2000, 2001 dan tahun2002 bahwa Pemohon Kasasi I telah mengalami

No. 1902 K/Pdt/201422semua apa yang telah dipertimbangkan dalam Konpensi adalah merupakan bagiantak terpisahkan dan menjadi satu kesatuan dalam pertimbangan Rekonpensi, hal iniberarti Pengadilan Negeri Depok dalam mengadili dan memutuskan bagianRekonpensi termasuk menyangkut pengelolaan keuangan dibawah kepengurusanTermohon Kasasi ditubuh Pemohon Kasasi I sebagaimana dijelaskan diatas;Bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Negeri Depok sampai Perkara PutusanPeninjauan Kembali telah mempertimbangkan

No. 1902 K/Pdt/201448I mengalami kerugian sebesar Rp2.763.404.943,70 (dua miliar tujuh ratus enampuluh tiga rupiah, koma tujuh puluh) selama dibawah kepengurusan TermohonKasasi sebagai Direktur Utama ditubuh Pemohon Kasasi I dari tahun 2000, tahun2001 dan tahun 2002;Bahwa quod Non ada Auditisasi dilakukan oleh Akuntan Publik Wawan Kumiawan& Permindo tanggal 12 Desember 2008 yang dikatakan oleh Termohon Kasasibahwa Pemohon Kasasi I untung tetapi tidak dijelaskan uang keuntungan tersebutdisimpan di

Pidie Jaya;Bahwa sebelumnya saksi yang merupakan anggota Satuan Narkoba Polres Pidie adamendapatkan informasi dari masyarakat bahwa terdakwa sering melakukan transaksi jualbeli ganja;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan anggota yang lain melakukan penggeledahandirumah terdakwa dan pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan ganja keringsebanyak bungkus dan buah timbangan merk "tanita" yangpada saat itu ditemukan didalam kamar terdakwa;Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan ditubuh terdakwa ditemukan

Pidie Jaya;Bahwa sebelumnya saksi yang merupakan anggota Satuan Narkoba Polres Pidie adamendapatkan informasi dari masyarakat bahwa terdakwa sering melakukan transaksi jualbeli ganja;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan anggota yang lain melakukan penggeledahandirumah terdakwa dan pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan ganja keringsebanyak 1 bungkus dan buah timbangan merk "tanita" yangpada saat itu ditemukan didalam kamar terdakwa;Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan ditubuh terdakwa ditemukan

RabiulPriyantono, yang pada kesimpulannya diketahui bahwa dari faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan atas korban tersebut makadisimpulkan bahwa korban tersebut adalah seorang perempuan,umur lima belas tahun, warna kulit sawo matang, kesan gizi baik.Pada pemeriksaan luar ditubuh korban tersebut dijumpai luka robekselaput dara (arah jam 1,3 dan 9) akibat rudapaksa tumpul, yangmana akibat dari kekerasan tersebut mendapat cacat seumur hidupdan dapat sembuh serta tidak menghalangi kegiatan korban

Padapemeriksaan luar ditubuh korban tersebut dijumpai luka robek selaputdara (arah jam 1,3 dan 9) akibat rudapaksa tumpul, yang mana akibatdari kekerasan tersebut mendapat cacat seumur hidup dan dapatsembuh serta tidak menghalangi kegiatan korban seharihari; Bahwa berdasarkan Laporan Sosial atas nama Anak Korban yang dibuatoleh Atin Sofiatin, S.Sos, Pekerja Sosial Perlindungan Anak pada DinasSosial Kabupaten Kubu Raya dengan kesimpulan bahwa Anak Korbanmerupakan anak disabilitas yang memiliki beberapa

Pada pemeriksaan luar ditubuh korban tersebut dijumpai lukarobek selaput dara (arah jam 1,3 dan 9) akibat rudapaksa tumpul, yang manaakibat dari kekerasan tersebut mendapat cacat seumur hidup dan dapatsembuh serta tidak menghalangi kegiatan korban seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Sosial atas nama AnakKorban yang dibuat oleh Atin Sofiatin, S.Sos, Pekerja Sosial Perlindungan Anakpada Dinas Sosial Kabupaten Kubu Raya dengan kesimpulan bahwa AnakKorban merupakan anak disabilitas yang memiliki

Pada pemeriksaan luar ditubuh korban tersebut dijumpai lukarobek selaput dara (arah jam 1,3 dan 9) akibat rudapaksa tumpul, yang manaakibat dari kekerasan tersebut mendapat cacat seumur hidup dan dapatsembuh serta tidak menghalangi kegiatan korban seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut diatas,diketahui bahwa Terdakwa meminta Anak Korban untuk masuk kedalam kamarHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor XXX/Pid.Sus/2021/PN Mpwdan membuka pakaian Anak Korban serta menutup mulut

seperti ketika Penggugat dengan Tergugatmembicarakan masalah anak, dan tidak sesuai keinginan Tergugatdengan keinginan Penggugat masalah anak tersebut, makaTergugat akan langsung marahmarah kepada Penggugat denganmengeluarkan katakata kasar yang tidak pantas diucapkan,sehingga karena hal ini sering memicu pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, dan ketika bertengkar, Tergugatsering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat seperti,meninju dan menendang Penggugat, yang meninggalkan bekas ditubuh

Penggugat dengan Tergugat adalh suami istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa sejak akhir tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab memberikannafkah kepada Penggugat, sering memarahi Penggugat danmelakukan tindakan kekerasan fisik yang menyisakan bekas ditubuh

Alat kelamin : Perempuan Liang Senggama : Dijumpai luka robek baru selaput dara (arah jam3,5 dan 7).KESIMPULAN :Pada pemeriksaan luar ditubuh korban tersebut dijumpai luka robek baruselaput dara (arah jam 3,5, dan 7) akibat ruda paksa tumpul, yang mana akibatkekerasan tersebut mendapat cacat seumur hidup dan dapat sembuh dalambeberapa hari namun akan menghalangi kegiatan korban beberapa hari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (1) Jo Pasal 76 D Undang Undang

Alat kelamin : Perempuan Liang Senggama : Dijumpai luka robek baru selaput dara (arah jam3,5 dan 7).KESIMPULAN :Pada pemeriksaan luar ditubuh korban tersebut dijumpai luka robek baruselaput dara (arah jam 3,5, dan 7) akibat ruda paksa tumpul, yang mana akibatkekerasan tersebut mendapat cacat seumur hidup dan dapat sembuh dalambeberapa hari namun akan menghalangi kegiatan korban beberapa hari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (2)Undang Undang RI No. 35 Tahun

Mathyus Thanama, Dokter pada Rumah SakitBhayangkara Anton Soedjarwo Pontianak.KESIMPULAN : Pada pemeriksaan luar ditubuh korban tersebut dijumpai Iuka robek baruselaput dara (arah jam 3,5, dan 7) akibat ruda paksa tumpul, yang manaakibat kekerasan tersebut mendapat cacat seumur hidup dan dapatsembuh dalam beberapa hari namun akan menghalangi kegiatan korbanbeberapa hari.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar juga secara subjektifketerangan dari terdakwa yang pada pokoknya menerangkan; Bahwa

Mathyus Thanama, Dokter pada Rumah Sakit BhayangkaraAnton Soedjarwo Pontianak, dengan kesimpulan : Pada pemeriksaan luar ditubuh korban tersebut dijumpai luka robek baruselaput dara (arah jam 3,5, dan 7) akibat ruda paksa tumpul, yang manaakibat kekerasan tersebut mendapat cacat seumur hidup dan dapatsembuh dalam beberapa hari namun akan menghalangi kegiatan korbanbeberapa hari.Maka dengan demikian unsur dalam pasal ini juga telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian

Padapemeriksaan tidak dijumpai tandatanda kekerasan ataupun memar ditubuh. Bahwa berdasarkan Resume Medis Pasien Pulang (Discharge Summary)dari Rumah Sakit PT. Arun NGL, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Januar, Sp. S. Bahwa dari hasil pemeriksaan terhadap sdri. Ema Dahlianadengan hasil pemeriksaan :a. Diagnosa Utama (Primary Diagnosis) : Cedera Kepala Ringan (PosTraumatik).b.

Ema Dahliana dengan kesimpulan : telah diperiksa1 (satu) orang perempuan usia 20 tahun, pada pemeriksaan tidak dijumpaitandatanda kekerasan memar ditubuh ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwa sertadihubungkan dengan surat bukti berupa hasil visum et repertum yang ada, makauntuk selanjutnya Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut : 27 = 2 nnn nnn nnn nnn noone nnn nnn nn nnn nnn nne> Bahwa benar kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 02 April 2016sekira Pukul

Ema Dahliana dengan kesimpulan :telah diperiksa 1 (satu) orang perempuan usia 20 tahun, padapemeriksaan tidak dijumpai tandatanda kekerasan memar ditubuh ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta

Ema Dahliana dengan kesimpulan : telah diperiksa 1 (satu) orangperempuan usia 20 tahun, pada pemeriksaan tidak dijumpai tandatandakekerasan memar ditubuh ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secaraHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 100/Pid.B/2016/PN LSMsah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif ke dua ;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap perbuatan terdakwa

Terdakwa Jenul binSenen dengan menggunakan kampak memaksa Saksi Heru Adi Saputro BinSutaryono untuk menyerahkan kunci brankas dengan katakata, janganmelawan, kalau melawan senjata ini menancap ditubuh kamu, tunjukin kuncibrankas dimana, karena takut ancaman Terdakwa dan Saksi Safani AliasFani Bin Munadi tersebut lalu Saksi Heru Saputro menjawab, itu brankasnyadibelakang, lalu Saksi Heru Saputro dipaksa kebelakang oleh Saksi SafaniAlias Fani bin Munadi untuk menunjukkan letak brankasnya, lalu TerdakwaJenul

api serta senjata tajam, sedangkan Herman Alias Joymenunggu di mobil, setelan masuk kedalam Indomaret, lalu Saksi SafaniAlias Fani Bin Munadi menodongkan celurit kearah Saksi Heru Adi SaputraBin Sutaryono yang saat itu. berdiri di meja kasir sambil mengancam,Jangan melawan, kalau melawan saya bunuh, lalu Terdakwa Jenul bin Senendengan menggunakan kampak memaksa Saksi Heru Adi Saputro BinSutaryono untuk menyerahkan kunci brankas dengan katakata, janganmelawan, kalau melawan senjata ini menancap ditubuh

menunggu di mobil, setelah masuk kedalam Indomaret, lalu Saksi SafaniAlias Fani Bin Munadi menodongkan celurit kearah Saksi Heru Adi Saputra BinSutaryono yang saat itu. berdiri di meja kasir sambil mengancam, Janganmelawan, kalau melawan saya bunuh, lalu Terdakwa Jenul bin Senen denganmenggunakan kampak memaksa Saksi Heru Adi Saputro Bin Sutaryono untukHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 585/Pid.B/2018/PN Klamenyerahkan kunci brankas dengan katakata, jangan melawan, kalaumelawan senjata ini menancap ditubuh

api serta senjata tajam, sedangkan Herman AliasJoy menunggu di mobil, setelah masuk kedalam Indomaret, lalu Saksi SafaniAlias Fani Bin Munadi menodongkan celurit kearah Saksi Heru Adi Saputra BinSutaryono yang saat itu. berdiri di meja kasir sambil mengancam, Janganmelawan, kalau melawan saya bunuh, lalu Terdakwa Jenul bin Senen denganmenggunakan kampak memaksa Saksi Heru Adi Saputro Bin Sutaryono untukmenyerahkan kunci brankas dengan katakata, jangan melawan, kalaumelawan senjata ini menancap ditubuh

Wanti Rahmawati (Saksi 2) melangsungkanpernikahan sirih sambil mengurus surat surat untukmenikah secara sah sesuai dengan aturan hukum yangberlaku ditubuh TNI, dan akhir bulan Desember 1994seluruh persyaratan administrasi selesai Terdakwadan Saksi 2 mendapat ijin untuk melangsungkanpernikahan serta Nikah ulang lagi di KUA Tangse Kab.Pidie, dengan Kutipan Akte Nikah Nomor126/3/1/1995 tanggal 10 Januari 1995, dan sampaisaat ini telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak.3.

Terdakwa berpangkatPratu, yang dilanjutkan dengan hubungan pacaran,pada bulan Oktober 1994 pada saat melaksanakan cutiTerdakwa kembali ke Tangse untuk melamar Saksi, padatanggal 3 Nopember 1994 Saksi dan Terdakwamelangsungkan pernikahan sirih dengan Terdakwasambil mengurus surat surat untuk menikah secara sahsesuai dengan aturan hukum yang berlaku ditubuh TNI,kemudian pada tanggal 4 Nopember 1994 langsungberangkat menu ju satuan Terdakwa~yaitu Yonif132/Bima Sakti dan langsung mengurus administrasiuntuk

WantiRahmawati) dan melangsungkan pernikahan sirih sambilmengurus surat surat untuk menikah secara sah sesuaidengan aturan hukum yang berlaku~ ditubuh ITNI,kemudian pada tanggal 4 Nopember 1994 Terdakwalangsung membawa anak Saksi (Saksi 1) berangkatmenuju satuan Terdakwa yaitu Yonif 132/Bima Saktidan langsung mengurus~ administrasi untuk nikahsecara resmi, dan akhir bulan Desember 1994 seluruhpersyaratan administrasi selesai dan sudah mendapatijin melangsungkan pesta pernikahan serta Nikahulang lagi

Wanti Rahmawati (Saksi 1)melangsungkan = pernikahan sirih sambil mengurussurat surat untuk menikah secara sah sesuai denganaturan hukum yang berlaku ditubuh NI, danakhirbulan Desember 1994 seluruh persyaratan administrasiselesai Terdakwa dan Saksi 1 mendapat ijin untukmelangsungkan pernikahan serta Nikah ulang lagi diKUA Tangse Kab. Pidie, dengan Kutipan Akte NikahNomor : 126/3/1/1995 tanggal 10 Januari 1995, dansampai saat ini telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak.163.

Wanti Rahmawati (Saksi 1) telahmelangsungkan pernikahan sirih sambil mengurussurat surat untuk menikah secara sah sesuai denganaturan hukum yang berlaku ditubuh NI, dan akhirbulan Desember 1994 seluruh persyaratan administrasiselesai Terdakwa dan Saksi 1 mendapat ijin untukmelangsungkan pernikahan serta Nikah ulang lagi diKUA Tangse Kab.

Selanjutnya saksi UUN SAPUTRI DEWI mendekati anaknyadan mengibasngibas kabel Peralatan Bedside Monitor Merek SCHILLERyang terpasang ditubuh ATTAYA RAISYA AKILA hingga terlepas dari tubuhATTAYA RAISYA AKILA dan monitor layar SCHILLER yang menyebabkanmonitor merk SCHILLER tersebut error.Bahwa selanjutnya terdakwa DEBI ERWIN mendekati meja Pasien MerkPOLY Medical warna abuabu kombinasi biru yang berada di dalam ruangICU RSUD Sultan Thaha Saifuddin dan langsung menendang meja PasienMerk POLY Medical

ELVI ANDRIANY memberitahukankepada UUN SAPUTERI bahwa anaknya telah meninggal disaat itu UUNSAPUTERI langsung berteriak histeris dan menarik tirai pembatas pasienhingga lepas dari pengaitnya, kKemudian UUN SAPUTERI mendekatianaknya langsung mengibas ngibas kabel Peralatan monitor SCHILLERyang terpasang ditubuh pasien ATTAYA RAISYA AKILA hingga terlepasdari tubuhnya dan terlepas dari monitor layar SCHILLER sehingga mesinmonitor SCHILER eror.

Selanjutnyasaksi UUN SAPUTRI DEWI mendekati anaknya dan mengibasngibas kabelPeralatan Bedside Monitor Merek SCHILLER yang terpasang ditubuh ATTAYARAISYA AKILA hingga terlepas dari tubuh ATTAYA RAISYA AKILA.

Fotocopy Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 350K/TUN/2018 tanggal 26Juli 2016 (tanda P.7), yang amarnya angka 1 berbunyi MenolakPermohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi : Perkumpulan PenyelenggaraHaji Umroh dan InBound Indonesia (Asphurindo), maka dengan putusanKasasi tersebut dualisme kepengurusan ditubuh Badan Hukum Asphurindotelah berakhir adalah tidak dapat dibenarkan, karena amar putusanPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 73/G/2017/PTUN Jakartatanggal 31 Agustus 2017 (tanda P. 5) tersebut adalah

JKT tanggal 24 Januari 2018(tanda P. 6) selanjutnya terbit putusan Mahkamah Agung RI Nomor350K/TUN/2018 tanggal 26 Juli 2016 (tanda P.7) yang amarnyasebagaimana telah disebutkan di atas, alat bukti di atas, tidak memberikanstatus hukum bahwa dualisme kepengurusan ditubuh Badan HukumAsphurindo menjadi berakhir dan Pembanding adalah satusatunyapengurus yang sah dari Asphurindo;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka buktibukti yang diajukanoleh Pembanding ternyata tidak ada satu buktipun yang dapat

Bahwa benar setelah melakukan pencurian kemudian golok/bodingyang digunakan untuk melakukan pencurian disembunyikan diruang belakangrumah Korban dibawah tumpukan kayu sedangkan tali maupun kain masihberada ditubuh Korban, lalu Saksi NAIM Bin SUBAKRI Alias BANG NAIM yangmenunggu dan mengawasi diluar dihubungi oleh Saksi SOHIB BIN MISLAN,yang kemudian Saksi NAIM Bin SUBAKRI Alias.

Pada pemeriksaan luar ditubuh korbantersebut dijumpai nyeri tekan pada pipi akibat rudapaksa tumpul, yangmana akibat kekerasan dapat sembuh dan tidak akan menghalangikegiatan korban seharihar1;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat 1 KUHP.AtauKETIGABahwa Terdakwa, MERADI Anak dari BUGAU pada hari Kamis tanggal20 Februari 2020 sekitar jam 17.30 WIB atau setidaktidaknya pada bulanfebruari tahun 2020 bertempat di kebun sawit PT AGS area Blok D 16

Pada pemeriksaan luar ditubuh korbantersebut dijumpai nyeri tekan pada pipi akibat rudapaksa tumpul, yangmana akibat kekerasan dapat sembuh dan tidak akan menghalangikegiatan korban seharihariHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 165/Pid.Sus/2020/PN StgPerbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 335 ayat 1 Ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Pada pemeriksaan luar ditubuh korbantersebut dijumpai nyeri tekan pada pipi akibat rudapaksa tumpul, yangmana akibat kekerasan dapat sembuh dan tidak akan menghalang!

Monang Siahaan, M.Ked(For), Sp.F., yang merupakan dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Ade Muhammad Djoen Sintang, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut: Pada pemeriksaan luar ditubuh korbantersebut dijumpai nyeri tekan pada pipi akibat rudapaksa tumpul, yangmana akibat kekerasan dapat sembuh dan tidak akan menghalangikegiatan korban seharihari; Bahwa benar sudah ada upaya perdamaian yang Terdakwa dan SaksiFormensius Minju dan menurut Saksi Formensius Minju secara pribadi diatidak sedikitpbun menaruh

Lalu tibatiba dari arah sebelah kanan KORBAN YASMIN adayang menghidupkan api yang menyambar tubuh KORBAN YASMINdan Saksi Korban FRENGKY ;Bahwa, pada saat api tersebut berkobar besar ditubuh mereka, SaksiKorban FRENGKY merasakan ikatan tali pada tangan dan kakinyaterlepas akibat terbakar lalu Saksi Korban FRENGKY langsung pergiberlari meninggalkan lokasi tersebut kearah rawa sedangkanKORBAN YASMIN terbakar hingga tewas di lokasi tersebut ;Bahwa, sesuai dengan hasil Visum et Repertum Nomor : 961/76

Lalu tibatiba dari arah sebelah kanan KORBAN YASMIN adayang menghidupkan api yang menyambar tubuh KORBAN YASMINdan Saksi Korban FRENGKY ;Bahwa, pada saat api tersebut berkobar besar ditubuh mereka, SaksiKorban FRENGKY merasakan ikatan tali pada tangan dan kakinyaterlepas akibat terbakar lalu Saksi Korban FRENGKY langsung pergiberlari meninggalkan lokasi tersebut kearah rawa sedangkanKORBAN YASMIN terbakar hingga tewas di lokasi tersebut ;e Bahwa, sesuai dengan hasil Visum et Repertum Nomor : 961/

Lalu tibatiba dari arah sebelah kanan KORBAN YASMIN adayang menghidupkan api yang menyambar tubuh KORBAN YASMINdan Saksi Korban FRENGKY ;Bahwa, pada saat api tersebut berkobar besar ditubuh mereka, SaksiKorban FRENGKY merasakan ikatan tali pada tangan dan kakinyaterlepas akibat terbakar lalu Saksi Korban FRENGKY langsung pergi23berlari meninggalkan lokasi tersebut kearah rawa sedangkanKORBAN YASMIN terbakar hingga tewas di lokasi tersebut ;e Bahwa, sesuai dengan hasil Visum et Repertum Nomor : 961

FASAZIDUHU Als PAK RUBA dan Terdakwa langsung memukuli Saksi MabedaliZega Als Pak Mesra dengan cara bersama sama sehingga menyebabkanterdapat beberapa Iluka ditubuh s Saksi Mabedali Zega Als Pak Mesra.Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Sdr. ZALUKHU Als PAKENJEL, Sdr.

Fasa Ziduhu Als Pak Ruba dan Terdakwa langsung memukuliSaksi Mabedali Zega Als Pak Mesra dengan cara bersamasama sehinggamenyebabkan terdapat beberapa luka ditubuh Saksi Mabedali Zega Als PakMesra; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Sdr.

FasaZiduhu Als Pak Ruba dan Terdakwa langsung memukuli Saksi Mabedali ZegaAls Pak Mesra dengan cara bersamasama sehingga menyebabkan terdapatbeberapa Iluka ditubuh Saksi Mabedali Zega Als Pak Mesra;Menimbang, bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Sdr. ZalukhuAls Pak Enjel, Sdr.

Supariyadi Bin Sungkowo langsung memepet sepeda motoryang dikendarai oleh Meri,S.M Binti Dodi dan bermaksud untuk mencabutkunci kontak sepeda motor yang Meri.SM Binti Dodi kendarai namun tidakberhasil lalu terdakwa Akim Bin Satimin menarik tas sandang yangdiselempangkan ditubuh Meri.S.M Binti Dodi namun Meri,S.M Binti Dodimelakukan perlawanan dan teriadi tarik menarik hingga tali tas tersebutsSampai terputus; Bahwa setelah berhasil mengambil tas Meri,S.M Binti Dodi makaterdakwa I.

Supariyadi Bin Sungkowo langsung memepet sepeda motoryang dikendarai oleh Meri,S.M Binti Dodi dan bermaksud untuk mencabutkunci kontak sepeda motor yang Meri.SM Binti Dodi kendarai namun tidakberhasil lalu terdakwa Akim Bin Satimin menarik tas sandang yangdiselempangkan ditubuh Meri.S.M Binti Dodi namun Meri,S.M Binti Dodimelakukan perlawanan dan teriadi tarik menarik hingga tali tas tersebutSampai terputus; Bahwa setelah berhasil mengambil tas Meri,S.M Binti Dodi makaterdakwa I.

langsung mengikuti saksi korban Meri S.M Binti Dodi sampai keDesa Pedang Kecamatan Muara Beliti Kabupaten Musi Rawas setelah dekatmaka Terdakwa Il Supariyadi Bin Sungkowo langsung memepet sepedamotor yang dikendarai oleh saksi korban Meri S.M Binti Dodi dan bermaksuduntuk mencabut kunci kontak sepeda motor yang saksi korban Meri S.M BintiHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 586/Pid.B/2020/PN LigDodi kendarai namun tidak berhasil lalu Terdakwa Akim Bin Satimin menariktas sandang yang diselempangkan ditubuh

Akim Bin Satimin dan Terdakwa II Supariyadi BinSungkowo langsung mengikuti saksi korban Meri S.M Binti Dodi sarnpai keDesa Pedang Kecamatan Muara Beliti Kabupaten Musi Rawas setelah dekatmaka Terdakwa II Supariyadi Bin Sungkowo langsung memepet sepeda motoryang dikendarai oleh saksi korban Meri S.M Binti Dodi dan bermaksud untukmencabut kunci kontak sepeda motor yang saksi korban Meri S.M Binti Dodikendarai namun tidak berhasil lalu Terdakwa Akim Bin Satimin menarik tassandang yang diselempangkan ditubuh

Akim Bin Satimin danTerdakwa II Supariyadi Bin Sungkowo langsung mengikuti saksi korban MeriS.M Binti Dodi sarnpai ke Desa Pedang Kecamatan Muara Beliti KabupatenMusi Rawas setelah dekat maka Terdakwa Il Supariyadi Bin Sungkowolangsung memepet sepeda motor yang dikendarai oleh saksi korban Meri S.MBinti Dodi dan bermaksud untuk mencabut kunci kontak sepeda motor yangsaksi korban Meri S.M Binti Dodi kendarai namun tidak berhasil lalu Terdakwa Akim Bin Satimin menarik tas sandang yang diselempangkan ditubuh

lalumendatangi korban dan istri korban yaitu saksi Bastiana Welmince Totoyang sedang duduk di belakang rumah korban dan tanpa bertanyaHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 483/Pid.B/2020/PN Japlangsung memukul dan menendang korban hingga jatuh ke lantaibelakang rumah korban bahwa terdakwa memukul korban tepat mengenairahang sebelah kiri dengan menggunakan tangan kanannya dan terdakwamenendang korban dengan menggunakan kaki kanan mengenai rusuksebelah kiri koroban hingga korban mengalami memar dan kesakitan ditubuh

terdakwa Andarias Ayub Sibi dalam keadaan mabuk lalumendatangi korban dan istri korban yaitu saksi Bastiana Welmince Totoyang sedang duduk di belakang rumah korban dan tanpa bertanyalangsung memukul dan menendang korban hingga jatuh ke lantaibelakang rumah korban bahwa terdakwa memukul korban tepat mengenairahang sebelah kiri dengan menggunakan tangan kanannya dan terdakwamenendang korban dengan menggunakan kaki kanan mengenai rusuksebelah kiri korban hingga korban mengalami memar dan kesakitan ditubuh

perbuatantersebutdilakukanterdakwadengancaracarasebagaiberikut:e PadahariJum/attanggall8 Juli 2014 sekiraPukul20.30 WIB (Waktu IndonesiaBagian Barat), saksi Farizal Alamsyah, SH Bin A.Rivai mendapat telpon darisaksi Suwarno Bin Wardi bahwa ada seseorang yang belum dikenal membawasenjata api yang diletakan di depan perutnya, selanjutnyasaksi Farizal Alamsyah,SH Bin A.Rivai dan saksi Suwarno Bin Wardi langsung menuju tempat yangdimaksud dan mendapatkan terdakwa sedang berada disana, selanjutnyadilakukan pemeriksaan dan pengeledahan ditubuh

pada hari Jumat tanggal 18 Juli 2014 sekira Pukul20.30 WIB., saksi mendapat telpon dari Saksi Suwarno Bin Wardi bahwa adaseseorang yang belum dikenal membawa senjata api yang diletakkan di depanperutnya; 2222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn ncn ennnee Bahwa, saksi menerangkan saksi dan saksi Suwarno Bin Wardi langsung menujutempat yang dimaksud dan mendapatkan terdakwa sedang berada disana;e Bahwa, saksi menerangkan pada waktu tersebut terdakwa ditangkap dandilakukan pemeriksaan dan pengeledahan ditubuh

sesuatusenjata api, amunisi atau sesuatu bahane Bahwa, saksi menerangkan pada hari Jum/at tanggal 18 Juli 2014 sekira Pukul20.30 WIB., berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yangbelum dikenal membawa senjata api yang diletakkan di depanperutnya;e Bahwa, saksi menerangkan saksi dan saksi Farizal langsung menuju tempat yangdimaksud dan mendapatkan terdakwa sedang berada disana;e Bahwa, saksi menerangkan pada waktu tersebut terdakwa ditangkap dandilakukan pemeriksaan dan pengeledahan ditubuh

Kab Sukabumi, dalam perjalanan senjata tajam jeniscelurit yang disimpan di bagian injakkan SPM terjatuh dan dilihat olehbeberapa anggota kepolisian sehingga saksi DIKRI NUR HAKIM, saksiMUH FADJAR yang saat itu sedang melakukan PAM terkait terjadinya tanahlongsor, mendekati SPM yang dikendarai MUGI bersama dengan terdakwatersebut, dan saat dilakukan penggeledahan badan saksi DIKRI NURHAKIM dan saksi MUH FADJAR menemukan 1 (Satu) buah senjata tajamjenis corbek bergagang kayu berukuran sekitar 60 cm ditubuh

Sukabumi;Bahwa dalam perjalanan senjata tajam jenis celurit yang disimpan di bagianinjakkan SPM terjatuh dan dilihat oleh beberapa anggota kepolisiansehingga saksi DIKRI NUR HAKIM, saksi MUH FADJAR yang saat itusedang melakukan PAM terkait terjadinya tanah longsor, mendekati SPMyang dikendarai MUGI bersama dengan terdakwa tersebut, dan saatdilakukan penggeledahan badan saksi DIKRI NUR HAKIM dan saksi MUHFADJAR menemukan 1 (Satu) buah senjata tajam jenis corbek bergagangkayu berukuran sekitar 60 cm ditubuh

tahun berteman; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, dan setelahmenikah, awalnya mereka kumpul bersama di rumah orang tua Tergugat.Setelah itu pindah ke rumah kontrakan dan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa akir akir ini saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, penyebabnya masalah ekonomi, Tergugat tidak terbukamasalah keuangan. jika bertengkar, Tergugat sering memukul Penggugat,saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat tetapi melihat adabekas pukulan ditubuh

sering bertengkar, penyebabnya masalah ekonomi, Tergugat tidak jujurmasalah keuangan. jika bertengkar, Tergugat sering memukul Penggugat,4saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat tetapi melihatada bekas pukulan ditubuh Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat, sudah berpisah tempat tinggal,Penggugat pergi meninggalkan rumah karena sudah tidaki tahan denganperlakuan Penggugat; Bahwa Penggugat telah meninggalkan rumah bersama sejak bulan Jull2016; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat