Memberi izin kepada Pemohon (Dedi Setiadi bin Oman Syaripudin Djunadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Nursyamsiah binti Usep) di depan sidang Pengadilan Agama Bandung setelah putusan berkekuatan hukum yang tetap;

4.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat( Abdul Halil Latuconsina Bin Djunadi Latuconsina) terhadap penggugat (Jam'un Talla Binti Hi.Arifin Talla) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.631.000,- (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

angka dengan nilai taruhan Rp 1000, (Seribu) apabila Nomor yangdipasang / ditebaknya keluar, pemasang akan memperoleh hadiah sebesarRp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa benar terdakwa dalam menjual kupon judi togel sudah berjalan 1Bulan dari awal lebaran 2019 hingga sampai sebelum tertangkap.Bahwa benar terdakwa menjual Kupon Judi togel hanya satu tempat yaknidalam warung made pasar Siulak gedang.bahwa benar setelah uang pemasang terkumpul selanjutnya terdakwamemberikannya kepada Djunadi

Terdakwa menjual Kupon Judi togelhanya satu tempat yakni dalam warung made pasar Siulak gedang.Setelah uang pemasang terkumpul selanjutnya terdakwa memberikannyakepada Djunadi lalu Djunaidi akan memberi 5 % dari hasil penjualan togelkepada terdakwa.Menimbang, bahwa keuntungan yang terdakwa dapat tidakmenentu minimal terdakwa memperoleh keuntungan jika yang memasangtotal sebesar Rp 100.000 terdakwa peroleh sebesar Rp 4.000, (empatribu rupiah), jika yang memasang sebesar total nya Rp 500.000, (limaratus

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Andry Zuliyanto bin Djunadi) terhadap Penggugat (Cucu Widyaningsih binti Cupu Daeng Alih) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helai Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada

Panitera,DJUNADI, SH, MH.BERITA ACARA PERSIDANGANNomor: 1865/Pdt.G/2011/PA.Jbg.keduaPemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Jombang yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari Kamistanggal 10 Nopember 2011 dalam perkara antara :IFTAKUL FARIKA binti MAHFULANTL sebagai " Penggugat";melawanBENNY EKO PRIANTO bin PRIYO, sebagai " Tergugat";Susunan Persidangan sesuai dengan penetapan tanggal 04 Nopember 2011 sebagai berikut : 1. Drs.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (AGUS MAULANA ABDILLAH bin H MOCH ZAINI) terhadap Penggugat (IDA FITRIYAH binti DJUNADI);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan

dijatuhkan;

Firman Hidayat dan beberapa rekanlainnya2.Saksi Muhammad Ridho Jaya Syaputra Bin Djunadi :> Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan dengan sebenarnya.> Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana narkotikaHalaman 5 Putusan Perkara Nomor 10/Pid.Sus/2019/PN Bta> Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwadilakukan pada hari Senin tanggal 26 November 2018 sekira pukul01.30 Wib di desa Tanjung Sari Kec Simpang Kab.

PENCALONAN IR ARINAL DJUNADI SEBAGAI CALON GUBERNURPROPINSI LAMPUNG TELAH MELALUI PROSES PENJARINGAN DANRAPAT PLENO DIPERLUAS.1.1. Harus ditolak dalil mengadangada dan tidak berdasar dari ParaPenggugat dalam angka 12 halaman 5 sampai dengan 6 Gugatan bahwaTergugat 1 tidak melakukan penjaringan calon gubernur di tingkat DPD 1sebelum menetapkan Ir. Arinal Djunadi sebagai calon Gubernur PropinsiLampung;1.2.

Arinal Djunadi sebagai calon Gubernur Propinsi Lampungdengan kerugian yang konon diderita oleh Para Penggugat secara rinci,mendetail dan disertai alasan hukum bahwa kerugian tersebut wajibditanggung oleh Tergugat 1.2.4.

Arinal Djunadi sebagai calonGubernur Propinsi Lampung sudah melalui semua tahapan dan proses yangada, termasuk dan tidak terbatas kepada penjaringan dan rapat plenodiperluas;3.2. Ketiadaan bukti ini juga menyebabkan tuntutan putusan serta mertajuga harus ditolak karena tidak memenuhi syaratsyarat dan ketentuanketentuan hukum yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 180 HIR,khususnya syarat ada akta autentik atau akta di bawah tangan yang menurutundangundang memiliki alat bukti;3.3.

Djunadi) terhadap Penggugat (Dian Ekawati binti Eman Rusmana);

Djunadi dimana tanahtersebut setahu Saksi adalah milik Djuandi tetapi karena Djuandi sudahmeninggal dunia kemudian tanah tersebut menjadi warisan anakanaknyatermasuk Suami pemohon, pada saat Saksi membeli tanah tersebut belumdiselesaikan masalah suratsuratnya dan kemudian Orangtua pemohonHalaman 10 dari 21 Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2019/PN Cbn(Djuandi) kKeburu meninggal dunia dan ketika Saksi bermaksud mengurus suratjual belli tanah tersebut, pihak Notaris menyarankan untuk meminta penetapanahli waris

SUKADI melalui saksi JUMINAH Binti (Alm) SUHARTO ;- 4 (empat) buah perkul atau kampak ;- 2 (dua) buah gergaji ;- 4 (empat) buah pikulan ;- 4 (empat) buah tali ;Dirampas untuk dimusnahkan ;- 4 (empat) batang kayu jati ; Dikembalikan kepada Perum Perhutani melalui Saksi KUNTARYO, S.Hut Bin DJUNADI ;6. Membebani para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000 (dua ribu rupiah);

karenanya para Terdakwa dapat danmampu bertanggung jawab atas perbuatannya, maka para Terdakwa harus di jatuhi pidana;Menimbang bahwa mengenai barang bukti berupa :e 4 (empat) buah perkul atau kampak , 2 (dua) buah gergaji, 4 (empat) buah pikulan, 4(empat) buah tali karena dipergunakan untuk menebang kayu jati dari kawasan hutanRPH Mangkang BKPH Mangkang KPH kendal maka Dirampas untuk dimusnahkan ;e 4 (empat) batang kayu jati, Dikembalikan kepada Perum Perhutani melalui SaksiKUNTARYO, S.Hut Bin DJUNADI

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Muhammad Baehaqi bin Udin Samsudin) dengan Pemohon II (Tri Cahya Julika binti Djunadi) yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 2015 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang;

3.

Sodri (DPO) itu sendiri yangnotabenenya adalah pengedar narkotika sabusabu justru memperkuatpembuktian bahwa Terdakwa Djunadi Bin Marjuki jelasjelas ikut serta dalamperedaran Narkotika. untuk itu hakim telah keliru dalam memberikan peniJaianhasil pembuktian / penghargaan dari suatu kenyataan;Pemberantasan terhadap peredaran Narkotika tidaklah dapat dicampuradukandengan ketentuan pidana yang dikenakan kepada penyalah guna Narkotika.Bagi pihak yang terlibat dalam peredaran gelap narkotika yang tertangkapmemiliki

KUNTARYO BIN DJUNADI. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa ahli tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa ; Bahwa saksi bekerja di Perhutani yaitu pada KPH Kendal sebagaitenaga teknis pengelolaan hutan produksi ; Bahwa setiap kegiatan pengangkutan kayu hasil hutan milik negarawajib disertai dengan dokumen yaitu SKSHH ; Bahwa yang berwenang meneribitkan SKSHH adalah pihak Perhutani ; Bahwa isi SKSHH tentang = asalusul barang/kayu, tanggaldikeluarkannya surat

.0602200202001, dan 3 mesin tersebut dalam keadaan bebas atautidak dijaminkan di bank manapun (Vide T3, saksi Setyawaiti,keterangan Pemohon Kasasi );Bahwa Pemohon Kasasi berniat menjual 3 mesin yaitu MesinShaving Flamar Punta 3, Mesin Ukur Loto S, dan Mesin Setting OutMerk Tomboni Polvara No. 0602200202001 dengan tujuan untukmembayar gaji karyawan (Vide saksi Marisa Mutiara, saksi Setyawati,dan keterangan Pemohon Kasasi );Bahwa Pemohon Kasasi melakukan transaksi jual beli 3 mesintersebut dengan Lioe Hendrik Djunadi

No.73/PDT/2018/PT.DKIBahwa Penggugat menikah dengan SUMA DJUNADI sejak tanggal 01Maret 1998 dan dibuatkan Surat nikah yang dikeluarkan Akta Nikah KantorUrusan Agama Kec. Ciledug Bogor Jakarta Barat, dengan Nomor :819/19/XV1998 (Vide Bukti P1) ;Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah dan bangunan yangterletak Kav. Polri Blok A VI/186 Rt/Rw. 005/009 Kel.

9 dari 22 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2019/PN Btg Bahwa pinjaman yang diajukan sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluhjuta rupiah), yang berdasarkan dokumen pengajuan kredit digunakanuntuk modal usaha ; Bahwa pinjaman yang dilakukan terdakwa tersebut belum jatuh tempo,dan beberapa bulan terkahir tidak melakukan pembayaran angsuran.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanmebenarkan dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1.KUNTARYO BIN DJUNADI

Djunadi tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Melawan Hukum Menjadi Perantara Jual Beli Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan Primair;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sejumlah Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;<

EBITSETYAWAN sudah menunggu dan menyuruh Saksi untuk mengikutinya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan 1 (satu) orangAhli yang bernama KUNTARYO, S.Hut Bin DJUNADI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa sekarang ini Ahli dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dansanggup diperiksa serta akan memberikan keterangan sesuai dengankeahlian dan pengetahuan Ahli; Bahwa Ahli