Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung ebesar Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

I L I

• Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding; -------
• Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 17/G/2016/PTUN.JKT. tanggal 20 Juli 2016 yang dimohonkan banding; -------------------------------------------------------------------------------
• Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya Perkara pada ke dua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan
• ebesar

pada saat terdakwa pergi lalu saksi dan pipit menjerit danmengatakan copet Copet* lalu kami mengejarnya dan pada saat itu adasatu orang lakilaki melakukan pengejaran dan pada saat itu kamimengejar terdakwa sampai di desa Sungai besar dan berhasil ditangkap.Bahwa terdakwa mengambil tas tersebut tanpa ada ijin serta mengalamikerugian sebesar Rp. 400.000..Bahwa barang milik saksi Pipit yang diambil terdakwa berupa 1 (satu) buahtas yang di dalamnyaberisikan 1 (satu) buah dompet yang berisi uangtunais ebesar

Untuk itu dia ketahui pula bahwa tindakan ituadalah bersifat melawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwaBahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi yang menerangkan bahwa terdakwa telah mengambil suatu barang berupa 1 (satu)berisikan 1 (satu) buah dompet yang berisi uang tunais ebesar Rp.1000,, 1 (Satu) buahhanduk, 1 (satu) buah celana panjang, 1 (Satu) buah celana pendek 1 (satu) buah bajukaos dan peralatan kosmetik.Menimbang

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini ebesar Rp.296.000,-(dua ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);

mengambil kartusiturunkan dan menurunkansalah satu kartu secara terus menerus sehingga masingmasingpemain kartunya tersusun menjadi berurutan masingmasing empat atau tiga jenis satuwarna berurut atau angka yang sama, apabila salah seorangpemain terlebih dahulu biasmenyusun kartunya menjadi berurutan atau angka yang sama maka pemain tersebutdikatakap stop dan pemain yang lain tidak bias menurunkan atau mencabut kartunya danpemain yang stop adalah pemenangnya dan pemain lainnya wajib membayar uang ebesar

Jaksaikti,maka Majelis Hakim berkeyakinan Terdakwa telah terbukti secara sahalah melakukan tindak Pidana ;bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah, maka jatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya ;bahwa sebelum menjatuhkan Pidana Majelis Hakim terlebih dahulu akanhalhal yang memberatkan dan meringankan berikut ini ;beratkan : eeTerdakwa sangat meresahkan masyarakat Desa Kota Baru Selatanrtapura Kab.Oku Timur ; 2Terdakwa menyebabkan, saksi korban Slamet Bin iii mengalami ebesar

Muhammad AnwarHsb, dan maharnya adalah ebesar Rp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) dibayartunaisedangkan saksi nikahnya adalah Muhammad Yusuf Srg dan AwalLubis, namun pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA Kecamatan Barumun,Kabupaten Padang Lawas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alat bukti Surat berupa P.1 s/d P2 dan saksi Isaksi sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa bukti P berupa Fotokopi Surat KeteranganBerdomisili dari Kepala Desa Janji

MuhammadAnwar Hsb, dan maharnya adalah ebesar Rp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah)dibayar tunaisedangkan saksi nikahnya adalah Muhammad Yusuf Srg danAwal Lubis;2. Bahwa setelah di cek di Buku RegisterNikah KUA Kecamatan Barumun Kabupaten Padang Lawas, ternyatapernikahan Pemohon dan Termohon tersebut tidak ada/tidak tercatat dalamRegister Nikah;Halaman. 11 dari 19 Halalaman. Putusan Nomor 200/Padt.G/2020/PA.Sbh3.

Putusan Nomor 4532/B/PK/Pjk/2019perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitung kembalimenjadi ebesar Rp203.376.900,00; dengan perincian sebagai berikut: Dasar Pengenaan Pajak PPN Rp 265.379.884.983,00Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp 2.193.283.874,00Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 60.678.863.378,00Jumlah perhitungan PPN kurang/(lebih) bayar Rp

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung ebesar Rp. 636.000,- (enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iniyang hingga kini dihitung ebesar Rp. 636.000, (enam ratus tiga puluhenam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kuningan, pada hari Senin tanggal 25 April 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Rajab 1437 Hijriyah, oleh Dra. Hj.Nomor Perkara : 0140/Pdt.G/2016/PA.Kng.halaman 15 dari 17 halamanMuliah Sirry sebagai Ketua Majelis, Drs.

Menjatuhkan thalak satu khul'i Tergugat (Tergugat,) terhadap Penggugat (Penggugat ) dengan iwadl ebesar Rp.10.000.- ( sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garutuntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hokum tetap tidak bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangalengan, Kab.

Menjatuhkan thalak satu khul'i Tergugat (Tergugat,) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadl ebesar Rp.10.000. ( sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garutuntuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hokum tetap tidak bermeterai kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangalengan, Kab. Bandung danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarang KabupatenGarut, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

ANWAR;Bahwa Kedua terdakwa menggunakan / mengisap tembakau Gorila padahari Selasa tanggal 10 Septemberw2019 sekitar pukul 00.00 Wib di RumahKost Kimberly Kamar No.34 Jalan Citarum Kota Tegal dan mendapatkandengan cara titip beli ebesar Rp.50.000.(lima puluh ribu rupiah) dari Sdr.RIO PRIATNO Als.

ANWAR, Keduaterdakwa menggunakan / mengisap tembakau Gorila pada hari Selasatanggal 10 September 2019 sekitar pukul 00.00 Wib di Rumah KostKimberly Kamar No.34 Jalan Citarum Kota Tegal dan barang bukti diperolehdengan cara titip beli ebesar Rp.50.000.(lima puluh ribu rupiah) dari saksiRIO PRIATNO Als.

BAYONG,;Menimbang, bahwa ternyata terdakwa menggunakan / mengisaptembakau Gorila sekitar akhir bulan Agustus 2019 di Warung Angkringkan diJalan Veteran Kota Tegal dan mendapatkan dengan cara diberi oleh Sdr.ANWAR, Kedua terdakwa menggunakan / mengisap tembakau Gorila pada hariSelasa tanggal 10 September 2019 sekitar pukul 00.00 Wib di Rumah KostKimberly Kamar No.34 Jalan Citarum Kota Tegal dan barang bukti diperolehdengan cara titip beli ebesar Rp.50.000.

3.Menghukum Pemohon konvensi untuk memberikan mutah kepada Termohon konvensi ebesar Rp.2.000.000,-(Dua juta rupiah).

Dalam rekonvensi.

Menolak rekonvensi Penggugat rekonvensi untuk seluruhnya.

Dalam konvensi dan rekonvensi.

Membebankan Pemohon konvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.545.000,-(Lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)

Menetapkan barang bukti berupa : - Uang tunai s ebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah).Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam type C 203.Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunais ebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).Dirampas untuk Negara;e 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam type C203.Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah);Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hari ini:SELASA, tanggal 23 April 2013, oleh kami M.

Kemudian keesokan harinya terdakwa bersamasama dengansaksi BENI menjual/menggadaikan sepeda motor tersebut melalui sdr ANDI BERET(DPO) seharga Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) dan uang tersebut dibagi sebesarRp 650.000 (enam ratus lima puluh ribu rupiah) untuk sdr ANDI BERET, ebesar Rp650.000 (enam ratus lima puluh ribu rupiah) untuk saksi BENI, dan sebesar Rp2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) untuk terdakwa ARIF;Bahwa terdakwa ARIF RAHMANDA Bin ZULFI MAUPUN SAKSI BENISUSANTO Bin RAHMAN

Kemudian keesokan harinya terdakwabersamasama dengan saksi BENI menjual/menggadaikan sepeda motortersebut melalui sdr ANDI BERET (DPO) seharga Rp 4.000.000, (empat jutarupiah) dan uang tersebut dibagi sebesar Rp 650.000 (enam ratus lima puluhribu rupiah) untuk sdr ANDI BERET, ebesar Rp 650.000 (enam ratus lima puluhribu rupiah) untuk saksi BENI, dan sebesar Rp 2.700.000, (dua juta tujuh ratusribu rupiah) untuk terdakwa ARIF;> bawha, Bahwa terdakwa ARIF RAHMANDA Bin ZULFI MAUPUN SAKSIBENI SUSANTO

pada pokoknya dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagaipaman Pemohon ;Bahwa saksi hadir dan menjaid saksi saat Para Pemohonmelangsungkan akad nikah yang terjadi tanggal 28 Oktober 2012;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali pernikahan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II bernama Sukarwan dengan maskawinberupa uangs ebesar

Rustan, S ebesar Rp.tan Majelis Hakim Pengadilan Agamadengan tanggal 25 Safar 1433 H, oleh. Syamsul Bahri dan Drs. Muhlis, S.H.,pota, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakimdi atas dan Drs. Rustan, S.H. sebagaih, S.HantiH

mendapat hak : 2/7 dari Rp.2.100.781.550. adalah ebesar Rp. 600.223.300. (dikurangi Rp.300.000.000. yang telah diberikan sebelumnya). Jadi sisa hak yangbelum dibagikan dari hasil penjualan objek waris/harta peninggalanadalah sebesar Rp. 300.223.300.(tiga ratus juta dua ratus dua puluhtiga ribu tiga ratus rupiah);Untuk XXXXX(PENGGUGAT Il) mendapat hak : 2/7 dari Rp.2.100.781.550. adalah sebesar Rp. 600.223.300. (dikurangi Rp.270.000.000. yang telah diberikan sebelumnya).

dinyatakan tidak hadir ;Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan secara verstek ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohondiizinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan,sejak bulan September tahun 2015 Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohon tidakpatuh kepada Pemohon dan Pemohon sudah berusaha memberi nafkahseuai emapuan Pemohon, namun Termohon selalu mengeluh bahwanafkah ebesar

yang tercecer dibawah tempat sampah sekitar50 meter dari lapak/bedak milik Bu Surat dan pada saat ditunjukkan kepadasaksi Bu Surat, saksi membenarkan dompet dan uang tersebut adalah miliknya,kemudian pada saat dilakukan penggeledahan pada terdakwa ditemukan uangtunai Rp.64.000 (enam puluh empat ribu rupiah) didalam saksu terdakwa dansaksi Bu Surat dapat mengenali ciriciri alsh satu uang yang ditemukan dalamsaku terdakwa;e Bahwa Akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan aksi B.Surat menderitakerugian ebesar

Surat yang tercecer dibawah tempat sampah sekitar50 meter dari lapak/bedak milik Bu Surat dan pada saat ditunjukkan kepada saksi BuSurat, saksi membenarkan dompet dan uang tersebut adalah miliknya, kemudian padasaat dilakukan penggeledahan pada terdakwa ditemukan uang tunai Rp.64.000 (enampuluh empat ribu rupiah) didalam saksu terdakwa dan saksi Bu Surat dapat mengenaliciriciri alsh satu uang yang ditemukan dalam saku terdakwa, akibat perbuatan terdakwamengakibatkan aksi B.Surat menderita kerugian ebesar

Azhar Alias Ucok denga ana penjara masing masingselama 8 (Delapan) tahun pen bo rangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dan masing m Gh ebesar Denda Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) subs 1 (satu un penjara;3. Menyatakan barang buk be: b 1 (satu) buah bong tpbuat t dari botol merk LIGA dikemas dengan pipet,1 (satu) buah kaca pirek bekas bakar berisi Narkotika jenis sabu seberat1,5 (satu koma li m dan 1 (satu) buah mancis dikemas denganjarum;Dirampas nef anes nahkan.4.

Menetaptan wef ara Terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasing oy ebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Me Nao, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapatus/2017/PN.Rap, tanggal 22 Februari 2017 yang dimohonkanebut amarnya berbunyi sebagai berikut :takan Terdakwa . Wahyudi Alias Yudi dan Terdakwa II. Azhar AliasLe , tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanaQ lam dakwaan Primair;. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut; 3. Menyatakan Terdakwa .