PENETAPANNomor 501/Pdt.P/2021/PA.CbdSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:Pepen Supendi bin Embi, tempat/tangal lahir Sukabumi/10 April 1966, umur55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kampung Citamiang RT 002 RW 001 DesaCitamiang Kecamatan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhumah NAIFAH alias NAIFAH SENIWATI binti BATU EMBI / pewaris yang meninggal dunia pada tanggal 17 Desember 2012 adalah:
3. MAHMUDI bin MUSTAJI, sebagai suami yang telah meninggal pada tanggal 02-11-2013 ;
4. ABDUL AZIS bin NAHIDO alias NAHIDE alias NAHIDOK, sebagai anak kandung laki-laki;
5. HARTINI binti NAHIDO alias NAHIDE alias NAHIDOK, sebagai anak kandung

perselisihan secara terus menerus dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa selain memenuhi unsur pasal di atas, Majelis Hakimperlu mengemukakan pendapat ahli fiqh (fuqoha) yang selanjutnya diambil alihmenjadi pendapat Majelis, yang menegaskan bahwa jika seorang istri sudahsangat membenci suaminya, maka hakim boleh menjatuhkan talak satukepada si istri (vide kitab AlIqna juz II hal. 133).Menimbang, bahwa dalil gugatan penggugat telah terbukti dan telah pulaberalasan embi

Bahwa antara Tergugat dengan Penggugat telah terjadi kerjadalam pengurusan dan pembiayaan atas permasalahan Tanah Lot.No. 3564 seluas( 2 Ekar 21 rood 000 Pole ) atas nama Fauziah BintiEmbi yang berlokasi di Malaysia, terkait biaya pengurusan semuaSsuratsurat yang ada di Indonesia dan yang ada di Malaysia lebihlanjut Pengugat dan tergugat menanggungnya secara bersama,sebagaimana Surat Perjanjian dan Pernyataan tertanggal 20 Juni2014 turut mengetahui Yusuf Hasan ( ahli waris dari alm FauziahBinti Embi

No. 3564 seluas( 2Ekar 21 rood 000 Pole )atas nama Fauziah Binti Embi yang berlokasi di Malaysia, terkait biayapengurusan semua suratSsurat yang ada di Indonesia dan yang ada diMalaysia lebih lanjut Pengugat dan tergugat menanggungnya secarabersama, sebagaimana Surat Perjanjian dan Pernyataan tertanggal 20Juni 2014 turut mengetahui Yusuf Hasan ( ahliwaris dari alm FauziahBinti Embi);2.

dan Pemohon = menyatakan = sanggup mene nuhisebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupi ah), makaMajelis Hakim dalam nuwsyawaratnya bersepakat denganmenetapkan ketentuan sebagaimana diatur pasal153 ayat (2.b) Kompi lasi Hukum Islam yaitumenetapkan 90 (sembilan puluh) hari untuk masa iddahTermohon, tuntutan nafkah mana ditetapkan berdasarkankesanggupan Pemohon, sehingga karenanyaPemohon diwajibkan dan dihukum untuk membayar nafkahiddah kepada Termohon uang sebesar Rp. 10.000, X 30 X3 = Rp. 900.000, (s embi

hanya mampu memberik annafkah iddah sebesar Rp. 5.000, (lima riburupi ah)/hari selama 90 hari = Rp. 450.000, (rmpatratus lima puluh ribu rupi ah)ee Menimbang, bahwabesarnya nafkah id dah yang disa nggupiTergugat/Pemohon konvensi tersebut, majelis hakimmenilai tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan pokok seharihari Penggugat, mkamajelis hakim akan menetapkan dalam amar putus an inisebagai kewajiban yang harus dibayar oleh Tergugatyaitu sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah)/hari x 90 = Rp.900.000, (s embi

bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahanPenggugat dan Tergugat, dan telah bermeterai cukup, telah disesuaikandengan aslinya dan ternyata sesuai, sehingga telah memenuhi syarat formildan materil sebagaimana ketentuan dalam Pasal 285 RBg dan Pasal 1868Kitab UndangUndang Hukum Perdata sehingga dapat diterima sebagaibukti dalam perkara ini dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat Siti Zaurah binti Jakpar Embi

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan embi :Fakta yang terungkap dalam persidangan berdasarkanketerangan para saksi dan keterangan terdakwa bahwa terdakwamengambil 1 (satu) buah celengan yang berisikan uang senilaiRp.19.000, (embilan belas ribu rupiah) milik saksi korban NIKAbinti KHOZIN.13Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telahterbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan.5. YANG). wsseseseeersrens6.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Henra Ariansyah bin Embi) terhadap Penggugat (Sri Arianty binti Hamidin);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Teweh untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum

Pustu Embi (1 12,00 1.100.000,00 13.200.000,00Halaman 3 dari 208 halaman Putusan Nomor 16/PID.SUSTPK/2021/PT JAP10111213141516171819org x 12 bln)Pustu Dubu (2org X 12 Bln)Pustu Yuruf (1org X 12 Bln)Pustu Molof (1org X 12 Bln)Pustu. Keisnar(1 org x 12 bin)Pustu Waley (1org X 12 Bln)Pustu. Warlef(1 org x 12Bin)Pustu Usku (1org X 12 Bln)Pustu. Woslay(1 org x 12Bin)Pustu Yabanda(1 org x 12Bin) 1Pustu.

Bin )Paramedis Gol ( 1 12Org x 12 Bin)Paramedis Kontrak (19 228Org x 12 Bin)OBOBOBOBHargaSatuan500.000400.000300.000200.00029Jumlah(Rp)36.000.00072.000.0003.600.00045.600.000699.600.00Berdasarkan DPA Dinas Kesehatan Kabupaten Keerom Tahun Anggaran2016 yang berhak menerima dana Affirmatif Tenaga Kesehatan (OTSUS)adalah 25 Pustudengan rincian penerima sebagai berikut:NoOONDOTARWNER25Penerima dana Affirmatif Tenaga Kesehatan(OTSUS)Pustu Terfones (2 org x 12 Bln)Pustu Semografi (1 org x 12 Bln)Pustu Embi

Embi (1 12,00 1.100.000,00 13.200.000,00org x 12 bin) Org/bIn4. Pustu Dubu (2 24,00 1.100.000,00 26.400.000,00org X 12 Bln) Org/bIn5. Pustu) Yuruf (1 12,00 1.100.000,0 13.200.000,00org X 12 Bln) Org/BIn 06. Pustu Molof (1 12,00 1.000.000,0 12.000.000,00org X 12 Bln) Org/BIn 07. Pustu Keisnar (1 12,00 1.000.000,0 12.000.000,00org x 12 bln) Org/bIn 08. Pustu Waley (1 12,00 1.000.000,0 12.000.000,00org X 12 Bln) Org/blIn 09.

SKPD1.02.01.01.16.12.5.2 nama kegiatan Affirmatif Tenaga Kesehatan(OTSUS) dan jumlah anggaran sebesar Rp.334.800.000, )tiga ratus tigapuluh empat juta delapan ratus ribu rupiah) yang berasal dari sumberdana Otonomi Khusus berupa belanja honorarium PNSlainnya(5.2.1.01.04) dengan rincian penerima sebagai berikut:Penerima Volume Harga Satuan Jumlah (Rp)Pustu 24,0 Org/bin 1.200.000,00 28.800.000,00Terfones (2 Oorg x 12Bin)Pustu 12,0 Org/Bin 1.100.000,00 13.200.000,00Semografi O(1 org x 12Bln)Pustu Embi

12 Bin) Paramedis PNS Gol Il 180 OB 400.000 72.000.000(15 Org x 12 Bin ) Paramedis Goll (1Org 12 OB 300.000 3.600.000x 12 Bin) Paramedis Kontrak (19 228 OB 200.000 45.600.000Org x 12 Bin )699.600.000 Berdasarkan DPA Dinas Kesehatan Kabupaten Keerom Tahun Anggaran2016 yang berhak menerima dana Affirmatif Tenaga Kesehatan (OTSUS)adalah 25 Pustudengan rincian penerima sebagai berikut:Penerima dana Affirmatif Tenaga Kesehatan(OTSUS)Pustu Terfones (2 org x 12 Bln)Pustu Semografi (1 org x 12 Bln)Pustu Embi

3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Piril Sudantra bin Sunardi) terhadap Penggugat (Septi Harlena binti Usman Embi) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah).

Embi) terhadap Penggugat (Novi Muji Rahayu binti Turmuji);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 371000,- (tiga ratus tujuh puluh

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan embi :Fakta yang terungkap dalam persidangan berdasarkan keterangan para saksi danketerangan terdakwa bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) buah celengan yangberisikan uang senilai Rp.19.000, (embilan belas ribu rupiah) milik saksi korbanNIKA binti KHOZIN.Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhisecara sah dan meyakinkan.5. VONG.: savsestssceveoss106.

KARTIKARONI.Bahwa saksi tidak pernah mengenal saudara KENARI dan juga saudaraYAN EMBI, tersangka juga tidak pernah bertemu dengannya.Halaman 82 dari 313 halaman Putusan Nomor 52/Pid.SusTPK/2015/PN.Pbr Bahwa benarsaksi tidak pernah menyerahkan kapal motor kepadasaudara KENARI dan juga kepada saudara YAN EMBI. Bahwasaksi tidak mengetahui siapa pemilik kapal yang diterima olehsaudara KENARI dan saudara YAN EMBI tersebut.

Bahwa benar saksi tidak mengetahui siapa pemilik kapal yang diterimaoleh saudara KENARI tersebut dan setau saksi bahwa kapal motortersebut diberikan oleh saudara UCOK, untuk kapal motor yang diteimaoleh saksi YAN EMBI tersebut saksi tidak mengetahui siapa pemiliknyadikarenakan saksi tidak melihat kapal motor tersebut ketika diserahkankepada saudara YAN EMBI.

Bahwa benar saksi tidak mengetahui sehubungan dengan keterangansaudara NURSAHIR bahwa pada tahun 2014 telah menyerahkan kapalmotor kepada saksi KENARI dan saksi YAN EMBI.

Bahwa benar saksi tidak mengetahui siapa pemilik kapal yang diterimaoleh saudara KENARI tersebut dan setahu saya bahwa kapal motortersebut diberikan oleh saudara UCOK, untuk kapal motor yang diterimaoleh saksi YAN EMBI tersebut saksi tidak mengetahui siapa pemiliknyadikarenakan saksi tidak melihat kapal motor tersebut ketika diserahkankepada saudara YAN EMBI.

Inhil kepada saksi dan setelahdiukur bahwa kapal motor tersebut bukan kapal motor dengan ukuranTonase / Grose Ton 5 GT melainkan Tonase / Grose Ton kapal motortersebut yaitu 2 GT.Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.15) Saksi YAN EMBI Als YAN.E Bin EMBI : Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa selaku PPTK padakegiatan/pekerjaan Pengadaan Kapal Motor 5 GT Lengkap 2 Unit danGill Net 30 Piece untuk Lokasi Desa Panglima Raja dan Desa ConcongLuar Kec. Concong Kab.

Bahwa benar KENARI dan YAN EMBI tidak termasuk kedalamkelompok nelayan kelompok Usaha Mandiri Sejahtera dan KelompokUsaha Hikmah Mandiri dan saksi tidak mengenal KENARI dan YANEMBI.

Bahwa benar saksi tidak pernah menyerahkan kapal motor kepadaKENARI dan juga kepada YAN EMBI. Bahwa benar saksi tidak mengetahui siapa pemilik kapal yangditerima oleh KENARI dan YAN EMBI tersebut. Bahwa benar saksi tidak mengetahui bagaimana cara NURSAHIRselaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) mendapatkankapal motor yang diserahkan kepada KENARI dan YAN EMBI.

Bahwa benar KENARI dan YAN EMBI tidak termasuk kedalamanggota Kelompok Usaha Mandiri Sejahtera dan Kelompok UsahaHikmah Mandiri sebagai mana yang ada didalam proposal.

Bahwa benar Kapal Motor yang diserahkan NURSAHIR bahwa padatahun 2014 kepada Kenari dan Yan Embi bukan kapal yangTerdakwa !

dikarenakan saksi tidak melihat kapal motor tersebutketika diserahkan kepada YAN EMBI.

IIO9/AD/X1/202010.11.12.Bahwa kemudian ada salah satu anggota TNI yangtidak Saksi ketahui namanya mengumpulkan pemilikgerobak tahu gejrot, Saksi dan pemilik 3 (tiga) sepedamotor lainnya untuk mengecek kerusakan yangdialami, tidak lama kemudian datang lagi seorangtentara bernama Letkol Kav Embi Triono yangmengatakan akan mengganti Semua kerugian yangdiakibatkan oleh kejadian tersebut.Bahwa akibat kejadian tersebut, sepeda motor milikSaksi mengalami rusak berat, mesin motor, rangkadalam dan bodi luar

hancur, kemudian Letkol KavEmbi Triono mengganti sepeda motor Saksi dengancara dibeli seharga Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah)dan Saksi menyerahkan STNK dan BPKB kepemilikansepeda motor jenis Honda Revo Fit warna hitam NopolD 4341 JH tersebut berikut sepeda motornya kepadaLetkol Kav Embi Triono, dan motor lain yang tertabrakjuga diberi ganti kerugian.Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 September 2020sekira pukul 06.00 WIB datang ke rumah Saksiseorang anggota TNI yang tidak Saksi ketahuinamanya menyuruh

Kav Dimas yangmenanyakan tentang kronologis kejadian tersebut,kemudian Pasi Ops memerinetahkan Saksi untukmengumpulkan pemilik gerobak tahu gejrot dan 4(empat) kendaraan sepeda motor tersebut, kemudiansekitar 10 (Sepuluh) menit kemudian Danyonkav4/KCa.n Letkol Kav Embi Triono datang ke tempat kejadianlalu berbincangbincang dengan pemilik gerobak tahugejrot dan pemilik 4 (empat) kKendaraan sepeda motorperihal penggantian kerusakan akibat kecelakaan lalulintas tersebut.Bahwa upaya yang dilakukan Satuan

Putusan Nomor 162K/PM.II09/AD/X1/202013.diselesaikan pada hari itu juga oleh Danyonkav4/KC(Letkol Kav Embi Triono, S.T.) dengan menggantikerusakan barang sesuai kesepakatan para pihakdiantaranya:a. Gerobak tahu gejrot milik Sdr. Hariyanto (Saksi1)mengalami rusak/hancur dan telah mendapatkanpenggantian sejumlah Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah).b. Sepeda motor Honda Revo Nopol D 4341 JH milikSdr.

Bahwa ketika terjadi perbedaan sikap suami istri, Penggugatbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat, nasihat dari MajelisHakim dan pihak keluarga tidak dapat merukunkan Penggugatdan Tergugat, maka menceraikan perkawinan Penggugat danTergugat akan lebih baik dari pada mempertahankan keduanyadalam suatu ikatan perkawinan yang tidak lagi menimbulkankemaslahatan bagi keduanya,Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhinorma embi Islam yang terkandung dalam :1.

1.02.01.01.16.12.5.2 namakegiatan Affirmatif Tenaga Kesehatan (OTSUS) dan jumlah anggaran sebesarRp.334.800.000, )tiga ratus tiga puluh empat juta delapan ratus ribu rupiah)yang berasal dari sumber dana Otonomi Khusus berupa belanja honorarium PNSlainnya (5.2.1.01.04) dengan rincian penerima sebagai berikut:No Penerima Volume Harga Satuan Jumlah (Rp)1 Pustu 24,00 Org/bIn 1.200.000,00 28.800.000,00Terfones (2org x 12 Bln)2 Pustu 12,00 Org/BIn 1.100.000,00 13.200.000,00Semografi (1org x 12 Bln)3 Pustu Embi

Pustu Embi (1 org 12,00 1.100.000,00 = 13.200.000,00Halaman 70Putusan Nomor 9/PID.SUS.TPK/2021/PNJap10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.x 12 bln)Pustu Dubu (2 orgx 12 Bln)Pustu Yuruf (1 orgx 12 Bln)Pustu Molof (1 orgx 12 Bln)Pustu. Keisnar (1org x 12 bln)Pustu Waley (1 orgx 12 Bln)Pustu) Warlef (1org x 12 Bln)Pustu Usku (1 orgx 12 Bln)Pustu. Woslay (1org x 12 Bln)Pustu Yabanda (1org x 12 Bln) 1Pustu. Ampas (1org x 12 Bln)Pustu.

Dinas Kesehatan KabupatenKeerom Tahun Anggaran 2016 Nomor DPA SKPD 1.02.01.01.16.12.5.2 namakegiatan Affirmatif Tenaga Kesehatan (OTSUS) dan jumlah anggaran sebesarRp.334.800.000, )tiga ratus tiga puluh empat juta delapan ratus ribu rupiah)Halaman 95Putusan Nomor 9/PID.SUS.TPK/2021/PNJapyang berasal dari sumber dana Otonomi Khusus berupa belanja honorarium PNSlainnya (5.2.1.01.04) dengan rincian penerima sebagai berikut:No Penerima1 PustuTerfonesorg x 12 Bln)2 PustuSemografi (1org x 12 Bln)3 Pustu Embi

19Org x 12 Bln )Volume124812228OBOBOBOBOBOBOBHargaSatuan3.000.000350.0002.000.000500.000400.000300.000200.000Jumlah (Rp)36.000.00016.800.000181.200.000024.000.00036.000.00072.000.0003.600.00045.600.000699.600.000 Berdasarkan DPA Dinas Kesehatan Kabupaten Keerom Tahun Anggaran 2016yang berhak menerima dana Affirmatif Tenaga Kesehatan (OTSUS) adalah 25Pustudengan rincian penerima sebagai berikut:Penerima dana Affirmatif Tenaga(OTSUS)Pustu Terfones (2 org x 12 Bln)Pustu Semografi (1 org x 12 Bln)Pustu Embi

Terfones 24,00 Org/biIn 1.200.000,00 28.800.000,00(2 org x 12 Bln)2 Pustu Semografi 12,00 Org/Bln 1.100.000,00 13.200.000,00(1 org x 12 Bln)3 Pustu Embi (1 12,00 Org/bin 1.100.000,00 13.200.000,00org x 12 bln)4 Pustu Dubu (2 24,00 Org/bin 1.100.000,00 26.400.000,00org x 12 Bln)5 Pustu Yuruf (1 12,00 Org/Bln 1.100.000,00 13.200.000,00org x 12 Bln)6 Pustu Molof (1 12,00 Org/Blin 1.000.000,00 12.000.000,00org x 12 Bln)7 Pustu Keisnar (1 12,00 Org/biIn 1.000.000,00 12.000.000,00org x 12 bln)8 Pustu Waley

motor yangdikendarai oleh korban BUDIONO dan korban SUTARMI;Bahwa Saksi sempat menghidar ke kiri sehingga motor yang dikendaraisaksi tidak kena tabrak oleh mobil yang dikemudikan oleh terdakwa, tetapimasuk kedalam siring;Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut BUDIONO dan SUTARMImeninggal dunia;Bahwa Saksi mendengar informasi bahwa telah ada perdamaian antaraterdakwa dengan keluarga korban;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi SUJI RANODI Bin EMBI

Putusan NOMOR 282/PID.SUS/2019/PT DKIMenimbang, bahwa Para Terdakwa mengajukan memori bandingtertanggal 5 Agustus 2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan tanggal 6 Agustus 2019, yang pada pokoknya menyatakankeberatan atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan denganmengemukakan alasan sebagai berikut:Bahwa fakta yang terungkap di persidangan berdasarkan keterangan saksisaksi Dedy Mesano Talahuta dan Subur Makmur, Para Terdakwa secarapatungan membeli narkotika dari Embi