supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya dan dijadikanNya di antara kamurasa kasih dan sayang...Menimbang, bahwa dengan demikian mempertahankan perkawinanPenggugat dengan Tergugat akan menimbulkan mafsadah bagi kedua pihak,sedangkan perceraian juga menghilangkan kemaslahatan yang tentu jugamafsadah bagi kedua pihak dan keluarga Penggugat dan Tergugat, namunoleh karena berhadapan dua mafsadah maka harus dipilin dengan melakukanmafsadah yang lebih ringan akibatnya, hal ini sesuai dengan gaedah

denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lahir bathindan sudah sampai pada puncak kritis yang sulit untuk dirukunkankembali sebagai suami isteri, sehingga apabila perkawinandipaksakan untuk diteruskan akan berdampak negatif dan membawaHal 2 dari hal 15 ,Put No.0282/Pdt,G/201711mafsadah yang lebin besar dari pada maslahatnya, hal ini perludihindari sesuai dengan gaedah

penggerak kehidupan dalam sebuah rumah tangga, sudahtidak saling mencintai, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 dan tujuan perkawinan untuk menciptakan keluarga yangsakinah, mawaddah dan rohmah sebagaimana dimaksud dalam surat Ar Ruumayat 21 tidak mungkin lagi dapat diharapkan, oleh karena itu menceraikankeduanya merupakan solusi yang paling maslahat dari pada tetapmempertahankan perkawinannya sesuai gaedah

sengketa rumah tangga antara Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada keharmonisan lahir bathin dan sudah sampai pada puncak kritisyang sulit untuk dirukunkan kembali sebagai suami isteri, Sehingga apabilaperkawinan dipaksakan untuk diteruskan akan berdampak negatif dan membawamafsadah yang lebih besar dari pada maslahatnya, hal ini perlu dihindari sesuaidengan gaedah

dengan lelaki lain,mengakibatkan Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2016 sampalsekarang telah mencapai 1 tahun 11 bulan, sehingga Pemohon tidakdapat rukun lagi dengan Termohon.Menimbang, bahwa ketidak hadiran Termohon dalam persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh Majelis Hakimmenilai bahwa perkara ini tetap harus dilanjutkan, meskipun Termohontidak datang mengajukan bantahan atau jawaban sebagai hak Termohon.Menimbang pula bahwa sesuai gaedah

persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh Xxxxxs Hakim menilaibahwa perkara ini tetap harus dilanjutkan, meskipun tergugat tidak datangmengajukan bantahan atau jawaban sebagai hak tergugat.Menimbang pula bahwa sesuai qaedah dalam kitab Ahkamulquran JuzIll halaman 405 yang maksudnya barangsiapa yang dipanggil oleh hakimIslam di dalam persidangan sedangkan orang tersebut tidak memenuhipanggilan itu, maka dia termasuk orang dholim dan gugurlah haknyaMenimbang bahwa berdasarkan dengan gaedah

Menghukum kepada Penggugat/Pembanding untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara pada Tingkat Banding sebesar Rp. 150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah);Demikian putusan im diatuhkan dalam rapat permusyawaratan Hakim MajelisPengadilan Tinggi Agama Medan pada hari Rabu Tanggal 24 Agustus 2016,bertepatan dengan tanggal 21 Dzul gaedah 1437 H, Oleh kami DR. H.MUHAMMAD SHALEH, S.H, M.HUM. yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanTinggi Agama Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H.

vcccccrencmurewsemnaws , mengakibatkan penggugat dan tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak tanggal.. sampai sekarang telahmencapai .... tahun .... bulan, sehingga penggugat tidak dapat rukun lagi dengantergugat.Menimbang, bahwa ketidak hadiran tergugat dalam persidangan, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, oleh Majelis Hakim menilai bahwa perkara ini tetapharus dilanjutkan, meskipun tergugat tidak datang mengajukan bantahan atau jawabansebagai hak tergugat.Menimbang pula bahwa sesuai gaedah

Hal mana demi menghilangkan penderitaan pada diri Pemohon danTermohon, maka perceraian adalah jalan yang terbaik bagi mereka berdua, halini sesuai gaedah fighiyah yang menyatakan:"adharar yuzalu", artinya:kemudharatan harus dihilangkan;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis mengambil alih menjadipendapat Majelis Hakim, pendapat Pakar Hukum Islam yaitu Sayyid Sabiq yangterdapat dalam Kitab Figih Sunnah juz II halaman 389 yang berbuny/i :durg0 logic 2l9 sl 53) WY p5VL lagio US ade crabaail arg Jl gl

melakukan kekerasn mengakibatkan Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tanggal 8 Agustus 2017 sampaisekarang telah mencapai 5 bulan, sehingga Penggugat tidak dapat rukun lagidengan Tergugat.Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dalam persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh Majelis Hakim menilaibahwa perkara ini tetap harus dilanjutkan, meskipun tergugat tidak datangmengajukan bantahan atau jawaban sebagai hak Tergugat.Menimbang pula bahwa sesuai gaedah

sengketa rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak ada keharmonisan lahir bathin dan sudah sampai padapuncak kritis yang sulit untuk dirukunkan kembali sebagai suami isteri, sehinggaapabila perkawinan dipaksakan untuk diteruskan akan berdampak negatif danmembawa mafsadah yang lebih besar dari pada masiahatnya, hal ini periudihindari sesuai dengan gaedah

permohonan Pemohon danalat bukti yang diajukan serta fakta hukum yang ditemukan di persidangan, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Puja sadewa bin Hamzah kini telah baligdan sudah dapat diharapkan untuk membina rumah tangganya dengan baiksetelah dinikahkan, begitu juga Pemohon sebagai ayah kandung diyakini puladapat membimbing anaknya dengan baik dalam menjalani kehidupan rumahtangganya kelak, lagi pula jika perkawinan ini ditolak dikhawatirkan akan terjadisesuatu. yang tidak diinginkan dan menurut gaedah

Tergugat, mengakibatkan Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak tanggal 2 Mei 2014 sampai sekarang telahmencapai lebih kurang satu tahun, sehingga Penggugat tidak dapat rukun lagidengan Tergugat.Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dalam persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh Majelis Hakim menilaibahwa perkara ini tetap harus dilanjutkan, meskipun Tergugat tidak datangmengajukan bantahan atau jawaban sebagai hak Tergugat.Menimbang pula bahwa sesuai gaedah

keturunan, mengakibatkan pemohon dan termohon telah berpisah tempattinggal sejak bulan Desember 2013 sampai sekarang telah mencapai dua tahun tigabulan, sehingga pemohon tidak dapat rukun lagi dengan termohon.Menimbang, bahwa ketidak hadiran termohon dalam persidangan, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, oleh Majelis Hakim menilai bahwa perkara initetap harus dilanjutkan, meskipun termohon tidak datang mengajukan bantahan ataujawaban sebagai hak termohon.Menimbang pula bahwa sesuai gaedah

penggugatada hubungan dengan wanita lain dan akhirnya berpisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2016 sampai sekarang serta tidak saling menghiraukanlagiMenimbang, bahwa ketidak hadiran tergugat dalam persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan telah sesuai bataswaktu pemanggilan sesuai hukum formal, oleh Majelis Hakim menilaibahwa perkara ini tetap harus dilanjutkan, meskipun tergugat tidak datangmengajukan bantahan atau jawaban sebagai hak tergugat;Menimbang pula bahwa sesuai gaedah

di atas tidak lagi mungkin untukmewujudkan tujuan perkawinan sehingga mempertahankan rumah tanggaPemohon dan Termohon justru akan menimbulkan mafsadah bagi keduabelah pihak, sedangkan perceraian juga menghilangkan kemaslahatan yangtentu juga mafsadah bagi kedua pihak dan keluarga Pemohon danHalaman 10 dari 13 halamanPutusan Nomor 152/Pdt.G/2019/PA.MdnTermohon, namun oleh karena berhadapan dua mafsadah maka harus dipilihdengan melakukan mafsadah yang lebih ringan akibatnya, hal ini sesuaidengan gaedah

badan penggugat dan berakhir dengan pisah tempat tinggalsejak bulan Desember 2015 sampai sekarang tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama ;Menimbang, bahwa ketidak hadiran tergugat dalam persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan telah sesuai bataswaktu pemanggilan sesuai hukum formal, oleh Majelis Hakim menilaibahwa perkara ini tetap harus dilanjutkan, meskipun tergugat tidak datangmengajukan bantahan atau jawaban sebagai hak tergugat;Menimbang pula bahwa sesuai gaedah

menerus yangpenyebabnya Tergugat mengakibatkan Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak tahun 2011 sampai sekarang telahmencapai 6 tahun, sehingga Penggugat tidak dapat rukun lagi denganTergugat.Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dalam persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh Majelis Hakimmenilai bahwa perkara ini tetap harus dilanjutkan, meskipun Tergugat tidakdatang mengajukan bantahan atau jawaban sebagai hak Tergugat.Menimbang pula bahwa sesuai gaedah

menerus yang penyebabnyamengakibatkan Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2015 sampai sekarang telah mencapai 2 tahun 5 bulan, sehinggaPemohon tidak dapat rukun lagi dengan Termohon.Menimbang, bahwa ketidak hadiran Termohon dalam persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh Majelis Hakim menilaibahwa perkara ini tetap harus dilanjutkan, meskipun Termohon tidak datangmengajukan bantahan atau jawaban sebagai hak Termohon.Menimbang pula bahwa sesuai gaedah

penyebabnya Termohontidak jujur mengakibatkan Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak September 2016 sampai sekarang telah mencapai 11 bulan,sehingga Pemohon tidak dapat rukun lagi dengan Termohon.Menimbang, bahwa ketidak hadiran termohon dalam persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh Majelis Hakim menilaibahwa perkara ini tetap harus dilanjutkan, meskipun Termohon tidak datangmengajukan bantahan atau jawaban sebagai hak Termohon.Menimbang pula bahwa sesuai gaedah