19 Putusan Nomor 23/Pdt/2019/PT DPS.dalam penguasaan pihak lain maka jika dihitung berarti sudah lebih dari77 tahun pihak para penggugat tidak pernah mempermasalahkan hal ini,maka sesuai dengan Putusan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 24maret 1961 No.172/Pdt/Sg/1954, yo Putusan Pengadilan TinggiDenpasar tanggal 11 Nopember 1971 No. 167/PT.D/1966,menyebutkanSeseorang dianggap sebagai pemilik sebidang tanah,apabila dia memegang dan menghasili tanah itu lebih dari 30 tahundengan tidak mendapat gangguang

memberikan keteranganketerangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah ketua RT di lingkungan Penggugat tinggal;e Bahwa saksi tidak hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah,namun sepengetahuan saksi mereka sudah menikah lebih kurang 6tahun yang lalu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja, namun rumah tangga Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena adanya gangguang

dipertimbangkan dan sudah selayaknya untukdikesampingkan;Bahwa menurut pendapat Pemohon Kasasi/Tergugat pertimbangan MajelisHakim yang menyatakan bukti T7, bukti T8, bukti T9, bukti T10, T11 danbukti T12 tidak ada korelasinya dengan ketidakhadiran bekerja dan suratperingatan (sanksi SP I, SP II dan SP III) adalah tidak dapat dibenarkanakan tetapi ketidakhadiran dan tindakan dalam bekerja Pemohon Kasasi/Tergugat ini cukup beralasan karena Pemohon Kasasi/Tergugat saat itudikarenakan mengalami sakit depresi (gangguang

perorangan, tetapi korporasi dapat jugadimintakan pertanggungjawaban pidana;Menimbang, bahwa dalam kaitannya dengan subyek hukum dimaksud,Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwa sebagai pelaku dari tindakpidana yang didakwakan, yang setelah diidentifikasi mengaku bernamaTerdakwa MUHAMMAD THAMRIN, yang identitas selengkapnya sesuai denganidentitas Terdakwa yang termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa MUHAMMAD THAMRIN adalah orangyang sehat jiwanya (tidak sedang mengalami gangguang

perorangan, tetapi korporasi dapat jugadimintakan pertanggungjawaban pidana;Menimbang, bahwa dalam kaitannya dengan subyek hukum dimaksud,Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwa sebagai pelaku dari tindakpidana yang didakwakan, yang setelah diidentifikasi mengaku bernamaTerdakwa KAHFI RAMDANI, yang identitas selengkapnya sesuai denganidentitas Terdakwa yang termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa Supardi Alias Supar adalah orang yangsehat jiwanya (tidak sedang mengalami gangguang

korporasi dapat jugadimintakan pertanggungjawaban pidana;Menimbang, bahwa dalam kaitannya dengan subyek hukum dimaksud,Penuntut Umum telah menghadapkan seorang Terdakwa sebagai pelaku daritindak pidana yang didakwakan, yang setelah diidentifikasi mengaku bernamaAhmad Suyendi Alias Yen Yen, yang identitas selengkapnya sesuai denganidentitas Terdakwa yang termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa Ahmad Suyendi Alias Yen Yen adalahorang yang sehat jiwanya (tidak sedang mengalami gangguang

RUSLAN adalah orang yang sehat jiwanya (tidak sedangmengalami gangguang mental), maka karenanya Terdakwa dipandang mampusecara hukum mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, ternyataorang yang didudukkan sebagai subyek hukum dalam perkara ini adalah benarTerdakwa . TANTOW! JOHARI bersama Terdakwa II. RUSLAN tersebut diatas,maka dengan demikian unsur Barang Siapa* telah terpenuhi;Unsur 2.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak baik sejak 4tahun pernikahan (+2016) yang disebabkan sering terjadi pertengkarantanpa sebab yang jelas, tidak ada kesabaran dalam rumah tangga danTergugat menderita gangguang jiwa;2. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama Anak (lakilaki, lahir 12 November 2012) dan AnakIl (lakilaki, lahir 13 November 2014)Halaman 13 dari 22 hal. Putusan Nomor 30/Pdt.G/2020/MS. Mrd3.

Utrtoksistasnya terhadap darah, ginjal dan liver, otak peripherial dan centralnervous system, sistem pernafasan dan saraf mata yang menimbulkanefek seperti gangguang pernafasan, asidosis metabolisme, ketidakseimbangan elektrolit, hyperlikemia dan kebutaan yang mungkinpermanen dalam dosis berlebin dapat menyebabkan kematian.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan dan diancampidana dalam Pasal 62 ayat (1) Jo Pasal 8 ayat (1) huruf a,e dan i UU RI no. 8Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen

HENESSY dengankesimpulan minuman tersebut mengandung Metanol : 31,14 danEtanol tidak terdeteksi (Kode K20P03).Berdasarkan keterangan ahli ARIE CHANDRA MUSTIKA,S.Farm, Apt sebagai pejabat Fungsional Pengawas Farmasi danMakanan Tingkat Pertama di BPOM Jakarta menyebutkan : Metanoltidak digunakan sebagai bahan minuman beralkohol karena adanya sifattoksistasnya terhadap darah, ginjal dan liver, otak peripherial dan centralnervous system, sistem pernafasan dan saraf mata yang menimbulkanefek seperti gangguang

Anmad Resadadalah orang yang sehat jiwanya (tidak sedang mengalami gangguang mental),maka karenanya Terdakwa dipandang mampu secara hukum mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, ternyataorang yang didudukkan sebagai subyek hukum dalam perkara ini adalah benarTerdakwa M. Nurdin S.Sos Ak H. Ahmad Resad tersebut diatas, maka dengandemikian unsur Barang Siapa* telah terpenuhi;Unsur 2.

Susanto, M.Kes SpKJ dengan kesimpulan bahwapemeriksaan terharap Suardi Bin Basri pada saat diperiksa dan diobservasitidak didapatkan adanya gangguang jiwa. Terperiksa mampu untukbertanggungjawab atas perbuatannya.

Susanto, M.Kes SpKJ dengan kesimpulanbahwa pemeriksaan terharap Suardi Bin Basri pada saat diperiksa dandiobservasi tidak didapatkan adanya gangguang jiwa. Terperiksa mampuuntuk bertanggungjawab atas perbuatannya.

para penambang batu bata di Dusun Bicabbi Desa Larangan LuarKecamatan Larangan dan di Dusun Pancor Desa Grujugan KecamatanLarangan, yang mengakibatkan rumah dan tanah sawah warga rusak, tidakmemiliki izin UKL maupun UPL;Bahwa yang harus memiliki izin UKL dan UPL tersebut yaitu pihak yangmemiliki lubang/ pengusaha pertambangan ;Bahwa selain izin UKL dan UPL, izin yang harus dimiliki oleh penambangbatu bata adalah izin pertambangan galian golongan C, Izin pemanfaatanruang atau izin prinsip dan izin gangguang

Pasien juga mengalami sulit untuk menjagatidurnya (insomnia); Bahwa Kondisi gangguang psikis ini dapat terjadi pada pasien yangdapat dijelaskan berdasarkan teori perkembangan gangguan jiwa yaituinteraksi antara faktor biologi, psikologis dan social spiritual.

berupa tes tulis, tes urine dan tes darah danjuga melakukan wawancara terhadap keluarga terdakwa, dari hasil tesyang dilakukan diperoleh data bahwa terdakwa kadangkadang minumsanax, kadang minum alcohol sehingga sakit kepala hilang danlangsung tidur ; Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan urine dan darah hasilnya negativeDelta9 tetrahydrocannabinol (THC) karena terdakwa sudah lamaberada di LP Kerobokan Denpasar ; Bahwa dari hasil tes yang dilakukan dapat disimpulkan bahwaterdakwa saat ini mengalami gangguang

penambang batu bata di Dusun Bicabbi Desa Larangan Luar KecamatanLarangan dan di Dusun Pancor Desa Grujugan Kecamatan Larangan, yangmengakibatkan rumah dan tanah sawah warga rusak, tidak memiliki izin UKLmaupun UPL; Bahwa yang harus memiliki izin UKL dan UPL tersebut yaitu pihak yang memilikilubang/ pengusaha pertambangan ; Bahwa selain izin UKL dan UPL, izin yang harus dimiliki oleh penambang batu bataadalah izin pertambangan galian golongan C, Izin pemanfaatan ruang atau izin prinsipdan izin gangguang

para penambang batu bata di Dusun Bicabbi Desa Larangan LuarKecamatan Larangan dan di Dusun Pancor Desa Grujugan KecamatanLarangan, yang mengakibatkan rumah dan tanah sawah warga rusak, tidakmemiliki izin UKL maupun UPL;Bahwa yang harus memiliki izin UKL dan UPL tersebut yaitu pihak yangmemiliki lubang/ pengusaha pertambangan ;Bahwa selain izin UKL dan UPL, izin yang harus dimiliki oleh penambangbatu bata adalah izin pertambangan galian golongan C, Izin pemanfaatanruang atau izin prinsip dan izin gangguang

LA ODE MUSLIM dan almarhumah WA ODE MORUNGAyang bernama WA ODE SURYANI Binti LA ODE MUSLIM (tidak ikut ditariksebagai pihak dalam perkara a quo karena sedang menderitasakit/gangguang kejiwaan) telah ikut pula menempati Ssementara rumahtersebut, akan tetapi hanya sebagian kecil saja (hanya satu dua kamarpada bagian belakang), namun oleh Para Penggugat tidakmempermasalahkan keberadaan saudara kandungnya yang kini sedangmenderita sakit/gangguan kejiwaan tersebut di dalam rumah yang menjadiObjek Sengketa

tetapi korporasi dapat jugadimintakan pertanggungjawaban pidana;Menimbang, bahwa dalam kaitannya dengan subyek hukum dimaksud,Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwa sebagai pelaku dari tindakpidana yang didakwakan, yang setelah diidentifikasi mengaku bernamaTerdakwa EMA PRAMANA Alias EMA, yang identitas selengkapnya sesuaidengan identitas Terdakwa yang termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa EMA PRAMANA Alias EMA adalahorang yang sehat jiwanya (tidak sedang mengalami gangguang

satu tahun sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa PT Trisamudra Cabang Tual memiliki karyawan berjumlah 12 (duabelas) orang, namun dalam kegiataan di PT Trisamudra Cabang TualHalaman 20 dari 70 Putusan Nomor 55/Pid.B/2019/PN Tulditemukan isteri Terdakwa (saksi Sherly Yung) juga turut serta mengurusiurusan operasional perusahaan bersama Terdakwa, tetapi isteri Terdakwabukanlah Karyawan di PT Trisamudra Cabang Tual; Bahwa secara prosedural, apabila di cabang perusahaan mengalamigangguan maka sudah seharusnya gangguang

melakukan audit diPT Trisamudra Cabang Tual bisaanya dalam satu tahun sebanyak 2 (dua)kali;Bahwa PT Trisamudra Cabang Tual memiliki karyawan berjumlah 12 (duabelas) orang, namun dalam kegiataan di PT Trisamudra Cabang Tualditemukan isteri Terdakwa (saksi Sherly Yung) juga turut serta mengurusiurusan operasional perusahaan bersama Terdakwa, tetapi isteri Terdakwabukanlah Karyawan di PT Trisamudra Cabang Tual;Bahwa secara prosedural, apabila di cabang perusahaan mengalamigangguan maka sudah seharusnya gangguang

perorangan, tetapi korporasi dapat jugadimintakan pertanggungjawaban pidana;Menimbang, bahwa dalam kaitannya dengan subyek hukum dimaksud,Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwa sebagai pelaku dari tindakpidana yang didakwakan, yang setelah diidentifikasi mengaku bernamaTerdakwa Selamet Alias Alex, yang identitas selengkapnya sesuai denganidentitas Terdakwa yang termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa Selamet Alias Alex adalah orang yangsehat jiwanya (tidak sedang mengalami gangguang