Ditemukan 118 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : geotermal
Penelusuran terkait : Direktur jenderal pajak vs pt. otp geothermal services indonesia; Star energy geothermal (wayang windu) limited vs menteri keuangan ri; Star energy geothermal salak Ltd vs menteri keuangan ri; Star energy geothermal darajat ii Limited vs menteri keuangan ri;
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-09-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 148/Pdt.G/2014/PN.Plg
Tanggal 28 April 2015 — PT. WAHYU MANDIRI SEJAHTERA - LAWAN - PT. Bank Negara Indonesia ( Persero ) Tbk C.q. PT. Bank Negara Indonesia, DKK
87 — 5
  • Muhasyim Raya No. 31, Kelurahan CilandakBarat, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan;Bahwa semula Penerima Kredit/ PENGGUGAT lancar membayar cicilanangsuran pinjaman kredit dari Bank/TERGUGAT , namun memangbelakangan sempat tidak lancar dalam membayar cicilan angsuranpinjaman kredit dikarenakan adanya kendala teknis proyek dilapanganmengenai pelaksanaan pekerjaan konstruksi infrastruktur pemboran LMB6 proyek geothermal Lumut Balai Sumatera Selatan;Halaman 2 dari 26 lembar: Putusan Perdata No. 148/Pdt.G
    Bank Negara Indonesia(persero) Tbk SentraKredit Kecil Palembvang, tanggal 22 Agustus 2011, perihal Fasilitaskredit modal kerjanon KUKTransaksioanal berkaitan tujuan kriditTambahan modal kerja untuk pelaksanaan pekerjaan kontruksiinfrastruktur pemboran LMB6 proyek geothermal Lumut BalaiSumatera Selatan, telah dicocokan sesuai dan sama dengan aslinyayang telah dibubuhi meterai cukup diberi tanda P4.;. Photo copy Surat PT.
Pengadilan PN MANDAILING NATAL Pidana Umum
Register : 14-04-2023 — Putus : 06-06-2023 — Upload : 19-06-2023
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 55/Pid.B/2023/PN Mdl
Tanggal 6 Juni 2023 — Penuntut Umum:
ELVA YOHANA SIANTURI,S.H.
Terdakwa:
HUMAIDI ALAYUMI ALS MIDI
55 — 1
  • SMGP (Sorik Marapi Geothermal Power) melalui Saksi Ahmad Sahrun;

    6. Membebankan kepada Terdakwa masing-masing untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.000,00 (tigaribu rupiah);

Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 29-08-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 22-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 164/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Bdg
Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat:
1.GADING PUTRA KUSUMA
2.ORION HASAHATAN NAIBAHO
Tergugat:
PT. WELACO INDONESIA
95 — 39
  • Well Analysis Corporindo dibidang WirelineLogging Services Geothermal Company. (Status kepemilikan dan legalitasyang berbeda).Bahwa PT. Welaco Indonesia dan PT. Well Analysis Corporindo memilikiDirektur yang sama maka perselisihan hubungan Industrial yang timbultanggung jawab Mangement PT. Well Analysis Corporindo.Jawaban / TanggapanMr. Danny Eben Bebout selaku Direktur Utama PT.
    Well Analysis Corporindo tidaklah memproduksi barang, tetapi menjualJasa Wireline Logging di Lapangan Geothermal Klien.Bahwa karena tidak beroperasinya PT. Welaco Indonesia Tergugat MemintaPenggugat untuk mau pindah ke PT. Well Analysis Corporindo dengan statusPekerja Waktu Tertentu.Jawaban / Tanggapan PT. Well Analysis Corporindo adalah Perusahaan baru ketika itu, danseluruh Karyawan Statusnya Kontrak Kerja Waktu Tertentu.Bahwa Penggugat bersedia bekerja di PT.
Pengadilan PN TUBEI Pidana Umum
Register : 03-06-2022 — Putus : 26-07-2022 — Upload : 27-07-2022
Putusan PN TUBEI Nomor 38/Pid.B/2022/PN Tub
Tanggal 26 Juli 2022 — Penuntut Umum:
1.ABDUL KAHAR, S.H., M.H.
2.JOHAN SATYA ADHYAKSA, SH. MH
3.HANI SEREPINA PURBA S.H
Terdakwa:
1.ANDI PUTRA Als ANDI Bin ARJUNI
2.PIDO SAMBORA Als Pido Bin JAMAAN JAHARI
49 — 9
  • Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 12 (dua belas) buah Bracket besi guardrail;
    • 38 (tiga puluh delapan) buah baut guardrail;

    Dikembalikan kepada PT Pertamina Geothermal

Pengadilan PN MANDAILING NATAL Pidana Umum
Register : 02-02-2024 — Putus : 26-03-2024 — Upload : 02-04-2024
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 21/Pid.B/2024/PN Mdl
Tanggal 26 Maret 2024 — Penuntut Umum:
VINA ANGELINA BANGUN, S.H.
Terdakwa:
TONI SUHARTONO
14 — 8
  • Sorik Merapi Geothermal Power (PT. SMGP)

    • 1 (satu) buah tas warna hitam;
    • 1 (satu) buah alat gunting pemotong kabel;

    Dirampas oleh negara untuk dimusnahkan;

    • 1 (satu) lembar dokumen nota pembelian barang jenis kabel jenis TEC 60332-3C at. ASUMI indo;

    Tetap terlampir dalam berkas perkara

    6. Membebankan kepada Terdakwa dengan membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 24-10-2012 — Upload : 26-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 654 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 24 Oktober 2012 — PT. PRIMA HIDROKARBON INTERNUSA vs EDWARD B MANGUNSONG
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ketentuan kesepakatan kerja untuk waktu tertentusebagaimana dimaksud dalam Pasal 56 ayat (2) huruf b tersebut di atas.Dengan demikian penafsiran kata sampai dengan selesai secara peraturanperundangundangan maksudnya adalah sampai pekerjaan tertentu (drilling mudservice) terselesaikan, selanjutnya secara historikal, pekerjaan drilling mud serviceadalah pekerjaan yang berlangsung selama proses pengeboran/eksplorasi minyakatau gas bumi, in casu pengeboran/ eksplorasi sumur minyak/gas, milik PT.Pertamina Geothermal
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 14-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 11/Pid.B/2019/PN Kot
Tanggal 28 Januari 2019 — - Sarwadi bin Martowiarjo
79 — 19
  • Pertamina Geothermal Energi (PGE) yang beradadi Pekon Muara Dua, Kec. Ulu Belu, Kab. Tanggamus, PT.
    pembelian Rock Bit (mata bor) 121/4GF30BODVCPS dan1 (satu) unit Rock Bit (mata bor) 121/4"GF30BODVCPS, yang telah disita dandipergunakan dalam perkara lain atas nama Arif Setiawan, dkk, maka barangbukti tersebut haruslah dipergunakan dalam perkara Arif Setiawan, dkk;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan Pertamina Geothermal
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 10-02-2022 — Putus : 25-04-2022 — Upload : 18-07-2022
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 53/Pid.B/2022/PN Kot
Tanggal 25 April 2022 — - DERRI HERMIZON bin HAFISON NUDIN;
51 — 23
  • Pertamina Geothermal Energy (PGE);- 1 (satu) berkas tanda bukti kepemilikan barang jenis kabel power;- Beberapa potongan almunium (isi dalaman kabel power);Dikembalikan kepada PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-11-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1371 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 29 Nopember 2017 — PT BROTHERS ENERGY INDONESIA VS Tn. MUSLIM HAN DAUD
117 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertamina Geothermal Energy, perbutandan tindakan Tergugat Rekonpensi tersebut dilakukannya tanpasepengetahuan dan seizin Penggugat Rekonpensi, namun menggunakandata, dokumen dan sarana milik Penggugat Rekonpensi, bahkan TergugatRekonpensi menerima Gaji/Upah dari Penggugat Rekonpensi pada saatmelakukan perbutan dan tindakan tersebut, Tergugat Rekopensi telah meilikiniat dan tindakan yang tidak baik untuk kelangsungan perusahaanPenggugat Rekopensi setelah surat penawaran di ajukan ke PT.
    Pertamina Geothermal Energy. Fakta Hukum tersebut akan dibuktikanoleh Penggugat Rekonpensi melalui alat bukti Surat PR7 & PR8;.
Pengadilan PN MANDAILING NATAL Pidana Umum
Register : 17-07-2023 — Putus : 21-08-2023 — Upload : 07-09-2023
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 93/Pid.B/2023/PN Mdl
Tanggal 21 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
LEO KARNANDO CANIAGO, SH
Terdakwa:
ASLAMUDDIN PARINDURI
57 — 23
  • SMGP (Sorik Marapi Geothermal Power) melalui Saksi TerryTerry Satria Indra;

    • 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat Street nopol BB 4202 RZ.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 01-04-2015 — Upload : 02-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49 K/Pdt.Sus-Pailit/2015
Tanggal 1 April 2015 — MANSUR AHMAD VS PT ENERGI TATA PERSADA
411 — 344 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oktober 2012 dimana atas pengesahan dimaksuddalam jangka waktu yang ditentukan undangundang untuk menyatakankasasi yakni 8 (delapan) hari setelah tanggal putusan pengesahandiucapkan, tidak ada satu pun pihak baik debitor maupun kreditor yangmengajukan kasasi sehingga putusan pengesahan perdamaian tersebuttelah memperoleh kekuatan hukum tetap (final);Debitor/Termohon Lalai Memenuhi Isi Perdamaian Yang Telah Disahkan;Bahwa berdasarkan Perjanjian Kerjasama Investasi Pelaksanaan ProyekSemi IPM Pertamina Geothermal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-10-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1296 K/Pdt/2015
Tanggal 20 Oktober 2015 — RAYMOND TEDDY H vs PT. RAJAWALI CITRA TELEVISI INDONESIA, dkk
149 — 214 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pencabutan Kuasa (vide bukti P24.1) atas perkara Geothermal Projectyang bernilai sebesar $ 16.500.000 (Sixteen Point Five Million USDollar) seharusnya mendapatkan 3% (tiga persen) dari nilai perkaratersebut yaitu $ 495.000 (Four Hundred Ninety Five Thousand USDollar);b.
    Pencabutan Kuasa atas perkara Geothermal Project yang bernilaisebesar U$ 16.500.000 seharunya mendapatkan 3% dari nilai perkaratersebut yaitu 495.000 U$ (Vide Bukti P.241);b. Pencabutan Kuasa tertanggal 16 Desember 2008 atas gugatanrekonvensi perbuatan melawan hukum sebesar 5.000.000 U$seharusnya mendapatkan 3%nya atas nilai perkara tersebut yaitusebesar 150.000 U$ (Vide Bukti P.242);c.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-05-2010 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 658 PK/Pdt/2008
Tanggal 18 Mei 2010 — Drs. H. JUDITOMO, vs KOPERASI BINA SEJAHTERA INTI (KBSI),
33 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KBSI;Bahwa berhentinya Tergugat selaku Ketua KBSI karenamengundurkan diri setelah diminta oleh anggota dalam Rapat AnggotaTahunan tanggal 13 Maret 1999 sebelum habis masa jabatannya setelahdiketahui mempunyai indikasi merugikan Penggugat dalam proyek Ruko danUrugan;Bahwa diluar rencana kerja dan anggaran Penggugat, Tergugat telahmengatasnamakan Penggugat untuk membiayai proyek Ruko di BaleendahKabupaten Daerah Tingkat Il Bandung dan proyek urugan lokasi listrikTenaga Panas Bumi di Wayang Windu Geothermal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 11-01-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 393/B/PK/PJK/2009
Tanggal 11 Januari 2011 —
54 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 393/B/PK/PJK/2009 28 09 Agustus 2004 1.100.000 PT.Dahana 7,5% 82.50010 Agustus 2004 14.493.263 Proyek Peningkatan ITB 15% 2.173.98910 Agustus 2004 27.000.000 Depkeu RI Badan Analisa Fiskal 15% 4.050.00010 Agustus 2004 42.000.000 Dinas Koperasi Kab Cianjur 15% 6.300.00013 Agustus 2004 17.298.747 Proyek Peningkatan ITB 15% 2.594.81213 Agustus 2004 16.573.750 KMNRT 15% 2.486.06313 Agustus 2004 4.500.000 RUK 15% 675.00013 Agustus 2004 10.442.500 PT.Unocal Geothermal of 7,5% 783.188Indonesia16 Agustus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1981 B/PK/PJK/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MEDCO POWER INDONESIA;
88 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , KIC dan KSPL yang harus dibayar kepada dan ne vSOL Gl aditerima dari SOL, mereka telah memilin untuk tidak menggunakanprosedur penyelesaian, maka SOL akan memberi penggantiankepada Kyushu dan KIC sesuai dengan tagihannya dan menerimauang tunai dari KIC dan KSPL sesuai dengan Permohonan TagihanTuna;Bahwa berdasarkan BOD Resolution (Agreement/perjanjian) tersebutdi atas maka Majelis melihat tagihan Termohon Peninjauan Kembali(PT MPI) kepada BUT Serulla Operation Limited (SOL) dan kepadaPT Medco Geothermal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 16-02-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 153 PK/TUN/2015
Tanggal 16 Februari 2016 — GUBERNUR ACEH vs. SYUKRI IBRAHIM
62 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Garmen ;Geothermal Panas Bumi ;aa. Travel, dan ;bb.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 07-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 205-K/PM.II-09/AD/X/2016
Tanggal 30 Nopember 2016 — Dedi Mulyana, Kapten Inf
108 — 41
  • Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut ibu Saksi merasa dirugikan .Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.Saksi4 :Nama lengkap : Gan Gan Apriyan Ginanjar.Pekerjaan : Karyawan Swasta (Start Energi Geothermal)Tempat dan tanggal lahir : Bandung, 9 April 1988.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Komplek Gumil TNI AD JI. Ganesha IV No. 1 Rt007/004 Desa Sariwangi Kec.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-03-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3051 K/PDT/2010
Tanggal 30 Maret 2011 — VICKY OPING, DK.; PT. BADAK NGL. CO. DK.
98 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertamina Geothermal Energy;20. PT. Pertagas;Sehingga terbukti bahwa Terbanding /Tergugat tidakmasuk dalam daftar sebagai anak perusahaanPT.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 12-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 17/Pdt.G.S/2020/PN Cbi
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat:
PT FACADE INTERNASIONAL ROOF METAL
Tergugat:
PT RAHEL KARYA EMAS
40 — 29
  • diberi tanda P8;Foto kopi Bukti Surat Minutes of Meeting pada tanggal 8 Agustus 2019antara Harry Widjaya dan Alif Fiardi menerbitkan/membuat suratperincian Kekurangan Bayar yang akan/Harus dibayarkan oleh PT RahelKarya Emas kepada PT Fagade International Roof Metal sebesarRp1.151.771.912,00 (satu milyar seratus lima puluh satu juta tujuh ratussebelas ribu sembilan ratus dua belas rupiah), diberi tanda P9;Foto kopi Bukti Surat Perihal Pemberhentian Kerja Sama ProyekTemporary Fasiliti Rantau Dedap Geothermal
Pengadilan PN TUBEI Pidana Umum
Register : 04-05-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN TUBEI Nomor 29/Pid.B/2020/PN Tub
Tanggal 9 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.KHUSNUL KHOLIFAH, SH
2.JOHAN SATYA ADHYAKSA, SH
Terdakwa:
ZEVI HARYANTO Als CEVI Bin HAMZA
104 — 27
  • tua Saksi di desa Ujung Tanjung , Kecamatan Lebong Sakti,Kabupaten Lebong;Bahwa pada saat itu Terdakwa menawarkan kepada Saksi laptop tersebutdengan harga Rp. 800.000 (delapan ratus ribu rupiah) tetapi berhasil Saksitawar dan beli dengan harga Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa sebelum membeli laptop tersebut, Saksi terlebih dahulu bertanyakepada Terdakwa tentang kepemilikkan laptop tersebut dan Terdakwamenerangkan bahwa laptop tersebut adalah miliknya yang dibeli dari hasilkerja saat di geothermal