Pemohon Il; , disaksikan oleh H.Ridwan bin Musa dan H. Syamsudinbin H.

Ya, saya kenal dengan Para Pemohonkepada Pemohon II sebagai tetangga ;Benar, mereka menikah pada tahun,04 Mei 2007, saya ikut menghadiripernikahan tersebut sebagai saksi danmenurut saya bahwa perkawinan itutidak dicatatkan pada KUA setempat;Walinya adalah Buraman binAbdurahman, Saudara kandung dariPemohon Il; , disaksikan oleh H.Ridwan bin Musa dan H. Syamsudinbin H. Buharim; ;12Apa status Pemohon dan Pemohon IIsewaktu menikah?

Pagessa bin Muh.Yusuf) terhadap Penggugat (Namira Ramadhani binti H.Ridwan K, SH, MH).4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Wsp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Namira Ramadhani binti H.Ridwan K, SH, MH, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Ganra, RT.003/RW.001, Desa Ganra, KecamatanGanra, Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut Penggugat.MelawanJumardi Dg.

Pagessa binMuh.Yusuf) terhadap Penggugat (Namira Ramadhani binti H.Ridwan K,SH, MH);3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum dan peraturan yang berlaku;Subsider : Apabilah Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor : 0222/Pdt.G/2020/PA.

Pagessa bin Muh.Yusuf) terhadapPenggugat (Namira Ramadhani binti H.Ridwan K, SH, MH).Menimbang, bahwa perkara a quo termasuk dalam bidangperkawinan sebagaimana dinyatakan dalam penjelasan Pasal 49 huruf aUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangHal. 11 dari 13 hal. Putusan No.0222/Pdt.G/2020/PA.

., M.H binti H.Ridwan Abung, SH);

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 470000,- ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Ridwan yang membayar; Bahwa benar semua kwitansi pembelian 10 unit Truk tersebut atas nama H.Ridwan / Tergugat I; Bahwa pembayaran pembelian semua Truk tersebut dibayar oleh HRidwan, tetapi kenapa Penggugat menjual rumah ke H.

Ridwan aja dulu dan benar hari itu bertemu H.Ridwan sekira pkl. 09.00 wib malam bertemu sampai pkl. 10.00 wib ; Bahwa pertemuan malam itu dengan H Ridwan di restoran SurabiBandung dan saat itulah saksi baru kenal dengan Pak H. Ridwan ; Bahwa kaitan Penggugat/Midin Ginting dengan H.Ridwan yang Saksiketahui bahwa Penggugat waktu itu meminjam BPKB mobil kepada H.Ridwan ; Bahwa H.

Ridwan tidak jadi dipinjamkan BPKB, karena jawaban H.Ridwan waktu itu lupa membawa BPKB mobil tronton tersebut dan alasan lainkarena H. Ridwan meminta bayar kepada Penggugat sebesar Rp.2 milyar,namun hal ini saksi tidak mengerti dan ragu ; Bahwa Saksi selain bertemu di restoran Surabi Bandung dengan H.Ridwan, Saksi juga sering bertemu di Pengadilan ini dan H.

Ridwan, Pak Ridwan juga tidak setuju dengan surat tersebut30dan mengatakan ingin dirubah, saksi bilang bahwa saksi tidak pfau merubahdan saksi katakan harus batalkan ;Bahwa terhadap bukti T21 yang saksi kirim kepada Midin Ginting dan H.Ridwan melalui Pak Gono, untuk H.

Ridwan, Pak Ridwan juga tidak setuju dengansurat tersebut dan mengatakan ingin dirubah, saksi bilang bahwa saksi tidakmau merubah dan saksi katakan harus dibatalkan ;Bahwa terhadap bukti T21 yang saksi kirim kepada Midin Ginting dan H.Ridwan melalui Pak Gono, untuk H.

mengakui perbuatannya dan menyesalinya serta berjanji tidakakan mengulanginya dikemudian hari kelak ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik Penasehat Hukum terdakwa yang padapokoknya masingmasing tetap pada pendirian semula ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Kesatu ;Primair ;wonn Bahwa ia terdakwa DARWIN HASIBUAN pada hari Rabu tanggal 25 September 2013 sekirapukul 18.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada Tahun 2013 bertempat di Gang H.Ridwan

Positife Selaput dara : Terdapar robekan pada arah jam 1, jam 5, jam 7 dan jam 11Kesimpulan : Selaput dara orang tersebut diatas tidak utuh lagi oleh karena telah dilalui benda tumpul Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UU RINo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak .Subsidair ;won Bahwa ia terdakwa DARWIN HASIBUAN pada hari Rabu tanggal 25 September 2013 sekirapukul 18.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada Tahun 2013 bertempat di Gang H.Ridwan

Positife Selaput dara : Terdapar robekan pada arah jam 1, jam 5, jam 7 dan jam 11Kesimpulan : Selaput dara orang tersebut diatas tidak utuh lagi oleh karena telah dilalui benda tumpul Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UU RINo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak .Atau ;Kedua ;won Bahwa ia terdakwa DARWIN HASIBUAN pada hari Rabu tanggal 25 September 2013 sekirapukul 18.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada Tahun 2013 bertempat di Gang H.Ridwan

saksi ditarik keatas sebatasleher dan celana training yang dipakai anak saksi terkoyak dan pada saat itulahterdakwa menggoyanggoyangkan pantatnya;Bahwa benar Rika Andriani Siregar adalah anak tiri saksi yang mana saksimenikah dengan ibu kandung Rika Andriani Siregar yaitu Masdelima HasibuanMenimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 September 2013 sekira pukul 18.30 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu pada Tahun 2013 bertempat di Gang H.Ridwan

., MH danHilmah Ismail, S.HI masingmasing sebagai Hakim Anggota serta diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum denganHal. 5 dari 6 Putusan No.939/Pat.G/2020/PA.Skg.dihadiri oleh para Hakim Anggota serta H.Ridwan Hasan, S.H. sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelis,St. Hatijah, S.HI., M.H Munawar, S.H.

,M.H.Hilmah Ismail, S.HIPanitera Pengganti,H.Ridwan Hasan, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 470.000,00 PNBP >: Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >Rp 590.000,00(lima ratus Sembilan puluh ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Putusan No.939/Padt.G/2020/PA.Skg.Hal. 7 dari 6 Putusan No.939/Pat.G/2020/PA.Skg.

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Richardo Maynard Djaya bin Ketut Djaja) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Kiki Basnapal binti H.Ridwan Basnapal) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 505.000,00 (lima

O03 Desa Bogares Kidul Kecamatan PangkahKabupaten Tegal, yang dalam hal ini memberi kuasakepada , selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANMaksyudi Bin Dalman, umur 46 tahun tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, dahulu bertempat tinggal di Jalan H.Ridwan RT.05 RW. 02 Desa Bojong Kecamatan BojongKabupaten Tegal, , selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa

Muhaemin bin Tarmad, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di RT.12 RW.02 Desa Bogares Kidul Kecamatan PangkahKabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi pakde(uwa) Penggugat; Bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di RT.20 RW. 03 Desa BogaresKidul Kecamatan Pangkah Kabupaten Tegal, Tergugat di Jalan H.Ridwan RT

Sumarti binti Duyat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di RT.20 RW.03 Desa Bogares Kidul KecamatanPangkah Kabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa setelahn menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di RT.20 RW. 03 Desa BogaresKidul Kecamatan Pangkah Kabupaten Tegal, Tergugat di Jalan H.Ridwan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (H.Ridwan Bin Mursal) dengan Pemohon II (Tini Martini Binti H.Mustopa) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Februari 1994 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Carenang, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Carenang, Kabupaten

PENETAPANNomor 623/Pdt.P/2019/PA.Srg,yYceDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;H.Ridwan Bin Mursal, umur 45 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kampung Panenjoan RT.001 RW.002 Desa Panenjoan, Kecamatan Carenang, Serang,,selanjutnya disebut Pemohon ;Tini Martini Binti H.Mustopa,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (H.Ridwan Bin Mursal)dengan Pemohon II (Tint Martini Binti H.Mustopa) yang dilaksanakan diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Carenang, pada tanggal O1Februari 1994;c.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (H.Ridwan Bin Mursal) denganPemohon Il (Tini Martini Binti H.Mustopa) yang dilaksanakan padatanggal 01 Februari 1994 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Carenang, Kabupaten Serang;. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Carenang, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 17 tahun, dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 17 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama: Muliawan dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: H.Ridwan dan Malwi dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat,tunai;3.

sebagai berikut:na Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena saksiadalah sebagai tetangga dari Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 30 Mei 2016 di Lingkungan Karang Pule,Kelurahan Karang Pule, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram dan saksihadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah;aan nsennaae Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah KandungPemohon II bernama : Muliawan, dan yang menjadi saksi nikah adalah H.Ridwan

sebagai berikut :wano Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah sebagai tetangga dari Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 30 Mei 2016 di Lingkungan Karang Pule,Kelurahan Karang Pule, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram dan saksihadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah;nan nnnnaa= Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah KandungPemohon II bernama : Muliawan, dan yang menjadi saksi nikah adalah H.Ridwan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Risaldi Bin H.Ridwan Latief) terhadap Penggugat (Rosdia,S.Si. binti Latang)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah

1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan pemohonan Pemohondengan verstek;

3.Memberi izin kepada Pemohon (Widodo Bin Ngadiyo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sutinah Binti H.Ridwan) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 555000,00 ( lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Wahyudi alias H.Ridwan bin Jahid) terhadap Pengugat (Judiyah binti Tayibu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Nenenng bibti H.Ridwan, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga tempat tinggal di Kampung Leuwibungur RT 004RW 005 Desa Sukagalin Kecamatan Cikalongkulon Kabupaten Cianjur,memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi Sepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di Kampung Leuwibungur RT 004 RW 005 DesaSukagalih Kecamatan Cikalongkulon Kabupaten Cianjur, dan belumdikaruniai anak;e Bahwa sejak 1 (satu) tahun yang lalu

berupa fotokopi kutipan akta nikah atasnama Penggugat dan Tergugat telah di nazegheln bermaterai cukup, sebagaibukti autentik dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu, membuktikanPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan dan sampaisekarang belum pernah bercerai, dengan demikian bukti aquo telah memenuhisyarat formil dan materiil untuk diterima sebagaimana ketentuan pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat bernamaNining binti Umbon dan Nenenng bibti H.Ridwan

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'iTergugat (Asyif Zainal Mutaqin, S.Pd.I bin H.Ridwan Faridi) terhadap Penggugat (Erma Yayang Jaksa Diningrat, Amd.Keb binti Acep Supriana) dengan iwadl sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp406000,00

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Muammar Chumaidi bin H.Ridwan Abdul Muthalib) terhadap Penggugat (Cynthia Fadhilla binti H.Dr. Yasman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp686.000,- ( enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

RIDWAN yaitu orang tuaPara Penggugat, yang dibeli dari BUNADIN kapan tahunnya saksi sudah lupatetapi pada jaman Presidennya masih Pak Suharto; Bahwa pada waktu jual beli Tanah Sengketa antara BUNADIN dan H.RIDWAN saksi lihat ada suratsuratnya berupa Kohir dan Surat Pajak, akantetapi saksi tidak tahu nomornya berapa; Bahwa Tanah Sengketa disewakan oleh H.

RIDWAN yaitu orang tuaPara Penggugat, yang dibeli dari BUNADIN yang semula berupa tanah tegalbiasa dan saksi sering ke lokasi Tanah Sengketa;Bahwa pada waktu jual beli Tanah Sengketa antara BUNADIN dan H.RIDWAN saksi tidak ikut menyaksikan, saksi hanya diberitahu oleh saudarasepupu saksi yang bernama Pak IM;Bahwa Tanah Sengketa disewakan oleh H.

RIDWAN kepada SANTO, dansaksi tahu karena Tanah Sengketa tersebut pernah ditawarkan oleh H.RIDWAN kepada saksi;25e Bahwa tanaman kopi di atas Tanah Sengketa apabila dipanen bisa mencapai 2ton, dan harga per kilonya adalah Rp. 4.200,;e Bahwa warga pernah berunjukrasa ke DPRD Jember, dengan maksud agar TanahSengketa yang dikuasai oleh Tergugat dikembalikan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1 Foto copy surat perjanjian serah

RIDAWAN pinjam TanahSengketa kepada BUNADIN, kemudian Tanah Sengketa tersebut oleh H.RIDWAN disewakan kepada H. MAHMUD, setelah itu saksi tidak tahu lagicerita tentang Tanah Sengketa karena sejak tahun 2003 sampai 2011 saksitinggal di BALI;2. Saksi MASTUKIe Bahwa saksi mengetahui permasalahan antara Para Penggugat dengan Tergugatadalah sebatas mengenai jual beli Tanah Sengketa;e Bahwa sekitar tahun 1996, SANTO membeli Tanah Sengketa dari H. RIDWAM, H.UMAR dan H.

BOENADIN hanya merupakansurat pernyataan yang bersifat sepihak, dan Bukti P6 berupa Surat pernyataan ahli waris H.RIDWAN tentang kematian dan ahli waris H. RIDWAN merupakan surat keterangansepihak yang hanya dapat membuktikan apabila Para Penggugat adalah ahli waris dari H.RIDWAN, sedangkan saksisaksi dari Para Penggugat tidak ada satupun yang menerangkanbahwa para saksi pernah menyaksikan secara langsung jual beli tanah antara BUNADINdengan H. RIDWAN.

1. Mengabulkanpermohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I(AHMAD RIADI BIN H.HASAN BASRI) dengan Pemohon II (SARI'AH BINTI H.RIDWAN)yang dilaksanakan pada hari Kamis,27 Mei 1998di Dusun Dasan Repok, Desa Sepapan, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok timur;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan

kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikahsecara Islam pada tahun 1995 di rumah Pemohon II di Dusun Saga,Desa Sungai Enau, Kecamatan Kuala Mandor B;Halaman 5 dari 12 Penetapan Nomor 291/Padt.P/2020/PA.Sry Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Rokadin, ijab diwakili oleh tokoh Agama bernama H.Ridwan

ketentuanPeraturan Ketua Mahkamah Agung Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 tentangPemberlakukan Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi PeradilanAgama, Edisi tahun 2013, namun tidak ada pihak yang mengajukan keberatanterhadap permohonan tersebut, karena itu Hakim melanjutkan pemeriksaanperkara ini;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon dan Pemohon IIadalah bahwa keduanya telah menikah secara Islam pada 05 Mei 1995 denganwali nikah ayah kandung Pemohon Il, ijab diwakili oleh tokoh Agama bernama H.Ridwan

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah,semenda, Ssesusuan atau hubungan lain yang mengharamkan melangsungkanakad nikah dan pada saat melangsungkan akad nikah, yang menjadi waliadalah ayah kandung Pemohon Il, ijab diwakili oleh tokoh Agama bernama H.Ridwan dan Kabul dilakukan oleh Pemohon . Pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh keluarga Pemohon dan keluarga Pemohon II sertatetangga sekitar dan yang menjadi saksi nikah adalah H.

Abdurrachman, BA, Abdul murad, H.Ridwan, Ahmad Gajali, Hamdani, Jayadi HB, LKMD, LMD, Barsih, NOrkanah, Salmiah, H.Basuni, Sudi Waluyo, BA, Sunardi HS, Samsuri, Sutarni, Rusdiati, Burhan, H. Subli, PT Tambang Batubara Bukit Asam