Penggugat telah mendatangkan saksi yang menandatangani bukti P7yaitu saksi Anang Hadariah (saksi ke2), keterangannya membenarkanisi bukti surat tersebut sebagaimana diuraikan dalam bahasan point 2 diatas;b. Lebih aneh lagi Tergugat malah sama sekali tidak mendatangkan saksiyang membuat pernyataan bukti T9 yaitu Goewanto Kahuni. Makin anehlagi Pengadilan Negeri Pangkalan Bun membenarkan isinya, seakanakan Para Pembanding mengakui kebenaran bukti T8 fotokopi sertipikathak milik Nomor 24 tersebut.

Nomor 3683 K/Pdt/2016Keterangan Saksi Anang Hadariah disumpah menerangkan:Bahwa saksi mengetahui ayahnya para penggugat bernama Pak Ciadan isterinya biasa dipanggil dengan sebutan Nenek dan 1 (satu)orang isteri lagi yang bernama Cumbui; . . .

Penggugat telan mendatangkan saksi yang menandatangani bukti P7yaitu saksi Anang Hadariah (saksi ke2), keterangannya membenarkanisi bukti surat tersebut sebagaimana diuraikan dalam bahasan point 2 diatas;b. Lebih aneh lagi Tergugat malah sama sekali tidak mendatangkan saksiyang membuat pernyataan bukti T9 yaitu Goewanto Kahuni. Makin anehlagi Pengadilan Negeri Pangkalan Bun membenarkan isinya, seakanakan Para Pembanding mengakui kebenaran bukti T8 fotokopi sertipikathak milik Nomor 24 tersebut.

Bahwa pemohon anak ke tujuh dari pasangan suami istri Sakkadan Hadariah yang lahir di Balikpapan, 05 Januari 1970.3. Bahwa kelahiran pemohon telah terdaftar di KantorWalikotamadya Kepala Daerah Tingkat II Balikpapan sebagaimana SuratKenal Kelahiran Nomor 9104/1984.Hal. 1 dari 8 Penetapan Nomor 380/Pdt.P/2019/PN Bpp4.

berpisah;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak9 (sembilan) tahun yang lalu;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergugat telah menikahdengan wanita lain;Bahwa saksi sudah pernah mencoba menasehati Penggugat untuk rukun denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak mengirim nafkah kepada Penggugat,tidak meninggalkan harta apapun kepada Penggugat dan sudah tidak memperdulikanPenggugat sebagai istrinya;Hadariah

YASIN bin ABDUL RAJAK) terhadap Penggugat (HADARIAH binti IMBERAN) dengan iwadl sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Tabuk Kabupaten Banjar dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

HADARIAH , menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon mempunyai 4 (empat) orang anak yaitu :1. MIFTAHUL HUDA, lahir di Banjarmasin, 14 Mei 1986, jenis kelaminlakilaki;2. SHOHIBUL HIDAYAT, lahir di Banjarmasin, 3 Agustus 1991, jeniskelamin lakilaki;3. MUHAMMADIHSAN, lahir di Banjarmasin, 10 Januari 1996, jeniskelamin lakilaki;4.

Hadariah Alias Hj. Hada Binti Dalle;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5000,00 (lima ribu rupiah);

IQBAL bin ERWAN) terhadap Penggugat (HADARIAH binti ABDULLAH AHMAD);

Hadariah binti Mustafa Saleh, sebagai anak kandung perempuan;

3.3.Rahmatiah binti Mustafa Saleh, sebagai anak kandung perempuan;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra tergugat (Damang bin Sanja) terhadap penggugat (Hadariah binti Rabisa).

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughra Tergugat (Ahmad Huzazi bin Ahmad Kusasi) terhadap Penggugat (Hadariah Arianti binti Muhdar);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah

sehinggakesaksiannya telah dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam permohonanpengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 berupa Kartukeluarga serta keterangan saksisaksi para Pemohon, maka terbuktiPemohon dan Pemohon II adalah penduduk Kelurahan Tamamaung,sehingga perkara tersebut adalah menjadi kewenangan Pengadilan AgamaMakassar.Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2 berupa Akta kematian IstriHalaman 7 dari 10 halaman putusan Nomor 174/Pdt.P/2019/PA.Mkspertama Pemohon yang bernama Hadariah

No. 1476/Pdt.G/2016/PA Bjm Hal. 5 dari 9 halaman(P.3) yang merupakan akta otentik yang berdaya bukti sempurna dan mengikatkarenanya alat bukti tersebut harus dinyatakan sah dan dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan alat bukti berupasurat bawah tangan (P.2);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi, masingmasing bernama Hadariah binti Muhdar dan Hamisah binti Said,sedang saksisaksi Penggugat bukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi,memberi

Rahman, S.ST) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hadariah binti Angguri) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung;

3. Memerintahkan kepada para pihak untuk mentaatiisi perdamaian;

4.

Ahmad Yamani bin Sugianor, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh bangunan, alamat Jalan Hadariah RT.13 KelurahanMarabahan Kota, Kecamatan Marabahan, Kabupaten Barito Kuala, dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:7 Bahwa saksi kenal para Pemohon, saksi kKeponakan PemohonII;7 Bahwa saksi kenal dan pernah bertemu dengan ayah kandungPemohon I, namanya H. Hasim;7 Bahwa Pemohon berasal dari Tabalong;Penetapan No. 0117/Pdt.P/2017/PA.MrbHlm. 4 dari 101.

yaitu saudari HIKMAH tidak adamelakukan penganiayaan pada saat kejadian tersebut terjadi karena anaksaya saudari HIKMAH sedang menggendong anaknya yang masih balita;Bahwaadik saya saudari MASNA hanya berkelahi berdua dengan kakak sayayaitu sSaudari MURHANI.Bahwakami posisi masingmasing saya berkelahi dengan ponakan sayasaudari HANAWIYAH dan adik saya saudari MASNA berkelahi dengan kakaksaya saudari MURHANI;Bahwa pada saat saya kerumah saudari NURHANI disitu ada anaknya yaitusaudari HANAWIYAH, dan HADARIAH

Kemudian terjadicekcok mulut antara terdakwa dan saksi Masna dengan saksi HANAWIYAHkarena terdakwa tidak terima atas penjelasan yang saksi HANAWIYA,HADARIAH berikan berkaitan bahwa sesuai print out rekening koran cicilanuang di bank pada tahun 2012 telah lunas dan tidak pernah digelapkan olehsaksi MURHANI tetapi terdakwa tetap bersikukuh bahwa ibu MURHANImenggunakan uang cicilan di bank tersebut;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara mencakar kewajah saksi HANAWIYA hingga terluka serta

Hj, HADARIAH,S,Pd Binti PASIRI2. ABD.RAKHMAN Bin PASIRI3.

.), Penggugat telah mengajukan pula alat bukti berupa 2 (dua)orang saksi yang telah disumpah di persidangan dan memberikan keterangansecara terpisah di depan persidangan sebagaimana kewajiban saksi yangdiatur dalam Pasal 171 dan 175 R.Bg. masingmasing bemama Hadariah bintiNasir Nurjannah bint Mare, sehingga kedua orang saksi Penggugat tersebutsecara formil dapat diterima, adapun secara materil keterangan kedua orangsaksi bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan cerai Penggugat kalauPenggugat

Selayartertanggal 27062019;Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 7301LT3000920190004 bahwa di Jeneponto pada tanggal Sepuluh Februari 1980telah lahir AJI SUMARNO anak ke sembilan lakilaki dari ayahBUCHARI SUMARNO dan Ibu HADARIAH; Bahwa berdasarkan Ijasah Program Pascasarjana Universitas Muslim Indonesia /Surat Keterangan Pembetulan Nomor : 051/A.47/BAAKUMI/VIII/2015 yangmenerangkan bahwa tahun kelahiran yang sebenarnya adalah 1980, tertanggal 3Agustus2005; Bahwa telah terjadi kesalahan

Hadariah, 5. Syarif RahmatTasman, S.H., 6. Rusli dan 7. BS. Rasyid, atas keterangan saksisaksi tersebutmasingmasing telah tercatat sebagaimana yang terdapat pada Berita acaraPersidangan dan terhadap keterangan saksisaksi tersebut Kuasa HukumPenggugat dan Kuasa Hukum Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat , TurutTergugat IV, Turut Tergugat V dan Turut Tergugat VIII menyatakan akanmenanggapi dalam kesimpulan;Halaman 27 dari 72 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN.

Saksi Hadariah, 5. Saksi Syarif Rahmat Tasman,S.H., 6. Saksi Rusli dan 7. Saksi BS. Rasyid;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi yang dihadirkan olehKuasa Penggugat tersebut, Kuasa Penggugat membenarkannya dan akanmenanggapinya dalam kesimpulan, sedangkan Kuasa Tergugat , Tergugat Il,Halaman 44 dari 72 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN.

Arief, saksi Rustam,saksi Abu Bakar, saksi Hadariah, saksi Syarif Rahmat Tasman, dan S.H., saksiHalaman 48 dari 72 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN. Pol.Rusli, bahwasanya Muhammad Arief Baco Commo Alias Baco Commo telahsebagai kuasa dari 30 (tiga puluh) orang petani untuk bertimdak sebagai kuasadalam menghadapi perkara tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Posita dan Petitum surat gugatanPenggugat, Replik, Kesimpulan serta bukti surat tertanda P 7 yang samadengan bukti surat tertanda T.

Arief,saksi Rustam, saksi Abu Bakar, saksi Hadariah, saksi Syarif Rahmat Tasman,Halaman 49 dari 72 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN.

Arief Alias BacoCommo, saksi Rustam, saksi Abubakar, saksi Hadariah, saksi Syarif RahmatTasman, S.H., saksi Rusli dan saksi BS. Rasyid) maupun saksisaksi yangdihadirkan oleh Kuasa Kuasa Tergugat , Tergugat II, Turut Tergugat I, TurutTergugat IV, Turut Tergugat V dan Turut Tergugat VIII di depan persidanganyaitu saksi Hasan, saksi Nursyam, saksi Nurhayati dan saksi Amiruddin;Halaman 58 dari 72 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN.

Putusan Nomor 27/PDT/2016/PT.PLKBahwa obyek sengketa terletak di Kumai Hilir bukan Kumai Hulu, kalau KumaiHulu Utaranya Sungai Pangeran, sedangkan Kumai hilir Selatannya SungaiPangeran ;Bahwa objek sengketa di tempati Ayah Terbanding maka bukan dengansendirinya menjadi hak Ayah Terbanding / Hak Terbanding ;Bahwa pertimbangan yang menyatakan : Oleh karena bukti P7 merupakanSurat Keterangan / Pernyataan dari SULAIMAN ALI, ANANG ABDULLAH danANANG HADARIAH tersebut tidak diajukan sebagai saksi di persidangan