1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hasnun bin M. Amin) terhadap Penggugat (Ice Komala Sari Alias Ice Trisnawati binti A.Wahab);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.169000,- ( seratus enam puluh sembilan ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Faisal bin Ahmad) Terhadap Penggugat (Meri, S.pd binti Hasnun);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mengirimkan salinan

ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa di samping bukti suratsurat, Penggugat mengajukan dua orang saksisebagai berikut:1.Jafar bin Yunus, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SD, tempat kediaman di Rt. 17, Rt.04, Desa Wane, KecamatanParado, Kabupaten Bima, yang dalam persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiBertetangga;Bahwa Penggugat bernama Meri, S.pd binti Hasnun

Put.1316/Pdt.G/2017/PA.BmBima;, yang dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahpada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiBertetangga; Bahwa Penggugat bernama Meri, S.pd binti Hasnun dan Tergugatbernama Faisal bin Ahmad; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Paredo Wane, Kecamatan

HASNUN, Lakilaki, lahir di Bima, agama Islam, bertempat tinggal diRt.05/Rw.02 Laingkungan Waki Kelurahan Manggemaci KecamatanMpunda Kota Bima. Sebagai Turut Tergugat ;9. AYE SRI KOMALASARI Binti ABDURRAHMAN ,perempuan,lahir diBima,alamat di Lingkungan Waki Kelurahan Manggemaci KecamatanMpunda Kota Bima. Sebagai Turut Tergugat II ;10. ABDULLAH Bin ABDURRAHMAN,Lakilaki,lahir di Bima, alamat diLingkungan Waki Kelurahan Manggemaci Kecamatan Mpunda KotaBima. Sebagai Turut Tergugat III ;11.

NENO Turut tergugat IV ;Bahwa IDRIS Bin MANSYUR, Telah wafat tanpa punya keturunan ;Bahwa sdr HASNUN Turut tergugat I, Bukan ahli waris dari Mansyur BinMuhammad dan Hadijah Binti Murtala.

Siddik Bin Mansyur (Alm) merupakan anakmenantu dari Mansyur Bin Muhamad (Alm) dan dengan Hasnun(Turut Tergugat (Il) merupakan suami dari MARJAN BIN M. SiddikBin Mansyur Tergugat (VII) hanyalah anak menantu dari M. SiddikBin Mansyur (Alm) dengan Maemunah M.

Bahwa benar antara Para Tergugat (Il, Ill, IV, V, VI, VII )dengan Para Penggugat ( , Il, Ill, IV, V) adalah Ahli WarisKeturunan Mansyur Bin Muhamad (Alm), namun terkecualidengan Turut Tergugat (I) bernama: HASNUN yang merupakanorang lain (Suami dari Tergugat ( VIII.) bernama : MARJAN BINM. SIDDIK BIN MANSYUR (Alm) disebut sebagai anak menantudari M. SIDDIK BIN MANSYUR (Alm) dan dengan MaemunahM. Siddik ( Tergugat (I) merupakan Istri dari M.

Bahwa Para Tergugat menyatakan Keberatan atasGugatan Para Penggugat yang melibatkan / mengikut sertakanorang lain ( bukan Ahli Waris Keturunan MANSYUR MUHAMAD(Alm) bernama: HASNUN ( Turut Tergugat (I) yang merupakansuami dari MARJAN Binti M. SIDDIK ( Terguagt VII ) sebagaianak menantu dari pada M. SIDDIK Bin MANSYUR (Alm ) dansebagai Cucu menantu dari pada MANSYUR BIN MUHAMAD( Alm ) dan juga mengikut sertakan MAEMUNAH BINTIMANSYUR ( Tergugat!)

ENG- Sebelah Timur berbatas dengan jalan SIMBO- Sebelah Selatan berbatas dengan jalan Lorong- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Sudrajat/HASNUN Adalah sah milik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;3. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk selain dan selebihnya;III. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.471.000,- (dua juta empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

TuaTergugat (Almarhum MUNDU) yang terbit tahun 1981 menjadi atas namaTergugat berdasarkan Surat keterangan Kepemilikan atas Bidang TanahNomor: 593/27/2016, tanggal 21 Maret 2016 dalam rangka kepengurusansertifikat kepemilikan tanah untuk mendapatkan perlindungan dankepastian hukum, adapun batasbatas tanah tersebut yaitu:e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah SUYADIe Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Simboe Sebelah Selatan berbatas dengan jalan loronge Sebelah Barat berbatas dengan tanah Sudrajat/ Hasnun

sekitar 9.518 M2 (Sembilan ribulima ratus delapan belas meter persegi) akibat adanya pelebaran jalanpembuatan jalan/lorong disebelah selatan, maka dengan demikian letakobyek tanah yang menjadi sengketa sekarang berada di Desa LanggeaKecamatan Ranomeeto Kabupaten Konawe Selatan (Konsel) yang terdiriatas batasbatas yaitu: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah SUYADI Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Simbo Sebelah Selatan berbatas dengan jalan/lorong Sebelah Barat berbatas dengan tanah Sudrajat/ Hasnun

ENGe Sebelah Timur berbatas dengan jalan SIMBOe Sebelah Selatan berbatas dengan jalan Loronge Sebelah Barat berbatas dengan tanah Sudrajat/HASNUN Adalah sahmilik Penggugat Rekonpensi/Tergugat KonpensiHalaman 14 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2019/PN Kadi3. Menyatakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telah melakukanPengambilan tanah Timbunan milik Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi;4.

ENG Sebelah Timur berbatas dengan jalan SIMBO Sebelah Selatan berbatas dengan jalan Lorong Sebelah Barat berbatas dengan tanah Sudraja/HASNUN;beralasan hukum untuk dikabulkan atau tidak;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensimendalilkan dasar kepemilikan atas objek sengketa adalah milik PenggugatRekonvensi mendasarkan pada bukti Surat P.R/T1 sebagai alas hak awal,berupa Surat Keterangan Pengolahan Tanah No.187/95/KL/KM/1981 atas namaMundu (orang tua tergugat) yang dibuat oleh Kaharuddin

Hasnun bin H. Nurdin;. Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il pada saat melangsungkan perkawinan,tidak ada hubungan keluarga dan hubungan sesusuan, sehingga tidak adahalangan menikah secara Undangundang dan syariat agama Islam;. Bahwa, setelah melangsungkan permikahan tersebut Pemohon denganPemohon Il bertempat tinggal di Kelurahan Oimbo, Kecamatan RasanaeTimur Kota Bima sampai sekarang dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 5 orang anak, yang masingmasingbernama:1.

Hasnun bin H.Nurdin dan H.lbrahim bin H.Haerul; Bahwa saksi tahu yang menjadi maharnya adalah uang sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa, pada waktu melaksanakan pernikahan, Pemohon !

Hasnun bin H.Nurdin dan H.lbrahim bin H.Haerul; Bahwa saksi tahu yang menjadi maharnya adalah uang sebesarRp.50.000, (ima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, Bahwa, pada waktu melaksanakan permikahan, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa, dalam perkawinan Pemohon tersebut sudah dikaruniai 5(lima) orang anak; Bahwa saksi tahu tidak ada tanggapan masyarakatmenyatakan perkawinan para Pemohon perkawinan tidakbenar; Bahwa, tujuan para Pemohon mengajukan Isbat Nikah untukuntuk

Adnan Hasnun bin Hasnun.Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon Il;Bahwa setahu saksi para Pemohon bermaksud untuk mengesahkanpernikahan antara Pemohon dan Pemohon II di persidangan ini;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah dan saksihadir pada pernikahan para Pemohon tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah Desa Buranga, KecamatanMenui

Barangsiapa yang mendalilkan mempunyai suatu hak, atau mengajukan suatu peristiwa(feit) untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lainharuslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut, oleh karenaitu para Pemohon dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya paraPemohon mengajukan alat bukti berupa bukti tertulis (P.1., P.2., dan P.3) dan 2(dua) orang saksi, masingmasing bernama Yusmin Lakosambi bin Masuruhu danAdnan Hasnun bin Hasnun

Hasnun) Terhadap Penggugat (Vivi Fitrianingsih binti Syahrul );

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Mpunda, Kota Bima dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Rasana'e Barat, Kota Bima untuk dicatat perceraian tersebut dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

Hasnun; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Monggonao Kecamatan MpundaKota Bima; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sejak tahun 2012; Bahwa Penyebabnya karena Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan lain orang Doro oo Karumbu dan sejak tahun 2012 tersebutTergugat pergi ke Kalimantan bersama isteri barunya tersebut, sejakHal.4 dari Put.

Hasnun;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Monggonao Kecamatan MpundaKota Bima;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sejak tahun 2012;Bahwa Penyebabnya karena Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan lain orang Doro o'o Karumbu dan sejak tahun 2012 tersebutTergugat pergi ke Kalimantan bersama isteri barunya tersebut, sejaksaat itu Tergugat tidak pernah

Hasnun;
Menetapkan membagi dua harta bersama sebagaimana pada dictum angka 2 tersebut adalah 1/2 (seperdua) bagian milik Penggugat Rekonvensi 1/2 (seperdua) bagian lagi menjadi milik Tergugat Rekonvensi;
Menetapkan apabila harta bersama pada dictum angka 2 tersebut tidak dapat dibagi secara natura (riil) maka harta bersama tersebut dapat dibagi secara innatura dengan dijual secara lelang dan hasil penjualannya dibagi sesuai bagian masing-masing Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi

Abdurrahman; Sebelah Selatan dengan rumah Hasnun; Sebelah Utara dengan rumah Nurdin; Bahwa tanah pekarangan dari rumah tersebut telah dibeli oleh Tergugatkepada orang tua Penggugat sejumlah Rp8.000.000,00;Bahwa Tergugat mengajukan bukti Surat berupa: Fotokopi foto dari screen shoot, yang telah diberi meterai cukup dan dicapoleh pejabat pos serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti T.1;3.

Satu buah rumah permanen seleuas 10 x 4 m2 terdiri dari 2 kamar tidur, 1kamar WC yang terletak di RT. 04 RW. 02, Desa Panda, KecamatanPalibelo, Kabupaten Bima dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Barat berbatasan dengan gang;Sebelah Timur berbatasan dengan rumah orang tua Penggugat (H.Muhamad bin Mahmud;Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah Nurdin Ahmad;Sebelah Utara berbatasan dengan rumah Hasnun;Him. 17 dari 32 Him. Put.

Hasnun;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi diatas, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut uang biaya wisudaTergugat Rekonvensi sebesar Rp 8.000.000,00 (delapan juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi tersebut diatas, Tergugat Rekonvensi telah memberikan jawabanrekonvensi membantahnya dan menyatakan uang tersebut dari pinjamankoperasi Tergugat Rekonvensi sendiri;Menimbang

Hasnun;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan rekonvensinnya tersebut diatas,Tergugat Rekonvensi mengakui memiliki sebuah rumah ukuran .......... 6x10 m2yang terletak di Desa Panda, Kecamatan Palibelo, Kabupaten Bima namundalam jawaban rekonvensi Tergugat Rekonvensi membantah bahwa tanahpekarangannya telah dibayar oleh Penggugat Rekonvensi:;Menimbang, bahwa dalam replik rekonvensi Penggugat Rekonvensimenyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi tidak pernah menyatakan tanahtersebut telah di beli;Menimbang,

Hasnun;3. Menetapkan membagi dua harta bersama sebagaimana pada dictum angka2 tersebut adalah % (seperdua) bagian milik Penggugat Rekonvensi 12(Seperdua) bagian lagi menjadi milik Tergugat Rekonvensi;4. Menetapkan apabila harta bersama pada dictum angka 2 tersebut tidakdapat dibagi secara natura (riil) maka harta bersama tersebut dapat dibagisecara innatura dengan dijual secara lelang dan hasil penjualannya dibagiHim. 33 dari 32 Him. Put.

Adnan Hasnun bin Hasnun.Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah masih adahubungan keluarga dengan Pemohon ;Bahwa setahu saksi para Pemohon bermaksud untuk mengesahkanpernikahan antara Pemohon dan Pemohon II di persidangan ini;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah dan saksihadir pada pernikahan para Pemohon tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah

Barangsiapa yang mendalilkan mempunyai suatu hak, atau mengajukan suatu peristiwa(feit) untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lainharuslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut, oleh karenaitu para Pemohon dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya paraPemohon mengajukan alat bukti berupa bukti tertulis (P.1., P.2., dan P.3) dan 2(dua) orang saksi, masingmasing bernama Yusmin Lakosambi bin Masuruhu danAdnan Hasnun bin Hasnun

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Edi Muliadin bin Hasnun) terhadap Penggugat (Yanti Yuliana Citra binti Mustafa);
4. Membebaskan biaya perkara kepada Penggugat ;

Hasnun, dengan maskawinnya adalah alquran,seperangkat alat sholat, 1 buah lemari, kursi1 set dan dipan lengkap semua dibayar tunai;Bahwa Pemohon!

Hasnun, dengan maskawinnya adalah alquran,seperangkat alat sholat, 1 buah lemari, kursi1 set dan dipan lengkap semua dibayar tunai; Bahwa Pemohon!

Hasnun,dengan mas kawinnya adalah alquran,seperangkat alat sholat, 1 buah lemari,kursi 1 set dan dipan lengkap semua dibayar tunai;2.

Palistri yang menikah di Kelurahan Silae pada tanggal 25 September2016;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Arkan;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah2 (dua) orang yang telah dewasa, masingmasing bernama Ranllidan Hasnun;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah paman kandungPemohon Il sendiri yang bernama Suadi dan maskawinnya berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah;Bahwa di dalam

Silae,Kecamatan Ulujadi, Kota Palu) dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman dari Pemohon , Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri, yang menikah pada tanggal 25 September 2016 di KelurahanSilae, Kecamatan Ulujadi;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Arkan;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah2 (dua) orang yang telah dewasa, masingmasing bernama Ranllidan Hasnun

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hasnun bin Manan) terhadap Penggugat (Rostina binti Abdullah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 566.000,- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

hakim untukdiceraikan dari suaminya dengan alasan apabila ternyata di dalamperkawinannya terdapat kemudilaratan, dimana suami istri tersebut diatas sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan kelangsunganrumah tangga mereka dan hakim sudah tidak dapat mendamaikansuami istri tersebut di atas, maka hakim dapat menceraikannya dengantalak satu bain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat (Hasnun

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sutrisno bin Hasnun) terhadap Penggugat (Sri Hartati binti H.M. Taher);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.620.000,- ( enam ratus dua puluh ribu rupiah);

Gilimanuk, Kecamatan Melaya, KabupatenJembrana;2222 22222 Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2015 sekira pukul 02.45wita Bus Rasa Sayang EA7366L yang dikemudikan olehHASANUN ALS HASNUN RASYID selaku kondekturnyaMUAHAMAD SIDIK turun dari kapal laut (KetapangGilimanuk)lanjut masuk ke tempat pemeriksaan orang, barang dan suratsurat kendaraan pintu masuk bali Pelabuhan Gilimanuk setelahitu. saksi melakukan pemeriksaan barang yang ada pada/didalam bus tersebut, sedangkan petugas yang lainnyamemberitahukan

MUHAMAD SIDIK; 000ee nee neeneeeeeBahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan telahditemukan oleh petugas kepolisian mengangkut/membawaberbagai jenis kosmetik yang tidak dilengkapi dengan dokumendari dinas yang berwenang/dinas kesehatan di dalam Bus RasaSayang EA7366L yang dikemudikan HASNUN ARSYAD dimanasaksi selaku kondekturnya telah ditemukan 7 (tujuh) kardusyang berisikan aneka produk kosmetik tanpa ijin edar milik DANI(nama panggilan) no telpn. 082244071709 oleh petugaskepolisian;Bahwa

tujuh) kardusberisikan aneka produk kosmetik tanpa ijin edar milik DANI(namapanggilan); Bahwa 7 (tujuh) kardus yang berisikan aneka produk kosmetikyang tidak dilengkapi ijin edar milik DANI (nama panggilan)dibawa/diangkut dari terminal Pulo Gadung Jakarta pada hariKamis tanggal 21 Mei 2015 sekira pukul 16.00 wita denganmenggunakan Bus Rasa Sayang EA7366Bahwa 7 (tujuh) kardus yang berisikan aneka produk kosmetikditempatkan pada bagasi atas menggunakan terpal pada BusRasa Sayang EA7366L dengan sopir HASNUN

HASANUN ALS HASNUN ARSYAD;e Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengantelah ditemukan oleh petugas kepolisian mengangkut/membawa berbagai jenis kosmetik yang tidak dilengkapidengan dokumen dari dinas yang berwenang/dinaskesehatan di dalam Bus Rasa Sayang EA7366L yangdikemudikan saksi dan MUHAMAD = SIDIK selakukondekturnya telah ditemukan 7 (tujuh) kardus yangberisikan aneka produk kosmetik tanpa ijin edar milikDANI (nama panggilan) no telpn. 082244071709 olehpetugaskepolisian; 11Bahwa pada

terdakwa mengetahui bahwa barang.aneka produkkosmetik yang dibeli melalui RIN RUSMIAR telah diamankanoleh petugas kepolisian Polsek Gilimanuk dari penyampaiansopir Bus Rasa Sayang EA7366L pada hari Sabtu tanggal 23Mei 2015 sekira pukul 07.00 wita tersangka berada di terminalUbung Denpasar Bali untuk menunggu barang/aneka produkkosmetik sekira pukul 08.00 wita Bus Rasa Sayang EA7366Lmasuk terminal Ubung melihat kedatangan bus tersebuttersangka langsung menghampiri dan menanyakan kepadasopir bus bernama HASNUN

Kanda (Dpo) kemudian sdr.Kanda (Dpo) menyerahkan 1 (satu) paket shabushabu yang terbungkus denganplastik bening;Halaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 421/PID.SUS/2021/PT MKS Bahwa saksi Erianto Pasongli dan saksi Haski Jaya Hasnun melakukanpenyelidikan berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa di jalan Gotong KotaMakassar tersebut sering terjadi penyalangunaan narkotika golongan jenisshabushabu, sehingga saksi turun ke lapangan untuk mengecek informasitersebut dan berhasil mengamankan terdakwa

bulan Januari 2021, bertempat di jalan Gotong Kota Makassar, atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Makassar yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, Menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman hal tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut di atas, saksiErianto Pasongli dan saksi Haski Jaya Hasnun

Dengan Luas + 1 (satu) HaDengan berbatas pada pada sebelah : Utara : dengan Jalan Ekonomi; Selatan : dengan Kali; Timur : dengan tanahnya Hanafi;hal. 2 Putusan Nomor 140/Pat.G/2019/PA.Dp4.Barat : dengan Tanahnya Jaidin;Sebidang tanah ladang yang terletak di So Lasi, Desa Lasi,Kecamatan Kilo, Kabupaten Dompu, Dengan Luas + (dua) Ha, denganberbatas pada sebelah:Utara : dengan Jalan Ekonomi;Selatan : dengan kali;Timur : dengan tanahnya Hasnun;Barat : dengan tanahnya Nurdin;Sebidang tanah ladang yang

Luas + 1 (satu) Ha denganberbatas pada sebelah :a) Utara : dengan Jalan Ekonomi;b) Selatan : dengan Kali;c) Timur : dengan tanahnya Hanafi;d) Barat : dengan Tanahnya Jaidin;4) Sebidang tanah ladang yang terletak di So Lasi, Desa Lasi,Kecamatan Kilo, Kabupaten Dompu, Luas + (dua) Ha, denganberbatas pada sebelah:a) Utara : dengan Jalan Ekonomi;b) Selatan : dengan kali;c) Timur : dengan tanahnya Hasnun;d) Barat : dengan tanahnya Nurdin;5) Sebidang tanah ladang yang terletak di So Lasi, Desa Lasi,Kecamatan

Sebidang tanah ladang yang terletak di So Lasi, Desa Lasi,Kecamatan Kilo, Kabupaten Dompu, Dengan Luas + (dua) Ha, denganberbatas pada sebelah: Utara : dengan Jalan Ekonomi; Selatan : dengan kali; Timur : dengan tanahnya Hasnun; Barat : dengan tanahnya Nurdin;hal. 12 Putusan Nomor 140/Pat.G/2019/PA.Dp5.Sebidang tanah ladang yang terletak di So Lasi, Desa Lasi,Kecamatan Kilo, Kabupaten Dompu, Dengan seluas + 2 (dua) Ha,dengan berbatas pada sebelah:Utara : dengan Rengge ( batu besar )/ tanah Negara

Berbatas pada sebelah : Utara : dengan Jalan Ekonomi; Selatan : dengan Hutan; Timur : dengan Tanahnya Haris; Barat : dengan Hutan;Sebidang tanah ladang yang terletak di So Lasi, Desa Lasi, Kecamatan Kilo,Kabupaten Dompu, Dengan Luas + (dua) Ha, dengan berbatas padasebelah: Utara : dengan Jalan Ekonomi; Selatan : dengan kali; Timur : dengan tanahnya Hasnun; Barat : dengan tanahnya Nurdin;Sebidang tanah ladang yang terletak di So Foo Nae, Desa Lasi, KecamatanKilo, Kabupaten Dompu, Dengan seluas + 2

Barat, atau setidak tidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan Negeri Raba yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara percobaan atau permufakatan jahat untuk tindakpidana Narkotika dan prekursur tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 329/Pid.Sus/2020/PN Rbi Awalnya saksi Muhammad Taufik bersama saksi Hasnun

11.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasukdalam bulan Maret tahun 2020, bertempat di Rt. 16 Rw. 08 Desa Monggo KecamatanMadapangga Propinsi Nusa Tenggara Barat, atau setidak tidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan Negeri Raba Bima yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara, penyalah guna Narkotika golongan bagi diri sendiri , Perouatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Awalnya saksi Muhammad Taufik bersama saksi Hasnun

Saksi Hasnun, disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi merupakan anggota Polri dari Polres Bima; Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2020 sekitar jam 11.00 Wita,bertempat di Rt. 16 Rw. 08 Desa Monggo Kecamatan Madapangga, tepatnya dirumah seseorang yang bernama Hasbi, terdakwa telah ditangkap bersamadengan Alamasyah dan Ikhsan (berkas terpisah) oleh saksi bersama rekan saksikarena terdakwa bersama dengan temannya tersebut melakukan aktifitas yangberhubungan dengan narkotika

Hasnun) terhadap Penggugat (Rina Triana alias Rima Triana binti H. Abdul Kadir);

Usman) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i kepada Termohon (Hasmani binti Hasnun) didepan sidang Pengadilan Agama Bima;