Ditemukan 160 data
29 — 10
Hj.HARYATI FARIDA dan dihadiri oleh HERNING ROSTIKARINI, SH Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Rantau dan dihadapan terdakwa.Hakim Anggota Hakim Ketua1. REZA APRIADI, SH AVIA UCHRIANA, SH., MH2. DIANA DEWIANI, SHPANITERA PENGGANTI,Dra. Hj. HARYATI FARIDA1010
42 — 13
bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazegeen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan Termohon telahmenikah pada tanggal 14 September 1995 tercatat pada KUA KecamatanJabung, Kabupaten Lampung Tengah, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg /uncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 (Herning
14 — 18
PENETAPANNomor 467/Pdt.P/2021/PA.Sbra Nal,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :ROSALI BIN KAMIR, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswsta, tempat kediaman di Dusun IV RT.018RW.007 Desa Cisaat Kecamatan Dukupuntang KabupatenCirebon, sebagai Pemohon I:NINING HERNING BINTI SUHA, umur
13 — 3
pisah tempat tinggal sekitar 11 tahun2 bulan , Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga saat ini tidak diketuhui tempat tinggalnya;= Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah ada komunikasi lagi ;=" Bahwa saksi seringkali menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, tetapi tidak berhasil; Hal 4 dari 11 hal : PutusanNo.1388/Pdt.G/2016/PA.Bms Menimbang, bahwa terhadap semua keterangan saksi pertama tersebut Penggugat mengakui dan membenarkannya;Saksi Kedua :HERNING
26 — 2
., selaku Hakim Anggota dan putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu olehSUHAILI, Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh HERNING ROSTIKARINI, S.H.,Penuntut Umum dan Terdakwa;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUAARI PRABOWO, S.H. SINUNG BARKAH PRACAYA, S.H., M.H.REZA APRIADL, S.H.PANITERA PENGGANTI,SUHAILI10
31 — 3
Memberi izin kepada Pemohon (Ivan Valerian Dwi Atmaja bin Mujiyana) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Herning Lintang Temara binti Suwanta) di depan sidang Pengadilan Agama Sleman setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;
55 — 15
., MH selaku Hakim Ketua ARI PRABOWO, SH dan ADIATY ROVITA, SH masing-masing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dan Hakim-Hakim Anggota tersebut dengan didampingi oleh MAHSIATI Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Rantau dan dihadiri oleh HERNING ROSTIKARINI, SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rantau dan di hadapan Terdakwa ; ---------------------------
., MH selaku Hakim Ketua ARI PRABOWO, SH dan ADIATYROVITA, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebutdengan didampingi olen MAHSIATI Panitera Pengganti pada Pengadilan12Negeri Rantau dan dihadiri oleh HERNING ROSTIKARINI, SH Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Rantau dan di hadapan Terdakwa 5HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAARI PRABOWO, SH.
20 — 7
HARYATI FARIDA,Panitera Pengganti dan dihadiri oleh HERNING ROSTIKARINI, SH. Penuntut umumdihadapan Terdakwa ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,MUHAMMAD ARSYAD, SH. RIPENI YUDAWATI, SH DIANA DEWIANI, SH PANITERA PENGGANTI,Dra. HARYATI FARIDA
1.ENNY PURWANINGSIH, S.Pd
2.HARI SUTANTA
3.HERNING SETYATI
4.HERNAWAN WAHYU SEJATI
5.HERJUNANTA SE
6.ETY HERNAWATI
Tergugat:
BASUKI UTOMO, SH
Turut Tergugat:
6.KANTOR KECAMATAN MUNGKID
7.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAGELANG
94 — 13
Penggugat:
1.ENNY PURWANINGSIH, S.Pd
2.HARI SUTANTA
3.HERNING SETYATI
4.HERNAWAN WAHYU SEJATI
5.HERJUNANTA SE
6.ETY HERNAWATI
Tergugat:
BASUKI UTOMO, SH
Turut Tergugat:
6.KANTOR KECAMATAN MUNGKID
7.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAGELANG
25 — 17
Bahwa Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill menolak dalil positapoin 1, tidak benar Para Penggugat masih mempunyai hak atas tanahdan bangunan yang tercatat dalam SHM No. 1830 dan SHM No. 7244karena kedua obyek sengketa tersebut adalah milik Tergugat danTergugat Il dan atas nama Tergugat dan saat ini Tergugat telahmengagunkan obyek sengketa sebagai jaminan utang di Tergugat NVsebagaimana salinan akta akad perjanjian utang piutang no.0208/KM/IV2015 yang dibuat di NotarisPPAT Agung Herning IndradiPrajanto
Bahwa Tergugat IV menolak posita dalil posita poin 1, tidak benar parapenggugat masih mempunyai hak atas tanah dan bangunan yang tercatatdalam SHM No. 1830 dan SHM No. 7244 yang benar adalah kedua obyeksengketa tersebut saat ini menjadi jaminan hutang di Tergugat IVsebagaimana salinan akta akad perjanjian utang piutang no.0208/KM/IV2015yang dibuat di NotarisPPAT Agung Herning IndradiPrajanto, SH Triniken Tiyas Tirlin, SH dan Tergugat IV sebagai penerimaHak Tanggungan atas SHM tersebut.4.
AGUS KURNIAWAN SH
Terdakwa:
-
85 — 19
penjara selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buku nikah dengan nomor 0055/010/II/2018 warna hijau dengan gambar Burung Garuda pada sampul depan buku nikah;
Dikembalikan kepada saksi Herning
36 — 2
,M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 30 Oktober 2013oleh Majelis Hakim tersebut didampingi oleh JAMINI, S.H. selaku PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh, HERNING ROSTIKARINLS.H. Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Malang dan Terdakwa .PANITERA PENGGANTI, HAKIM KETUA MAJELISJAMINIS.H.BETSJI SISKE MANOE,S.H.HAKIM ANGGOTA :RINA INDRAJANTI, SH, MH.ATEP SOPANDLS.H.,M.H.15
45 — 14
tidak begitu nyambung dan hanya seingatnya.Bahwa Dwi Sulistyorini hanya sekolah sampai Tk akan tetapi tidakselesai dan tidak bisa membaca dan menulis.Bahwa pemohon mengajukan permohonan pengampuan dalamrangka pembagian warisan.Bahwa warisanya berupa tanah tegalan/ladang.Bahwa Dwi Sulistyorini tersebut tinggal dengan Pemohon dan juga louRochimah.Bahwa selama ini Pemohon merawat Dwi Sulistyorini dengan baik.Bahwa saudarasaudara Pemohon tidak keberatan kalau Pemohonmengampu Dwi Sulistyorini.Saksi Herning
16 — 3
,MH dan RIGHTMEN MS SITUMORANG , SH masing masing sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terobuka untukumum pada hari itu juga , oleh Majelis Hakim tersebut di atas dibantu olehROSNI. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh HERNING ROSTIKARINI,SH, Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Malang dan Terdakwa;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAAGUS AKHYUDI, SH.,MH LINDI KUSUMANINGTYAS, SH.
90 — 28
SebabPerjanjian Kredit yang dilakukan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT, adalah diawali pada tanggal 22 Februari 2012, dimanaPENGGUGAT memperoleh Pinjaman Uang (Kredit) dari TERGUGATberupa Fasilitas Kredit Mikro Panin 2 (KMP2) sebesar Rp 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah), yang dipergunakan untuk Take Over fasilitaspinjaman dari Bank Syariah Mandiri dan untuk biaya sewa usaha milikPENGGUGAT di Malioboro, sebagaimana berdasarkan Akta PerjanjianKredit No. 12 Tanggal 22022012, dihadapan Agung Herning
19 — 6
., selaku Hakim Pengadilan Negeri Rantau dan putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut dengan dibantu oleh MAHSIATI, Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebutdengan dihadiri oleh HERNING ROSTIKARINI, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwadengan didampingi oleh orang tua Terdakwa serta Penasihat Hukumnya;PANITERA PENGGANTI, HAKIMMAHSIATI ARI PRABOWO, S.H.13
14 — 2
,MH sebagai HakimKetua Majelis, BETSJI SISKE MANOE,SH dan ENNIERLIA ARIENTOWATY,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga putusan tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut diatas dengan didampingi Hakimhakim Anggota, dibantu oleh HERU ARYA SUSETIA Panitera pengganti pada PengadilanNegeri Malang, serta dihadiri oleh HERNING R,SH Penuntut Umum dan terdakwa.
39 — 5
Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Hakim Ketua Majelis bersama-sama Hakim-Hakim Anggota tersebut, serta didampingi oleh ERNY SUNARTY Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh HERNING ROSTIKARINI,SH Jaksa pada Kejaksaan Negeri Rantau selaku Penuntut Umum, dihadapan Terdakwa.
Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga, olen Hakim Ketua Majelis bersamasama HakimHakim Anggotatersebut, serta didampingi oleh ERNY SUNARTY Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebutdengan dihadiri oleh HERNING ROSTIKARINI,SH Jaksa pada Kejaksaan Negeri Rantau selaku PenuntutUmum, dihadapan Terdakwa.Hakim Anggota Majelis, Hakim Ketua Majelis,YF.TRI JOKO GP, S.H. ARMANSYAH SIREGAR,S.H. DIANA DEWIANI,S.H.
52 — 8
., selaku Hakim Ketua, ARI PRABOWO, SH dan DIANA DEWIANI, SH, masing-masing selaku Hakim anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dan Hakim - Hakim anggota tersebut dengan didampingi oleh ERNY SUNARTY Panitera Pengganti dan dihadiri oleh HERNING ROSTIKARINI, SH, Penuntut umum dihadapan Terdakwa.
., selaku Hakim Ketua, ARI PRABOWO, SH dan DIANA DEWIANI, SH,masingmasing selaku Hakim anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itujuga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dan Hakim Hakimanggota tersebut dengan didampingi oleh ERNY SUNARTY Panitera Pengganti dandihadiri oleh HERNING ROSTIKARINI, SH, Penuntut umum dihadapan Terdakwa. HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ARI PRABOWO, SH. YF. TRI JOKO GP, SH, MH.DIANA DEWIANTL, SH.PANITERA PENGGANTI,ERNY SUNARTY
Terbanding/Tergugat III : ERNING MUKTI WIBOWO,
Terbanding/Tergugat I : Drs. ATANG SULAIMAN,
Terbanding/Tergugat II : H. SUBARNO,
Terbanding/Turut Tergugat V : PANITIA PENGADAAN TANAH P dua T KOTA BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat III : NY. AGUSTY RIDWAN, S.H., NOTARIS.PPAT,
Terbanding/Turut Tergugat I : HUSNA DARWIS, S.H., Notaris PPAT,
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT RI Cq. DIREKTORAT JENDRAL BINA MARGA,
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Bogor,
131 — 53
SUBARNO selaku Tergugat Ill (in casuTergugat II dalam Perkara a quo) dan HERNING MUKTI WIBOWOselaku Tergugat IV (in casu Tergugat III dalam Perkara a quo);Bahwa hal tersebut terlinat dengan jelas dan dipertegas kembalidalam Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia PerkaraNomor 2228 K/Pdt/2000, para pihak dalam putusan kasasi tersebutadalah HERNING MUKTI WIBOWO selaku Pemohon Kasasi , DrsATANG SULAIMAN selaku Pemohon Kasasi Il dan H.