BANDU, keduanya bertempat tinggaldi Jalan Husai Jeddawi, Kelurahan Macege, KecamatanTanate Riattang Barat, Kabupaten Bone, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sudirman Bakri, SH., Advokad/Pengacara beralamat Jalan Jendral Paccerakkang,Perumahan BTN Sakinah Blok D XI Nomor 1 Daya Makassarberdasarkan Surat Kuasa Khusus pada tanggal 13September 2011,Para Pemohon Kasasi dahulu Pelawan ,ll /ParaPembanding;melawan1. A.

MuhamadSoerono Haryanto tidak mengijinkan terdakwa Karlina HaryantoBinti Umar Husai meminjam mobil tersebut selanjutnya pada waktudan tempat sebagaimana tersebut di atas ketika saksi H. MuhamadSoerono Haryanto sedang tidak berada di rumah milik saksi sekitarpukul 16.00 Wita dimana terdakwa Karlina Haryanto Binti UmarHusain dan terdakwa Abdul Haris Bin Umar Husain mengetahuibahwa saksi H.

,Pemohon dan Pemohon II harus membuktikan dalildalil permohonannyatersebut.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanalat bukti berupa 2 (dua) orang saksi yakni Ramzah bin Husain dan Harunbin Husaini.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa bukti P.1, P.2 dan P.3serta 2 (dua) orang saksi yakni Ramzah bin Husai dan Harun bin Husaini;Hal. 8 dari 17 hal.

Arrtu Energie Resourches hanya membawa uang sebesarRp1.800.000.000,00 ( satu milyar delapan ratus juta rupiah) dankemudian dilakukan pelunasan yang kedua sebesar Rp1.417.060.000,00( satu milyar empat ratus tujuh belas juta enam puluh ribu rupiah);Bahwa sesuai dengan keterang saksi DM HUSAINI Ais HUSAI BinABDURAHMAN dari Dinas Pertanian Kabupaten Ketapang yangmempunyai tugas dan tanggung jawab mencakup masalahHal. 34 dari 51 hal. Put.

DesaSungai Pelang dan bukan kepada seluruh warga Desa Sungai Pelangtermasuk yang tidak punya lahan;Atas pertimbangan dari Judex Facti tersebut diatas, Penuntut Umumtanggapi sebagai berikut:Bahwa dalam pertimbangannya Majelis Hakim menyatakan uangpembebasan ganti rugi tanam tumbuh (GRTT), namun dalam pertimbanganlainnya Majelis Hakim menyebutkan dana kompensasi Pembebasan LahanDesa Sungai Pelang;Bahwa berdasarkan uraian yang telah di jelaskan sebelumnya, sesuaidengan keterangan saksi DM HUSAINI Als HUSAI

mendapatkanuang sebesar Rp500.000,00, dari Kompensasi Pembebasan Lahan DesaSungai Pelang sedangkan para Terdakwa dan saksi SYAHMINAN ALSINAN BIN MUHLIS, saksi SYAHRUDDIN BIN AHMAD (ALM) dan saksiASMAJI ALS PAK JI BIN GIRIN (ALM), mendapatkan uang sebesarRp427.500.000,00 yang diterima kelompok penggarap lahan dan uangsebesar Rp459.580.000,00 yang merupakan pemotongan dari uangKompensasi Pembebasan Lahan Desa Sungai Pelang untuk 1.644Kepala Keluarga;Bahwa menurut keterangan saksi DM WHUSAINI Ais HUSAI

Ram Husain yang belumterbagi waris.4 Menyatakan surat pernyataan jualbeli dan surat keterangan pemilikan tanahserta sertifikat hak milik Nomor 750 tanggal 07 April 2009 atas namapemegang hak Ram Husai adalah sah dan berharga;5 Menyatakan tindakan Tergugat I yang telah menyerobot dan menjual tanahobjek sengketa kepada tergugat IJ adalah merupakan perbuatan melawanhukum serta tidak sah dan tanpa hak dan dinyatakan batal demi hukum;6 Menyatakan pula tindakan Tergugat II yang telah mengalihkan/ menyerahkantanah

Saksi MUHAMMAD HUSAI in TAJUDI R:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan terdakwa, tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya ;Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan peristiwapencurian Televisi milik PT. Tamtama Perkasa, pada hari Sabtu, 04 April 2015sekitar jam 22.30 WIB di Base Camp Site PT. Tamtama Perkasa di Km 40 DesaRahaden, Kec. Lahei, Kab.

RODITYA MUHAMMAD HUSAI, umur2.5 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan April tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

jarak tempat tinggal saksi dengan tanah sengketa adalah sekitar 1km;e Bahwa ada 2 (dua) petak tanah yang disengketakan diantarai olehsaluran pengairan;e Bahwa yang menguasai tanah senketa sebelumnya adalah lin namunsekarang saksi tidk tahu lagi;e Bahwa saksi pernah melihat suami lin menggarap tanah tersebut;e Bahwa saksi mulai menggarap sawahnya sejak Tahun 1993;e Bahwa sertifikat tanah sengketa tersebut bersamaan keluar denganSertifikat tanah milik saksi;e Bahwa tanah sawah saksi dibeli dari Pak Husai

Saksi MUHAMMAD HUSAI in TAJUDI R:e Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan terdakwa, tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya ;Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan peristiwapencurian Televisi milik PT. Tamtama Perkasa, pada hari Sabtu, 04 April 2015sekitar jam 22.30 WIB di Base Camp Site PT. Tamtama Perkasa di Km 40 DesaRahaden, Kec. Lahei, Kab.

SRINALIANA BintiDEDIE.I.TIMBANG terlihat payudaya sebelah kiri, file dengan judul IMG20190219WAO002 yakni screenshot saksi ERA SRINALIANA membuka bibirvagina menggunakan jari tangan kiri, file dengan judul IMG20190219WA0001yakni screenshot saksi ERA SRINALIANA membuka bibir vaginamenggunakan jari tangan kiri dan file dengan judul IMG20190219WA0000yakni foto kemaluan saksi ERA SRINALIANA dan wajah terdakwa;Bahwa terdakwa mengirimkan foto dan screenshot gambar tersebut dengaantujuan agar keluarga MUHAMAD HUSAI

Bahwa dirumah saksi Husain Duhengo alias Husen, saksi korban yangbersama saksi Jefri Suma alias Jefri tidak bertemu dengan Husai Duhengoalias Husen namun hanya bertemu dengan isteri saksi Husain Duhengo aliasHusen dan diperoleh informasi, terdakwa menitiokan mobil milik saksi korbankarena terdakwa meminjam uang dan bahan bangunan dengan jaminanmobil dan saksi korban tidak bisa mengambil mobilnya dari saksi HusainDuhengo alias Husen; Bahwa menurut saksi Husain Duhengo alias Husen dan saksi Abd.

IR Husai Kaluti.2. Onesimus Golo.3. Eliaser Tandawuya.4. Ruru Samperanga.5. Imelsy B Tangkuna.Bahwa berdasarkan persesuaian alat bukti a quo, maka Pelawan/Pembandingsecara runut serta sistimatis dapat membuktikan tidak sekedar kepemilikanatas objek sengketa namun juga dapat membuktikan asal usul serta alas haksehingga terbit sertifikat hak milik;Bahwa sedangkan Terlawan tidak dapat membuktikan alas hak yangmendasari lahirnya sertifikat hak miliknya;4.

Yang dimiliki atas nama Husai K. in casutanah milik Penggugat;Bahwa dari hasil peninjauan dan pengukuran lokasi obyek sengketatersebut, oleh tripika kecamatan malangke barat dari luas 4.200(empat ribu dua ratus meter persegi) ternyata terbukti danbersesuaian dengan suratsurat yang dimiliki oleh penggugat.Meskipun tergugat telah memperlihatkan sertifikat tanah yangdimiliknya, Namun obyek tanah milik orang tuanya yang sebenarnyaadalah berada disebelah selatan, yang berbatas dengan tanahpenggugat, sedang

saksisaksi Termohon tersebut di atasberdasarkan pengetahuan saksi dan saling bersesuaian antara satu denganlainnya, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg. keterangan saksi Termohon sepanjang mengenai pertengkaran dan pisahrumah Pemohon dengan Termohon telah memenuhi syarat materil alat buktisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi PemohonYanto Supriadi bin Dedi Supriadi dan Andrew Wahyudi Yuwono bin Sunardi Yauridan dua orang saksi Termohon XXX dan Husai

Saksi ll Tergugat .2, ALEX UMAR:Bahwa yang saksi tidak mengetahui mengenai masalah antaraPenggugat dan Tergugat adalah masalah mengenai tanah, saksihanya mengetahui tanah yang disengketakan adalah milik dariorangtua Warus Hunowu yaitu Abu Husai;Bahwa saksi megnetahui hal tersebut karena saksi sejak kecilsering bermain di lokasi tanah tersebut bilamana selesai mandi disungai;Bahwa umur saksi pada saat itu sekitar 12 tahun;Bahwa orangtua saksi tidak mempunyai tanah di dekat lokasitersebut sedangkan

yang pada pokoknya menerangkan ...... kemudian saya yangmengendarai sepeda motor Honda supra yang datang dari arah berlawananmenghindari bendi dengan cara turun ke bahu jalan sampai akhirnya menabrakseorang perempuan yang saya tidak kenal yang tidak lain adalah penumpang daripengendara sepeda motor Yamaha vega Salim dan alasan terdakwa mencabutketerangan saksi dalam BAP penyidk saat ditanya Majelis Hakim tidak menjawabapa alasannya sehingga terdakwa mencabutnya;Menimbang, bahwa menurut saksi Arif Husai

atau24diperjualbeikan (vide Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI No.1386K/Pid.Sus/201 1);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdihubungkan dengan barang bukti berupa 2 (dua) sachet plastic bening berperekatberisi sisasisa kristal bening yang diduga narkotika jenis shabu positifmengandung metamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika dan urine milik terdakwa lbrahim Husain Alias lbrahim Bin Husai

dibacakansurat permohonan Pemohon dan Pemohon II yang isinya yang mana Pemohon dan Pemohon II tergolong masyarakat tidak mampu;Bahwa dengan permohonan para Pemohon untuk beracara/berperkara secaraprodeo sesuai maksud pasal 274 ayat (2) RBg, maka Majelis Hakim menjatuhkanputusan sela No:0192/Pdt.P/2018/PA.Gtlo yang amarnya sebagaimana tersebutdalam Berita Acara persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon Il mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Mohamad Suma bin Husai

Menghukum pemohon/tergugat rekonvensi untuk memberikanbiaya hidup, biaya pendidikan, dan kesehatan kepada anaktermohon/ penggugat rekonvensi dengan pemohon/tergugatrekonvensi (Azhari Husai) masingmasing:a) Biaya pendidikan sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)perbulan;b) Biaya kesehatan sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)perbulan;C) Biaya hidup sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)perbulan;4.

Muhamad Soerono Haryantotidak mengijinkan terdakwa Karlina Haryanto Binti Umar Husai meminjam mobil tersebutselanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas ketika saksi H. MuhamadSoerono Haryanto sedang tidak berada di rumah milik saksi sekitar pukul 16.00 Witadimana terdakwa Karlina Haryanto Binti Umar Husain dan terdakwa Abdul Haris BinUmar Husain mengetahui bahwa saksi H.