LigMenimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah dihadapkandan didakwa melakukan tindak pidana, yakni Terdakwa Badranaya alias Robert binJunaidi, yang bersangkutan dapat menjawab segala pertanyaan mengenai identitasdirinya yang temyata bersesuaian dengan identtas terdakwa dalam surat dakwaanPenuntut umum sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa termasuksubyek hukum yang mampu mempertanggungjawabkan perouatannya, dengandemikian unsur barangsiapa telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa

buki suratyaitu berupa Bukti surat P.1 s/d P.6 dan telah pula dikuatkan denganketerangan 2 (dua) orang saksi ; Menimbang bahwa benar setelan diperiksa, ditelii buki surat danketerangan para saksi tersebut, telah tampak dengan sangat jelas bahwa adapunidenttas pemohon yang benar adalah Yanti Api Lestar, kewarganegaraanHalaman 8 dari 11 Penetapan PerdataPermohonan Nomor 07/Pdt.P/2017/PN SkbIndonesia, jenis kelamin perempuan, tempat lahir di Sukabumi pada tanggal 15April 1974 ;Menimbang bahwa benar identtas

tersebut terbukti ataupun tidak, yang mana haltersebut sangat tergantung dari pertimbangan unsurunsur lain dari pasal tersebut.Hal ini dimaksudkan agar Majelis Hakim tidak melakukan error in persona atautidak melakukan kesalahan mengenai subyek pelaku yang diduga telahmelakukan suatu tindak pidana didalam menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa Manase Gamsungi aliasManase atas pertanyaan Majelis Hakim telah memberikan keterangan mengenaijati dirinya yang ternyata sesuai dengan identtas

dirumuskan dalam pasal tersebut yang dalam perkara inimenuniuk pada orang atau manusia, unsur ini dimaksudkan untuk meneliti lebih lanjuttentang siapakan yang duduk sebagai Terdakwa, apakah benarbenar pelakunyaatau bukan hal ini untuk menghindari adanya error in persona dalam menghukumseseorang.Menimbang, bahwa dari berita acara pemeriksaan oleh Penyidik yang hal inierat kaitannya dengan surat dakwaan Penuntut Umum lebih lanjut dalam pemeriksaandipersidangan setelah ditanyakan identitas Terdakwa temyata identtas

yangdisebutkan oleh Terdakwa adalah cocok dengan identtas yang tercantum dalamberita acara pemerksaan oleh Penyidik maupun dalam surat dakwaan PenuniutUmum, kemudian dari keterangan saksisaksi maupun keterangan Terdakwadipersidangan temyata keseluruhannya menunjuk pada orang/manusia bemama HadiSupriadi Bin Didi ( Alm) sebagai pelaku dari tindak pidana dalam perkara ini.Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 709/Pid.B/2017/PN.Blb.Menimbang, bahwa selama jalannya pemeriksaan dipersidangan denganmelihat

diaturdalam UndangUndang Nomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian juncto PeraturanPemerintah Nomor 31 Tahun 2013 tentang Peraturan Pelaksana UndangUndang Nomor 6Tahun 2011 tentang Keimigrasian junctis Peraturan Menten Hukum dan Hak Asasi ManusiaNomor 8 Tahun 2014 tentang Paspor Biasa dan Surat Perjalanan Laksana Paspor.Menimbang, bahwa tujuan Pemohon dalam permohonan aquo ingin melakukanpenegasan dan pengesahan terhadap perubahan nama dan buan sera tahun fahirPemohon guna menghindan kekeliruan terhadap identtas

Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak memiliki kutipan akta nikahkarena perkawinan tidak terdaftar pada Kantor Urusan Agama, olehkarenanya untuk alasan hukum dalam pengurusan mendapatkan buku Nikahdan persyaratan admnistrasi pembuatan pencairan dana veteranberdasarkan SK No Skep/40/01/II/1988 dan KARIP (Kartu Identtas Pensiun)atas nama KARTISAH, NY JD I.KT.

medeplitichtigheid) suatu tindak pidana yang dapatdipertanggungjawabkan dalam segala tindakan atau perouatannya;Menimbang, bahwa unsur barangsiapa menuyuk kepada subjek hukumpelaku delik dalam surat dakwaan, karena itu perlu di cocokkan apakah pelaku delikdalam surat dakwaan, sama dengan yang dihadapkan sebagai Terdakwa dimukasidang;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum telahmenghadapkan Terdakwa AMBROSIUS WALLY Alias SlUSyang telah diperiksa dipersidangan identitas lengkap Terdakwa sama dengan identtas

./26/VII/1974 tanggal 08 Juli 1974, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bermeteraicukup, distempel Pos, oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti (P);Bahwa disamping alat bukti surat Pemohon juga mengajukan bukti saksi 2 orangdengan identtas sebagaimana tersebut dalam berita acara sidang masingmasingbernama:1.

Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa dalam peristilahanhukum adalah orang (persooniijk) atau badan hukum (recht persoon) yangmemilki hak dan kewajlban hukum sera mampu mempertanggungjawabkanperouatannya tersebut secara hukum pula ;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo, Jaksa Penuntut Umum telahmenghadapkan seorang Terdakwa yang mengaku bernama Aris Gunawan aliasGundol dengan segala identitasnya, dimana setelan Majelis Hakim memeriksaidentitas tersebut, ditemukan adanya kesamaan antara identtas

dimaksud dengan barang siapa dalamperistiahan hukum diartikan sebagai orang atau subyek hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban yang dapat melakukan perouatanperbuatanhukum dan mampu pula mempertanggungjawabkan perbuatannya tersebutsecara hukum pula ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan seorang Terdakwa yang mengaku bemama Rohmad alias Rahmadalias Bungkek alias Wahyu Sadono alias Muhammad Safrudin Bin Dahlandengan segala identitasnya yang memilki kesamaan dengan identtas

Haltersebut membuktikan bahwa identitas yang tercantum dalam surat dakwaanJaksa Penuntut Umum adalah benar identtas Terdakwa, sehingga tidak terjadikesalahan terhadap subyek hukum yang diajukan sebagai Terdakwa dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa selama jalannya pemeriksaan, Terdakwa bersikapsebagai orang yang sehat jasmani dan rohani serta tidak ditemukan adanyakelainan secara kejiwaan pada dini Terdakwa, maka Majelis Hakim memandangbahwa Terdakwa adalah orang yang memilki kemampuan melakukanperbuatanperouatan

Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah menunjukkepada subjek hukum, yaitu orang atau Badan Hukum yang diajukan ke mukapersidangan karena adanya surat dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat baik jasmani maupunrohani sehingga dapat bertanggungjawab atas perbuatannya dan setelahditanyakan identtas Terdakwa adalah sama dengan identitas orang yangdisebutkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum yaitu FATURRAHMAN BinSAHLAN sehingga tidak terdapat

adalah bertujuan untukmemberikan perindungan, pengakuan, penentuan status pribadi dan statushukum setiap peristwa kependudukan yang dialami Warga Negara Indonesia,sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadi maupun status hukumseseorang harus tetap dan jelas, demikian pula dalam peristiwa pemikahan, namadan tanggal lahir suami istri juga harus jelas dan sesuai dengan identitas yangsebenarnya sebagaimana tertera dalam identitasidentitas resmi lainnya;Menimbang, bahwa bahwa oleh karena identtas

Sadimin, yang identtas danketerangan keduanya sebagaimana dalam duduk perkara.

Dan dalam perkara ini Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan ferdakwa;Menimbang, bahwa di awal persidangan telah dipenksa identtas terdakwa, dan terdakwe telahmembenarkan bahwa apa yang tertera dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ersebut memang benaridentias dirinya;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim telah mengamati secara seksama dan telitiproses persidangan dan tidak ditemukan halhal yang menghapuskan anggung jawab perbuatan ferdakwa,karena ferdakwa adalah orang cakap berindak dan mampu

Disamping itu,tyuan dimuatnya unsur tidak lain adalah untuk menghindari kesalahan orang yang didakwakan (error in persona); Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangantelah dihadapkan oleh Penuntut Umum Terdakwa SULAEMAN ARF Als EMANBin AMID ARIF yang setelah ditanyakan dengan identtas lengkapnya samasebagaimana yang terurai dalam surat dakwaan Penuntut Umum, sehingga tidak terjadi kesalahan orang yang didakwakan; Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur

sebagian identtasnya tersebut, menunjukkan bahwa perbedaanpenulisan identitas para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah dengan identitas paraPemohon dalam dokumen para Pemohon lainnya, tidaklah dapat dikategorikan sebagaikesalahan penulisan sebagaimana dimaksud pasal 34 ayat (1) Peraturan MentenAgama Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, telahteroukti bahwa perbedaan penulisan identitas para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikahdengan identtas

mampu bertanggungjawab sebagaimana dirumuskan dalam pasal tersebut yang dalam perkara inimenuniuk pada orang atau manusia, unsur ini dimaksudkan untuk meneliti lebih lanjuttentang siapakah yang duduk sebagai Terdakwa, apakah benarbenar pelakunyaatau bukan hal ini untuk menghindari adanya error in persona dalam menghukumseseorang ;Menimbang, bahwa dari berita acara Penyidikan yang hal ini erat kaitannyadengan surat dakwaan Penuntut Umum lebih lanjut dalam pemeriksaan dipersidangansetelah ditanyakan identtas

Blb.pelakunya atau bukan hal ini untuk menghindan adanya error in persona dalammenghukum seseorang.Menimbang, bahwa darn berita acara pemeriksaan oleh Penyidik yang hal inierat kaitannya dengan surat dakwaan Penuntut Umum lebih lanjut dalam pemeriksaandipersidangan setelah ditanyakan identitas Terdakwa temyata identtas yangdisebutkan oleh Terdakwa adalah cocok dengan identtas yang tercantum dalamberita acara pemerksaan oleh Penyidik maupun dalam surat dakwaan PenuniutUmum, kemudian dari keterangan

/PNSel.didalam surat dakwaan kami secara jelas disebutkan identtas terdakwa yaitu terdakwaSUHERMAN CANDRA ALS SUHERMAN ALS HERMAN.

UnsurBarangsiapa;Menmbang bahwa yang dimaksud unsur barangsiapa adalah setiap orangsebagai Subyek Hukum Pidana yang mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah dihadapkandan didakwa melakukan tindak pidana, yakni Terdakwa KHAIRUL AMRI Als KUBS BinCKWI yang bersangkutan dapat menjawab segala pertanyaan mengenai identitasdirinya yang temyata bersesuaian dengan identtas terdakwa dalam surat dakwaanPenuntut umum sehingga Majelis Hakim berkesimpulan