Iffan Suryanto,jabatan Presiden Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put002278.45/2019/PP/M.VIIB Tahun 2019, tanggal 17 Desember 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan

Iffan Hadiany, S.H.IPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlah30.000,0075.000,0090.000,0010.000,0010.000,00215.000,00Hal 10 dari 10 hal Put. No 231/Pdt.P/2021/PA.Kdl

Dipergunakan untuk perkara Muhammad Iffan.

4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Akhlis Hardani bin Mustari) terhadap Penggugat (Cantika Putri Dewanti binti Saridi);
4. Menetapkan hak asuh/hadhanah anak bernama Chovid Iffan Pradana bin Akhlis Hardani, laki-laki

Serkembang = di2yogaIndonesia;Menimb Pp =6KompilasiHukum Isla Pagh iffan Agamadalam pe i i ff perkawinanyang dilak@kp halanganperkawinanMenimbafsebagaimanahukum dari anaistrian Para Pemohon Menimbang, bahwa di 1dang para pemohon telahmengajukan surat surat bukti dengan kode P1, P2, dan P3serta 2 (dua) orang saksi sebagaimana terurai dimuka; Menimbang, bahwa bukti P1, P2, Para Pemohon membuktikanbahwa Para Pemohon berada diwilayah yurisdiksi PengadilanAgama Sampang sehingga oleh karenanya Pengadilan

Bahwa Penggugat adalah nasabah dari Tergugat berdasarkan SuratPenawaran Putusan Kredit Nomor B.193KC/III/ADK/01/2013, Penggugatmendapat fasilitas kredit dari Tergugat sebesar Rp500.000,000,00 (limaratus juta rupiah) dengan masa kredit selama 24 (dua puluh empat) bulanberupa kredit modal kerja (KMK) dan kredit tersebut ditujukan untuktambahan modal kerja usaha dagang pakaian jadi Toko Iffan Store dantake over ke Bank Mandiri;2.

Iffan Hadiany, S.H.I sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat diluar hadirnya TergugatKetua Majelis,Drs. H. KasroriHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Muh. Yazid Yosa, S.H., M.H Drs. H. Abdul Ghofur, M.1Panitera Pengganti,Hj. Iffah Hadiany, S.H.1Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya : RpHal 10 dari 11 hal Put. No 960/Pdt.G/2021/PA.KdlPemanggilanBiaya PNBPPanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahRpRpRpRpHal 11 dari 11 hal Put.

Majelis Hakim berpendapat Penggugat dianggap iffah dan amanah,oleh karenanya hak hadhanah terhadap kedua anak tersebut dianggapberalasan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah pula memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Kitab Bajuri juz Il halaman 198 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim sendiri sebagai berikut:(AslisJ suo aiLoVg ... x02 Vg UL Y Los Caw SI... dasll) aiLoVIg das(dMeaJ ASG atwlal 09) aawla) aila> WoArtinya: Dan diantara syarat hadlanah yaitu mempunyai sifat iffan

dan amanah,(iffan yaitu mencegah diri dari perbuatan tidak halal dan tidak terpuji,Halaman 24 dari 31, Putusan Nomor 325/Pdt.G/2020/PA.Kdiamanah adalah lawan khiyanat), maka tidak ada hak hadlanah bagiisteri yang fasik (dan sebagian kefasikan itu ialah meninggalkan shalat).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 41 hurup (a) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dinyatakan bahwa tentang hak pemeliharaananak sematamata didasarkan kepada kepentingan anak dan anak yang masihdi bawah umur masih banyak

bergantung kepada bantuan/pertolongan sangibu, oleh karena telah nyata bahwa Penggugat sebagai ibu kandung telahmelakukan sesuatu. demi kepentingan anak yakni telah melakukankewajibannya dengan baik dan tidak ditemukan adanya perbuatan tercelasehingga ia dianggap mempunyai sifat iffan dan amanah (jujur), maka dengandidasarkan kepada ketentuan Pasal 14 Undangundang Nomor 23 tahun 2002disebutkan bahwa Setiap anak berhak untuk diasuh oleh orang tuanya sendiri,kecuali jika ada alasan dan/atau aturan

Memberi izin kepada Pemohon (IFFAN ARROSID BIN SUGIYONO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DWI AYU SUSANTI BINTI THONY SANYOTO) di depan sidang Pengadilan Agama Ngawi;

Artinya: Dan diantara syarat hadlanah yaitu mempunyai sifat iffan dan amanah,(iffan yaitu mencegah diri dari perbuatan tidak halal dan tidak terpuji,amanah adalah lawan khiyanat), maka tidak ada hak hadlanah bagiisteri yang fasik (dan sebagian kefasikan itu ialah meninggalkan shalat).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 41 hurup (a) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dinyatakan bahwa tentang hak pemeliharaanHalaman 38 dari 43, Putusan Nomor 16/Pdt.G/2021/PA.Kdianak sematamata didasarkan kepada

kepentingan anak dan anak yang masihdi bawah umur masih banyak bergantung kepada bantuan/pertolongan sangibu, oleh karena telah nyata bahwa Penggugat sebagai ibu kandung telahmelakukan sesuatu. demi kepentingan anak yakni telah melakukankewajibannya dengan baik dan tidak ditemukan adanya perbuatan tercelasehingga ia dianggap mempunyai sifat iffan dan amanah (jujur), maka dengandidasarkan kepada ketentuan Pasal 14 Undangundang Nomor 23 tahun 2002disebutkan bahwa Setiap anak berhak untuk diasuh oleh

Apabila Terbanding yang ditetapbkan sebagaiPemegang hak hadhanah, tidak memberikan akses dan menghalanghalangi sertamempersulit kepada Pembanding selaku ibu kandungnya, dapat dijadikan alasanuntuk mengajukan gugatan Pencabutan hak Hadhanah, sebagaimana yang diaturdalam Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2017;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding adalah seorang istri yangtidak iffan dan tidak amanah serta melakukan tindakantindakan yang tidakselayaknya dilakukan oleh seorang perempuan

tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,putusan perkara ini dijatunkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamadan , keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 2orang anak bernama : MOHAMAD IFFAN

yangtelah siap sedangkan saksi IRFAN yang memegang plastik bening yangdigunakan untuk mempaketkan sabu tersebut dan saat itu sabu tersebutdipaketkan menjadi 16 (enam belas paket) dan saat itu juga 3 (tiga) paket sabutersebut langsung dinikmati bersama sehingga sabu tersebut sisa 13 (tiga) belaspaket; Bahwa tujuan Terdakwa dan saksi IFAN mempaketkan sabu tersebut hanya untukkhusus dipakai atau dinikmati, namun atas dasar kemauan Terdakwa dan saksiIFAN agar Ssupaya uangnya kembali maka Terdakwa dan saksi IFFAN

bening yangdigunakan untuk mempaketkan sabu tersebut dan saat itu sabu tersebutdipaketkan menjadi 16 (enam belas paket) dan saat itu juga 3 (tiga) paket sabutersebut langsung dinikmati bersama sehingga sabu tersebut sisa 13 (tiga) belaspaket;Bahwa tujuan Terdakwa dan saksi IFAN mempaketkan sabu tersebut hanya untukHalaman 20 dari 28 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2018/PN Dglkhusus dipakai atau dinikmati, namun atas dasar kemauan Terdakwa dan saksiIFAN agar Supaya uangnya kembali maka Terdakwa dan saksi IFFAN

telah siap sedangkan saksiIRFAN yang memegang oplastik bening yang digunakan untukmempaketkan sabu tersebut dan saat itu sabu tersebut dipaketkanmenjadi 16 (enam belas paket) dan saat itu juga 3 (tiga) paket sabutersebut langsung dinikmati bersama sehingga sabu tersebut sisa 13 (tiga)belas paket;Bahwa tujuan Terdakwa dan saksi IFAN mempaketkan sabu tersebuthanya untuk khusus dipakai atau dinikmati, namun atas dasar kemauanTerdakwa dan saksi IFAN agar supaya uangnya kembali maka Terdakwadan saksi IFFAN

Sakia Iffan Sabanah, lahir di Balikpapan tanggal 25 Maret 2013;b. Julian Fitrah Sabanah, lahir di Mamuju tanggal 23 Juli 2014, adalahanak sah dari Pemohon (Syafruddin Kamil bin Kamil) denganPemohon II (Nurdalia binti La Tebba);3.

Halaman 9 dari 16 halaman yang diakui diakui pula sebagai sume Herkembang~ di2yeeIndonesia;Menimb Pp =6KompilasiHukum Isla Pagh iffan Agamadalam pe i perkawinanyang dilak halanganperkawinanMenimbafsebagaimanahukum dari anaistrian Para Pemohonr Menimbang, bahwa di 1dang para pemohon telahmengajukan surat surat bukti dengan kode P1, P2, dan P3serta 2 (dua) orang saksi sebagaimana terurai di muka; Menimbang, bahwa bukti P1, P2, Para Pemohon membuktikanbahwa Para Pemohon berada diwilayah yurisdiksi PengadilanAgama

Rizfi Kurniawanberumur 13 tahun, Iffan Nur Salsabila berumur 5 tahun dan irfah NurFausia berumur 5 tahun, dan keempat anak tersebut berada dalampemeliharaan Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2019;Bahwa penyebab perselisihandan pertengkaran

Oleh karena itU'dipandang bahwa Penggugat masihtetap memiliki jiwa dan'sifat Iffan dan. Amanah'untuk memelihara anaknya tersebut:Menimbang...bahwa'.dalam memegang.hak hadhanah. bukan'didasarkan, .ataskepentingan orang tua (ibu atau ayah), akan tetapi'pemeliharaan tersebut adalahbertujuan Untuk! menjamin terpenuhinya, hakfiak.anak agar dapat'hidup .tumbufi.berkembang,, dan .:berpartisipasi secara optimal .sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan, serta mendapat.

Menimbang, bahwa memperhatikan jawabjinawab dalam proses perkaraini, ternyata Tergugat telah menyangkal dalildalil gugatan Penggugat, oleh karenaitu beban pembuktian terlebih dahulu harus dibebankan kepada Penggugat, untukmembuktikan kebenaran dalildalil gugatannya (Pasal 283 R.Bg. jo Pasal 1865KUHPerdata); Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan surat bukti tertulis bertanda P.I dan P.2 serta mengajukan 3 (tiga)orang saksi yaitu LENNY PRATIWI ASHARI, RACHMAN IFFAN

Bahwasetahu saksi para Penggugat belum naik arisannya dan setahu saksi bahwa biasanyaHalaman 81 dari 41 halaman Putusan No. 108/Pdt.G/2015/PN.Kdi.anggota arisan tidak pernah datang padahal naik arisannya saat dilot dan katamamanya Tiwi bahwa sudah dititip uangnya dan apabila ada anggota arisan yangnaik nomornya maka selalu uangnya diambilkkan atau diterimakan mamanya Tiwi..Saksi mengetahuinya karena saksi sering mengantarkan uang arisan ibu Astatikerumah Tergugat; Menimbang, bahwa saksi RACHMAN IFFAN

Bahwa menurut Tergugat I bahwa orangorang yang tidakpernah datang tersebut berasal dari Konsel dan uangnya semuanya diterimakan olehtergugat I sedangkan semua peserta yang selalu datang arisan termasuk paraPenggugat tidak pernah naik arisannya, sehingga kemudian ternyata diketahui bahwaada namanama fiktif yang digunakan oleh Tergugat I dalam arisan tersebut;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Rachman Iffan bahwaternyata ada orang yang menurut Tergugat I masuk jadi anggota dan naik nomornyadan

Iffan Hadiany, S.H.IPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 180.000,00Biaya PNBP >: Rp 20.000,00Biaya Redaksi >: Rp 10.000,00Biaya Materai >: Rp 10.000,00Jumlah : Rp 325.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 642/Pdt.G/2021/PA.Kdl