Ditemukan 7304 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : illusia illusior ilusoir illusion illusi
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 12-05-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 190/Pdt.G/2014/PA Msb
Tanggal 8 September 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
29 — 4
  • Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia (illusoir) karena dikhawatirkanTergugat akan mengalihkan atau memindatangankan harta tersebut kepadapihak ketiga, maka Penggugat mohon agar terhadap hartaharta tersebutdiletakkan sita jaminan ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Masamba Cq. Majelia Hakim yang mengadili perkara inikiranya berkenan memeriksa, mengadili dan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menetapkan :a.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN Smr
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
PT Smart Multi Finance Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
Marlia Agustina Safitri
21 — 5
  • Bahwa untuk melindungi kepentingan Penggugat sehubungan dengan Gugatanini serta guna menghindari adanya upayaupaya Tergugat untuk menggadaikan,mengalihnkan, dan merusakkan Kendaraan, demikian sehingga Gugatan iniakan menjadi siasia (illusoir), maka tidak berlebihan apabila Penggugatmemohon agar Pengadilan Negeri Samarinda agar memerintahkan Tergugatuntuk menyerahkan kepada Penggugat Kendaraan milik Penggugat denganrincian jenis Kendaraan sebagai berikut :Merek/Jenis : HONDA.BRIO.IVTEC S 1,2 Bensin
    Rangka : MHRDD1850EJ451679No.Mesin : L12B31432070No. polisi : KT1045NSDan apabila Tergugat tidak dapat menyerahkan Kendaraan kepada Penggugatmaka tidak berlebinan apabila Pengadilan memerintahkan Tergugat untukmenyerahkan kepada Penggugat berupa harta/asset milik Tergugat yang setaradengan nilai sekurangkurangnya sebesar total Utang Tergugat, demikiansehingga Gugatan ini akan menjadi siasia (illusoir);Bahwa sudah sepatutnya Tergugat dibebankan untuk membayar seluruh biayaperkara ini;Berdasarkan alasanalasan
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 15-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 41/Pdt.G.S/2020/PN Ktg
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat:
1.PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk
2.VERRONICA TUNGKAGI
3.ROBERT E SARAGIH
Tergugat:
3.ROMY PABELA
4.LISNAWATY MISILU
57 — 13
  • tiaptiap bulansebagaimana apa yang diperjanjikan tersebut meskipun Penggugat telahmemberikan peringatan kepada Tergugat dan Tergugat II namun tetaptidak melaksanakan kewajibannya tersebut oleh karenanya perbuatantersebut dapat dikategorikan ingkar janji/wanprestasi (vide bukti P5a, P5bdan P5c) oleh karenanya petitum kedua gugatan penggugat patut danberalasan hukum untuk dikabulkan dengan perbaikan sebagaimana padaamar dalam putusan ini, agar putusan ini mempunyai kepastian hukum dantidak siasia (illusoir
    Penggugat, makaTergugat dan Tergugat Il berkewajiban untuk membayar sisapinjaman/kredit dengan total sebesar Rp273.078.943,00 (dua ratus tujuhpuluh tiga juga tujuh pulu delapan ribu sembilan ratus empat puluh tigarupiah) yang terdiri atas pokok pinjaman dan bunga (vide Pasal 1243KUHPerdata), oleh karenanya petitum ketiga gugatan penggugat patut danberalasan hukum untuk dikabulkan dengan perbaikan sebagaimana padaamar dalam putusan ini, agar putusan ini mempunyai kepastian hukum dantidak siasia (illusoir
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 11-06-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 093/Pdt.P/2013/PA.Wsb.
Tanggal 2 Juli 2014 — 1. KMN/PJ SNTS alias PJ SNTS bin MTDWY, sebagai Pemohon I 2. PRN alias PRN binti KMR, sebagai Pemohon II
10 — 0
  • PJ SNTS alias PJ SNTSdengan SNT WSTT binti NPN al SPNT alias SPNT, akan tetapi ditolak oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watumalang, Kabupaten Wonosobo,karena anak Pemohon I belum memenuhi syarat umur untuk menikah, yakni kurang dari19 tahun, demikian pula anak Pemohon II kurang dari 16 tahun;Menimbang, bahwa Pemohon I maupun Pemohon II tidak dapat menerangkanmaksud perbuatan yang dikhawatirkan, karena perbuatan tersebut belum terjadi makapermohonan Pemohon tersebut kabur (illusoir
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Smr
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
PT Smart Multi Finance Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
Adriani
25 — 6
  • Bahwa untuk melindungi kepentingan Penggugat sehubungan dengan Gugatanini serta guna menghindari adanya upayaupaya Tergugat untuk menggadaikan,mengalinkan, dan merusakkan Kendaraan, demikian sehingga Gugatan iniakan menjadi siasia (illusoir), maka tidak berlebihan apabila Penggugatmemohon agar Pengadilan Negeri Samarinda agar memerintahkan TergugatHalaman 4 dari 13 Putusan Perkara Gugatan Sederhana Nomor :08/Pdt.G.S/2019/PN.Smr.untuk menyerahkan kepada Penggugat Kendaraan milik Penggugat denganrincian
    Dan apabila Tergugat tidak dapat menyerahkan Kendaraan kepada Penggugatmaka tidak berlebinan apabila Pengadilan memerintahkan Tergugat untukmenyerahkan kepada Penggugat berupa harta/asset milik Tergugat yang setaradengan nilai sekurangkurangnya sebesar total Utang Tergugat, demikiansehingga Gugatan ini akan menjadi siasia (illusoir);13.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 15-12-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5187/Pdt.G/2016/PA.Badg
Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 18
  • Bahwa PENGGUGAT ada kehawatiran memindah tangankan objek sengketakepada pihak lain, maka untuk menjamin Gugatan ini tidak menjadi Illusoir ( siaSia ), maka Penggugat memohon agar Ketua Pengadilan Agama Kls. IA Bandungmelalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmeletakan Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag ) terhadap objek sengketa diJalan Sampora Sekeawi Sukamenak belakang SD.
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata
Register : 21-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 19/Pdt.P/2015/PA.Wsb.
Tanggal 16 Februari 2015 — M bin N
15 — 2
  • ia akanmenikahkan anaknya yang bernama Li L binti M untuk menikah dengan AN bin M akan tetapi ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Watumalang, Kabupaten Wonosobo, karena anakPenetapan Nomor 0019/Pdt.P/2015/PA.Wsb Halaman 5 dari 8 halamanPemohon belum memenuhi syarat yakni umur calon isteri masih kurangdari 16 Tahun;Menimbang bahwa Pemohon tidak dapat menerangkan perbuatanyang dikhawatirkan, karena perbuatan tersebut belum terjadi makapermohonan Pemohon tersebut kabur (illusoir
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Putus : 23-08-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 97/Pdt.G/2016/PN.Smg
Tanggal 23 Agustus 2016 — HARYANTO SIMANANDA RACHMADI YULIAWATI SUWITO
46 — 7
  • Bahwa mengingat itikad buruk Tergugat dan dikuatirkan Tergugat memindahtangankan barangbarang miliknya kepada Pihak Ketiga sehingga gugatan inimenjadi siasia (illusoir), dan untuk menjamin tuntutan Penggugat dipenuhi,maka melalui surat gugatan ini Penggugat merasa amat berkepentinganuntuk memohon kepada Yth. Ketua Pengadilan Negeri Semarang c.q.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-11-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1933 K/Pdt/2010
Tanggal 23 Nopember 2010 — PT. MASS SARANA MOTORAMA (NV. MASS) vs SUNJAYA SAPUTRA ONG DKK
62 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa untuk menjamin gugatan Rekonvensi ini tidak siasia (illusoir) sertaadanya kekuatiran Penggugat dalam Rekonvensi, maka PenggugatRekonvensi memohon kepada yang terhormat Majelis Hakim pemeriksaperkara ini untuk meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atausetidaktidaknya Sita Penyesuaian (Vergelijkende Beslag) terhadap 1 (satu)Hal. 10 dari 24 hal. Put. No. 1933K/Pdt/2010unit mobil MercedesBenz C 240 Elegance Automatic, warna HitamMetalik, No. Chassis MHL 023061 5J 040906, No.
    Engine 11291231876943yang ada dalam penguasaan Tergugat Rekonvensi;10.Bahwa untuk menjamin gugatan Rekonvensi ini tidak siasia (illusoir) serta11adanya kekuatiran Penggugat Rekonvensi, maka Penggugat Rekonvensimemohon kepada yang terhormat Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untukmeletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) kepada harta benda tidakbergerak milik Tergugat Rekonvensi yang berupa Tanah dan Bangunan milikTergugat dalam Rekonvensi yang terletak di Jalan Jenderal SudirmanKav. 78 Jakarta
    Bahwa untuk menjamin gugatan Rekonvensi ini tidak siasia (illusoir) sertaadanya kekuatiran Penggugat Rekonvensi, maka Penggugat Rekonvensimemohon kepada yang terhormat Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untukmeletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) kepada harta benda tidakbergerak milik Tergugat Rekonvensi yang berupa Tanah dan Bangunan milikTergugat dalam Rekonvensi yang terletak di Jalan Jenderal Sudirman Kav.78 Jakarta Selatan 10220 yang keterangan luas, batasbatas dan sertifikatakan disusulkan
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 09-08-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 1626/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 3
  • Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia (Illusoir) karenadikhawatirkan Tergugat akan mengalihkan atau memindah tangankanharta tersebut kepada pihak ketiga, maka Penggugat mohon agarterhadap harta tersebut diletakan sita jaminan;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cikarang segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Sebidang tanah seluas kurang lebih 72 m?
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 28-03-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1311/Pdt.G/2016/PA.Badg
Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 21
  • Bahwa, Penggugat ada kekhawatiran memindah tangankan obyeksengketa kepada pihak lain, maka untuk menjamin Gugatan ini tidakmenajdi illusoir (SiaSia), maka Penggugat memohon agar Ketua PengadilanAgama Bandung melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan untuk meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag)terhadap obyek sengketa tersebut di atas;8.
Pengadilan PA KETAPANG Perdata Agama
Register : 03-01-2019 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0018/Pdt.G/2019/PA.Ktp
Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 2
  • Bahwa untuk menjamin agar putusan ini kelak dapat dilaksanakansebagaimana mestinya, tidak illusoir dan adanya kekhawatiran ParaPenggugat terhadap harta peninggalan pewaris (tirkah) sebagaimana padaposita 4 (empat) diatas akan dialinkan atau dipindahtangankan olehTergugat kepada pihak lain serta menghindari Tergugat menggunakan uangdari penjualan tanah tersebut, bersama ini pula Penggugat mohon agarPengadilan Agama Ketapang berkenan meletakkan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) terlebin dahulu atas
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 25-10-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1575/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 35
  • Bahwa, agar gugatan ini tidak illusoir, kabur, dan tidak bernilai, dan demimenghindari usaha TERGUGAT untuk mengalihkan harta/jaminan TERGUGATkepada pihak lain, maka PENGUGAT mohon agar dapat diletakkan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) terhadap 1 buah Jaminan Tanah dan Bangunan denganSertifikat Hak Milik Nomor : 468/Desa Manggar Baru, Seluas 135 M, yang terletakdi dalam Wilayah Propinsi Kalimantan Timur, Kotamadya Balikpapan, KecamatanBalikpapan Timur, Desa Manggar Baru, sebagaimana diuraikan dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 23-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 307 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 23 Mei 2019 — PT KATYA MITRAKARSA VS BADRIL GUSMAN
44 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebagaimana surat anjuran yang dikeluarkan olehSuku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Administrasi JakartaPusat di dalam suratnya nomor 3487/1.835.3 tanggal 30 November2017;Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat atas kerugianImaterial Penggugat dan permasalahan hukum ini sebesarRp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah);Bahwa untuk menjamin kepastian hukum dari tuntutan Penggugat agartidak menjadi siasia (illusoir) serta dapat dilaksanakannya putusandalam perkara ini, maka Penggugat
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 13-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1362/Pdt.G/2018/PA.Tgr
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 10
  • Tergugat untukmenyelesaikan atau membagi harta tersebut secara kekeluargaan(damail), akan tetapi Tergugat tidak bersedia membaginya;6,Bahwa oleh karena harta tersebut adalah merupakan harta bersamaantara Penggugat dengan Tergugat yang diperoleh selama dalam ikatanpernikahan, maka sudah sewajarnya dan beralasan menurut hukumapabila Penggugat mendapat hak 1% (Setengah) bagian, demikian pulaTergugat mendapatkan hak % (setengah) bagian dari harta bersamatersebut;Bahwa agar gugatan Penggugat tidak terjadi illusoir
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 20-04-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 901/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • berikutnya Penggugat mohonagar terhadap harta tersebut dilakukan pembahagian antara Penggugatdan Penggugat menurut ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa untuk menjaga kepastian hukum dan rasa keadilan makaPenggugat mohon agar Tergugat diperintahkan untuk menyerahkan hakyang menjadi bahagian Penggugat secara sukarela dan jika tidak dapatdilaksanakan secara fisik dan atau secara damai maka mohon dilakukanmelalui eksekusi lelang dengan bantuan Kantor Lelang Negara;Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia ( Illusoir
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-02-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 158/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 14 April 2020 — Pembanding/Penggugat I : ANTON LIRAYANA BIN H. NASIR
Pembanding/Penggugat II : HJ, ENOK SOLIHAT BINTI H. NASIR
Pembanding/Penggugat III : ACENG JAELANI BIN H. NASIR
Pembanding/Penggugat IV : HJ. ANNA NUR JANAH BINTI H. NASIR
Pembanding/Penggugat V : EUIS BINTI BINTI H. NASIR
Pembanding/Penggugat VI : NANI HARTATI BINTI H. NASIR
Pembanding/Penggugat VII : HJ. NONOH BINTI H. NASIR
Terbanding/Tergugat I : HENDI
Terbanding/Tergugat II : BAMBANG SUMANTRI,
Terbanding/Tergugat III : SUPANDI
Terbanding/Tergugat IV : H. HASAN RAIS
Terbanding/Tergugat V : BUDI SUWARTONO
Terbanding/Tergugat VI : AGUS PRAYITNO
Terbanding/Tergugat VII : LINAWATY SIREGAR, S.H
Terbanding/Tergugat VIII : Hj. HADIJAH SUMADI
Terbanding/Tergugat IX : BAMBANG AGUS MULYONO
Terbanding/Tergugat X : Ny. RUSMINI
Terbanding/Turut Tergugat : Drs. ARIYANTO SUTADI, Msc
33 — 33
  • PERMOHONAN SITA JAMINAN24.Bahwa, agar gugatan yang di ajukan oleh Para Penggugat tidak siasia/hampa (illusoir) dan dapat memberikan kepastian hukum terhadap hakdari Para Penggugat, maka Para Penggugat dengan ini memohonkepada Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo agar kiranya dapatmelakukan dan meletakkan sita Jjaminan (conservatoir beslaag) atas:Sebidang tanah/ lahan yang terletak dahulu di Jalan PercetakanSekarang Jalan Pramuka Jati, RT.004/RW.008, Kelurahan Paseban,Kecamatan Senen, Jakarta Pusat
    Jakarta Pusat dengan batasbatastanah sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan Pramuka Jati; Sebelah Selatan: Rumah Warga (M.471, M.3008, B. 230); Sebelah Timur : Jalan Gang; Sebelah Barat : Kantor Hukum Trust Law Office;Adalah merupakan tanah/ lahan yang sah milik BETTYSUMINTARSIH BINTI ADENG;Perbaikan/ Perubahan pada Permohonan Sita JaminanPada Posita point 24 halaman 10 dalam permohonan sita jaminangugatan a quo tertulis Bahwa agar gugatan yang di ajukan oleh ParaPenggugat tidak siasia/hampa (illusoir
    ) dan dapat memberikan kepastianhukum terhadap hak ... dst ... berubah menjadi;Bahwa agar gugatan yang di ajukan oleh Para Penggugat tidak siasia/nampa (illusoir) dan dapat memberikan kepastian hukum terhadaphak dari Para Penggugat, maka Para Penggugat dengan ini memohonkepada Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo agar kiranya dapatmelakukan dan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslaag) atas:Sebidang tanah/lahan yang terletak dahulu di Jalan Percetakan SekarangJalan Pramuka Jati, RT.004/RW.008
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 23-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 477/Pdt.G/2021/PA.Tgr
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat:
Arbaen K bin M. Kusrani
Tergugat:
Tumiati binti Tulus
76 — 27
  • Bahwa agar gugatan Penggugat tidak terjadi illusoir dikemudian hari,karena adanya kekhawatiran yang didasarkan sangka yang beralasanbahwa Tergugat akan mengalihkan harta bersama tersebut kepada oranglain, sebelum ada putusan dari Pengadilan Agama Tenggarong, dengan iniPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Tenggarong Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk meletakkansita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap harta bersama tersebut yangdikuasai oleh Tergugat;8.
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 25-01-2016 — Putus : 09-09-2016 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN BONTANG Nomor 2/PDT.G/2016/PN Bon
Tanggal 9 September 2016 — CALVIN MODDY SAMBUR,Dk melawan H.F. LAPIAN
80 — 25
  • Rp.250.000, X 14 hari = Rp.3.500.000, +Sehingga total kerugian Materiil PENGGUGATadalah sebesar Rp. 4.250.000,(empat juta dua ratus lima puluh riburupiah)Kerugian Immateriil:Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTERGUGAT telah banyak menyita waktu, pikiran dan tenaga dariPENGGUGAT yang mana kerugian tersebut tidak dapat dinilaidengan uang, akan tetapi dapat diperkirakan sebesar Rp.1.000.000.000, ( Satu milyar rupiah ) ; Bahwa untuk menjamin gugatan PENGGUGAT agar tidak siasia (illusoir
Pengadilan PT MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-10-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 140/Pdt/2015/PT.MTR
Tanggal 29 Oktober 2015 — Haji Radnalam, SH Melawan Haji Sapardin
23 — 8
  • Bahwa ada kekhawatiran dan sangka yang beralasan terhadap tanahsengeta tersebut sewaktuwaktu akan dialihkan/dipindahtangankankepada orang/pihak ketiga, maka agar gugatan Penggugat tidak siasia (illusoir), maka mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Mataramagar di atas anah sengketa tersebut diletakkan Sita Jaminan (CB);9.