Imbas dari keadaan yang demikian berdampakpada hilangnya asset desa dan pengelolaan sumbersumberpendapatan desa Meunasah Tambue, Desanya Para Penggugat ;Bahwa, tindakan Tergugat telah menerbitkan Keputusan TataUsaha Negara berupa Sertifikat Hak Milik NO. 507/2007 danSertifikat NO. 554 telah memenuhi maksud pasal 53 ayat (2)huruf a dan b Undang Undang Republik Indonesia Nomor 9Tahun 2004 tentang Perubahan Kedua Atas Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara

Imbas dari keadaan yang demikian berdampak pada hilangnyaasset desa dan pengelolaan sumbersumber pendapatan Desa Keude Tambue,desanya Para Penggugat ;Menimbang, bahwa dalam Jawabannya Tergugat juga menyatakan padapokoknya bahwa penerbitan objek sengketa telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku dan telah disesuaikan dengan alas hak dari parapemegang objek sengketa yaitu Surat Keterangan ganti rugi yang ditanda tangani olehKeuchik Desa Meunasah Asan ;Menimbang, bahwa dari

Termohon mengatakan ke Pemohon bersedia untukditinggalkan (diceraikan) oleh Pemohon.Bahwa permasalahan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon ini sudah pernah diselesaikan secara baik baik olehkeluarga Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil.Bahwa akibat pertengkaran yang selalu terjadi antara Pemohon danTermohon, maka Pemohon merasa apabila rumah tangga antara Pemohondan Termohon dipaksa diteruskan maka akan berakibat tidak baik baik bagiPemohon maupun bagi termohon dan yang akan mendapat imbas

Sehingga sudah seharusnyalah PemohonPKPU berhak untuk menerima hakhaknya berupa pembayaran atas jasabantuan hukum tersebut.Bahwa adapun alasan TERMOHON PKPU belum bisa melaksanakankewajiban tersebut kepada PEMOHON PKPU hingga saatini dikarenakankeadaan Termohon PKPU dalam keadaan tidak stabil/ kesulitan finansialdan ditambah saat ini usaha dari Pemohon PKPU juga terkena imbas daridampak penyebaran corona virus disease (Covid19) yang juga telahmemporakporandakan perekonomian Dunia.Bahwa Termohon PKPU

Bahwa adapun alasan TERMOHON PKPU belum bisa melaksanakankewajiban tersebut kepada PEMOHON PKPU hingga saat ini dikarenakankeadaan Termohon PKPU dalam keadaan tidak stabil/ kesulitan finansialdan ditambah saat ini usaha dari Pemohon PKPU juga terkena imbas daridampak penyebaran corona virus disease (Covid19) yang juga telahmemporakporandakan perekonomian Dunia.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, mohon kiranya Yang TerhormatMajelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat

Termohon PKPU (videBukti P4A); Surat Nomor: SMS.II/KSSTI/II/2020, perihal Teguran Hukum/ Somasi Il(terakhir), tertanggal10 Februari 2020 yang telah diterima oleh TermohonPKPU (Bukti P4B);Menimbang, bahwa bahwa Termohon melalui surat jawabannyamenyampaikan adapun alasan TERMOHON PKPU belum bisa melaksanakankewajiban tersebut kepada PEMOHON PKPU hingga saat ini dikarenakankeadaan Termohon PKPU dalam keadaan tidak stabil/ kesulitan finansial danditambah saat ini usaha dari Pemohon PKPU juga terkena imbas

sangatberkeberatan atas kenaikan tersebut apalagi surat pemberitahuan tanggal 8 Mei1998 dari Tergugat (vide bukti P5) tersebut, tidak melampirkan jadwal/daftarangsuran perubahan suku bunga, yang dapat merupakan indikasi Tergugatsewaktuwaktu/segera akan menaikkan suku bunga KPRnya kembali ;Bahwa situasi perekonomian dewasa ini sangat sulit, semua sektorusaha stagnasi, berbagai usaha yang dijalankan oleh pihak swasta tidak jalan,siapa yang sanggup menjalankan usaha dengan bunga bank yang demikiantinggi dan imbas

Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena :Putusan Nomor 0217/Pdt.G/2019/PA.Kgn, Hal. 6 dari 11 kepada Penggugat untuk menjual sapinya sebanyakPaiki rumah tetapi Tergugat tidak mau dan akhirnyacuri orang. akibat dari kejadian tersebut akhirnyaPrgugat sering bertengkar;meskipun demikian berdasarkan Pasal 7 ayat (1)g@rta Pasal 76 ayat (1) UndangUndang No. 3 tahunatas Undangundang No. 7 tahun 1989, Majelismempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh a imbas

yang kedua, yaitu mengenai tangki sepeda motor tersebut.Selanjutnya, ada diantara massa pengunjuk rasa yang membakar sepedamotor tersebut, namun Terdakwa tidak mengenali massa yang melakukanpembakaran tersebut; Bahwa, Terdakwa melakukan tindakan tersebut saat kejadian, karenaikutikutan melihat massa pengunjuk rasa lainnya melempari Sepeda motorHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 30/Pid.B/2021/PN Jmbtersebut dengan batu dan juga karena terbawa suasana marah danemosional saat unjuk rasa, karena terkena imbas

abuabu dengannomor polisi 142131 tersebut, merupakan sepeda motor dinas polri yang saatkejadian dikendarai oleh anggota Polri, yakni Wisnu Aris Nugroho yang saat ituberdinas di Direktorat Samapta Polda Jambi;Bahwa, Terdakwa menerangkan melakukan tindakan tersebut, karenaikutikutan melihat massa pengunjuk rasa lainnya melempari sepeda motortersebut dengan batu dan juga karena terbawa Ssuasana marah dan emosionalHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 30/Pid.B/2021/PN Jmbsaat unjuk rasa, karena terkena imbas

PTUN.JKT. tanggal 14 November 2017tersebut dengan tambahan pertimbangan hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa oleh karena sengketa yang mendasari gugatanPenggugat/Pembanding di Pengadilan Tata Usaha Negara a quo dilandasi olehpermasalahan pokok berupa sengketa kepemilikan aset (tanah dan bangunanyayasan) serta kepemilikan badan hukum yayasan, maka meskipun objeksengketa a quo merupakan Keputusan Tata Usaha Negara, tetapi oleh karenapokok sengketa yang melandasi terbitnya objek sengketa merupakan imbas

Bahwa pada tahun 2001 usaha Penggugat dan Tergugatterkena imbas dari krisis moneter dan akhirnyabangkrut karena kehabisan modal, rumah tempat tinggaldan kios tempat berjualan di Pasar Ujung Berungakhirnya habis terjual untuk menutupi biaya hidup danmembayar hutang;.

Pemohon kakehan sing diingont, (terlatu banyak orang dan rumahtanggayang dipenuhi kebutuhannya): rumah tangga mertua yang paling besar,tuntutan tinggi (mertua dan anak dari istri ke1 bernama ISTRI KE I ),asuransi untuk anak dari istri ke1, gaji Pemohon paspasan tidak ada sisa,bahkan kurang, Pemohon sudah tidak punya jatah gaji masih di telepon dimintai uang oleh orangtuanya Pemohon dan anak dari istri ke1, makanyaPemohon imbas marahnya, misuhmisuh ke Termohon, bukan ke orangtuaPemohon dan anak dari

Bahwa dalil permohonan Pemohon nomor 4.c), disampaikan jawaban sebagaiberikut :Karena Pemohon lebih dulu mengatakan hal itu, karena capek kerja demi bayarbiaya tinggi ke orangtuaPemohon dan anak dari istri ke1, jadi imbas marah danmisuh ke Termohon. Pemohon tidak membimbing Termohon dengan baik. Salahsedikit Termohon dimarahmarahi, misuhmisuh.Contoh : Saat membawakendaraan, Termohon salah memberi petunjuk jalan, Pemohon marahmarah,misuhmisuh.

ANAK KANDUNG ( 6 tahun ) saat ini diasuh Tergugat.3 Bahwa, guna memperbaiki ekonomi Rumah Tangga Penggugat 2 kali bekerjasebagai Tenaga Kerja Wanita di Taiwan , hasilnya dikirim kepada Tergugat dansudah untuk membuat rumah.4 Bahwa, sebenarnya semenjak awal pernikahan, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan, hal tersebut dikarenakan pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi tanpa restu yang tulus dari orang tuasehingga komunikasi antara keluarga tidak harmonis dan ber imbas

,namun walaupun demikian setelah menikah Pemohon hanya tinggal bersama Termohonselama 4 hari namun oleh kerena keluarga Termohon sering menteror para saksi sertakeluarga Pemohon yang lain sehingga Pemohon pulang ke rumah saksi;Menimbang, bahwa meskipun saksisaksi yang diajukan Pemohon tidakmengetahui secara langsung ketidak rukunan serta terjadinya pertengkaran Pemohon danTermohon namun dari keterangan saksisaksi yang turut merasakan gangguan kenyamanandari keluarga Termohon patut diduga adalah imbas

KawasanIndustri Wijayakusuma (Persero), maka diperlukan penataan kembailipenempatan personel manager;Bahwa kalau dilacak dari munculnya/terbitnya Surat Keputusan Direksitersebut di atas merupakan imbas dari sikap emosional Direksi dimanaPenggugat pada tanggal 30 dan 31 Maret 2004 dipaksa untuk membubuhkanparaf pada Addendum Surat Perjanjian Penyerahan Pengunaan Kapling IndustriTugu Wijayakusuma Nomor : 33/PerjKav/KITW/1 2/2003, Add Nomor : 01/PerjKav/KITW/01/2004 yang menurut Penggugat dipandang

Disamping itu, komunikasi antara Penggugat dengan orangtuaTergugat kurang terjalin dengan baik, yakni setiap ada masalahyang sedang dialami oleh orangtua Tergugat, Penggugat seringterkena imbas dari masalah tersebut.Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya sekitar bulan Juli 2019 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat, Penggugat diantar pulang kerumah orangtuaPenggugat oleh Tergugat, sehingga antara

dariperselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat mulai menunjukan itikat kurangbaik terhadap Penggugat terbukti Tergugat sering melalaikan kewajibannyaterhadap anak dan Penggugat terutama masalah biaya pendidikan anakanak,namun demi keutuhan rumah tangga Penggugat bersabar dan Penggugat berusahamenutupi utang Tergugat, dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat masih bisadi pertahankan;Bahwa, terjadi perselisihan dan pertengkaran lagi antara Penggugat dan Tergugatpada bulan September 2013 disebabkan imbas

Tergugattidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya yangdiawali perbuatan Tergugat pada tahun 2009 menggadaikan BPKB mobil milikbersama tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat, akibat dari kejadian tersebutperselisihan semakin menjadi karena Tergugat sering tidak mempedulikan anakanakdan Penggugat, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap biaya pendidikan anakanakdan kebutuhan Penggugat, yang berpuncak pada pertengkaran terakhir pada bulanSeptember 2013 yang merupakan imbas

Dalam komunikasi seringkali anakanak yang menerima imbas danpertengkaran yang Penggugat nilai Tergugat tidak pernah dewasa dalamkomunikasi.d. Penggugat tidak mampu untuk menghormati Tergugat karena sikapperagu dan tidak bisa menjalankan fungsi sebagai suami dengan baik.Hal 2 Dari Hal. 8 Putusan No. 4/Pdt.G/2017/PA.Able.

;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menuntut melalui pengadilan ini agar dapat bercerai dariTergugat dengan alasan, sejak bulan Juni 2016 rumah tangga sering berselisihdan bertengkar karena halhal sebagai berikut :w Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkarkarena anak kandung Tergugat tidak suka dengan Penggugat imbas nyajustru antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar ;wo Bahwa sebagai akibat dari kondisi tersebut di atas

KabupatenMimika.Bahwa dari perkawainan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaanak;Bahwa pada awal rumah tangga Pemohon dan Termohon baik sajanamun setelah sikar 8 bulan tinggal bersama, Pemohon datangkerumah Saksi dan mau tinggal di rumah saksi dengan alasan telahdiusir oleh Termohon;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 97/Pat.G/2018/PA.MmkBahwa Pemohon diusir oleh Termohon karena terjadi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon, yang disebabkan masalah ekonomi,karena Termohon tidak memberi nafkah karena imbas

tetapitidak datang menghadap di persidangan, sehingga Tergugat dianggap tidakmenggunakan hakhaknya keperdataanya dan berdasarkan Pasal 126 HIRputusan dalam perkara ini dapat dijatunkan secara verstek; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkanoleh Penggugat, bahwa sejak 8 bulan, kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena:Putusan Nomor 0120/Pdt.G/2017/PA.Kgn, Hal. 6 dari 12di Kabupaten Sumenep; a imbas

Nomor 1376 K/Pdt/2016pertama antara orangorang yang beragama Islam diantaranya di bidangperkawinan;Bahwa sengketa a quo mengenai perselisihan penentuan kepemilikanmengenai harta gono gini atas sebidang tanah sawah seluas + 1 Ha (satuhektar are) terletak di Desa Lokong Atas, Kecamatan Alas Barat, KabupatenSumbawa akibat adanya perceraian antara Penggugat dengan Tergugat , dantanah sekarang dikuasai oleh Tergugat dan orang tuanya (Tergugat II)Bahwa oleh karena perkara a quo mengenai imbas dari perkara

telah dikaruniaiseorang anak nama : XXXX umur 3 tahun;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun baik, namun kemudian diantara mereka sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mencukupi kebutuhanseharihari rumah tangga, saksi tahu sendiri Tergugat memberi uangRp.500.000, untuk 1 bulan, sehingga saksilah yang menutup kebutuhanPenggugat, sedangkan Tergugat keyahuan sering main judi, prilakunyakasar, mudah marah, mungkin perangai yang seperti itu imbas