Muhtar bin Ingi, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kampung Mekarsari RT 001 Rw 008 Desa Patrol Sari KecamatanArjasari Kabupaten Bandung.

Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlahRp.191.000,00 ( seratus sembilan puluh satu ribu ).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal Muhtar bin Ingi Hijriyah, oleh kami Muhammad Taufig Rahmani,S.Ag. sebagai Ketua Majelis, Dian Siti Kusumawardani, S.Ag., S.H. dan #0014masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga

Menimbang, bahwa dari bukti P.5 tersebut membuktikan anak Pemohonbernama Dila Pupita berada di wilayan Kabupaten Brebes, maka perkaratersebut menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Brebes, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat dan dapat dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa dari bukti P.6 tersebut membuktikan bahwa DilaPupita, lahir pada tanggal 2 September 2001 yang berumur 17 tahun 3 bulan,jika ingi

menikah harus mengajukan dipensasi Kawin ke Pengadilan AgamaBrebes;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 membuktikan bahwa Sahrul,lahir pada tanggal 28 Januari 2000 yang umurnya sudah mencapai 19(sembilan belas) tahun, jika ingi menikah tidak perlu lagi mengajukan dipensasiKawin ke Pengadilan Agama Brebes;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8, membuktikan bahwa DilaPupita telah tamat Sekolah Dasar pada tanggal 21 Juni 2014, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta

paps fe QADEnN jpt 2O +#apveu CUO4 as Onn 2 ogc ars = a pec, Ae 4 iy OG 4 & ebrauri cOO0O Sampal achgan & aigsat Gan yeng peda pokoknysPn anny & berilkut 3363 ayat (1 ) kee 4 SUHEPabelaan deri terdakia 9Swe4 LenyaGoo eS4y "fe) ckLele da adalnaySBLain cusreelTaAR I tae atas dakwaan Jaksa/Peruntut Umum terdakwa menyatakan waan tersebut dan atas isi dakwaan tersebut terdakwa atan (Eksepsi) serta terdakwa dalam pemeriksaan perkara+ingi Penasihat Hukum ; untuk membuktikan dakwaannya Jaksa/Penuntut Umum

Setelah itu tidak ada itikad baik dari Tergugatuntuk rukun kembali dengan Penggugat sampai sekarang.Bahwa, selama berpisah tempat tinggal, tidak ada lagi komunikasiyang baik antara Penggugat dan Tergugat sebagai pasangansuami istri.Bahwa, Saksi tidak pernah menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun Penggugat sudah tetap padapendiriannya ingi bercerai dari Tergugat.Saksi 2, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kelurahan Vim

Putusan No. 333/Pdt.G/2020/PA.Jpr Bahwa, Saksi tidak pernah menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun Penggugat sudah tetap padapendiriannya ingi bercerai dari Tergugat.Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapatdidengarkan tanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan dalam kesimpulannya secara lisan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,

., dan Dra.ng dinyatakanterbuka untuk ull ingi Para HakimAnggota tersebut @ ebagai PaniteraPengganti, dengan ohon;HAKIM ANGGOTA, TUA MAJELIS,Drs. H. Sudono, M.H. Drs. H. M. Nurkhan, S.H.HAKIM ANGGOTA,Dra. Hj. Muslihah, M.H.PANITERA PENGGANTI,Hal. 4 dari 5 hal. Putusan Nomor 0183/Pdt.G/2019/PA.BLPerincian Beaya:aORWNPYusri Agustiawan, S.H.,M.H. Kepaniteraan ..... Rp. 30.000,Biaya Proses...... Rp. 50.000,Panggilan .......... Rp. 350.000,Redaksi............ Rp. 5.000,Meteral .............

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;

4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Usep Samsudin bin Ingi Syapei) terhadap Penggugat (Siti Maemunah Binti Aceng Yusup Hidayat) dengan iwadl Rp.10.000.- ( sepuluh ribu

Bahwa pada awalnya kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai, akan tetapi pada bulan Juli 2015, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dengan alasan ingi merantau untukbekerja, dan sampai saat ini tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat. Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat akan tetapi tidakdiketahui keberadaannya.Halaman 4 dari 13 halaman put no: 548/Pdt.G/2017/PA.TbaSaksi Bahwa Tergugat sudah tidak pernah mengirimkan nafkah kepadaPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat.

Bahwa pada awalnya kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai, akan tetapi pada bulan Agustus 2015,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan ingi merantauuntuk bekerja, dan sampai saat ini tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat.Halaman 5 dari 13 halaman put no: 548/Pdt.G/2017/PA.Tba Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat akan tetapi tidakdiketahui keberadaannya. Bahwa Tergugat sudah tidak pernah mengirimkan nafkah kepadaPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat.

ran sna wh pee anin dae, balwe veru nanjadi 5 E" iasalahar dalam periare auo aah Penggugat mandalikan barwa rumah tanganya dengan Terugsjak. butlers ei tahun mnt mriulai ane terjedl a it enguga ' Pe A won gat dengan Tar avg gat naling telah pinaebih kurang tahun serta sudah diupayakan didar renga Dut surat ) dan 2 (Bs) orang sak th p bubtlie bahone bukil P 5 ia Kitipan Akin Nikah), adalah sebagaiconditonsive quanon, tata: dipditintengkan lebih dahulu dulam parkarh in,eating aa lidak peru diulnng ingi

Bahwa Penggugat tetap ingi bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat, tergugat dengan Dupliknya menerangkan,yaitu tetapseprti pada jawabannya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya Penggugat telah mengajukanbukti fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 840/20/XII/2013 tanggal 16 Desember 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan (P.

Bahwa Penggugat tetap ingi bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat dan Tergugat dapatdisimpulkan yang menjadi pokok permasalahan dalam rumah tangganya adalah nafkah danberjudi togel,;Menimbang, bahwa Tergugat keberatan untuk bercerai dengan Penggugat, makakeberatan tersebut tidak menjadikan gugatan Penggugat berhenti, namun hal tersebuttergantung sampai dimana kemauan Penggugat dalam proses pemeriksaan dipersidangan;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat

Saksi MASKUR : Saksi adalah tetangga Pemohon yang telah berlangsung selama lebih kurang 30 tahun ; Bahwa istri Pemohon/Y usuf bernama Farhana atau dipanggil ibu Yeni ; Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut telah dilahirkan anak Jlakilaki bernamaMUHAMMAD ARSYAD ; Bahwa benar Pemohon ingi menambah nama anaknya yang bernama MUHAMMADARSYAD menjadi MUHAMMAD ARSYAD LAHMADI ;2.

PerSMpUAN, UMUT 12 tahun,4, Bahwa kehidupan rumohtangge Penggugat dengan Tergugat mulai gayah dantidak harmonis ingi sejak tahun 2010, dikarenakan sering terjadi eekesk dan Tergugat telah batielingkuh dengan perempuan lai sebagamana di dsathan cl Peryebasabgaimanadnebttan dats an Torigat sinhjatuhkan talak terhadap: Penggugat didepan orang tua Penggugat dan adikoe PR Sm ap a He Pe stmaen Tents tpbarpisah lebih kurang 7 bulan dimanis Targugat pargi maringgalkarpada alaniat debagainana tersebut diatas

Bahwa, Penggugat berusaha memaafkan Tergugat tetapi Tergugatselalu berulah dan mengatakan aku ingi bubaran sama kamu ;g. Bahwa keluarga sudah pernah merukunkan Penggugat dan Tergugattapi tidak berhasil;h.

secara terpisah telah memberikanketerangan di persidangan bahwa keadaan rumahtangga Penggugat denganTergugat semula rukun, namun sejak lahirnya anak yaitu tahun 2012 mulaitimbul masalah karena kurang terpenuhi kebutuhan keluarga secara ekonomisehingga membuat Penggugat bekerja di luar negeri dan ketika Penggugatberada di luar negeri keadaan tumahtangga Penggugat dan Tergugat semakintidak harmonis karena Tergugat telah sengaja mengirim foto mesra denganwanita lain kepada Penggugat dan mengatakan aku ingi

PUTUSANNomor 896/Pid.Sus/2014/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa := 20+ 222222222 no enn ce nn ee neNama lengkap : ADI SAPUTRA >Tempat lahir : Denpasar 5Umur/tanggal lahir : 31 tahun / 28 Desember 1962 ;Jenis kelamin LIRIK fpnnn==2 = =n nnn manner mn nin ncnKebangsaan INGI@NGS 1a, = on nnnwan nanan nnn nnnn

Bahwa pada awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai, akan tetapi pada bulan Nopember 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dengan alasan ingi merantau ke Malaysia, dansampai saat ini tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat. Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat akan tetapi tidak diketahuikeberadaannya.Halaman 4 dari 14 halaman put no: 206/Pdt.G/2017/PA.

kenal dengan Penggugat bernama Penggugat danTergugat bernama Tergugat sebagai tetangga.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 2001.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia anak sebanyak 3 (tiga)orang anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan hingga bulan Februari 2011.Bahwa pada awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai, akan tetapi pada bulan Nopember 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dengan alasan ingi

Saksi:1. xxx, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di XxxKecamatan Xxx, Kabupaten Xxx, hubungan Ibu kandung Penggugat, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama xxx;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada bulan Maret 2007;Bahwa Penggugat ingi n bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membinarumah tangga di rumah orang

No 0937/Pdt.G/2018/PA.TmgKecamatan Xxx, Kabupaten Xxx, hubungan tetangga Penggugat, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama xxx;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada bulan Maret 2007;Bahwa Penggugat ingi n bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat, setelah menikah awalnya tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di Xxx selama kuranglebih tiga tahun

en bad) seiaime kuraing wtih Aabuin : ikea pereagn in, dak betta, Hat int adalah merupalin fadtigetbatwwa antara Periggugat dengan Teiqugat sangat sult untuk disaiukan seriatidaie adn ingi harapan akan hidup rukun dalam menbina rumah tangyMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat denganTou wan pads kondisi peeah, ma on aie #a ihal dengan agogit telah: realeneiah chen yang chap sabagaimanaditentukan dilam Pasai 19 huruf (f) Peraturan Pererintah Nomor 9 TauriPere al 7 ban) Helecten In Sees

Majelis Hakim telah H mrukan Yaka sebagai borkultnd ing ts ec Kk nen Moet,Intogin He, dan telah eikarinial 1 (atu) tang afak sekarang dalam sng nt uk aan vata Sk aa rrp kan pnerence ae jisebuikan dalam Pasal 39 ayatinlet Hine Wald el Wich Seema Pade ik herpisah tempatSisal ga iiilg SAN Neng ON 2 Gab ig: MnSiok 1098 fin hesvball.dalee nama tanggenye skpert eeenda, eabinggaconn ht Nae Halo lesan rie Pena an Tenkeduanya suit untuk dapat Berwatu ingi; Hm, dari 10:him, Pul, Nomor O2I9PUk G20 tata sa aa

bahkansampai ibu Pemohon meninggalpun Termohon tidak mau hadir;Bahwa saksi tahu awal tahun 2019 antara Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang, karenaPemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon di Alor Barat Lautsedangkan Termohon tetap tinggal di Kecamatan Adonara BaratKabupaten Flores Timur;Bahwa saksi tahu selama Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal, saksi dan pihak keluarga sudah pernah berupayauntuk merukunkannya, namun tidak berhasil karena Termohontetap tidak ingi

ke Alor bahkan ketika ibuPemohon meninggalpun Termohon tidak mau hadir; Bahwa saksi tahu bulan April 2019 antara Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang, karenaPemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon di Alor Barat Lautsedangkan Termohon tetap tinggal di Kecamatan Adonara BaratKabupaten Flores Timur; Bahwa saksi tahu selama Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal, pihak keluarga sudah pernah berupaya untukmerukunkannya, namun tidak berhasil karena Termohon tetaptidak ingi

tertangkapnya saksi Fatmawati Alias FatmaAlias Bunda Binti Mansyur yang kemudian memberikaninformasi kepada saksi Zainal Bin Juhari dan saksi HaerulSamad,SH mengatakan bahwa saksi Fatmawati Alias FatmaAlias Bunda Binti Mansyur sebelumnya telah melakukantransaksi sabusabu sebanyak 1 (satu) gram dengan saksiBASRI ALIAS CARI BIN DARU (terdakwa lain dalam berkasterpisah) melalui pemberitahuan terdakwa, dimana terdakwamenawarkan kepada saksi Fatmawati Alias Fatma AliasBunda Binti Mansyur jika ada yang ingi

Fatmawati Alias FatmaAlias Bunda Binti Mansyur yang kemudian memberikaninformasi kepada saksi Zainal Bin Juhari dan saksi HaerulSamad,SH mengatakan bahwa saksi Fatmawati Alias FatmaAlias Bunda Binti Mansyur sebelumnya telah melakukantransaksi sabusabu sebanyak 1 (satu) gram dengan saksiBASRI ALIAS CARI BIN DARU (terdakwa lain dalam berkasterpisah) melalui pemberitahuan terdakwa, dimana Terdakwamenawarkan........menawarkan kepada saksi Fatmawati Alias Fatma AliasBunda Binti Mansyur jika ada yang ingi

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran pemohon dengan termohonterjadi pada tanggal 14 Agustus 2014 saat mana pemohon meminta termohonuniuk berhubungan suami isteri namun termohon menolak melayani pemohonkarena alasan ingi menunda punya anak, lalu pemohon mengembalikantermohon kepada orang tuanya sehingga pemohon dan termohon telahberpisah tempat sampai sekarang sudah 1 tahun 1 bulan 22 hari lamanyatanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri.7.