INNA RIA NURAINI, S.H. VS 1. PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk PUSAT JAKARTA cq. PT BANK DANAMON SIMPAN PINJAM UNIT PASAR PEDAN, dk.

Inna Ria Nuraini, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : jalan; Sebelah timur : 00248; Sebelah selatan : 00250; Sebelah barat : Sunarto/M.1814;Menetapkan dan menyatakan menurut hukum Penggugat adalah pemiliksah dari benda yang menjadi objek sengketa, berupa sebidang tanah danbangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 3088, luas 160 m? yangterletak di Kelurahan Jetis, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjoa/n.

Inna Ria Nuraini, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : jalan; Sebelah timur : 00248; Sebelah selatan : 00250; Sebelah barat : Sunarto/M.1814;Menyatakan menurut hukum Penggugat belum dapat dinyatakanwanprestasi;Menghukum Tergugat untuk tidak melakukan penjualan lelang terhadapbenda yang menjadi objek sengketa sebelum tanggal 22 Januari 2018;Menghukum Tergugat II untuk tidak melakukan proses balik nama terhadapSertifikat Hak Milik Nomor 3088 Kelurahan Jetis, Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten

Inna Ria Nuraini, apabila adanya permohonanHalaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 1316 K/Pdt/2018perubahan balik nama baik dari Tergugat dan atau siapa saja selamaproses perkara berjalan sambil menunggu putusan didalam perkara inimempunyai kekuatan hukum yang tetap/pasti;7.

Inna Ria Nuraini, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah utara : jalan; Sebelah timur : 00248; Sebelah selatan : 00250; Sebelah barat : Sunarto/M.1814; Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi selain danselebihnya;Dalam Rekonvensi Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensi seluruhnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiHalaman 4 dari 8 hal. Put.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi INNA RIA NURAINI,S.H. tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariJumat, tanggal 10 Agustus 2018, oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.,Halaman 7 dari 8 hal. Put.

AMALIYA AYU NINGSIHmenjadi INNA AMALIYA dengan alasan sebagai berikut :1.

Menyatakan bahwa nama anak Pemohon INNA AMALIYA AYU NINGSIHyang tertulis pada akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Catatan Sipilkabupaten Bulukumba tanggal 29 Mei 1998 Nomor 365/CS/V/1998ditegaskan dirubah menjadi INNA AMALIYA;3.

INNA AMALIYA;Menimbang bahwa selain alat bukti surat Pemohon juga mengajukan saksiSaksi 1.

INNA AMALIYA dan Bukti P3 berupa Fotocopy ljazzah SekolahMenengah Pertama tanggal 1 Juni 2013 an.

INNA AMALIYA yang didukung denganketerangan saksi INDO SAKKA dan saksi DARNAWATI dimana keduanya menerangkanbahwa anak kedua Pemohon sebenarnya bernama INNA AMALIYA namun dalam AkteKelahiran tertulis INNA AMALIYA AYU NINGSIH;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka telah terdapatkekhilafan atau kekeliruan terhadap identitas kependudukan anak Pemohon yaknikesalahan nama dari anak Pemohon;Menimbang, bahwa kesesuaian identitas dari anak Pemohon dengan keadaanyang sebenarnya diperlukan

INNA LISTYANI TANUDIRJO

Sby.Saksi PRADITIO HUTAMA, SE masuk ke dalam ruko sedangkan Terdakwa II danSaksi INNA LISTYANI TANUDIRJO, S.E menunggu di dalam mobil, dan tidaklama kemudian Terdakwa memberitahu Saksi INNA LISTYANI TANUDIRJO, S.Emelalui grup WhatsApp yang kemudian Saksi INNA LISTYANI TANUDIRJO, S.Edan Terdakwa II pergi ke kantor Bank BCA KCU Purwokerto JI.

memintaSaksi INNA LISTYANI TANUDIRJO, S.E agar datang ke Rumah Makan Mc.Donald Jl.

Terdakwa danSaksi PRADITIO HUTAMA, SE masuk ke dalam ruko sedangkan Terdakwa II danSaksi INNA LISTYANI TANUDIRJO, S.E menunggu di dalam mobil, dan tidaklama kemudian Terdakwa memberitahu Saksi INNA LISTYANI TANUDIRJO, S.Emelalui grup WhatsApp yang kemudian Saksi INNA LISTYANI TANUDIRJO, S.Edan Terdakwa II pergi ke kantor Bank BCA KCU Purwokerto JI.

Praditio Hutama, SE. kepada saksi Inna Listyani Tanudirjo, SE.

Inna ListyaniTanudirjo, SE dan Terdakwa II ada di luar ;Hal 22 Putusan No.1304/Pid.B/2020/PN. Sby.Bahwa pengakuan hutang adalah Rp.18.000.000.000, (delapan belas miliarrupiah) ada di dalam perjanjian pengakuan hutang;Bahwa saksi sudah menyampaikan ke Sdri. Inna Listyani Tanudirjo, SE danSdri. Inna Listyani Tanudirjo, SE sudah mengetahui bahwa dana talangan dariSdri. Inna Listyani Tanudirjo, SE akan saksi bayarkan kepada Sdr. Alberth,karena saksi dijanjikan oleh Sdr.

.- 1 (satu lembar foto copy Kutipan Akte Nikah Nomor : III/III/I/2006 tanggal 25 Juni 2006 atas nama Joni Miskanto dengan Inna Wahyu Susiloningrum.- 1 (satu) lembar foto copy KPI atas nama Inna Wahyu Susiloningrum Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) 5. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan

Tidar No. 1 Jember yangsebelumnya Terdakwa menghubungi Saksi Inna WahyuSusiloningrum terlebin dahulu dan menanyakan situasi di sekitarrumah Saksi Inna Wahyu Susiloningrum, setelah Saksi InnaWahyu Susiloningrum menjawab aman, kemudian Terdakwamengantar air galon ke rumah Saksi Inna Wahyu Susiloningrum,sesampainya di rumah Saksi Il, Terdakwa menaruh air galonkemudian Terdakwa menghampiri Saksi Inna WahyuSusiloningrum pada saat Saksi Inna Wahyu Susiloningrumberada di dapur dengan keadaan pintu dapur

Terdakwa menurunkan celana pendek dan celanadalam Saksi Inna Wahyu Susiloningrum lalu Terdakwa menijilatikemaluan Saksi Inna Wahyu Susiloningrum hingga Saksi InnaWahyu Susiloningrum mengeluarkan sperma.Bahwa pada tanggal dan bulan lupa masih pada tahun 2010Terdakwa dan Saksi Inna Wahyu Susiloningrum pernahmelakukan persetubuhan di dapur rumah Saksi Inna WahyuSusiloningrum sebanyak (satu) kali di dapur, dengan posisiberdiri saling berhadapan Terdakwa dan Saksi Inna WahyuSusiloningrum berpelukan dan

Saksi Joni Miskanto berada dikantor sedangkan anakanak Saksi Inna Wahyu Susiloningrumsedang main di luar, kKemudian Terdakwa menghampiri danmemeluk Saksi Inna Wahyu Susiloningrum dari belakang,kemudian Terdakwa mengajak Saksi Inna Wahyu Susiloningrummelakukan persetubuhan di kamar mandi dan pintu dalamkeadaan terbuka, dengan posisi tangan Saksi Inna WahyuSusiloningrum berpegangan tembok setelah Saksi Inna WahyuSusiloningrum nungging Terdakwa memeluk Saksi Inna WahyuSusiloningrum dan belakang setelan

Tidar No.1 Jember yang sebelumnya Terdakwarnenghubungi Saksi Inna Wahyu Susiloningrum terlebih dahuludan menanyakan situasi di sekitar rumah Saksi Inna WahyuSusiloningrum, setelah Saksi Inna Wahyu Susiloningrummenjawab aman, kemudian Terdakwa mengantar air galon kerumah Saksi Inna Wahyu Susiloningrum, sesampainya dirumahSaksi Inna Wahyu Susiloningrum Terdakwa menghampiri SaksiInna Wahyu Susiloningrum pada saat Saksi Inna WahyuSusiloningrum berada di dapur dengan keadaan pintu dapurdalam keadaan terbuka

Saksi Inna Wahyu Susiloningrum dari belakang,kemudian Terdakwa mengajak Saksi Inna Wahyu Susiloningrummelakukan persetubuhan di kamar mandi dan pintu dalamkeadaan terbuka, dengan posisi tangan Saksi Inna WahyuSusiloningrum berpegangan tembok setelah Saksi Inna WahyuSusiloningrum nungging Terdakwa memeluk Saksi Inna WahyuSusiloningrum dari belakang setelah itu.

Syahroni bin Hasan) terhadap Penggugat (Inna Maryalis alias Inna Maryulis binti Ismail alias Muslim);

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dalam Akte kelahiran No.246/1953 tanggal 03-10-1953 yang dikeluarkan Tjatatan Sipil Kabupaten Surabaja, dan Akte Perceraian No.173/WNI/2009 tanggal 29-06-2009 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya disitu tertulis VERALIEN HERNIWATI diganti menjadi INNA VERALIN HERNIWATI dan mengganti nama Pemohon didalam Akte Kelahiran ketiga anaknya masing-masing bernama 1.

Dari ketiga Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon disitu tertulis suami istri EFFENDI SOESILO dan VERALIEN HERNIWATI diganti menjadi suami istri EFFENDI SOESILO dan INNA VERALIN HERNIWATI.

Bahwa oleh karena adanya perbedaan nama Pemohon didalam PetikanAkte Kelahiran Pemohon, Kutipan Akta Perceraian Pemohon dan AktaKelahiran ketiga anaknya Pemohon dengan Kartu Keluarga dan KTPPemohon, maka Pemohon berkehendak untuk mengganti nama dariVERALIEN HERNIWATI diganti menjadi INNA VERALINHERNIWATI..

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dalamAkte kelahiran No.246/1953 tanggal 03101953 yang dikeluarkanTjatatan Sipil Kabupaten Surabaja, dan Akte PerceraianNo.173/WNI/2009 tanggal 29062009 yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya disitu tertulisVERALIEN HERNIWATI diganti menjadi INNA VERALINHERNIWATI.3.

HERNIWATI, yang dikeluarkan Catatan Sipil Kabupaten Surabaja(vide bukti surat P2), dan Kutipan Akta Perceraian No.173/WNI/2009tanggal 29062009 atas nama VERALIEN HERNIWATI (vide bukti surat buktiP4) Pemohon secara tetap menggunakan nama INNA VERALIN HERNIWATIdan seterusnya disebut INNA VERALIN HERNIWATI ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P5 berupafotocopy Kutipan Akta kelahiran atas nama TASIA SHELOMITA, lahir diMalang, pada tanggal 20071979 juga berdasarkan bukti surat bertanda

sampai dengan P8 diperkuat danbersesuaian dengan Keterangan Pemohon didepan persidangan memberikanketerangan bahwa VERALIEN HERNIWATI dan INNA VERALIN HERNIWATIadalah satu orang yang sama, Pemohon hendak merubah / memperbaikinamanya menjadi INNA VERALIN HERNIWATI ;Menimbang, bahwa Pengadilan menilai Pemohon yang berkeinginanmenetapkan nama pemohon sendiri dengan mengganti nama Pemohonyang tertulis dalam Petikan Akte Kelahiran atas nama VERALIENHERNIWATI (vide bukti surat bertanda P2) dan Kutipan

Dariketiga Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon disitu tertulis suami istriEFFENDI SOESILO dan VERALIEN HERNIWATI diganti menjadisuami istri EFFENDI SOESILO dan INNA VERALIN HERNIWATI.3.

Irfan Arief, Inna Rafiah seluas151 m2, berikut rumah berbentuk bangunan diatasnya, yangterletak di jalan salak Nomor 33 A, Kelurahan Mojorejo, KecamatanTaman, Kota Madiun; dand. sebidang tanah dengan sertifikat hak milik (GHM) Nomor 2375 atasnama pemegang hak Inna Rafiah seluas 157 m2, berikut rumahberbentuk bangunan diatasnya, yang terletak di jalan salak Nomor33 A , Kelurahan Mojorejo, Kecamatan Taman, Kota Madiun;7. Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI1.

Irfan Arif dan Inna Rafiah karena telah terbukti sebagai harta bersamadan sesuai dengan apa yang ditemukan di lapangan dalam pemeriksaansetempat harus dinyatakan sebagai harta bersama Penggugat Konvensidengan Tergugat Konvensi, dan obyek sengketa barang bergerak berupa; 1(satu) unit mobil merk Honda type freed GB3 1.5 S AT dengan Surat TandaNomor Kendaraan (STNK) atas nama Inna Rafiah, SE, dengan Nomor PolisiAD 9046 OU, warna putih orchid mutiara; 1 (Satu) unit mobil Mercedes Benzdengan Surat Tanda

Irfan Arief, Inna Rafiah seluas 151 m2, berikutrumah berbentuk bangunan diatasnya, yang terletak di jalan Salak Nomor 33A, Kelurahan Mojorejo, Kecamatan Taman, Kota Madiun; dan 4. sebidangtanah dengan sertifikat hak milik (GHM) Nomor 2375 atas nama pemeganghak Inna Rafiah seluas 157 m2, berikut rumah berbentuk bangunandiatasnya, yang terletak di jalan Salak Nomor 33 A, Kelurahan Mojorejo,Kecamatan Taman, Kota Madiun; sekalipun obyek sengketa tersebut telahterbukti sebagai harta bersama Penggugat

Irfan Arief, Inna Rafiah,seluas 193 m2 berikut rumah berbentuk bangunan diatasnya,yang terletak di jalan Salak Nomor 33 A, Kelurahan Mojorejo,Kecamatan Taman, Kota Madiun;b. Sebidang tanah dengan sertifikat hak milik (GHM) Nomor 1440atas nama pemegang hak Dokter Moch. Irfan Arief, Inna Rafiah,seluas 154 m2, berikut rumah berbentuk bangunan diatasnya,yang terletak di jalan Salak Nomor 33 A, Kelurahan Mojorejo,Kecamatan Taman, Kota Madiun;c.

Irfan Arief, Inna Rafiahseluas 151 m2, berikut rumah berbentuk bangunan diatasnya,yang terletak di jalan Salak Nomor 33 A, Kelurahan Mojorejo,Kecamatan Taman, Kota Madiun; dand. Sebidang tanah dengan sertifikat hak milik (SHM) Nomor 2375atas nama pemegang hak Inna Rafiah seluas 157 m2, berikutrumah berbentuk bangunan diatasnya, yang terletak di jalanSalak Nomor 33 A, Kelurahan Mojorejo, Kecamatan Taman, KotaMadiun;6.

Inna Apriliana;4.

ILHAMAlias ILHAM BIN AMIR HAMID dan saksi ABDUL AZIS Alias AZIS BINSULAEMAN sudah tertidur di atas kursi sofa di ruang tamu rumah tersebutsehingga sekitar Pukul 03.30 Wita terdakwa langsung naik ke lantai 2 (dua)rumah saksi INNA APRILIANA karena terdakwa mengetahui bahwapenghuni kamar di lantai 2 (dua) rumah tersebut yaitu saksi IKHWANAJUMADI yang merupakan saudara kandung saksi INNA APRILIANA dansaksi HASRUL Alias BAGAS BIN HAERUDDIN (suami saksi IKHWANAJUMADI) sedang tidak ada di rumah karena menjaga

RUMA (yang merupakan keluarga dekatdari saksi INNA APRILIANA) yang rumahnya hanya berselisih 1 (satu)rumah dengan rumah terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban INNA APRILIANAmengalami kerugian sebesar Rp. 19.000.000, (Sembilan belas juta rupiah)atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu.Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam pidanasesual dengan Pasal 363 Ayat (1) Ke3 dan Ke5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti isi dan

Sabutung Timur No. 193 Kota Makassar untuk mengambilbaju ganti untuk anak Ikhwana Jumadi yang sedang dirawat di rumahsakit;Bahwa pada saat saksi naik ke lantai 2 di kamar Ikhwana Jumadi,saksi melihar kamar tersebut berantakan dan banyak pakaianberhamburan;Bahwa kemudian saksi bertemu dengan Inna Apriliana danmemberitahukan hal itu padanya lalu bersamasama melihat kamartersebut, dimana ikatan kantong plastik milik Inna Apriliana telah terobukadan tas yang ada di dalam kantong tersebut terobuka dan

ILHAMAlias ILHAM BIN AMIR HAMID dan saksi ABDUL AZIS Alias AZIS BINSULAEMAN sudah tertidur di atas kursi sofa di ruang tamu rumah tersebutsehingga sekitar pukul 03.30 Wita Terdakwa langsung naik ke lantai 2 (dua)rumah saksi INNA APRILIANA karena Terdakwa mengetahui bahwapenghuni kamar di lantai 2 (dua) rumah tersebut yaitu saksi IKHWANAJUMADI yang merupakan saudara kandung saksi INNA APRILIANA dansaksi HASRUL Alias BAGAS BIN HAERUDDIN (suami saksi IKHWANAJUMADI) sedang tidak ada di rumah karena menjaga

Maximus Tanesib juga menyatakan secara lisan kepadaPanitia PHO/FHO bahwa dirinya akan menahan cek pencairan dana sampaidengan pihak CV Inna Mandiri menyelesaikan pekerjaannya;Bahwa dengan adanya Surat Pernyataan dari pihak CV Inna Mandiritersebut, ditambah dengan pernyataan lisan dari saksi Drs.

Maximus Tanesib juga menyatakan secara lisan kepadaPanitia PHO/FHO bahwa dirinya akan menahan cek pencairan danasampai dengan pihak CV Inna Mandiri menyelesaikan pekerjaannya.Bahwa dengan adanya Surat Pernyataan dari pihak CV Inna Mandiritersebut, ditambah dengan pernyataan lisan dari saksi Drs.

hanya mengusulkan 1 perusahan yakniCV Inna Mandiri sebagai 1 calon pemenang.Terhadap keterangan saksi terdakwa membenarkannya.7.

Sedangkan saksi Lukas Bayo Tupen tidakpunya kedudukan apapun menurut akte pendirian CV Inna Mandiri.

CV Inna Mandiri tahun 2005 tersebut,masih mengikuti kuliah sebagai mahasiswa Fakultas Ekonomi.

INNA Abukti yang sah.10.

INNA A3839.40.At42.43..Bahwa sebagaimana diuraikan di atas, bahwa sejakakhir bulan Desember 2009 perusahaan tempat kerjaTermohon Kasasi telah TUTUP.

INNA A(dalam hal PHK dan hak akibat PHk).Alasan alasan tersebut dapat dibenarkan karena judexfactie salah menerapkan hukum menyatakan PHK karenaefisiensi, ternyata berdasarkan bukti P1/T2 berupasurat PHK dari Pengusaha, dihubungkan dengan keterangansaksi Penggugat atas nama J.F.

INNA Aalasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dari PemohonKasasi : PT.

INNA A

M E N E T A P K A N 1.Mengabulkan permohonan Pemohon; 2.Menyatakan anak perempuan yang bernama INNA KUMAIROH lahir di Pati tanggal, 15 Oktober 1999 adalah anak perempuan kelahiran ke-4 (empat) dari pasangan suami istri bernama SULEMAN dengan SUPARMI ; 3.Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipil Kabupaten Pati setelah ditunjukkan penetapan ini untuk mencatatkan kelahiran anak atas nama INNA KUMAIROH lahir di Pati tanggal

Bahwa dari Pernikahan Pemohon dengan SULEMAN tersebut telahdikaruniai 4 (empat) orang anak, dan sala satunya anak perempuankelahiran ke4 (empat) pemohon bernama INNA KUMAIROH lahir di Patitanggal 15 Oktober 1999 .3. Bahwa sampai saat ini anak Pemohon tersebut ( INNA KUMAIROH )belum memiliki Akta Kelahiran dan Pemohon telah datang ke DinasKependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati dan disarankan untuk mohonPenetapan di Pengadilan Negeri Pati.4.

Menyatakan anak perempuan bernama INNA KUMAIROH lahir di Patitanggal, 15 Oktober 1999 adalah anak kelahiran ke4 (empat) daripasangan suami istri bernama SULEMAN dengan SUPARM .3.

Pati,, selanjutnya diberi tanda P5.6.Foto copy IJAZAH Madrasah Ibtidaiyah atas nama INNA KUMAIROHtertanggal 20 Juni 2011. selanjutnya diberi tanda P6.7.Foto copy Surat Penetapan Pengadilan Agama Kab. Pati.

AHMAD SUYONO, dibawah sumpah di persidangan telahmeberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga ;Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Pemohon kurang lebih 200 m.Bahwa suami Pemohon adalah bernama SULEMAN .Bahwa Pemohon menikah dengan SULEMAN pada tahun 1980 di Kec.Margoyoso.Bahwa dari perkawinan SULEMAN dengan SUPARMI telah dikaruniai4 (empat) orang anak dan salah satunya adalah anak perempuanbernama INNA KUMAIROH.Bahwa INNA KUMAIROH adalah

Salah satunyaadalah INNA KUMAIROH.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon tertanda P 3dan P4 serta keterangan saksi saksi ternyata bahwa INNA KUMAIROH adalahanak perempuan kelahiran ke4 (empat) dari Pasangan suami isteri SULEMANdengan SUPARMI yang lahir di Pati pada tanggal, 15 Oktober 1999.Menimbang ,bahwa oleh karena kelalaian orang tua Pemohon makaanak perempuan kelahiran ke4 (empat) yang bernama INNA KUMAIROH yanglahir di Pati tanggal 15 Oktober 1999 tersebut belum memiliki akta kelahiran

Mandiri;bahwa yang diusulkan panitia lelang sebagai pemenang lelangadalah CV Inna Mandiri karena hanya CV Inna Mandiri yanglulus tahapan kualifikasi;bahwa sepengetahuan saksi direktris CV Inna Mandiri bernamaDina Florentina Tupen SE;ypbahwa tugas CV Inna Mandiri adalah melaksanakan pekerjaanpengadaan kapal sampai selesai;bahwa saksi tahu dalam pekerjaan kapal tersebut ada pekerjaaninterior dan geladak namun saksi tidak tahu apa itu pekerjaaninterior dan geladak karena yang mengetahui semuanya ituadalah

Mandiri dengan nilai Ro760.934.503,00 makatelah terjadi kelebihan pembayaran kepada CV Inna Mandirisebesar Rp3.733.003,00;bahwa kelebihan pembayaran tersebut terjadi karenaketidaktelitian yang terjadi sejak awal mulai dari SKPD yangkemudian terbawa sampai di Bagian Keuangan, yangmerupakan kekurangan yang akan diperbaiki;bahwa prosedur pembayaran kepada CV Inna Mandiri sudahsesuai dengan mekanisme yang berlaku;bahwa pembayaran tahap tiga kepada CV Inna Mandiri tidakperhatikan ketersediaan retensi

CV Inna Mandiri;bahwa sejak CV Inna Mandiri didirikan sampai sekarang saksitidak pernah sekalipun bertindak menggunakan perusahaansebagai mana layaknya seorang direktur pada umumnya;Tanggapan Terdakwa:Menyatakan tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi.12.

tetapiterdakwa memerintahkan pembayaran 100% ke CV Inna Mandiri sejumlahRp688.365.000,00, sehingga terdapat kelebihnan pembayaran Rp117.450.000,00;bahwa benar jumlah pembayaran kepada CV Inna Mandiri adalahRp760.934.503,00 sehingga terdapat pembayaran yang melebihi nilai kontraksebesar Rp3.733.003,00;bahwa benar jumlah seluruh kelebihan pembayaran kepada CV Inna Mandiridalam pengadaan kapal tersebut adalah Rp121.183.003,00;bahwa benar sebagaimana yang tertampung dalam Peraturan Bupati TTU Nomor1

Pembayaran tanggal 15 Desember 2009 yang217ditandatangani Terdakwa bersama Lukas Bayo Tupen untuk dan dengan namaDina Florentina Tupen selaku Direktris CV Inna Mandiri bahwa atas pembayarankepada CV Inna Mandiri terdapat Potongan Retensi/Jaminan Pemeliharaan 5%(lima persen) sebesar Rp37.860.075,00.

Syamsuriati binti Inna adalah sebagai berikut:

2.1. Ir. H. Kujang bin Abdul Syukur (suami);

2.2. Aulia Azizah Syamsuri binti Ir. H. Kujang (anak kandung perempuan);

2.3. Aulia Khofifah Syamsuri binti Ir. H. Kujang (anak kandung perempuan);

3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp430.000,00 (empat ratus tiga puluh riburupiah) kepada para Pemohon;

Syamsuriati binti Inna telah menikah dengan seoranglakilaki bernama Pemohon pada tanggal 22 September 1993 diKecamatan Balaikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timurberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 700/110/X1I/93 tanggal 07 Oktober1993;2. Bahwa dari pernikahan Dra. Hj. Syamsuriati binti Inna dengan seoranglakilaki bernama Pemohon telah dikaruniai 2 orang anak masingmasingbernama:2.1 Pemohon Il,2.2 Pemohon Ill,3. Bahwa, Almarhumah Dra. Hj.

Syamsuriati binti Inna telah meninggaldunia di RSUD. A. Wahab Sjahranie Samarinda pada tanggal 25 Desember2020 berdasarkan surat keterangan kematian yang dikeluarkan oleh KantorPencatatan Sipill Kabupaten Berau, dengan Nomor: 6403KM301220200009;4. Bahwa kedua orang tua Almarhum Dra. Hj. Syamsuriati binti Inna yangbernama Inna bin Bekak dan Lobo binti Kane keduanya telah meninggaldunia terlebih dahulu;5.

Syamsuriati yang bernama Inna binBekak sebelum saksi lahir sudah meninggal sekitar tahun 1970(menurut cerita almarhumah masihberumur 5 Tahun), sedangkan ibukandungnya yang bernama Lobo binti Kane meninggal tahun 2017; Bahwa setahu saksi Para Pemohonlah ahli waris dan Dra. Hj.Syamsuriati sebagai Suami dan anak; Bahwa setahu saksi tidak ada hutang ataupun wasiat dari Dra.

Syamsuriati binti Inna telah meninggal dunia,maka sesuai Pasal 171 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Dra.Hj. Syamsuriati binti Inna dapat dinyatakan sebagai pewaris dalamperkara aquo;3. Bahwa Para Pemohon beragama Islam dan tidak ada suatu halyang menyebabkan adanya halangan saling mewarisi dengan pewarissebagai ketentuan Pasal 171 huruf c, Pasal 172 dan Pasal 173 KompilasiHukum Islam di Indonesia serta ketentuanketentuan hukum syara;4.

Syamsuriati binti Inna;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat dalil Para Pemohon telah terbukti dan permohonanPara Pemohon petium 1 dan 2 patut dikabulkan dengan menetapkan Pemohon (sebagai suami), Pemohon II (sebagai anak perempuan kandung), PemohonIll (Sebagai anak perempuan kandung) adalah ahli waris dari Almarhumah Dra.Hj. Syamsuriati binti Inna;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu menyampaikan dalil syar!sebagai berikut:1.

Nomor 1771273764 yang ada pada TurutTermohon Sita adalah harta bersama dari Pemohon Sita denganTermohon Sita;Menyatakan Pemohon Sita menurut hukum mempunyai hak yangsama yakni hak yang melekat pada Termohon Sita sebagaipemegang rekening atas nama Inna Rafiah, S.E.

Nomor 1771273764 yang ada di Turut Termohon Sitaadalah sah dan berharga;Memerintahkan kepada Turut Termohon Sita melakukanpemblokiran rekening Termohon Sita atas nama Inna Rafiah, S.E.Halaman 2 dari 9 hal. Put.

Irfan Arief, Inna Rafiah atas sebidang tanahsebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 6 Desember 2000Nomor 109/Mojorejo/2000 seluas 154 (seratus lima puluh empat)meter persegi setempat terkenal dengan Jalan Salak Nomor 33 A,terletak di Provinsi Jawa Timur Kota Madiun Kecamatan TamanKelurahan Mojorejo;Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1952 atas nama pemegang hakdokter Moch. Irfan Arief, Inna Rafiah atas sebidang tanahHalaman 3 dari 9 hal. Put.

Menyatakan sebagai hukum, rekening Termohon Sita (TermohonKasasi) atas nama Inna Rafiah, S.E. Nomor 1771273764 yang adaHalaman 5 dari 9 hal. Put.

Nomor 1771273764;Menetapkan sita harta bersama (marital beslag) yang diajukan olehPemohon Sita (Pemohon Kasasi) terhadap rekening Termohon Sita(Termohon Kasasi) atas nama Inna Rafiah, S.E. Nomor 1771273764yang ada di Turut Termohon Sita adalah sah dan berharga;Memerintahkan kepada Turut Termohon Sita (Turut TermohonKasasi) melakukan pemblokiran rekening Termohon Sita (TermohonKasasi) atas nama Inna Rafiah, S.E.

Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon yang bernama Inna Binti Jumad adalah 'adhol;
3. Memerintahkan Kepala Urusan Agama Kecamatan Kota Sumenep Kabupaten Sumenep sebagai wali hakim untuk menikahkan Pemohon Inna binti Jumad dengan calon suami Pemohon yang bernama Hasan Bin Rasid;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470.000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah ).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Inna Haerunisa binti Muh. Yusuf P.

Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangberidentitas :Nama : Inna Haerunisa binti Muh.

Saksiadalah anak kandung Pemohon dan Pemohon II adalah ibu tiri saksi, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa maksud para Pemohon datang di Pengadilan Agama untukmengajukan dispensasi nikah atas putrinya bernama Inna Haerunisabinti Muh. Yusuf P.

Saksi adalah tetanggapara Pemohon, di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon sudah lama karena tetangga;Bahwa maksud para Pemohon datang di Pengadilan Agama untukmengajukan dispensasi nikah atas putrinya bernama Inna Haerunisabinti Muh. Yusuf P.

Penetapan Nomor 0037/Pdt.P/2020/PA Adi.Menimbang, bahwa bukti P1 dan P2 (Fotokopi KTP para Pemohon), P3(Fotokopi Kartu Keluarga para Pemohon), P4 (fotokopi Kutipan Akta Kelahiranatas nama Inna Haerun Nisa), P5 (Fotokopi KTP atas nama Inna Haerun Nisa)serta P6 (Fotokopi ljazah atas nama Inna Haerun Nisa) saling menguatkan danmembuktikan bahwa bahwa para Pemohon adalah suami istri dan dikaruniaianak bernama Inna Haerun Nisa, lahir tanggal 3 Juli 2002, berstatus belummenikah atau gadis dan beragama

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama Inna Haerunisa binti Muh. Yusuf P., lahir tanggal 3 Juli 2002,untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki bernamaFikram Efendi bin Rahman Karim;3.