Karim kemudianmewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Imam Muluk,yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalah Supardi binBamessa dan Abd Samad bin Kaddas dan mahar yang diberikanoleh Pemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesarRM100,00 (seratus ringgit Malaysia) di bayar tunai;Bahwa status Pemohon pada saat menikah adalah jejaka danPemohon II adalah berstatus perawan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah/keluarga dan atau hubungan sesusuan atau yang menghalangipernikahan

Karim kemudianmewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Imam Muluk,yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalah Supardi binBamessa dan Abd Samad bin Kaddas dan mahar yang diberikanoleh Pemohon kepada Pemohon Il berupa uang sebesarRM100,00 (seratus ringgit Malaysia) di bayar tunai;Bahwa status Pemohon pada saat menikah adalah jejaka danPemohon II adalah berstatus perawan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah/keluarga dan atau hubungan sesusuan atau yang menghalangipernikahan

Karim(ayah kandung Pemohon Il) kemudian mewakilkan kepada Imamkampung yang bernama Imam Muluk saksi nikahnya bernama Supardibin Bamessa dan Abd Samad bin Kaddas, dan mas kawinnya berupauang sebesar RM100,00 (seratus ringgit Malaysia), pada saat ituPemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan,dan saksisaksi mengetahui antara Para Pemohon tidak ada halanganuntuk melakukan pernikahan dan tetap sebagai seorang muslim sertatidak pernah bercerai dan Pemohon tidak mempunyai isteri lagi

Karim kemudianmewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Imam Muluk,yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalah Supardi binBamessa dan Abd Samad bin Kaddas dan mahar yang diberikanoleh Pemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesarRM100,00 (seratus ringgit Malaysia) di bayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus Perawan;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga karena nasab, perkawinan maupun karena sesusuan yangmenjadikan larangan

Memberi izin kepada Pemohon ( Hasril Kaddas bin H. Kaddas ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Hj. A. Sugianto binti A. Sudirman, S.Sos ) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp 316.000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Husmannuddin bin Kaddas ) dengan Pemohon II (Hasti Binti Abd Talib) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 2000 di Dusun Bulubonggu;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

oe eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Husmannuddin bin Kaddas, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan Tidakada, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Bulu Bunggu, DesaBulu Bunggu, Kecamatan Dapurang, Kabupaten Mamuju Utara,selanjutnya disebut Pemohon I;Hasti Binti Abd Talib

Pasal 14 dan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohontelah dapat dikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahanantara Pemohon (Husmannuddin bin Kaddas ) dan Pemohon II (Hasti BintiAbd Talib) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 2000 di Dusun Bulubonggu;Halaman 8 dari 10 Penetapan Nomor 165/Pdt.P/2016

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Husmannuddin bin Kaddas )dengan Pemohon II (Hasti Binti Abd Talib) yang dilaksanakan pada tanggal01 Juli 2000 di Dusun Bulubonggu;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Andi Aras Kaddas bin H.

Kaddas Ali) terhadap Penggugat (Sri Tanjung Sari alias Sri Tanjung Dewi binti Sutoyo);

Bahwa, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 26 Februari 2005 di xxxx xXxxXxXxXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXx, yang dinikahkan oleh Imam Setempat yang bernama Kaddas danyang menjadi wali adalah ayah kandung Termohon yang bernama H. Wata,dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama H. Anwar danHal. 1 dari 15 Hal. Putusan No.318/Pat.G/2021/PA.WipTahang, dengan mahar berupa sebidang tanah yang terletak di XxxxxXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX,.

Wata;e Bahwa yang menikahkan adalah imam setempat, bernama Kaddas;e Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah H. Anwar danTahang;Hal. 4 dari 15 Hal.

Wata;Bahwa yang menikahkan adalah imam setempat, bernama Kaddas;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah H.

405sebagai pendapat Majelis, yang berbunyi :AD ga Y alle 648 Gay ald Gyeliuell alsa Gye Sta Qt) O43 GaArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadapdipersidangan, kemudian ta tidak menghadap maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah Pemohon dan Termohon menikah tanggal 26 Februari2005, di xxxx XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX, yang dinikahkanoleh Imam Setempat yang bernama Kaddas

07.30 Wita bertempat di LorongKaraoke, Jalan Sawerigading, Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara, Terdakwatelah tertangkap tangan oleh penyidik dari Kepolisian Resort Luwu Utara karenakepemilikan senjata penusuk jenis anak busur beserta ketapelnya ;e Bahwa awalnya ada informasi dari warga masyarakat tentang adanya bunyi letusan senjataapi rakitan jenis papporo sebanyak 2 (dua) kali sehingga beberapa anggota kepolisian dariPolres Luwu Utara + 30 orang termasuk saksi Azis, saksi Syarifuddin bin Kaddas

Kasimbong, lalu saksi Azis, saksi Syarifuddin bin Kaddas dan saksi RonaldBuranda serta beberapa anggota polisi dari Polres Luwu Utara menuju ke Kel. Kasimbong ;e Bahwa setelah berada di Kel.

bertempat di Lorong Karaoke, Jalan Sawerigading, KecamatanMasamba, Kabupaten Luwu Utara, Terdakwa telah tertangkap tangan oleh penyidik dari Kepolisian ResortLuwu Utara karena kepemilikan senjata penusuk jenis anak busur beserta ketapelnya ;Menimbang, bahwa awalnya ada informasi dari warga masyarakat tentang adanya bunyi letusansenjata api rakitan jenis papporo sebanyak 2 (dua) kali sehingga beberapa anggota kepolisian dari PolresLuwu Utara + 30 orang termasuk saksi Azis, saksi Syarifuddin bin Kaddas

Kasimbong, lalu saksi Azis, saksi Syarifuddin bin Kaddas dansaksi Ronald Buranda serta beberapa anggota polisi dari Polres Luwu Utara menuju ke Kel. Kasimbong,setelah berada di Kel.

Rahim, tempat dan tanggal lahir Malunda, 15 Desember1986, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JalanSoekarno Hatta, Kelurahan Karema, Kecamatan Mamuju,Kabupaten Mamuju sebagai Penggugat;melawanSuharti Bin Kaddas, tempat dan tanggal lahir ParePare, 01 Januari 1974, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Jalan Diponegoro, Kelurahan Karema,Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju sebagai

Menetapkan perkawinan Penggugat (Irma lrawati Binti Abd Rahim)dengan Tergugat (Suharti Bin Kaddas ) putus karena perceraian;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Kasmil Alias Tuo Bin Kaddas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) Tahun 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

,MH
3.Rasyid Wiraputra, S.H
Terdakwa:
KASMIL Alias TUO Bin KADDAS

Menyatakan TERDAKWA KASMIL Alias TUO Bin KADDAS telahterbukti Secara sah bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 Kitab Undang undang HukumPidana sebagaimana dalam Dakwaan Kami2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut berupa pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan dan perintah agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;4.

Menetapkan supaya para terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tangggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyatetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia, Terdakwa KASMIL Alias TUO Bin KADDAS, pada hari Kamistanggal 08 Oktober 2020 sekitar Pukul 07.30

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis mempertimbangkan unsurunsurpasal tersebut sebagai berikut:Ad.1 BarangsiapaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor:10/Pid.B/2021/PN BlipMenimbang, bahwa unsur barang siapa dalam tindak pidana menunjukkepada Subyek Hukum dari Straafbaar Feit dalam hal ini manusia pribadi(Natuurljke Persoon) selaku pendukung hak dan kewajiban yang dapatdipersalahkan dan dipertanggungjawabkan menurut hukum, perbuatan apayang telah diperbuatnya;Menimbang, bahwa Terdakwa Kasmil Alias Tuo Bin Kaddas

Menyatakan Terdakwa Kasmil Alias Tuo Bin Kaddas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perubahan/pergantian nama Pemohon yang semula tertulis dan terbaca Siti Mardiana menjadi Nana Putri Kaddas pada Akta Kelahiran Nomor 1864/CS-IST/2008;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Berau, setelah ditunjukan Penetapan ini untuk mencatat dalam buku Register yang diperuntukkan untuk itu dan selanjutnya memperbaiki/mengganti nama Pemohon menjadi

yang semula tertulis dan terbaca Siti Mardiana menjadi Nana Putri Kaddas pada Akta Kelahiran Nomor 1864/CS-IST/2008;

Bahwa, dari pemikahan tersebut pemohon dan termohon telah dikartmiai seorang anak bemama Ikbal bin Kaddas,anak tersebut saat ini dalam pemeliharaan pemohon:Hal. 1 dari 8 Put. No. 502 /Pdt.G/2012 /PAWtp4. Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dengan termohon semula beijalan rukun danhaik tetapi sejak awal tahun 2010 antara pemohon dan termohon teijadi perselisihan dan percekcokan yangdisebabkan karena:a.

Abdul Malik bin Semmaila, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, bertempattinggal di Desa Samaenre, Kecamatan 5Kabupaten Bone; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa kenal Pemohon bemama Kaddas, dan kenal pula termohon bemama Muliatikarena sahabat dan sekampung;Bahwa pemohon dengan termohon adalah sebagai suami isteri, menikah pada tahun2008 di Desa Data Kecamatan Kabupaten Bone; Bahwa setelah menikah, Pemohon

Wajo;Bahwa terdakwa selain menyuruh saksi, terdakwa juga menyuruh Hasan mengelola sawah yangbergelar Lompo Pakkita seluas 141 are/13 petak sedangkan Kaddas mengelola sawah yang bergelarLompo Angasange seluas 40 are yang keduanya terletak di Desa Lawesso;Bahwa sebelum dan sesudah eksekusi, saksi mengerjakan sawah tersebut atas suruhan terdakwa;Bahwa sawah yang saksi kerja sebelum eksekusi sama dengan sawah yang saksi kerja setelaheksekusi;Bahwa saksi tidak tahu apakah sawah yang diperkarakan di Pengadilan

Indo Uleng keberatan setelah sawah tersebut dieksekusi karena terdakwa masih tetapmengerjakan sawah tersebut;Bahwa saksi tidak pernah hadir saat perkara tersebut disidangkan di Pengadilan Agama Sengkang;Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;Saksi Kaddas Bin Tapa, (tidak disumpah);Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sehubungan dengan masalah tanah sawah yangpernah diperkarakan di Pengadilan Agama;Bahwa pihakpihak yang berperkara yaitu Hj.Indo Uleng sebagai penggugat

tersebut terletak di Desa Lawesso dan di Desa Benteng yang keduanyaterletak di Kecamatan Sajoanging Kab.Wajo.Bahwa diantara tanah yang dimenangkan oleh Hj.Indo Uleng, ada yang saksi kelola yaitu tanah yangdimenangkan oleh Hj.Indo Uleng, ada juga yang saksi kelola/kerja atas suruhan dari terdakwa yaitusawah yang bergelar Lompo Pakkita seluas 141 are/13 petak terletak di Desa Lawesso.Bahwa selain menyuruh saksi, terdakwa juga menyuruh Amir mengelolah sawah yang bergelarLompo Angasange seluas 40 are dan Kaddas

Lewesso Kec.Penrang Kab.Wajo, tapi saksi tidak tahu apakah sawah yang saksi garaptersebut masuk dalam sengketa atau tidak;Bahwa yang menyuruh saksi mengelola sawah tersebut adalah terdakwa;Bahwa saksi mengelola sawah tersebut mulai tahun 1993 sampai sekarang;Bahwa saksi mengelola sawah tersebut dengan cara menanami tanaman padi pada musimtanam hingga sekarang atas suruhan terdakwa;Bahwa selain menyuruh saksi, terdakwa juga menyuruh Amir mengelola sawah yang bergelarLompo Angasange seluas 40 are dan Kaddas

Jawariah telah meninggal dunia;Bahwa terdakwa menguasai tanah tersebut dengan cara menyuruh menantu terdakwa yangbernama Hasan Dg.Massikki, Amir bun Cale dan Kaddas bin Tapa untuk menggarap sawahtersebut dengan menanami pada pada musim tanam hingga sekarang;Bahwa terdakwa tetap mengerjakan sawah tersebut dengan dasar surat pemberian dari Hj.SittiJawariah dan Supu (suami Hj.Sitti Jawariah);Bahwa sebelum eksekusi terdakwa memang mengerjakan sawah tersebut;Bahwa Hj.Indo Uleng tidak pernah menguasai

Rahim bin Kaddas, umur44 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas, pendidikan terakhir SD,bertempat kediaman di Jalan Bambu Runcing, RT. 003, RW. 002, KelurahanBumi Harapan, Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare, selanjutnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan dispensasi kawin terhadap anakkandung Pemohon yang bernama Anak Kandung Pemohon. Bahwa suami Pemohon buta huruf, karena tidak bisa membaca dan menulis.

Saksi, Gusnawati, S.Sos binti Kaddas umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Honorer di Sekda Parepare, tempat kediaman di DesaSalojampu, RT/RW 002/003, Kelurahan Sompe, Kecamatan Sabangparu ,Kab Wajo di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Pemohon. Bahwa Pemohon adalah ipar saksi. Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk meminta dispensasikawin.

dinyatakan terbuktibahwa Anak Kandung Pemohon adalah anak kandung Pemohon dan telahberusia 15 tahun namun belum cukup umur untuk melakukan perkawinan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Fotokopi KartuKeluarga telah terbukti banhwa antara Pemohon dengan Anak KandungPemohon mempunyai hubungan darah sebagai anak kandung, sehinggaPemohon sebagai walinya mempunyai kedudukan untuk mengajukanpermohonan.Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Gusnawati, S.Sos binti Kaddas

No. 1196 K/Pid/2016 Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalketika saksi ARIF KADDAS bin KADDAS (merupakan karyawan PDAMWajo) hendak memasang pipa air PAM ke rumah Terdakwa yang melaluidepan rumah saksi korban SITTI MARLINA binti FATTA, kemudian saksikorban merasa keberatan, karena tidak terima rumahnya dilewati oleh pipaPAM untuk pemasangan pipa air ke rumah Terdakwa tersebut; Bahwa atas hal tersebut, kemudian Terdakwa mendatangi saksi korban danlangsung memukul mengenai

pertimbangan hukum putusan Judex Facti (PengadilanTinggi) yang Menguatkan putusan Judex Facti (Pengadilan Negeri) denganmengabulkan gugatan Penggugat dapat dibenarkan karena berdasarkanfaktafakta dalam perkara a quo Judex Facti telah memberikan pertimbanganyang cukup;Bahwa objek sengketa merupakan bagian (sisa) dari Sertifikat HakMilik Nomor 101 atas nama Rusdi yang berhak diwarisi oleh Penggugatsebagai ahli warisnya, dimana semula 3 (tiga) bagian tanah lainnya yangbersebelahan adalah berasal dari Andi Kaddas

yang telah dibeli oleh Rusdi;Bahwa objek sengketa semula berasal dari milik Andi Kaddas,Sertifikat Hak Milik Nomor 101/Desa Maccege tahun 1972 atas nama AndiKaddas dan pada tahun 1976 terjadi peralihnan kepada Rusdi (almarhum)orang tua Penggugat berdasarkan jual beli, dan Sertifikat Hak Milik dipecahmenjadi 4 (empat) Sertifikat Hak Milik, bahwa 3 (tiga) Sertifikat Hak Miliktelah dialihkan kepada pihak lain tinggal sisa tanah milik Rusdi yangsebagian dijual kepada Lawata, H.

Aksa Kaddas bin Kaddas, umur 54 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Imam Desa, bertempat tinggal di DesaMatirro Bulu, Kecamatan Tiwu, Kabupaten Kolaka Utara, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karenasaksi adalah sepupu 2 (dua) kali Pemohon I;Hal. 11 dari 25 Hal.

permohonan pencatatan perkawinan keKantor Urusan Agama Kecamatan Tiwu dan dari bukti aquo telahdinyatakan bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiwu menolak untukmelangsungkan perkawinan antara kedua calon mempelai dengan alasanbahwa kedua calon pengantin belum cukup umur, bukti aquo relevandalam perkara ini serta telah memenuhi syarat formil dan materil olehkarenanya bukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi yaitu Islahuddin bin Baharman dan Aksa Kaddas

bin Kaddas,para saksi tersebut adalah orang dewasa yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan Para Pemohon serta tidak terdapathalangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yangsah untuk menguatkan dalildalil pbermohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

dahulu atas nama Andi Kaddas sekarang atas nama3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor :101/Desa Macege, tanggal 371976, Gambar Situasi No. 19, taggal 27 111872, seluas 329 m? dahulu atas nama Andi Kaddas sekarang atas Rusdi ;4.

Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 19 Mei2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0292/Pdt.P/2017/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 1999, diKecamatan Sukowono Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut :e Wali Nikah Saha ;e Saksi nikah masing masing bernama (1) Sahar alamat di Desa MojogemiKecamatan Sukowono Kabupaten Jember dan (2) Kaddas

Kaddas, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, bertempat tinggal diDesa Sumberringin Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga parapemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 1999 di KecamatanSukowono Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir pada acarapernikahan tersebut dan pernikahan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;e

Passore;Hal. 1 dari 12 Halaman Penetapan No. 92/Pdt.P/2020/PA.TRZ, Bahwa yang menjadi wali nikah dari Pemohon Il pada saatpernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Kaddas;3: Bahwa, pada saat pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il,disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang telah dewasa masingmasingbernama H. Mahmud dan H.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama Kaddas, denganmas kawin uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunalserta disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama H. Mahmuddan H. Syamsuddin, yang mengucapkan kalimat ijab adalah wali nikahtersebut dan yang mengucapkan kalimat kabul adalah Pemohon (PemohonI);3.

adalah benar dan tidak lain kecuali yang sebenarnya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti faktafakta sebagai berikut :Hal. 7 dari 12 Halaman Penetapan No. 92/Pdt.P/2020/PA.TR1.Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 11 Nopember 2007, di KampungKarangan, Kecamatan Biatan, Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur;2.Bahwa benar dalam pernikahan tersebut yaNng menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Kaddas

Darli bin Kaddas, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Siame, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa benar pada tanggal 01 Januari 2018 Pemohon dan PemohonIl melangsungkan pernikahan di Desa Siame, Kecamatan Palakka,Kabupaten Bone.Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamsetempat yang bernama (Sulaiman) atas kuasa dari wali nikahPemohon II (ayah

dari ayah kandung Pemohon IIyang bernama Sapa selaku wali nikah Pemohon II yang dihadiri oleh Darlidan Jumri selaku saksi nikah dengan mahar berupa cincin emas seberat 2gram.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg, Pemohon danPemohon II berkewajiban membuktikan dalildalil permohonan mereka.Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon Il untuk membuktikandalildalil permohonan mereka telah mengajukan Fotokopi Akta Ceraibermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P) dua orang saksi yangbernama Darli bin Kaddas

PENETAPANNomor: 117/Pdt.P/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkaraItsbat Nikah yang diajukan oleh :Kaddas bin Abie, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Abbanderangnge, DesaAbbanderangnge, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut Pemohon I.Ika binti Ancong, umur

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Kaddas bin Abie) dengan Pemohon II (Ikabinti Ancong) yang dilaksanakan pada tahun 2010 di Desa Abbanderangnge,Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;3.