1. Menyatakan bahwa Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, Arif bin Tomi, terhadap Penggugat, Yusri binti Kanji;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.020.000,00 (satu juta dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, Arif bin Tomi, terhadap Penggugat, Yusri binti Kanji;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.020.000,00 (satu juta dua puluh ribu rupiah);

3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra tergugat (Abd.Rahim Bin La Kanji) terhadap penggugat (Sunarti Binti La Nusu).

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.

5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 406.000,- (empat ratus enam ribu rupiah);

Rahim bin La Kanji, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,Pendidikan SMA , alamat dahulu di Dusun Polewali, DesaMattunruTunrue, Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di WilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 7November 2016

Rahim bin La Kanji,terhadap penggugat Sunarti binti La Nusu Biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsider: Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini, maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas

No. 556/Pdt.P/2016/PA.MjBahwa saat menikah Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon Iadalah gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikahmenurut Hukum Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon Il sertakeperluan lainnya;Muhammad Saleh bin Kanji, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah di DusunManyamba,

hendak dibuktikan oleh para Pemohon, dantidak ditemukan sesuatu yang membatalkan bukti tersebut, maka alat buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentikmemiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, makaberdasarkan bukti tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon denganPemohon II secara administrasi kependudukan telah terdaftar sebagai suamiistri;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon bernama Bahar bin Ba'du dansaksi 2 bernama Muhammad Saleh bin Kanji

Sanuddin Maggau bin Kanji, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Lingkungan Benjala,Kelurahan Benjala, Kecamatan Bontobahari, Kabupaten Bulukumba, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalahAyah kandung Pemohon ;Hal. 3 dari 10 Hal.

Haro, namunPemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikahkarena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untukmendapatkan kepastian hukum tentang sahnya pernikahan Pemohon danPemohon Il serta halhal yang berkenaan dengan penetapan pengesahannikah tersebut;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaituSanuddin Maggau bin Kanji dan Salamuddin bin Bado yang telahmemberikan keterangan secara

M.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Kuding selaku ayah kandungPemohon Il , disaksikan oleh Patolai dan Buttu dengan mahar sebidangkebun kopi dibayar tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIadalah gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikahmenurut Hukum Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untukmengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon Il sertakeperluan lainnya;Saleh bin Kanji, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai

Saleh bin Kanji, sudah dewasa, sudah disumpah dan tidaksatupun alasan yang dapat menghalangi keduanya menjadi saksi, sehinggakeduanya telah memenuhi syarat formal saksi sebagaimana diatur dalam Pasal145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

No.263/Pdt.P/2016/PA.MjBahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Iladalah gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikahmenurut Hukum Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukadministrasi dan keperluan lainnya;Muh.Saleh, S.H.I bin Kanji, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II menikah di DusunManyamba, Desa Seppong, Kecamatan Sendana, Kabupaten

hendak dibuktikan oleh para Pemohon, dantidak ditemukan sesuatu yang membatalkan bukti tersebut, maka alat buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentikmemiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, makaberdasarkan bukti tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon denganPemohon Il secara administrasi kKependudukan telah terdaftar sebagai suamiistri;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon bernama Bahar bin Badu dansaksi 2 bernama Muh.Saleh, S.H.I bin Kanji

panjang bermerk Gunung Kawi Cap Buah Thoo yang sudah dibuka ;- 2 (dua) kotak Dupa Tumpeng bermerk Gunung Kawi Cap Buah Thoo;- 1 (satu) buah piring kaca bening ;- 1 (satu) buah gelas kaca bening ;- 1 (satu) lembar terpal berwarna dasar hijau kekuningan dengan ragam corak yang beragam-ragam ;- 1 (satu) buah lilin warna putih yang sudah terpakai ;- 1 (satu) buah mancis ;- 1 (satu) buah peci atau lobe berwarna hitam ; Dimusnahkan ;- 1 (satu) buah piring bergambar Naga dan bertuliskan huruf kanji

sudah dibuka ; 2 (dua) kotak Dupa Tumpeng bermerk Gunung Kawi Cap Buah Thoo ; 1 (satu) buah piring kaca bening ; 1 (satu) buah gelas kaca bening ; 1 (satu) lembar terpal berwarna dasar hijau kekuningan dengan ragamcorak yang beragamragam ;1 (satu) buah lilin warna putin yang sudah terpakai ;1 (satu) buah mancis ; 1 (satu) buah peci atau lobe berwarna hitam ;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 897/Pid.B/2016/PN RapDirampas untuk Dimusnahkan ; 1 (satu) buah piring bergambar Naga dan bertuliskan huruf kanji

satu) buah batu bata ; 1 (satu) bungkus Dupa panjang bermerk Gunung Kawi Cap BuahThoo yang sudah dibuka ; 2 (dua) kotak Dupa Tumpeng bermerk Gunung Kawi Cap BuahThoo; 1 (satu) buah piring kaca bening ; 1 (satu) buah gelas kaca bening ; 1 (satu) lembar terpal berwarna dasar hijau kekuningan denganragam corak yang beragamragam ; 1 (satu) buah lilin warna putih yang sudah terpakai ; 1 (satu) buah mancis ;satu) buah peci atau lobe berwarna hitam ;satu) buah piring bergambar Naga dan bertuliskan huruf kanji

BuahThoo yang sudah dibuka ; 2 (dua) kotak Dupa Tumpeng bermerk Gunung Kawi Cap BuahThoo; 1 (satu) buah piring kaca bening ; 1 (satu) buah gelas kaca bening ;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 897/Pid.B/2016/PN Rap1 (satu) lembar terpal berwarna dasar hijau kekuningan denganragam corak yang beragamragam ; 1 (satu) buah lilin warna putih yang sudah terpakai ; 1 (satu) buah mancis ; 1 (satu) buah peci atau lobe berwarna hitam ;Dimusnahkan ; 1 (satu) buah piring bergambar Naga dan bertuliskan huruf kanji

penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa :
- 13 (tigabelas) bungkus plastik, 1 (satu) paket sumbu;
- 7 (tujuh) bungkus bron;
- 16 (enam belas) bungkus plastik potasium;
- 0,5 (nol koma lima) bungkus karung bubuk arang;
- 1 (satu) paket kanji

Menetapkan barang bukti berupa : 13 (tigabelas) bungkus plastik, 1 (Satu) paket sumbu; 7 (tujuh) bungkus bron; 16 (enam belas) bungkus plastik potasium; 0,5 (nol koma lima) bungkus karung bubuk arang; 1 (Satu) paket kanji cair; 38 (tiga puluh delapan) buah sumbu kertas; 1 (Satu) buah timbangan merk radjin beserta timbel;okHalaman 1 dari 2 Petikan Putusan Perkara Nomor 15/Pid.Sus/2021/PN Psr 2 (dua) buah ayakan plastik; 1 (Satu) buah mangkok plastik; 1 (Satu) buah entong plastik; 3 (tiga) lembar pastik

motor milik saksi diambil oleh 2(dua ) orang lakilaki dan salah satunya adalah terdakwa, karena saksimengetahui sendiri saat terdakwa membandrek sepeda motor saksitersebut.Bahwa, benar cara terdakwa membandrek sepeda motor milik saksidilakukan dengan cara menggunakan kunci palsu yang dimasukkan kelubang kunci hingga patah dan karena perbuatannya saksi ketahuiakhirnya terdakwa dan kawannya lari dengan menggunakan sepedamotornya.Bahwa, benar tindakan saksi selanjutnya menilpun kawan saksi yangbernama Kanji

Kanji, dan saksi 3. H.Lawan serta barang bukti maupunketerangan terdakwa sendiri, telah terungkap fakta hukum bahwa terdakwaRasmudji Bin Jauri sebelum kejadian ini sudah tahu kalau sepeda motor saksi 1.Darkup sudah diparkir dipinggir jalan turut tanah dusun Tegalperon, Desa Padasan,Kec. Kerek Kab.

Tuban, dalam keadaan terkunci sehingga saat itu juga terdakwamempunyai niat untuk mengambil sepeda motor tersebut, kemudian terdakwa langsungmerusak kunci kontaknya dengan menggunakan kunci T yang dimasukkan ke dalamlubang kunci hingga patah dan setelah mesinnya dapat dihidupkan lalu akan dinaikiterdakwa ternyata perbuatannya diketahui oleh saksi Darkup sehingga terdakwamelarikan diri dengan mengemudikan sepeda motornya sendiri dan selanjutnyadilakukan pengejaran oleh saksi Kanji dan masyarakat akhirnya

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Yono bin Kanji) dengan Pemohon II (Arianti binti Lanabi) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Maret 1999 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Banawa Tengah, Kabupaten Donggala;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banawa Tengah, Kabupaten Donggala;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II

Saksi, Kemudian Terdakwa kembali menciumi leherSaksi setelah itu terdengar suara Saksi Mindrawati Binti Hasan dari luaryang baru saja pulang dari pasar, kKemudian Terdakwa langsung kaburmelalui pintu dapur; Bahwa setelah pulang dari pasar Saksi Mindrawati Binti Hasan danSaksi Anggi Anggriani Binti Rudiyanto masuk ke dalam rumah dan melihatSaksi sedang ada di kamar, kemudian Saksi Anggi Anggriani BintiRudiyanto bertanya mane reza ngape ade adel bae dalam kamar laluSaksi kemudian berteriak Jaki mu kanji

nian yuk lalu Saksi Anggi AnggrianiBinti Rudiyanto bertanya Kanji Cak Mane, lalu Saksi menjawab aku nakdikayok e lalu Saksi Anggi Anggriani Binti Rudiyanto dan Saksi MindrawatiBinti Hasan mencari Terdakwa melalui pintu dapur, namun tidak ketemu; Bahwa Saksi menceritakan kejadian tersebut kepada Saksi AnggjiAnggriani Binti Rudiyanto dan Saksi Mindrawati Binti Hasan; Bahwa Saksi Mindrawati Binti Hasan kemudian menceritakan kejadianyang menimpa Saksi kepada kakek Saksi; Bahwa pada waktu kejadian Saksi

2020 sekira Jam 10.00 WIB,Saksi bersama anak Saksi dan Saksi Mindrawati Binti Hasan pergi kepasar sehingga yang ada di rumah terdakwa saat itu hanyalah Anak SaksiAdelia Safira Binti Rudiyanto dan Terdakwa yang saat itu tidur di dalamkamar; Bahwa sekitar Jam 11.00 WIB Saksi dan anak Saksi serta SaksiMindrawati Binti Hasan pulang dari pasar melihat Anak Saksi Adelia SafiraBinti Rudiyanto sendirian, kKemudian Saksi bertanya mane reza ngape adeadel bae dalam kamar lalu Saksi kemudian berteriak Jaki mu kanji

nian yuklalu Saksi bertanya Kanji Cak Mane, lalu Saksi menjawab aku nak dikayoke lalu Saksi Anggi Anggriani Binti Rudiyanto dan Saksi Mindrawati BintiHasan mencari Terdakwa melalui pintu dapur, namun tidak ketemu; Bahwa berdasarkan cerita dari Saksi Adelia Safira Binti Rudiyanto,kejadian tersebut bermula dari Terdakwa yang semula masih tidur di dalamkamar lalu keluar Kamar dan mengajak Anak Saksi Adelia Safira BintiRudiyanto bermain kartu (remi) lalu Terdakwa kalah kemudian Anak SaksiAdelia Safira

yang ada dirumah terdakwa saat itu hanyalah Anak Saksi Adelia Safira Binti Rudiyantodan Terdakwa yang saat itu tidur di dalam kamar; Bahwa sekitar Jam 11.00 WIB Saksi Anggi Anggriani Binti Rudiyantodan anak Saksi Anggi Anggriani Binti Rudiyanto serta Saksi pulang daripasar melihat Anak Saksi Adelia Safira Binti Rudiyanto sendirian,kemudian Saksi Anggi Anggriani Binti Rudiyanto bertanya mane rezangape ade adel bae dalam kamar lalu Anak Saksi Adelia Safira BintiRudiyanto kemudian berteriak /laki mu kanji

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Kari bin Kanji) terhadap Penggugat (Misnah binti Kasturi);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Adapun Terdakwamemproduksi kerupuk tepung tersebut dengan cara tepung terigu dan tepung kanji dicampurdengan garam, vetsin, bawang putih dan garam bleng atau boraks dan kacang kedelai.Adonan tersebut diberi air lalu diaduk kemudian dimasukkan ke dalam wadah plastik dandikukus selama 2 (dua) jam. Hasil kukusan kemudian diangkat dan dijemur selama kuranglebih 2 (dua) jam.

Kapuas Rt. 032/Rw. 005 KelurahanRoban Kecamatan Singkawang Tengah pada saat petugas Balai Besar POMPontianak datang memeriksa IRTP Kerupuk miliknya;Terdakwa menjelaskan bahwa mengakui bahwa Terdakwalah yang telah memberigaji/upah ke karyawan di IRTP Kerupuk;Terdakwa menjelaskan bahwa mengakui mengadon kerupuk dengan bahan bakuantara lain : tepung kanji, tepung terigu, kacang kedelai, garam, vetsin, bawang putihdan Bleng (Boraks);Terdakwa menjelaskan bahwa mengaku membuat kerupuk untuk dijual karenamerupakan

Kapuas Rt. 032/Rw. 005 KelurahanRoban Kecamatan Singkawang Tengah yang sudah dikelolanya dari tahun 1993sampai dengan sekarang hingga petugas Balai Besar POM Pontianak datang danmelakukan pemeriksaan produk kerupuk milik Terdakwa;Bahwa benar Terdakwa telah mengadon atau mencampur bahan pembuatan kerupukdengan bahan baku antara lain : tepung kanji, tepung terigu, kacang kedelai, garam,vetsin, bawang putih dan Bleng (Boraks) agar kerupuk rasanya lebih gurih denganPutusan No. 129.

Muhammad Shaleh, S.H.I bin Kanji, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon dan suaminya, Saksi hadir saat pernikahanPemohon dan Sahdan; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Sahdan bin Lawa di DusunManyamba, Desa Seppong, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene,pada tahun 2004; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon bernama Yoto; Bahwa yang menikahkan Sahdan bin Lawa dengan Pemohon adalahImam Masjid Manyamba

pada hari Kamis tanggal 21 Juli2016 karena sakit, relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohondan tidak ditemukan sesuatu yang membatalkan bukti tersebut, maka alat buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentikmemiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka dalil yangrelevan dengan bukti tersebut harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan saksisaksi yaitu Muhammad Shaleh, S.H.I bin Kanji

diuraikan tersebut di atas, juga dariuraian terdahulu di atas membuktikan bahwa kata atau istilah "NIKKO"dan/atau "nikko" adalah merupakan bahasa atau kata/istilah yang sudahsangat umum di Jepang, merupakan kata/istilah yang sudah menjadi milikumum dan bukan milik satu pihak saja.Dasar dan Alasan Keenam:Bahwa selain itu, kata "NIKKO" atau "nikko" merupakan namaperusahaan/badan hukum yang sudah sangat umum di Jepang, dan secaraetimologi, apabila dituangkan dalam tulisan asli Jepang, yaitu huruf kanji

(karakter Jepang), maka antara penulisan "NIKKO" (Nomor AgendaJ002008019705) dan hotel nikko" (Nomor Daftar IDM000200886) adalahberbeda, sebagaimana dapat ditampilkan dan dijelaskan berikut ini: Huruf Kan pads IMerek hotel nikko~ Murut Kanji pads Merek NIKKO(amor Deftar 1OfsO000200886) mk Pengougeat (Nornor Agenda: JOOZ0050T9705)7 =. : ~t17ae ; . : j = = =a rt Fi is) ; Ei 1hPenieissean ;Huruf Kenji hotel nikko clacspisas!

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Jeki bin Kanji) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tina Sari binti Usman) di depan sidang Pengadilan Agama Tembilahan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp217.000,00 ( dua

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Palla bin Kanji terhadap Penggugat, Mutmainnah binti Solleh.

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Masamba untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

4.

pertimbanganpertimbangan hukumTingkat Pertama, pertimbangan hukum mana jelasjelas telah bertentangandengan faktafakta hukum dalam persidangan Tingkat Pertama , antara lain:Keterangan saksisaksi yang telah disumpah dalam sidang PengadilanTingkat Pertama padahal saksisaksi tersebut menyatakan tegas dan jelas,saksisaksi tersebut telah ada hubungan keluarga sebagai sepupu dari paraTerlawan seperti :Saksi yang bernama NYOMAN NULANGGIA, yang ada hubungankeluarga sebagai sepupu dari Terlawan MADE WIDIADA, KELO, KANJI

Begitu pula saksi yang bernama WAYANWIDNYA alias NANG MASA, yang ada hubungan keluarga sebagai sepupudari Terlawan MADE KELO dan KANJI, mohon dapat diperiksa (halaman25, baris ke2 sampai dengan ke4) dalam Putusan perkara perdata No.38/Pdt.Plw/2009/PN.Gir , tanggal 22 Maret 2010.Namun Majelis Hakim tetap saja menyumpah dan memeriksa saksisaksitersebut untuk didengar keterangannya sebagai saksi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Mengenai alasan ke 1 s/d 4:Bahwa

Untuk zat pengenyal borax decahydrate yang ditambah dengan 1((satu) gayung garam krosok dicampur dalam 1 (satu) adonan 25 (duapuluh lima) kg tepung terigu ditambah 1 (satu) gayung Tepung kanji.Bahwa setiap 1 (satu) adonan 25 (dua puluh lima) kg Tepung teriguditambah 1 (satu) gayung Tepung kanji dapat menghasilkan Mie basahsekitar kurang lebih 60 (enam puluh ) kg apabila dicampur dengan zatpengenyal borax decahydrate dan zat pengawet serbuk natrium powder.Bahwa apabila tidak mengunakan zat pengenyal

Pada saat petugas melakukan penindakan ditempat saksi bekerja,barang barang yang telah diamankan dan dibawa diantaranya 10(sepuluh) karung mie basah siap edar @ 40 kg, sisa serbuk borax danserbuk natirum powder, 1( satu) kantong plastik berisi serbuk putihdiduga Formalin dalam bentuk padat dengan berat sekitar 2 kg, adonan,tepung terigu dan tepung kanji/ tapioka dan masih banyak barang lainyayang ada kaitanya dengan proses pembuatan mie basah tersebut.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut

dapat menghasilkan mie basahsekitar kurang lebih 60 (enam puluh ) kg dan apabila tidak mengunakanzat pengenyal borax decahydrate dan zat pengawet serbuk natriumpowder hasil yang diproduksi hanya dalam 25 (dua puluh lima) kg Tepungterigu ditambah 1 (satu) gayung tepung kanji hanya menghasilkan 50(lima puluh) kg dan biasanya dalam waktu 1 (satu) hari sudah membusuk.Bahwa biasanya untuk mie yang menggunaan bahan pengawet tersebutbisa tahan selama 2 (dua) sampai dengan 3 (tiga) hari.Bahwa setiap harinya

sebagai bahanpengenyal dan pengawet mie agar kenyal dan tahan lama.Bahwa setahu saksi zat pengenyal serbuk borax decahydrate untukbahan pengenyal dan zat pengawet serbuk natrium powder kegunaanyauntuk bahan pengawet mie basah agar tidak cepat membusuk.Bahwa karyawan yang ditugasi mencampur zat pengenyal boraxdecahydrate dan zat pengawet serbuk natrium powder tersebutSdr.AVINAS atas perintah terdakwa.Bahwa setiap 1 (satu) adonan 25 (dua puluh lima) kg Tepung teriguditambah 1 (satu) gayung Tepung kanji

dapat menghasilkan Mie basahsekitar kurang lebih 60 (enam puluh ) kg dan apabila tidak mengunakanzat pengenyal borax decahydrate dan zat pengawet serbuk natriumpowder hasil yang diproduksi hanya dalam 25 (dua puluh lima) kg tepungterigu ditambah 1 (satu) gayung tepung kanji hanya menghasilkan 50(lima puluh) kg dan biasanya dalam waktu 1 (satu) hari sudah membusuk.Bahwa biasanya untuk mie yang menggunaan bahan pengawet tersebutbisa tahan selama 2 (dua) sampai dengan 3 (tiga) hari.Bahwa setiap harinya