Agus Purwanto (mantan suamisaksi) No. 0373311557 dari Kantornya di Kelurahan Demangan KecamatanDepok Kabupaten Sleman, kepada Terdakwa II melalui Rekening Bank BCANo. 0600511777 an.

Agus Purwanto (mantansuami saksi) No. 0373311557 dari Kantornya di Kelurahan DemanganKecamatan Depok Kabupaten Sleman, kepada Terdakwa II melaluiRekening Bank BCA No. 0600511777 an. Yulia (Terdakwa 1), denganperincian : Total dana yang ditransfer saksi Fany Agustin Santoso adalahRp. 10.000.000.000.

Agus Purwanto (mantansuami saksi) No. 0373311557 dari Kantornya di Kelurahan DemanganKecamatan Depok Kabupaten Sleman, kepada Terdakwa II melaluiRekening Bank BCA No. 0600511777 an.

LuwuTimur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Malili, melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanVICTOR AHMAD Alias KIKI yang dilakukan terdakwa dengan cara danperbuatan sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas berawalketika saksi korban VICTOR AHMAD Alias KIKI mengantar saksi IMA WIASTIAlias IMA untuk mengabsen di kantornya yakni di Kantor PembiayaanNusantara Sakti di Kelurahan Tomoni, Kec. Tomoni, Kab.

Luwu Timur; Bahwa yang telah melakukan pemukulan terhadap saksi korban adalahterdakwa SAHRUL Alias APPE; Bahwa terdakwa melakukan pemukulan dengan menggunakan tangankosong dan helm; Bahwa awal mula kejadian saat korban mengantar saksi IMA WIASTIAlias IMA untuk mengabsen di kantornya yakni di Kantor PembiayaanNusantara Sakti di Kelurahan Tomoni, Kec. Tomoni, Kab.

Luwu Timur; Bahwa yang telah melakukan pemukulan terhadap saksi korban adalahterdakwa SAHRUL Alias APPE;Bahwa awalnya saksi diantar oleh saksi korban yang merupakanpacarnya untuk mengabsen di kantornya di Kantor PembiayaanNusantara Sakti di Kelurahan Tomoni, Kec. Tomoni, Kab.

LuwuTimurberawal ketika saksi korban VICTOR AHMAD Alias KIKI mengantar saksi IMAWIASTI Alias IMA untuk mengabsen di kantornya yakni di Kantor PembiayaanNusantara Sakti di Kelurahan Tomoni, Kec. Tomoni, Kab.

Bahwa awal mulanya terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon tidak bekerja lagi dikarenakan Pemohonmengalami Pemutusan Hubungan Kerja oleh Kantornya;6. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadipada bulan Desember tahun 2018 antara Pemohon dan Termohonyang mengakibatkan pisah ranjang dan sudah tidak pernahmelakukan hubungan suami istri Sampai sekarang;7.

Pemohon dan Termohon pernahtinggal bersama di Kelurahan Bulurokeng, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon pernah hidup rukunsebagai suami isteri dan telah dikaruniai 3 orang anak, dipelinara oleh Pemohon dan Termohon;e Bahwa yang saksi lihat keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak 4 tahun terakhir ini;e Bahwa Penyebabnya adalah karena Pemohon sudah tidakbekerja lagi karena di PHK oleh kantornya

ikatanperkawinan tersebut tidak pernah putus hingga saat ini, dengan demikianPemohon mempunyai legal stending untuk mengajukan perkara CeraiTalak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalampermohonan Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri, Pemohonmenuntut agar diberi izin mengikrarkan talak terhadap Termohon karenarumah tangga Pemohon dan Termohon 4 tahun terakhir ini mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPemohon mengalami pemutusan hubungan kerja oleh kantornya

disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri,pernah rukun dan telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang;e Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah Pemohon di Perumahan Berdikari Asri Block C.1/8, RT 003RW 008, Kelurahan Bulurokeng, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan karena Termohon tidak lagi mengurusPemohon dan akanya setelah Pemohon mengalami pemutusanhubungan kerja oleh kantornya

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan April tahun 2013 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :e Tergugat bermain cinta dengan perempuan lainbernama XXXXX yaitu teman kantornya saat kerja di dealer YamahaGresik, hubungan tersebut Sampai mempunyai anak lakilaki;5.

Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal dir Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama XXXXX yaituHal. 3 dari 10 Putusan Nomor 2589/Pdt.G/2019/PA.Sby.teman kantornya

dari 10 Putusan Nomor 2589/Pdt.G/2019/PA.Sby.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terobukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 22 Februari 2019;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan April tahun 2013, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernamaXXXXX yaitu teman kantornya

tahun, kemudian Pemohon dan Termohonpindah di rumah sendiri sampai akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah;e Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangANAK P DAN T, umur 5 tahun, sekarang anak tersebut tinggal bersamaTermohon;e Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohon harmonisdan baikbaik saja, namun sejak awal tahun 2013, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalahTermohon selingkuh dengan teman kantornya

tahun, kemudian Pemohon dan Termohonpindah di rumah sendiri sampai akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama ANAK P DAN T, umur 5 tahun, sekarang anak tersebut tinggalbersama Termohon;Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danbaikbaik saja, namun sejak awal tahun 2013, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalahTermohon selingkuh dengan teman kantornya

;Hal.7 dari 12 hal.Put.No.1025/Pdt.G/ 2013/PA.Ptke Bahwa, saksi tidak mengetahui sendiri, akan tetapi Pemohon yang bercerita ,kalau Termohon berselingkuh dengan teman kantornya;e Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 6 (enam) bulan;e Bahwa, Termohon bekerja di Koramil, sedangkan Pemohon bekerja di HotelSantika;e Bahwa, Selama berpisah Pemohon dan Termohon tidak pernah salingmengunjungi;e Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun

Lalu pada tanggal 14 Agustus 2019, Penggugatdan Tergugat kembali bertengkar mengenai hal yang sama, karenaTergugat lebih mementingkan temanteman kantornya, permasalahannya Tergugat akan menginap di Palembang bersama teman kantornyakarena di malam hari ada acara kantor, namun Penggugat melarangTergugat menginap dan menyuruh untuk membawa mobil pribadi, namunTergugat tetap egois dan memilih untuk pergi dengan teman kantornya;8.

karena saksi adalahBibi Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat;Putusan Nomor 0552/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 3 dari 11 hal.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak, dan kini ikutPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Juni 2016;Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat selingkuh dengan wanita teman kantornya

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara Sepupu Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak, dan kini ikutPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Juni 2016;Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat selingkuh dengan wanita teman kantornya

Tahun 1985 Tentang bea meterai dan Pasal 1888 KUHPerdata,buktibukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terobukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 16 Januari 2011;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Juni 2016, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat selingkuh dengan wanita teman kantornya

tuanya kurang lebih sejak bulan Mei 2011dan sampai saat ini sekitar 4 (empat) kali mengunjungi anaknya ;e Bahwa Tergugat bekerja sebagai penyanyi di cafe ;e Bahwa tergugat saat datang mengunjungi anaknya hanya memberi uang kepadaPenggugat sebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) ;e Bahwa pada saat bulan puasa tahun 2011 Penggugat diseret oleh Tergugat dikantornya sehingga kakinya lecet ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah ditelpon oleh Penggugat,kemudian saksi menjemput Penggugat ke kantornya

setelah Penggugat melahirkan lalu Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtuanya di Karanganyar ;e Bahwa Peggugat dan Tergugat mempunyai seorang anak bernama Theofilus RadjaKahuna ;e Bahwa dari awal pernikahan Penggugat dan Tergugat sering cekcok karenaTergugat orangnya pencembutu ;e Bahwa setelah kurang lebih anaknya berumur 3 (tiga) bulan, Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Solo ;e Bahwa saksi tahu dari cerita Penggugat, Tergugat pencemburu melarang Penggugatbergaul dengan temanteman kantornya

;e Bahwa pada saat bulan puasa tahun 2011 ibunya Penggugat datang ke rumah saksiuntuk menitipkan anaknya Penggugat karena ibu Penggugat akan menjemputPenggugat ke kantornya, karena diseretseret oleh suaminya;e Bahwa Penggugat juga cerita tergugat hanya memberi uang sebesar Rp 100.000,(seratus ribu rupiah) kepada Penggugat untuk nafkahnya;Atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak tidak berkehendak untuk mengajukanbuktibukti lagi dan

MITRAMAKMUR MULIA BERSAMA Cabang Semarang di Kantornya di Jalan TamanBaruna A6 Semarang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), sehingga terdapatselisih yang belum diserahkan oleh Terdakwa hingga lewat batas jatuh tempo yaitusebesar Rp.16.323.000, (enam belas juta tiga ratus dua puluh tiga ribu rupiah).Danselisin uang hasil pembayaran atas tagihan Faktur Nomor 863 dari toko Intan Jayatersebut dipergunakan terdakwa untuk kepentingan pribadinya.2.

MITRA MAKMUR MULIA BERSAMACabang Semarangdi Kantornya di Jalan Taman Baruna A6 Semarang sebesarRp.22.950.000, (dua puluh dua juta Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah).

Termohon sering keluar rumah pamit Pemohon dengan alasan lemburkerja dan Termohon telah diketahui telah dekat dengan pria idaman lain(PIL) yang diketahui bos kantornya Termohon;b. Pemohon mendapat cacat badan berupa sakit stroke, sehingga tidakbisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami, sejak bulanFebruari tahun 2014 ;c.

Termohon sering keluar rumah pamit Pemohon dengan alasan lemburkerja dan Termohon telah diketahui telah dekat dengan pria idaman lain(PIL) yang diketahui bos kantornya Termohon ;b. Pemohon mendapat cacat badan berupa sakit stroke, sehingga tidakbisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami, sejak bulanFebruari tahun 2014 ;c.

Termohon sering keluar rumah pamit Pemohon dengan alasan lembur kerjadan Termohon telah diketahui telah dekat dengan pria idaman lain (PIL)yang diketahui bos kantornya Termohon;HIm. 7 dari 13 hlm. Putusan No.1541/Pdt.G/2016/PA.Gs.b. Pemohon mendapat cacat badan berupa sakit stroke, sehingga tidak bisamenjalankan kewajibannya sebagai seorang suami, sejak bulan Februaritahun 2014;c.

Termohon sering keluar rumah pamit Pemohon dengan alasan lemburkerja dan Termohon telah diketahui telah dekat dengan pria idaman lain(PIL) yang diketahui bos kantornya Termohon;b. Pemohon mendapat cacat badan berupa sakit stroke, sehingga tidakbisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami, sejak bulanFebruari tahun 2014;c.

tertanggal 14Agustus 2017, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,oleh Ketua Majelis diberi kode P.4;Bahwa, kemudian dalam sidang tertutup untuk umum dibacakan suratpermohonan Pemohon Nomor 0038/Pdt.G/2017/PA.Ngr, yang isinyadipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan seluruh dalilpermohonan Pemohon, namun sekarang antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal Pemohon tinggal di Kantornya

Gagak No.142, LingkunganJineng Agung, Kelurahan Gilimanuk, Kecamatan Melaya sampaisekarang; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis, telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 9 bulan hingga sekarang;se Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar dan tidak mengetahui penyebab rumah tangga Pemohon danTermohon berselisin dan bertengkar, namun yang saksi ketahulPemohon tidur di Kantornya

2017, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi kode P.4;Menimbang, bahwa kemudian dalam sidang tertutup untuk umumdibacakan surat permohonan Pemohon Nomor 0038/Pdt.G/2017/PA.Ngr, yangisinya dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, atasS permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkanseluruh dalil permohonan Pemohon, namun sekarang antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal Pemohon tinggal di Kantornya

Selanjutnya Saksi dan Petugas Kepolisian lain langsungHalaman 11 dari 32 Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2020/PN Tlimengamankan Terdakwa dan menanyakan keberadaan Saksi MulyadiKaimun kepada Terdakwa dan dijawab bahwa Saksi Mulyadi Kaimunberpamitan kepada Terdakwa untuk pergi ke kantornya yaitu KantorStasiun Meteorologi Sultan Bantilan untuk kerja lembur.

Kemudiansesampainya di lokasi, petugas kepolisian mendapati Saksi MulyadiKaimun di ruang kantornya dan langsung mengamankan Saksi MulyadiKaimun. Selanjutnya Saksi dan petugas kepolisian lain mendatangi SaksiAgus Sunaryo dan Saksi Sudjono untuk diminta menjadi Saksimasyarakat yang menyaksikan proses penangkapan dan penggeledahanterhadap Saksi Mulyadi Kaimun.

Kemudian Saksi berpamitan kepada Terdakwa untuk pergi kerjalembur ke kantornya yaitu di Kantor Stasiun Meteorologi Sultan Bantilan diJalan Bandar Udara Sultan Bantilan Desa Lalos Kecamatan GalangKabupaten Tolitoli. Kemudian Saksi membawa 1 (satu) paket plastic obatberisi Narkotika jenis shabushabu milik Saksi untuk dikonsumsi sambilbekerja.

Kemudian sekitar pukul 20.45 WITA,Saksi Mulyadi Kaimun berpamitan kepada Terdakwa untuk pergi kerja lemburke kantornya yaitu di Kantor Stasiun Meteorologi Sultan Bantilan di JalanBandar Udara Sultan Bantilan Desa Lalos Kecamatan Galang KabupatenTolitoli. Setelah beberapa saat Saksi Mulyadi Kaimun pergi, kemudian datangpetugas kepolisian mengamankan Terdakwa.

Gatot Sujoko, S.H. dan saksi Dodik Setiono mendapat informasidari masyarakat bahwa di tempat tersebut ada kegiatan menyalahi ijinusaha industri dan atau tidak mendaftarkan perusahaan dalam daftarperusahaan yang tempat usaha dan kantornya ada di Jalan ManukanHal. 1 dari 12 hal. Put.

industri merk Cynthia, 12 (dua belas)lembar label merk Royal, Victory, Queen dan Cynthia, 10 (sepuluh) buahtutup mangkok, 5 (lima) pot bunga plastik ;Selanjutnya Terdakwa ditangkap kemudian petugas kepolisian melakukanpenyitaan barang buktinya untuk diamankan dan dibawa ke PolwiltabesSurabaya guna proses lebih lanjut ;Bahwa Terdakwa Silviati Setiono selaku pimpinan dari PerusahaanHaleluyah bergerak di bidang usaha industri pembuatan alatalat rumahtangga dari bahan plastik yang tempat usaha dan kantornya

Gatot Sujoko, S.H. dan saksi Dodik Setiono mendapat informasidari masyarakat bahwa di tempat tersebut ada kegiatan menyalahi ijinusaha industri dan atau tidak mendaftarkan perusahaan dalam daftarperusahaan yang tempat usaha dan kantornya ada di Jalan ManukanTama 45M/3 Surabaya bergerak dalam bidang usaha industri Plastik,selanjutnya pada saat dilakukan penyelidikan ditemukan beberapakaryawan yang telah melakukan kegiatan produksi Plastik selanjutnyaPerusahaan Haleluya tidak bisa menunjukkan dokumendokumen

industri merk Cynthia, 12 (dua belas)lembar label merk Royal, Victory, Queen dan Cynthia, 10 (sepuluh) buahtutup mangkok, 5 (lima) pot bunga plastik ;Selanjutnya Terdakwa ditangkap kemudian petugas kepolisianmelakukan penyitaan barang buktinya untuk diamankan dan dibawa kePolwiltabes Surabaya guna proses lebih lanjut ;Bahwa Terdakwa Silviati Setiono selaku pimpinan dari PerusahaanHaleluyah bergerak di bidang usaha industri pembuatan alatalat rumahtangga dari bahan plastik yang tempat usaha dan kantornya

Putusan No.4783/Pdt.G/2019/PA.Sby.Surabaya, dalam keadaan semula rukun dan baik, dan telah dikaruniail1 orang anak bernama , umur 8 tahun ; bahwa kemudian antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran akan tetapi tidak tahupenyebabnya; bahwa saksi mengetahui Pemohon sekarang bertempattinggal di tempat kantornya ; bahwa selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau rukunkembali; bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan

dan Termohon bernama , keduanyasebagai suami istri ; bahwa dalam membina rumah tangga Pemohon danTermohon mengambil tempat bersama di Kota Surabaya, dalamkeadaan semula rukun dan baik, dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama , umur 8 tahun ; bahwa kemudian antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran, Pemohon akan menikahlagi dengan teman kerjanya bernama , dan wanita tersebut suaminyatelah meninggal dunia ; bahwa saksi mengetahui Pemohon sekarang bertempattinggal di kantornya

melangsungkanperkawinan Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Pemohon di Kota Surabaya, dalam keadaan semula rukun danbaik, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama Ainun Rifky MalikBawedon, umur 8 tahun ; bahwa kemudian antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihnan dan pertengkaran, masalah kesalah pahamanPemohon melarang Termohon untuk tidak bekerja sebagai gojek ; bahwa saksi tidak mengetahui ada permasalahanlainnya ; bahwa saksi mengetahui Pemohon sekarang bertempattinggal di kantornya

Putusan No. 1385/Pdt.G/2015/PA.BGRBahwa setahu saksi sejak Februari 2015 keharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena masalah hutang, Tergugatmeminjam uang dari kantornya tanpa sepengetahuan Penggugat danmasalah anak bawaan dari Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun sampai sekarang ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat,

Si Cilendek BaratBogar Barat Kota Bogar, setelah mengangkat sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai Adiklpar;Bahwa saksi tahu setelah menikah antara Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga en Cemplang BogarBarat Kota Bogor;Bahwa setahu' saksi sejak Februari 2015 keharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena masalah hutang,Tergugat meminjam uang dari kantornya

Putusan No. 1385/Pdt.G/2015/PA.BGRmasalah hutang, Tergugat meminjam uang dari kantornya tanpasepengetahuan Penggugat dan masalah anak bawaan dari Tergugat;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut juga telah menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah yaitu 1 tahun;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tetap bertekaduntuk menceraikan Tergugat, hal ini menunjukkan bahwa ikatan lahir bathinantara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak dapat diwujudkan lagi;Menimbang, bahwa

/Kab.Sidoarjo atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, telah melakukan penganiayaan ataumerusak kesehatan orang, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Berawal dari ketika saksi koroban FEBY FERDIANS YAHbersama rekannya TATMAINNUL QULUB mendapat tugas dari kantornya FIFFinance Sidoarjo untuk melakukan penagihan terhadap terdakwa SONNNYHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 350/Pid.B/2018/PN SDAyang sudah menunggak pembayaran Kredit

Sidoarjo , telah melakukan penganiayaan atau merusak kesehatanorang, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal dari ketika saksi korban FEBY FERDIANSYAH bersama rekannyaTATMAINNUL QULUB mendapat tugas dari kantornya FIF Finance Sidoarjountuk melakukan penagihan terhadap terdakwa SONNNY yang sudahmenunggak pembayaran Kredit HP selama 3 (tiga) bulan, setiba didepan rumahterdakwa saksi korban memanggil terdakwa sementara saksi Tatmainnul Qulubmenunggu dibelakang, tidak

MenurutYurisprudensi, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau sengajamerusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas telahternyata bahwa pada hari Senin, tanggal 22 Januari 2018 pada saat saksi FebyFerdiansyah ke rumah Terdakwa di Perum Sidokare Asri Sidoarjo karenaHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 350/Pid.B/2018/PN SDAmendapat tugas dari kantornya FIF Sidoarjo untuk melakukan penagihanterhadap

Putusan No. 10K/PM III16/AD/I/2021titipan dana sementara kemudian uang tersebut apabila Saksi1membutuhkannya maka Terdakwa bersedia untuk mengembalikannyakepada Saksi1 dan setelan Terdakwa menerima uang langsungmeninggalkan kantor Saksi1.d) Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2018 sekira pukul13.00 Wita Terdakwa menemui Saksi1 di kantornya di Jin.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2018 sekira pukul13.00 Wita Terdakwa mendatangi Saksi di kantornya di JIn. Hatta No. 2Kel. Mampu, Kec.

Bahwa pada hari Senin tanggal 10 September 2018 sekirapukul 11.00 Wita Terdakwa kembali mendatangi Saksi di kantornya diJin. Hatta No. 2 Kel. Mampu, Kec.

Bahwa awalnya Saksi1 menanyakan kepada Terdakwa apakahada usaha sampingan dijawab oleh Terdakwa belum ada, selanjutnyaketika Terdakwa mendapat pekerjaan sebagai sub kontraktor PT IKIyang bergerak dibidang repleating Kapal (pengelasan kapal) kemudianTerdakwa mendatangi Saksi1 di kantornya (Kesyahbandaran UtamaMakassar JIn. Hatta No.2 Kota Makassar).3. Bahwa pada tanggal pada tanggal 11 Agustus 2018 Terdakwamenemui Saksi1 di kantornya dan setelah bertemu SaksiHal. 15 dari 37 Hal.

Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2018 sekirapukul 13.00 Wita Terdakwa mendatangi Saksi1 di kantornya di Jin.Hatta No. 2 Kel. Mampu, Kec.

tidak dapat dinilai dengan uang, namun layak ditaksirsesual dengan penderitaan moril Penggugat sebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyard rupiah).Semua kerugian Penggugat baik materil maupun immaterial tersebutmenurut hukum menjadi tanggung jawab Tergugat dan Tergugat Iltanggung renteng untuk membayarkannya kepada Penggugat secaraseketika dan sekaligus pada saat putusan perkara ini berkekuatan hukumtetap;12.Bahwa segala upaya telah ditempuh oleh Penggugat baik dengan caramenemui langsung Tergugat di kantornya

Bahwa sewakiu saksi mengantarkan pak Pulan ke dalam kantornya pak Joko,saksi melihat pak Lemono ada di dalam kantornya pak Joko ; Bahwa pada saat perjalanan pulang dari kantornya pak Joko, pak Pulanmengatakan bahwa tanah tersebut telah dibayar oleh pak Joko ; Bahwa sekarang ini tanah tersebut adalah miliknya pak Joko ; Bahwa pak Pulan ada dua kali datang ke kantornya pak Joko, begitu jugadengan pak Lemono ada dua kali datang ke kantornya pak Joko ; Bahwa waktu tanah tersebut masih kepunyaan pak Pulan

pak JokoBahwa waktu berada di kantornya pak Joko, ternyata sertifikatnya sudahbergambar burung garuda ;Bahwa pak Lemono banyak menandatangani lembarannya ;Bahwa seingat saksi pembayarannya menggunakan cek BPR dekat stasiunBekasi ;Bahwa waktu datang ke kantornya pak Lemono, pak Lemono dan pak Pulandatang bersamaan ;Bahwa setahu saksi sekarang ini yang membayar PBB tanah tersebut adalahpak Joko ;Bahwa pada saat menawarkan tanah tersebut, sertifikatnya ada di tangannyapak Pulan ;Bahwa saksi pernah

Pulan Haryadi Bambang pada tahun 2009, Sertifikat HakMilik No. 1628 atas nama Penggugat tersebut tidak pernah diserahkan oleh sdrPulan Haryadi Bambang maupun ahli warisnya kepada Penggugat.Setelahmelakukan pencarian, ternyata di kantornya Turut Tergugat ada orang yangsedang memproses balik nama Sertifikat Hak Milik No. 1628 tersebutberdasarkan AJB yang merupakan turunan dari Pengikatan Perjanjian Jual Beli(PUB) sebagaimana Akta No. 04 tanggal 4 Juli 2008 antara Penggugat denganTergugat yang dibuat

dalam akta ini, tidak terikat suatuperkawinan yang sah menurut hokum ;Menimbang, bahwa bukti Tl3 ini juga di ajukan yang sama oleh Tergugatll berupa bukti TI ;Menimbang, bahwa bukti Tl3 ini diajukan oleh Tergugat untukmembuktikan bahwa Penggugat benar telah mengikatkan diri dalam AktaPengikatan Jual Beli No. 04 tanggal 4 Juli 2008 tersebut dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa saksi dari Tergugat dan Tergugat Il, yang bernamaParjan menerangkan, bahwa pada wakiu proses jual beli tanah perkaratersebut di kantornya

lalu pada hari Jumat tanggal 1 Agustus 2014 saksi DILIANA menelponsaksi DESI dan mengatakan bahwa uang yang sudah saksi DESI serahkankepadanya untuk biaya pengurusan anak saksi DESI lulus dan diterima kuliahdi Sekolah Tinggi Perikanan Bogor masih kurang sebab ada orang lain yangmemberikan uang lebin banyak dari uang yang sudah saksi DESI serahkansehingga saat itu saksi DILIANA meminta uang tambahan kepada saksi DESIsejumlanh Rp.10.000.000 , jika saksi DESI mau maka saksi DILIANAmenggunakan uang kantornya

pada hari kamis tanggal 14 Agustus 2014, saksi DILIANA kembalimenelpon saksi DESI dan mengatakan bahwa uang yang sudah saksi DESIserahkan kepadanya untuk biaya pengurusan anak saksi DESI lulus danditerima kuliah di Sekolah Tinggi Perikanan Bogor masih kurang sebab adaorang lain yang memberikan uang lebih banyak dari uang yang sudah saksiDESI serahkan sehingga saat itu saksi DILIANA meminta uang tambahankepada saksi DESI sejumlah Rp.14.000.000, jika saksi DESI mau maka saksiDILIANA menggunakan uang kantornya

Pada hari Kamis tanggal 21 Agustus2014, saksi DILIANA kembali menelpon saksi DESI dan mengatakan bahwauang yang sudah saksi DESI serahkan kepadanya untuk biaya pengurusananak saksi DESI lulus dan diterima kuliah di Sekolah Tinggi Perikanan Bogormasih kurang sebab ada orang lain yang memberikan uang lebih banyak dariuang yang sudah saksi DESI serahkan sehingga saat itu saksi DILIANAmeminta uang tambahan kepada saksi DESI sejumlah Rp.9.000.000, jika saksiDESI mau maka saksi DILIANA menggunakan uang kantornya

Pada tanggal Kamis 28 Agustus 2014 saksi DILIANA kembalimenelpon saksi DESI dan mengatakan bahwa uang yang sudah saksi DESIserahkan kepadanya untuk biaya pengurusan anak saksi DESI lulus danditerima kuliah di Sekolah Tinggi Perikanan Bogor masih kurang sebab adaorang lain yang memberikan uang lebih banyak dari uang yang sudah saksiDESI serahkan sehingga saat itu saksi DILIANA meminta uang tambahankepada saksi DESI sejumlah Rp. 30.000.000, jika saksi DESI mau maka saksiDILIANA menggunakan uang kantornya

harinya saksi DESI dan saksi DESI pun kerumahsaksi DILIANA , saat itu saksi DESI pun menyerahkan uang sejumlah Rp.30.000.000 kepada saksi DILIANA.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 6 oktober 2014 saksi DILIANA menelpon saksiDESI dan mengatakan bahwa ada pameran di kampus Sekolah TinggiPerikanan Bogor sehingga saat itu saksi DILIANA meminta uang sejumlahRp.12.000.000 kepada saksi DESI yang katanya sebagai biaya pameran dansaat itu saksi DILIANA mengatakan jika saksi DESI mau maka ianyamenggunakan uang kantornya

GATOT SUJOKO, SH. dan saksi DODIK SETIONOmendapat informasi dari masyarakat bahwa di tempattersebut ada kegiatan menyalahi ijin usaha industri danatau tidak mendaftarkan perusahaan dalam daftar perusahaanyang tempat usaha dan kantornya ada di Jl.

industrimerek CYNTHIA, 12 (dua belas) lembar label merekROYAL, VICTORY, QUEEN dan CYNTHIA, 10 (sepuluh) buahtutup mangkok, 5 (lima) pot bunga plastik iSelanjutnya Terdakwa ditangkap kemudian petugas kepolisianmelakukan penyitaan barang buktinya untuk diamankan dandibawa ke Polwiltabes Surabaya guna proses lebih lanjut ;Bahwa terdakwa SILVIATI SETIONO selaku pimpinan dariPerusahaan HALELUYAH bergerak dibidang usaha industripembuatan alat alat rumah tangga dari bahan plastik yangtempat usaha dan kantornya

industrimerek CYNTHIA, 12 (dua belas) lembar label merekROYAL, VICTORY, QUEEN dan CYNTHIA, 10 (sepuluh) buahtutup mangkok, 5 (lima) pot bunga plastik ;Selanjutnya Terdakwa ditangkap kemudian petugas kepolisianmelakukan penyitaan barang buktinya untuk diamankan dandibawa ke Polwiltabes Surabaya guna proses lebih lanjut ;Bahwa terdakwa SILVIATI SETIONO selaku ~ pimpinan dariPerusahaan HALELUYAH bergerak dibidang usaha industripembuatan alat alat rumah tangga dari bahan plastik yangtempat usaha dan kantornya