No2269/Pdt.G/2014/PA.MkdMenimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Pemohon yang dikuatkan keterangansaksi telah ternyata terbukti Termohon adalah penduduk Kaponan, Kecamatan Pakis,Kabupaten Magelang,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2), Majelis menilai telah ternyata terbuktiantara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkaranya yang pada pokoknyabahwa

melawanREYDAYANI Bint KUWAT, um 25 tahun, agamp isiam: Rekeqaah But.pendidikan SLTP tempat tinggal di DusunKaponam Rt 05 Rw Ol Desa Kaponan Kecanstan Pakis Kabupatem Magelang, nannun sekarang tidak diketahui alamatnya di seluruh Wilayah RepublikIndbnesia, selanjutnyea isebuit sebagaiTemnohon'';Pengadilan A gama tersebut:Telah menibace belkas /suratsurat perkara,Felah mensehgerken keterangen Pemohen dan saksisaksi @l nuke persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penaaiget dengan suratnya tertangga

Bahwa sebenarnya orang tua Penggugat selalu menasehatikeduanya, karena setiap habis bertengkar penggugat pulang kerumahorang tuanya di desa Kaponan mliarak Ponorogo. Dan puncak ketidakharmonisan hubungan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada awalbulan November, keduanya terjadi pertengkaran yang di sebabkankarena keduanya berebut Hp, hal tersebut sampai mengakibatkanpercekcokan dan setiap cekcok Tergugat selalu minta cerai danHal. 2 dari 11 Hal.

Mkd.Menimbang, bahwa bukti tertulis tersebut oleh karena telah bermaterai cukupdan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, maka bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (Pl) telah ternyata terbukti bahwaPenggugat penduduk Kaponan Kecamatan Pakis Kabupaten Magelang yang merupakankompetensi relativ Pengadilan Agama Mungkid oleh karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Mungkid telah sesuai dengan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Terguagat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Kaponan Mlarak sampai tahun2004 setelah itu Penggugat dan Tergugat samasama berangkat kerja dimanaPenggugat bekerja di Jakarta sedangkan Tergugat pamit kerja keLampung ;.

Muhtarom bin Sumrah, Umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Dusun Wekas, Rt.02 Rw.01, Desa Kaponan,Kecamatan Pakis, Kabupaten Magelang, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksimeskipun beda desa akan tetapi masih bertetangga denganPemohon yang jarak rumahnya sekitar 200 meter;> Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah Januari2016;> Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang mengadili perkaraperkara Perdata Tertentutingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara pihakpihak : PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik , tempatkediaman di Banjar RT.06 RW. 00 Desa Purwosuman Kecamatan SidoharjoKabupaten Sragen, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Srabutan, tempatkediaman di Kaponan

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor:470/224/405.32.16.07/2019yang ditandatangani Kepala Desa Kaponan Kecamatan Mlarak KabupatenPonorogo tanggal 24 Juni 2019, tanda (P.2);c. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 856/16/XI/2010 atas namaPenggugat dan Tergugat yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mlarak, Kabupaten Ponorogo tanggal 18 Nopember 2010, tanda(P.3);Putusan Nomor 1088/Pdt.G/2019/PA.Po.

SALINANPUTUSANNomor 1407/Pdt.G/2016/PA.KIt.2 TAY oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Ngatmi binti Warno Suwito, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kaponan RT.18 RW. 01 Desa KaligayamKecamatan Wedi Kabupaten Klaten, sebagai "Penggugat";melawanTri Maryadi bin Padyo Wiryono, umur 29 tahun, agama Islam

Putusan No. xxxx /Pdt.G/2018 /PA.Po Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa kaponan KecamatanMlarak kabuaten Ponorogo, lalu Penggugat bekerja di Taiwan danTergugat bekerja di Malaysia dan setiap 2 tahun sekali cuti bersama danterakhir tahun 2015 Penggugat dan Tergugat pulang dan kumpulserumah, kemudian Penggugat samasama kembali ke luar negeri,Penggugat ke Taiwan dan Tergugat ke Malaysia; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang

masingmasing bernama :Saksi pertama Tergugat: SAKSI TERGUGAT, umur 75 tahun, agamaiL,Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo.Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiayah kandung Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2002;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa kaponan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 04/01/II/2004 tanggal 01 Februari2004, atas nama PENGGUGAT (Penggugat) danTERGUGAT (Tergugat)yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Mlarak Kabupaten Ponorogo, bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya surat bukti tersebut diberitanda (P.2);Fotokopi Surat Keterangan Ghoib Nomor 470/186/405.32.16/07/2018Tanggal 06 Juli 2018dari Kepala Desa Kaponan Kecamatan MlarakKabupaten Ponorogo, bermaterai cukup dan

dalildalil permohonanya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat (P1 dan P2) serta saksisaksi sebagaimana telah diuraikandalam duduk perkara;Menimbang, bahwa buktibukti tertulis (Pl dan P2) tersebut oleh karena telahbermaterai cukup dan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, maka buktitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Pemohon yang dikuatkan keterangansaksi telah ternyata terbukti Termohon adalah penduduk Kaponan

Bahwa, guna mengatasi keresahan dihati Pemohon, maka pada tahun2012 Pemohon pergi bekerja ke Malaysia dan pulang tahun 2016.Semenjak Pemohon berangkat ke Malaysia pada tahun 2012 hinggaPemohon pulang tahun 2016 antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada komunikasi sama sekali, demikian pula ketika Pemohon pulangke Ponorogo pada tahun 2016 , Pemohon langsung pulang kerumah orangtuanya sendiri di Desa Kaponan tidak kepada Termohon sehingga praktistelah terjadi perpisahan yang terus menerus antara

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah Penggugat dan tergugat di kaponan jetak sidoharjoSragen dari sekarang sudah 3 tahun. Bahwa selama waktu tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahdikarunial anak 2 yang sekarang ikut Penggugat. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun setelah tinggal bersama tersebut yaitu.

dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, atau diJalan umum, atau di dalam kereta api atau tram yang sedang berjalan, oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu, yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan dengan merusak atau memanjat atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal dari Terdakwa bersama dengan DPO berangkat dari BawenKabupaten Semarang menuju wilayah Kaponan

Pakis Kab.Magelang;Bahwa awalnya hari Rabu, tanggal 25 Nopember 2020, sore hari sekitarpukul 15.00 wib ketika sedang berjalanjalan di wilayah Kaponan Pakismenggunakan 1 unit Som Yamaha Mio Xeon milik Sdr. ANDI, Terdakwadan Sdr. ANDI bertemu dengan seseorang laki laki yang tidak kenaldengan ciri ciri tinggi sekitar 175 cm, rambut hitam cepak, wajah oval,kulit putin, alamat tidak diketahui, Sdr. ANDI nampak sudahmengenalnya dan memanggil orang tersebut Mas. Sdr.

POYING (DPO Ill)pada hari Kamis tanggal 26 Nopember 2020 sekira pukul 03.00 WIBbertempat di rumah saksi korban Listianingsih yang terletak di DusunPakis Tengah, RT 02 RW 02, Desa Pakis, Kecamatan Pakis, KabupatenMagelang telah mengambil barang korban Listianingsih berupa uangtunai dan perhiasan emas tanpa ijin yang disertai dengan kekerasanterhadap korban ;Bahwa berawal dari Terdakwa bersama dengan DPO berangkat dariBawen Kabupaten Semarang menuju wilayah Kaponan, Pakis,Kabupaten Magelang untuk bertemu

formil dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalldalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis (Pl dan P2) serta saksisaksi sebagaimana telah diuraikandalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa bukti tertulis tersebut oleh karena telah bermaterai cukupdan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, maka bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (Pl) telah ternyata terbukti bahwaPenggugat penduduk Kaponan

Darmanto Bin Mujiono, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Dusun Kintelan RT. 02 RW.0O1Desa Kaponan Kecamatan Pakis Kabupaten Magelang, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 429/Pdt.G/2021/PA.MkdBahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai kakak sepupu Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah padatanggal 07 Desember 2014 di Kecamtan Candimulyo

Kaponan Rt. 02, Ds. Jetak, Kec.Sidoharjo, Kab. Sragen ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Pendidikan : SMK;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / PenetapanPenahanan dari;1. Penyidik sejak tanggal 25 Agustus 2013 sampai dengantanggal 14 September 2013 berdasarkan penetapan No. Sp.Han/212/VIII/2013/Reskrim, tanggal 25 Agustus 2013 ;2.

Nama : Hartanto bin Harjo martono , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di dukuh Kaponan RT.001 RW. 004 desa SanggeKecamatan Klego kabupaten Boyolali; ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah pada 2002; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Pemohon desa Sangge Kecamatan Klego kabupatenBoyolali dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu

telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 19 Februari2003 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamakecamatan Selo kabupaten Boyolali berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :51/15/1I/2003 tanggal 19 Februari 2003;Bahwa status perkawinan Penggugat sebelum menikah dengan Tergugat adalahperawan sedang status perkawinan Tergugat adalah duda cerai dan telahdikaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman di rumahTergugat di dukuh Tegesan desa Kaponan