karena perkawinan(Semenda);Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai serta tidak pernahkeluar dari agama Islam;Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II dan PemohonIl tidak mempunyai suami lain selain Pemohon ;Hal. 4 dari 18 hal Penetapan Nomor 0481/Pdt.P/2018/PA.Blcn.Bahwa selama ini tidak pernah ada yang keberatan atau pihak yangmempermasalahkan pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mendapatkan Buku KutipanAkta Nikah, oleh karenannya

istri lain selain Pemohon II dan PemohonIl tidak mempunyai suami lain selain Pemohon I;Bahwa selama ini tidak pernah ada yang keberatan atau pihak yangmempermasalahkan pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa setelah akad pernikahan tersebut dilaksanakan di Banjarmasin,Pemohon dengan Pemohon II bertempat tinggal di di Kabupaten TanahBumbu, Provinsi Kalimantan Selatan merupakan tempat tinggal bersamaterakhir;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mendapatkan Buku KutipanAkta Nikah, oleh karenannya

sangat membutuhkan Penetapan PengesahanNikah dari Pengadilan Agama Batulicin, guna dijadikan sebagai alasanHukum untuk kepentingan untuk pembuatan Kutipan Akta Nikah dan danpengurusan admistrasi kependudukan lainnya;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mendapatkan BukuKutipan Akta Nikah, oleh karenannya sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Batulicin, guna dijadikan sebagaialasan Hukum untuk kepentingan untuk pembuatan Kutipan Akta Nikah danpengurusan admistrasi

istri lain selain Pemohon II dan PemohonIl tidak mempunyai suami lain selain Pemohon ; Bahwa selama ini tidak pernah ada yang keberatan atau pihak yangmempermasalahkan pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa setelah akad pernikahan tersebut dilaksanakan di Banjarmasin,Pemohon dengan Pemohon II bertempat tinggal di di Kabupaten TanahBumbu, Provinsi Kalimantan Selatan merupakan tempat tinggal bersamaterakhir; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendapatkan Buku KutipanAkta Nikah, oleh karenannya

sangat membutuhkan Penetapan PengesahanNikah dari Pengadilan Agama Batulicin, guna dijadikan sebagai alasanHukum untuk kepentingan untuk pembuatan Kutipan Akta Nikah dan danpengurusan admistrasi kependudukan lainnya; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mendapatkan Buku KutipanAkta Nikah, oleh karenannya sangat membutuhkan Penetapan PengesahanNikah dari Pengadilan Agama Batulicin, guna dijadikan sebagai alasanHukum untuk kepentingan untuk pembuatan Kutipan Akta Nikah danpengurusan admistrasi

Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan sering salingdiam dan sejak 11 Desember 2005 hingga sekarang selama 3 tahun 10 bulan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat serta tidak pernah memberi nafkah lahir kepada Penggugat,karenannya Penggugat tidak ridlo dan mengadukan halnya ke Pengadilan Agama Cilacapuntuk memutuskan perkawinan dengan cara perceraian; Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati Penbggugat mohonkepada Ketua Pengadilan

saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepada Pengadilansupaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat seperti diuraikan di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah nyata Penggugat bertempat tinggal didaerah hukum wilayah Kabupaten Cilacap, karenannya

alih sebagai pertimbangan Majelis; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telah nyatagugatan Penggugat beralasan dan karena talak khulI yang dyatuhkan Pengadilan merupakansalah satu bentuk talak, maka ditetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat kepada Penggugatdengan iwad1 Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan gugatan Penggugat dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, telah nyatapermohonan Pemohn tidak melawan hukum dan beralasan, karenannya

hingga puncaknya pada bulan Pebruari2008 dikarenakan factor kekurangan ekonomi hal ini disebabkan; Tergugat bila memberi nafkah selalu diungkitungkit dan sering pula diminta kembaliuang yang telah diberikan kepada Penggugat, Tergugat bila membantu pekerjaan orang tua Penggugat selalu meminta upah padahalTergugat masih tinggal satu rumah dengan orang tua Penggugat bahkan makan setiaphari masih numpang pada orang tua Penggugat; Bahwa oleh karena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut karenannya

namun Penggugat meminta jjin kepada Tergugat selakusuami Penggugat; Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh keluargaPenggugat akan tetapi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tetap sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut dan usaha damai tidak berhasil; Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut serta Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah serta sejak bulanPebruari 2008 hingga sekarang, karenannya

Penggugat dan Tergugat yang bernama MOHAMAD KHOERULAMRI dibebankan kepada Penggugat sepatutnya dinyatakan dicabut; Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun dipanggil dengan patut tidakmenghadap dan gugatan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, maka berdasarkan Pasal125 (1) HIR gugatan tersebut dikabulkan sebagian dengan verstek; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989, semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat,karenannya

mendiami bersama di rumah orang tuaTergugat di Pulo Beringin, Kecamatan Pulo Beringin, Sumatera Selatan selama 4 tahun,kemudian mendiami bersama di rumah kakak kandung Penggugat di Desa SudagaranKecamatan Sidareja Kabupaten Cilacap selama 4 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tentram dan damai, namunsekitar tahun 2002 rumah tangganya mulai goyah dikarenakan factor kekurangan ekonomi,Tergugat berselingkuh dengan wanita lain sampai tertangkap tangan oleh warga sekitar,karenannya

Alhasil hingga sekarang tidakdiketemukan alamat keberadaan Tergugat; Bahwa oleh karena Tergugta semnjak tahun 2005 telah membiarkan / tidak memperdulikan,menelantarkan Penggugat dan anaknya dengan tidak memberikan nafkah lah danbatin,karenannya Penggugat berkesimpulan bahwa untuk mengakhiri penderitaan imi tidak adacara lain yang harus ditempuh kecuali memutuskan perkawinan dengan cara perceraian; Bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi unsure atau alasanalasan untuk perceraiansebagaimana diatur

Bahwa oleh karena anak yang bernama HENDRIK SETTYAWAN lahir di Cilacap padatanggal 20 April 1998, masih di bawah umur yang masih membutuhkan kasih sayang dari2seorang ibu, karenannya mohon agar hadlonah (hak pemeliharaan) dibebnkan kepadaPenggugat (Vide pasal 105 Kompilasi Hukum islam); Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan imi pula Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Cilacap, agar Penggugat dan Tergugat dipanggil di persidangan untukdiperiksa perkaranya dan selanjutnya memberikan

Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkatranmulut dan sejak bulan Mei 1986 hingga sekarang selama 23 tahun 3 bulan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat serta tidak pernah memberi nafkah lahir kepada Penggugat,karenannya Penggugat tidak ridlo dan mengadukan halnya ke Pengadilan Agama Cilacapuntuk memutuskan perkawinan dengan cara perceraian; Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati Penbggugat mohonkepada Ketua Pengadilan

saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepada Pengadilansupaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan im maka ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat seperti diuraikan di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah nyata Penggugat bertempat tinggal didaerah hukum wilayah Kabupaten Cilacap, karenannya

diambil alih sebagai pertimbangan Majelis; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telah nyatagugatan Penggugat beralasan dan karena talak khulI yang dyatuhkan Pengadilan merupakansalah satu bentuk talak, maka ditetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat kepada Penggugatdengan iwad1 Rp.1.000, (seribu rupiah) dan gugatan Penggugat dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, telah nyatapermohonan Pemohn tidak melawan hukum dan beralasan, karenannya

Umum telahmengajukan alat bukti berupa saksisaksi yakni:e Saksi: ISNU.e Saksi: SAUMI.e Saksi: LILIS SRI INDAHRINI.Yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah.Menimbang , bahwa selain bukti saksi diatas Penuntut Umum juga mengajukan bukti suratberupa visum et repertum yang dikeluarkan PUSKESMAS Wonoayu an: ISNUMenimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa di persidangan.Menimbang,bahwa Berita Acara Sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan denganPutusan, karenannya

Oleh karenannya cukup beralasan bagiMajelis untuk menyatakan dalam diri Terdakwa sudah terdapat suatu pengetahuan sekaliguskehendak untuk melakukan perbuatan, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatanTerdakwa;Ad. 2 Unsur Menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lainMenimbang bahwa unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinya apabila salahsatu komponen unsur terbukti maka terpenuhilah apa yang dikehendaki unsur ini.

Oleh karenannya cukupberalasan bagi Majelis unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa.Menimbang bahwa, dari seluruh uraian pertimbangan unsurunsur di atas jelas terlihatperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari tindak pidana yang didakwakan.

adahubungan darah (mahram) atau sesusuan dan selama ini tidak adaorang lain yang mengaku sebagai isteri Pemohon atau suamiPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimanalayaknya Ssuami isteri dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan mereka dan selama itu pulakeduanya tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mendapatkan bukukutipan akta nikah, oleh karenannya

Bahwa gugatan a quo belum mencantumkan ijin perceraian dari Prajurudesa Pakraman untuk melakukan perceraian di Pengadilan NegeriKaranganyar untuk itu patut di tolak dan oleh karenannya batal demi hukum;Dalam jawaban :Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 74/Pdt.G/2016/PN Krg1. Bahwa apa yang tercantum dalam Eksepsi mohon terbaca kembalidalam jawaban ini;2.

Bahwa Penggugat hanya hadir 1 (satu) kali dalam agenda mediasi danselanjutnya tidak pernah hadir meskipun sudah diperintahkan oleh Yth.Hakim Mediator sehingga menunjukan itikad buruk Penggugat, terlebihposita gugatan tidak menyebutkan kapan waktu pelaksanaan perkawinanantara Penggugat dan Tergugat, dengan demikian gugatan kabur (obscuurlibel) dan oleh karenannya patut untuk di tolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima;.

wajib mentaatinya; Bahwa dengan demikian kedua belah pihak penggugat tergugat wajibmentaati ketentuan keputusan Majelis Utama Desa Pekraman Bali (MUDP)perihal adanya ijin persetujuan terlebin dahulu dari Prajuru banjar / DesaPakraman dan tetua adat hindu Bali sebelum diajukan gugatan cerai ini kePengadilan Negeri setempat; Bahwa gugatan a quo belum mencantumkan ijin perceraian dari Prajurudesa Pakraman untuk melakukan perceraian di Pengadilan NegeriKaranganyar untuk itu patut di tolak dan oleh karenannya

akan mempertimbangkan buktibukti tersebut, baik bukti tertulismaupun saksisaksi, sebagaimana berikut;Menimbang, bahwa bukti P1 adalah silsilah keluarga Din bin Johar danHasnah binti Dendeng yang mana menerangkan dari perkawinan keduanyatelah dikaruniai 5 (lima) orang anak yakni Pemohon I, Pemohon II, Pemohon Ill,Ronialdy Din Jauhar bin Din Johar dan Pemohon IV;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P2 dan P3 menerangkan bahwaDin bin Johar dan Hasnah binti Dendeng telah meninggal dunia karena sakitoleh karenannya

Majelis Hakim menilai bukti tersebut dapat diterima danmemiliki nilai pembuktian;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P4 menerangkan bahwa Pewarisjuga telah meninggal dunia karena sakit oleh karenannya Majelis Hakim menilaibukti tersebut dapat diterima dan memiliki nilai pembuktian;Halaman 8 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 88/Pdt.P/2021/PA.WspMenimbang, bahwa sebagaimana bukti P6 dan P7 menerangkan bahwaPemohon Il dan Pemohon IV adalah anak dari perkawinan Din bin Johar danHasnah binti Dendeng yang

juga merupakan saudara kandung Pemohon ,Pemohon Ill, Ronialdy Din Jauhar bin Din Johar, oleh karenannya Majelis Hakimmenilai bukti tersebut dapat diterima dan memiliki nilai pembuktian;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P9 menerangkan bahwaRonialdy Din Jauhar bin Din Johar telah bercerai dengan istrinya yang bernamaAsmuliati binti H.

Alimin, oleh karenannya Majelis Hakim menilai bukti tersebutdapat diterima dan memiliki nilai pbembuktian;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, para Pemohon dalampersidangan juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama A. Amin bin A.

tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;dakwaan Alternatif,Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganmaka Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafaktadipersidangan akan membuktikan dakwaan alternatif Kedua sebagaimana diatur dalamPasal 118 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:123Barang siapa;Karena kelalaiannya menyebabkan kebakaran, ledakan atau banjir;Jika karenanya timbul bahaya umum bagi barang, jika karenannya

timbul bahayabagi nyawa orang lain, atau jika karenannya mengakibatkan matinya orang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diatas, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa mengacu kepada pelaku sebagai subyekhukum pendukung hak dan kewajiban yang berhubungan erat dengan pertanggungjawaban pelaku, dan sebagai sarana pencegah error in persona;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa oleh pembentukundangundang adalah

Unsur Jika karenanya timbul bahaya umum bagi barang, jika karenannya timbulbahaya bagi nyawa orang lain, atau jika karenannya mengakibatkan matinyaorang;Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif maka cukup salah satu elemenunsur saja yang terpenuhi yang tentunya disesuaikan dengan faktafakta hukumdipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan bahwa ataskejadian tersebut 1 (satu) unit rumah beserta isinya milik korban NINGAYA dan 7(tujuh) unit rumah lainya hangus

Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap sampai sekarang;Bahwa sebelum pemohon dan Termohon melakukan pernikahan, status Pemohon dudasedangkan Termohon berstatus perawan;Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon semula dalam keadaan harmonis akantetapi kirakira sejak bulan Oktober 2008, rumah tangga pemohon dan Termohon sudahmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang sebabnya karena tidakadanya kesatuan pendapat, serta adanya campur tangan yang dilakukan oleh orang tuaTermohon, karenannya

maksud dan tujuan permohonan Pemohon seperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka berdasarkanPasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa alasan diajukannya permohonan Pemohon adalah karena antaraPemohon dan Termohon terjadi terjadi perselisihan dan percekcokan yang sebabnya karenatidak adanya kesatuan pendapat, serta adanya campur tangan yang dilakukan oleh orang tuaTermohon, karenannya

mengambil batu domino sebanyak 6 buah dan 3 buah batu di letakan dalam keadaanposisi terlentang bagi pemain yang mendapatkan balak yang kecil maka dia yang turunpertama kemudian bagi pemain yang tidak ada mempunyai batu yang balak pemain tersebutmembayar pemain yang lain yang ada balaknya sebesar Rp. 1.000, dan bai yang kalahmembayar 1000,kepada yang menang dan batu kembali di aduk dam permainan di ulangkembali dan begitu seterusnya; Bahwa Tidak mendapatkan izin terdakwa melakukan permainan tersebut karenannya

sebanyak 6 buah dan 3 buahbatudi letakan dalam keadaan posisi terlentang bagi pemain yang mendapatkan balak yang kecil makadia yang turun pertama kemudian bagi pemain yang tidak ada mempunyai batu yang balak pemaintersebut membayar pemain yang lain yang ada balaknya sebesar Rp. 1.000, dan bai yang kalahmembayar 1000, kepada yang menang dan batu kembali diaduk dam permainan di ulang kembalidan begitu seterusnya;2 222222 22222 2 22 ==Bahwa Tidak mendapatkan izin terdakwa melakukan permainan tersebut karenannya

mengambil batu domino sebanyak 6 buah dan 3 buah batu di letakan dalam keadaanposisi terlentang bagi pemain yang mendapatkan balak yang kecil maka dia yang turunpertamakemudian bagi pemain yang tidak ada mempunyaibatu yang balak pemain tersebut membayarpemain yang lain yang ada balaknya sebesar Rp. 1.000, dan bai yang kalah membayar 1000,kepada yang menang dan batu kembali di aduk dam permainan di ulang kembali dan begituseterusnya; Bahwa Tidak mendapatkan izin terdakwa melakukan permainan tersebut karenannya

Bahwa oleh karena terjadi perselisihan dan pertengkatran mulut yang sulit rumah tangganyauntuk dirukunkan kembali dan sejak bulan Januari 2006 hingga sekarang selama 3 tahun 9bulan Penggugat dan Tergugat Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat serta tidakpernah memberi nafkah lah kepada Penggugat, karenannya Penggugat tidak ridlo danberkesimpulan untuk mengakhiri penderitaan batin im tidak ada jalan lain yang harusditempuh kecuali memutuskan perkawinan dengan cara perceraian ke Pengadilan Agama

saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepada Pengadilansupaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat seperti diuraikan di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah nyata Penggugat bertempat tinggal didaerah hukum wilayah Kabupaten Cilacap, karenannya

lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbangan Majelis; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telah nyatagugatan Penggugat beralasan, karenanya ditetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat kepadaPenggugat dengan iwadl Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan gugatan Penggugat dapatdikabulkan; 2222222 222 one n nnn n nn nnn nnn n eeeMenimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, telah nyatapermohonan Pemohn tidak melawan hukum dan beralasan, karenannya

Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;Hal 3 dari hal 9 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Kbm.Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terkhir di rumah orangtua Penggugat dan sampai sekarang telah mempunyai dua orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugat sudah tidakhidup rukun, karena sering berselisin disebabkan masalah ekonomi,yaitu Tergugat kerjanya serabutan, karenannya

dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terkhir di rumah orangtua Penggugat dan sampai sekarang telah mempunyai dua orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugat sudah tidakhidup rukun, karena sering berselisin disebabkan masalah ekonomi,yaitu Tergugat kerjanya serabutan, karenannya

Hukum Islam, Majelis Hakim diperintahkan untuk mendengarketerangan keluarga atau orang dekat Penggugat sebagai saksi dan didalampersidangan Penggugat telan menghadirkan orang yang dekat denganPenggugat, yaitu dua orang saksi bernama Setiono bin Sumedi dan Amini DwiAstusti binti Kasiran, yang dibawah sumpahnya telah memberikan keterangkanpada pokoknya sejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugat sudah tidak hiduprukun, karena sering berselisih disebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugatkerjanya serabutan, karenannya

Bukti tersebut menurutisi dan bentuknya merupakan akta otentik, oleh karenannya merupakan buktiS@MPUINA) 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn en neeMenimbang, bahwa bukti P2 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk) telahbermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya telah menerangkanbahwa Randa in casu Termohon lahir di Topera pada tanggal 7 Desember1994, beragama Islam dengan status kawin.

Bukti tersebut menurut isi danbentuknya merupakan akta otentik, oleh karenannya merupakan buktiS@MPUINA) 222 anne nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa bukti P3 (fotokopi Kartu Keluarga) telah bermeteraicukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya telah menerangkan bahwaMamat bin Ngari adalah kepala keluarga dengan istri bernama PEMOHON iN casu Pemohon dengan 3 orang anak berstatus belum kawin bernamaRandi, Ferdi dan Firanda.

Bukti tersebut menurut isi dan bentuknya merupakanakta otentik, oleh karenannya merupakan bukti Sempurna;Menimbang, bahwa bukti P4 (fotokopi Surat Keterangan Nikah) telahbermeterai cukup, dinazegelen, dan tidak dapat dicocokan dengan aslinya olehkarenanya bukti tersebut dikesampingkan;; Menimbang, bahwa bukti P5 (fotokopi Surat Keterangan Kematian)telah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya telahmenerangkan bahwa Mamat telah meninggal dunia pada tanggal 16 Juli 2018dan Murni in

Bukti tersebut menurut isi danbentuknya merupakan akta otentik, oleh karenannya merupakan buktiSOMPUINA)~~2 nn nanan nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ennne Hal. 8 dari 13 halamanPutusan Nomor 79/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sering terjadi perselisihandan pertengkaran, karenannya Penggugat tidak tahan dengan penderitaan batin yangberkepanjangan sehingga Penggugat berkesimpulan untuk mengakhiri penderitaan batin initidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecuali memutuskan perkawinan dengan caraperceraian karena Penggugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dengan Tergugatsebagai suami istri; 12.

pula tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halanganyang sah, serta gugatan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, Tergugat yang telahdipanggil dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan Pasal 125 (1) HIR gugatan tersebut dikabulkan sebagian dengan verstek ; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat,karenannya

permohonan Penggugat agar Tergugat dibebani untuk membayar biaya perkara initidak beralasan, karenannya harus ditolak; Memperhatikan segala ketentuan hukum peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuan syara yang berkaitan dengan perkara ini; YP PpMENGADILIMenyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek; Menetapkan jatuh Talak Bain Tergugat Tergugat kepada Penggugat Penggugat; Membebankan biaya perkara sebesar Rp.466.000

Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkatranmulut dan sejak bulan September 2006 hingga sekarang selama 2 tahun 11 bulan Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat serta tidak pernah memberi nafkah lahir kepadaPenggugat, karenannya Penggugat tidak ridlo dan mengadukan halnya ke PengadilanAgama Cilacap untuk memutuskan perkawinan dengan cara perceraian; Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati Penbggugat mohonkepada Ketua Pengadilan

saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepada Pengadilansupaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat seperti diuraikan di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah nyata Penggugat bertempat tinggal didaerah hukum wilayah Kabupaten Cilacap, karenannya

diambil alih sebagai pertimbangan Majelis; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telah nyatagugatan Penggugat beralasan dan karena talak khulI yang dyatuhkan Pengadilan merupakansalah satu bentuk talak, maka ditetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat kepada Penggugatdengan iwad1 Rp.1.000, (seribu rupiah) dan gugatan Penggugat dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, telah nyatapermohonan Pemohn tidak melawan hukum dan beralasan, karenannya

KARBAN Als ONDOT Bin SUKRI oleh karenannya dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;

Tergugat sering membandingbandingkan Penggugat dengan mantan istrinya; karenannya pada rumah tangganya Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut serta perengkaran fisik; .

Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, karenannya Penggugat tidak tahan dengan penderitaan batinyang berkepanjangan sehingga Penggugat berkesimpulan untuk mengakhiri penderitaanbatin ini tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecuali memutuskan perkawinan dengancara perceraian karena Penggugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dengan Tergugatsebagai suami istri; 9.

ADIM YATI Bin NADIR, tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;- Membebaskan Para terdakwa tersebut di atas oleh karenannya dalam dakwaan Primair ;- Menyatakan terdakwa 1. ROSIDI Bin KUSEN, 2. MULYONO Bin SHOLEH, 3.

ADIMYATI Bin NADIR, tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ; Membebaskan Para terdakwa tersebut di atas oleh karenannya dalam dakwaan Primair ; Menyatakan terdakwa 1. ROSIDI Bin KUSEN, 2. MULYONO Bin SHOLEH, 3. ADIMYATI Bin NADIR, tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : " DENGAN SENGAJA TANPA IJIN TURUT SERTA = UNTUKBERMAIN JUDI " ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1.