Ditemukan 655 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2151/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan September tahun2016 keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan :a.Tergugat pernah melakukan KDRT(Kekarasan Dalam Rumah Tangga) kepada Penggugat sepertimemukul lengan;Tergugat terindikasi telah memiliki hunbungandengan wanita idaman lain yang telah diketahui oleh Penggugat melaluipesan singkat/SMS di hanphone;Tergugat tidak memberikan nafkah lahir danbathin
    dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak bulan September 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTergugat pernah melakukan KDRT (Kekarasan
Register : 02-10-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1309/Pdt.G/2012/PA JB.
Tanggal 21 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
150
  • Bahwa apabila terjadi pertengkaran Tergugat tidak segansegan melakukan tindak kekarasan yang membahayakan jiwaPenggugat;4. Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi sejak tanggal 28 Juli 2011 yangakibatnya Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan sejak itu pulasudah tidak ada hubungan suami isteri lagi sampai dengan sekarang.
    Bahwa apabila terjadi pertengkaran Tergugat tidaksegansegan melakukan tindak kekarasan yangmembahayakan jiwa Penggugat;Hal. 7dari 10 hal.Put.No.1309/Pdt.G/2012/PAJBf.
Register : 18-02-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 198/Pdt.G/2013/PAJU
Tanggal 22 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, akan tetapisejak bulan Juni 2003 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpercekcokan yang terus menerus dan sulit untuk didamaikan yang disebabkanantara lain:a.Tergugat tidak dapat menjadi suami yang baik dikerenakan Tergugat sudahtidak memberikan nafkah lahir dan batin;Tergugat bersifat tertutup kapada Penggugat serta Tergugat selalu bersikapegois dan kerap melakukan Kekarasan
Register : 20-11-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN SINGARAJA Nomor 327/Pdt.G/2014/PN.Sgr
Tanggal 5 Januari 2015 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
4523
  • PENGGUGAT DAN TERGUGAT, tempat tanggallahir Marauke ,17 April 1991 pekerjaan Mahasiswa.b ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, tempat tanggal lahirMarauke 16 Desember 1993 lakilaki pekerjaan Mahasiswa.Kedua anak tersebut sekarang diasuh oleh Tergugat3 Bahwa pada awalnya hubungan perkawinan penggugat dan tergugat rukunrukun dan baikbaik saja sebagaimana layaknya pasangan suami istri.4 Bahwa kemudian seiring waktu berjalan antara penggugat dan tergugat seringterjadi pertengakaran Mulut dan sering terjadi kekarasan
    fisik yang dilakukantergugat.5 Bahwa penggugat menjalani kehidupan perkawinan berusaha untuk bersabarmengingat perkawinan telah ada anak, dan berusaha mencari jalan agar masalahRumah Tangga dapat berjalan damai dan Harmonis6 Bahwa apa yang penggugat harapkan malah menjadi jadi, kehidupan rumahtangga menjadi kacau dan keseharian selau ada pertengakaran bahkan berakhirdengan kekarasan fisk.7 Bahwa puncak pertengakaran.
Register : 27-08-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 1797_Pdt.G_2015_PA.Kdl
Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat VS Tergugat
71
  • Fotokopi Surat Tanda Terima Laporan Polisi ke Polres KendalNomor STTLP/196/VIV2015/Res Kendal tanggal 13 Juli 2015,tentang tindak pidana kekarasan seksual terhadap anak dibawahumur (anak kandung Tergugat), bermaterai cukup setelahdicocokan dengan aslinya ternyata cocok, oleh Ketua Majelisselanjutnya diberi tanda P.4.B. Saksi1.
    keterangan ghaibdari kepala desa), telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai kepergian dan tempat tinggalTergugat , sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, dan merupakan bukti petunjuk bagi Majelis Hakim;Halaman 8 dari 14 halamanPutusan No.1797/Pdt.G./2015/PA.KdlMenimbang, baghwa bukti P4 (Fotokopi Surat Tanda TerimaLaporan Polisi ke Polres Kendal Nomor STTLP/196/V1V/2015/Res Kendaltanggal 13 Juli 2015), tentang tindak pidana kekarasan
Register : 19-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 399/Pdt.G/2017/PN.DPS
Tanggal 18 Juli 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
176
  • Nomor 399/Pdt.G/2017/PN.Dps10.sudah tidak ada lagi kecocokan ataupun keharmonisan dalam membangunPCUETTEAEY TAGES er Rs NhBahwa setiap kali terjadinya pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, maka Tergugat selalu melakukan perbuatanperbuatan tidakmenyenangkan hati Penggugat, baik melakukan kekarasan fisikis dankekerasan firik ; 222222 20202 2 2 one ene nee eeeBahwa adapun kekerasan fisikis yang dilakukan Tergugat kepada Penggugatseperti; berkatakata kasar yang menyakitkan perasaan, mengacam
Register : 08-10-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1520/Pdt.G/2015/PA.Bms
Tanggal 11 April 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
234
  • telahdikaruniai satu orang anak;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat selama 7 tahun;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,kemudian sejak bulan Nopember tahun 2008 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat sering menuduh Penggugat mempunyai lakilaki lain tanpa alasan dan ketika Tergugat marah selalu melakukan kekarasan
    menikah telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat selama 7 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,kemudian sejak bulan Nopember tahun 2008 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat sering menuduh Penggugat mempunyai lakilaki lain tanpa alasan dan ketika Tergugat marah selalu melakukan kekarasan
Register : 23-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0086/Pdt.G/2017/PA.PBun
Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • bersama PenggugatBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun dan bahagia, akan tetapi sejak 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar ;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak terhadapPenggugat;Bahwa Tergugat sering melakukan kekarasan
    ; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan bahagia, akan tetapi sejak 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat sering melakukan kekarasan
Register : 10-01-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0150/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1314
  • Tergugat melakukan tindak kekarasan dalam rumah tangga terhadappenggugat, contoh memukul, dan menarik penggugat hingga memarb. Antara penggugat dan Tergugat selalu berbeda pendapat dalam memilihtempat tinggal bersamac. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah terhadap penggugatd. Komunikasi antara penggugat dan Tergugat sudah sangat buruke. Penggugat sudah tidak cocok dan nyaman lagi untuk meneruskanrumah tangga dengan Tergugat;4.
    Tergugat melakukan tindak kekarasan dalam rumah tangga terhadappenggugat, contoh memukul, dan menarik penggugat hingga memarb. Antara penggugat dan Tergugat selalu berbeda pendapat dalam memilihtempat tinggal bersamac. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah terhadap penggugatd. Komunikasi antara penggugat dan Tergugat sudah sangat buruke.
Register : 05-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 165/Pdt.G/2018/PA.Kdr
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
256
  • rumahselama kurang lebih 2 tahun Tergugat tidak pernah menjengukPenggugat dan anaknya; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri pertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut, karena saksi diberitahu sama Penggugat; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan olehkarena menurut informasi Penggugat, bahwa Tergugat pernahmelakukan kekarasan
    Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahselama kurang lebih 2 tahun, Tergugat tidak pernah menjengukPenggugat; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri pertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut, karena saksi diberitahu sama Penggugat; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan olehkarena Tergugat pernah melakukan kekarasan
Register : 04-09-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2714/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Tergugat pernah melakukan KDRT (Kekarasan Dalam RumahTangga) kepada Penggugat seperti menampar wajah;b. Tergugat sering berkata kasar jika dalam keadaan emosi sepertiberkata nama binatang kepada Penggugat;c. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat kurang lebih selama 3 tahun;5.
    Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 26 Januari 2014, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama terakhir di kontrakan Pasar Goyang, Cengkareng KotaJakarta Barat dan belum dikaruniai anak;Halaman 7 dari 10 halaman putusan Nomor2714/Pdt.G/2019/PA.JB Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2015 tidak rukun lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat pernah melakukan KDRT (Kekarasan
Register : 29-04-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 603/Pdt.G/2014/PA.Kjn
Tanggal 16 Oktober 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
145
  • Tergugat sering melakukan kekarasan secara fisik kepada Penggugat,c. Tergugat tidak menafkahi Penggugat dalam hidup bersama selama 3 tahun.
    Tergugat sering melakukan kekarasan secara fisik kepada Penggugat,c.
Register : 17-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0567/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 14 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat pernah melakukan kekarasan dalam rumah tangga sepertiPutusan Nomor 0567/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 2 dari 12 Halamanmencekik, karena hal ini Penggugat merasa yakin untuk berpisah denganTergugat;5.
    Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatpermah melakukan kekarasan dalam rumah tangga seperti mencekik, karenahal ini Penggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarkan keterangansaksisaksi keluarga dan orang dekat Penggugat sehingga telah jelas bagi Majelistentang penyebab perselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat;
Register : 02-12-2015 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1843/Pdt.G/2015/PA.Bms
Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Tergugat setelah menikah tinggalbersama terakhir di rumah milik bersama selama 3 bulan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi kemudian sejak tahun 1999 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat bertengkar karena malasbekerja sehingga nafkah Penggugat tidak tercukupi, selain itu Tergugatsering menuduh Penggugat mempunyai lakilaki lain tanpa alasan danketika Tergugat marah selalu melakukan kekarasan
    agamanya dan keterangannya mengenaiapa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat dan DM menerangkan padapokoknya sejak tahun 1999 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena malas bekerja sehingga nafkah Penggugat tidaktercukupi, selain itu Tergugat sering menuduh Penggugat mempunyai lakilakilain tanpa alasan dan ketika Tergugat marah selalu melakukan kekarasan
Register : 18-06-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA KUPANG Nomor 0054/Pdt.G/2012/PA.Kp
Tanggal 6 Agustus 2012 — PRINSIPAL I Dan PRINSIPAL II
5121
  • keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa saksi mengaku mengetahui penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah karena Pemohon seringpulang terlambat dari pekerjaan Pemohon, karena Pemohon sebagai menejerdari perusahan ekspedisi sehingga pulang keruamh selalu terlambat, namunTermohon tidak bisa menerima keadaan seperti itu; Bahwa saksi mengaku mengatahui Pemohon pernah di penjara selam 7 bulanKaren masaalah Kekarasan
    bertengkar; Bahwa saksi mengaku mengetahui penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah karena Pemohon seringpulang terlambat dari pekerjaan Pemohon, karena Pemohon sebagai menejerdari perusahan ekspedisi sehingga pulang keruamh selalu terlambat, namunTermohon tidak bisa menerima keadaan seperti Bahwa saksi mengatahui Termohon pergi kejawa tanpa sepengatahuanPemohon selama 9 bulan;Bahwa saksi mengaku mengatahui Pemohon pernah di penjara selam 7 bulanKaren masaalah Kekarasan
Register : 09-10-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 286/PID.B/2013/PN.GST
Tanggal 11 Desember 2013 — Terdakwa I ASRIL GARAMBA Als. AMA MEI . Terdakwa II OFIATI BAGO Als. OFI.
404
  • DIKI atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli, merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan Perbuatan kekarasan fisik dalam lingkup rumah tanggaterhadap saksi korban DIK! GARAMBA ALS DIKI, Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti yang kami uraikan diatas, terdakwa IlOFIATI BAGO ALS.
Register : 01-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2335/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Tergugat pernah melakukan KDRT(Kekarasan Dalam Rumah Tangga) kepada Penggugat sepertimendorong badan hingga terbentur almari;b. Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat jika dalam keadaan emosi;C. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir danbathin kepada Penggugat kurang lebih selama 3 tahun;d. Selama pernikahan Tergugat sangat kurangdalam memberikan nafkah lahir untuk kebutuhan seharihari kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasa keberatan;5.
    Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak tahun 2016 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugatpernah melakukan KDRT (Kekarasan
Register : 15-06-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 05-09-2015
Putusan PA KRUI Nomor 127 P/AG/2015
Tanggal 29 Juli 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
101
  • No. 0127/Pdt.G/2015/PA.KrBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik, namun sejak 6 bulan menikah mulai terjadipertengkaran;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarbahkan pernah saksi juga pernah melihat adanya kekarasan fisikyang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat dan selain ituketika Penggugat dan Tergugat bertengkar selalu ada barangbarangyang dibanting;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena masalah ekonomi keluarga
    memberikanketerangan dipersidangan, yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2002 dan belum bercerai; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik, namun sejak akhir tahun 2002 menikah mulai terjadipertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar danketika bertengkar Tergugat kerap membanting alatalat rumahtangga;e Bahwa Saksi juga melihat melinat adanya bekas kekarasan
Register : 11-03-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 357/Pdt.G/2013/PA.JB
Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
82
  • tahun sekarang anak tersebut diasuh oleh Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis , selanjutnya tidak harmonis lagi tepatnya sejak bulan Juni tahun 2011sudahtidak harmonis lagi ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan karena Tergugat jarang memberikannafkah, Tergugat sering melakukan kekarasan
    sekarang anak tersebut diasuh oleh Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis , selanjutnya tidak harmonis lagi tepatnya sejak bulan Juni tahun 2011sudahtidak harmonis lagi ;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan karena Tergugat jarang memberikannafkah, Tergugat sering melakukan kekarasan
Register : 14-11-2012 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA SERANG Nomor 943/Pdt.G/2012/PA. Srg
Tanggal 10 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Tempramental, sering marahmarah tanpa alasan yang jelas serta beberapakali melakukan kekarasan fisik terhadap Penggugat;c. Sejak 2009 Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah lahir dan bathinterhadap Penggugat sampai dengan sekarang;;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadi sejakOktober 2012.
    Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat /Verstek.Menimbang, bahwa pokok sengeketa perkara ini adalah penggugat menuntutcerai dari tergugat adalah bahwa penggugat dan tergugat adalah sebagai suami istriyang menikah pada 4 Desember 1989 kemudian sejak akhir tahun 1995 dalam rumahtangganya telah terjadi perselisihan yang terus menerus disebabkan Tergugat malasbekerja untuk menafkahi lahir Penggugat, Tempramental, sering marahmarah tanpaalasan yang jelas serta beberapa kali melakukan kekarasan