Ditemukan 386 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-05-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 26-08-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-611/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 16 Agustus 2011 — Perdata-PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak sebelummenikah; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugatsetelah menikah dirumah Penggugat, dan dari bulanpebruari 2011 tidak serumah lagi, dan yang keluar darirumah Tergugat; Bahwa menurut cerita Penggugat, Tergugat sudahmempunyai perempuan lain, dan juga Penggugat pernahdi pukul oleh Tergugat, dan disundut dengan apirokok; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat danTergugat, tetapi Penggugat sudah tidak mau lagidengan Tergugat karena sudah kelewat
Register : 16-02-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0380/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 22 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
ANAK KEDUA umur 8 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat sering pulang terlambat kelewat bataswaktu; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 3bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;2.
Register : 13-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2677/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa akibat perlakuan Termohon yang sudah dianggap kelewat batasoleh Pemohon pada saat itu juga Pemohon memutuskan untuk pergi keluarHal 2 dari 8 hal. Put 2677/Pdt.G/2019/PA.Sbyrumah dan menuju ketempat orang tua kandungnya dan tidak pernahkembali lagi ketempat tinggal orang tua Termohon.8.
Register : 04-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3331/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Tergugat ketika emosi pernah kelewat batas sampai bagian pip!penggugat pernah kena pukul;b. Tergugat ketika ada masalah dengan penggugat selalu pergimeninggalkan penggugat kerumah orangtuanya dan tergugat tidak maupulang kalau tidak dijemput penggugat;C. Tergugat tidak terbuka masalah keuangan;d. Tergugat sering chat mesra terhadap wanita lain di akun mediasosialnya;5.
Register : 26-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 120/Pdt.P/2016/PA.LLG Tanggal 8 Juni 2016 — PEMOHON I VS PEMOHON II
12 — 1
12 — 1
SAKSI Il PEMOHON, tempat/tgl.lahir di Musi Rawas/10071968 (umur 48tahun), agama Kristen Katolik, pendidikan SPMA, golongan darah A,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kabupaten Musi Rawas, dan dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi adalah paman Pemohon Il;bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, anak para Pemohon, dancalon mempelai lakilaki;bahwa saksi tahu anak para Pemohon bernama Depi Permatasarisudah lama menjalin hubungan (pacaran) kelewat batas dengan lakilaki bernama
Register : 17-01-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0175/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
yang disebabkan karena Tergugat, memangterkadang ada pertengkaranpertengkaran kecil, itu wajar dalam rumahtangga, itu dikarenakan Tergugat kecapaian karena pulang kerja dan tidaksaling menghibur, malah Penggugat marahmarah yang tidak Jelas ;Bahwa tidak benar Tergugat pencemburu, sangatlan wajar jika Tergugatsebagai suami sangat memperhatikan istri, disaat istri pergi tidak izin/pamitkepada Tergugat, maka Tergugat menanyakan dari mana Penggugatseharian kerja sebagai perangkat desa dan pulangnya kelewat
yang disebabkan karena Tergugat, memangterkadang ada pertengkaranpertengkaran kecil, itu wajar dalam rumahtangga, itu dikarenakan Tergugat kecapaian karena pulang kerja dan tidaksaling menghibur, malah Penggugat marahmarah yang tidak Jelas ; Bahwa tidak benar Tergugat pencemburu, sangatlan wajar jika Tergugatsebagai suami sangat memperhatikan istri, disaat istri pergi tidak izin/pamitkepada Tergugat, maka Tergugat menanyakan dari mana Penggugatseharian kerja sebagai perangkat desa dan pulangnya kelewat
Register : 18-10-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 10-02-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1061/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn. Tanggal 19 Desember 2011 —
7 — 3
7 — 3
perkawinan Pemohon~ danTermohon telah belum dikaruniai anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohonserta semua alat alat bukti yang diajukan, MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikutMenimbang, bahwa pokok perkara antara Pemohon danTermohon = adalah kehidupan rumah tangga yang telahgoyah, tidak harmonis disebabkan adanya perselisihandan pertengkaran terus menerus ;Menimbang, bahwa munculnya perselisihan danpertengkaran terus menerus bermula dari sikap Termohonkepada Pemohon yang kelewat
Register : 04-07-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 451/Pdt.P/2018/PN Dps Tanggal 25 Juli 2018 — Pemohon:
1.I Wayan Arthanawa
2.Ni Nengah Tresni
36 — 26
1.I Wayan Arthanawa
2.Ni Nengah Tresni
36 — 26
KADEKREVANTINO ARTHA ALEXANDRIO; Bahwa saksi tahu keadaan kedua anak pemohon tersebut sering sakitsakitan dan sering opname di rumah sakit dan sikapnya kelewat aktif ; Bahwa melihat hal itu para pemohon menanyakan kepada orang pintartentang keadaan anak pemohon tersebut dan dari orang tersebut disarankanuntuk mengganti nama anak pemohon tersebut karena namanya terlalu beratbuat anak tersebut ; Bahwa atas petunjuk itu pemohon lalu mennganti nama anak pemohondengan harapan nama barunya akan membawa
Register : 04-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5190/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Salinan Putusan Nomor 5190/Pdt.G/2018/PA.Jr8.Tergugat, sehingga dalam menjalani hubungan rumah tangga tanpa didasaridengan rasa cinta, selam itu Penggugat juga berpisah jarak pekeqaan denganTergugat, yakni Penggugat berada di Bangil Pasuruan sedangkan Tergugatdijember, Tergugat juga sering cemburuan kelewat batas saat Penggugatmengunggah foto di akun media sosial Penggugat,dan selalu mengekang,sehingga hal ini memicu ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat;.
Register : 25-08-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 342/Pdt.G/2011/PA Blk. Tanggal 26 Januari 2012 — HERMAN bin H. ABU
melawan
MARNI ISNAWATI binti ABD. KARIM
31 — 10
31 — 10
Bahwa dengan kejadian tersebut akibat dariperbuatan Termohon yang kelewat batas, Pemohonsudah tidak mampu lagi mempertahankan keutuhanrumah tangga untuk membina rumah tangga yangSakinah mawaddah Warahmah, jalan satu satunyasebagai solusi yang terbaik adalah mengajukanPermohonan Cerai/Talak ke Pengadilan AgamaBulukumba;13. Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas,maka Pemohon memohon kehadapan Bapak KetuaPengadilan agama Bulukumba u.p.
Register : 17-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor Nomor 2569/Pdt.G/2015/PA.Lmg Tanggal 17 Desember 2015 — PT
12 — 1
12 — 1
Bahwa kesabaran Penggugat beserta orang tuanya sudah habisdikarenakan sikap Tergugat yang dianggap sudah sangat kelewat batasdan sangat tidak menghargai pentingnya arti sebuah perkawinan,sehingga Penggugat beranggapan jalan perceraianlah yang dianggapsebagai jalan yang terbaik bagi Penggugat dan Tergugat dan juga demikelangsungan masa depan Penggugat;.
Register : 10-03-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 22/PDT.G/2015/PN Yyk Tanggal 21 Mei 2015 —
19 — 3
19 — 3
orangutanya di Miliran Yogyakarta, karena Penggugatdidiamkan saja oleh Tergugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi;Saksi RUDI SATRIA KURNIAWAN, 26 tahun, Islam, pekerjaan swasta,lakilaki, alama Miliran UH 279 RT 008/003 Muja Muju, Umbulharjo,Yogyakarta,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahtetangga Tergugat;e Bahwa yang saksi ketahui adalah Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri dan Penggugat mengajukan cerai berkenaandengan Tergugat yang kelewat
Register : 22-06-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 223/Pdt.G/2011/PA Blk. Tanggal 22 Juni 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Bahwa, dengan kejadian tersebut akibat dariperbuatan Tergugat yang kelewat batas, Penggugatsudah tidak mampu lagi mempertahankan keutuhanrumah tangga untuk membina rumah tangga yangsakinah Mawaddah Warahmah, jalan satu satunyasebagai solusi yang terbaik adalah mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama Bulukumba ;Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, makaPenggugat memohon di hadapan Ketua Pengadilan AgamaBulukumba u.p.
Register : 07-01-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan PA WATES Nomor 12/Pdt.G/2013/PA.Wt Tanggal 11 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
;Bahwa setelah menikah, Tergugat mengikuti Penggugat dan berumahtangga diKulon Progo;Bahwa keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak lama tidakharmonis, karena Tergugat mengidap kelainan jiwa temporer/kambuhan, dan jikakambuh Tergugat tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai suami, bahkanTergugat sampai telanjang, tetapi jika tidak kambuh, Tergugat seperti orangnormal hanya sering guyon kelewat batas.; ;SAKSI II PENGGUGAT, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Dukuh,bertempat tinggal di
Register : 12-03-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0220/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 11 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Kecemburuan Termohon kelewat batas, Termohon tidak mau mengerti dantidak mau tahun dengan porsi jam kerja Pemohon sebagai karyawan tokoIndomaret, maunya Termohon Pemohon pulang tepat waktu padahalPemohon masih sibuk kerja melayani konsumen ;Puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadikurang lebih pada bulan Mei tahun 2011, yang akibatnya Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri denganalamat sebagaimana tersebut diatas selama 10 bulan
Register : 27-08-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1816/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Ditahun 2017 dibulan Oktober, hal inilah yang menjadi Puncaknyakeributan dan sudah sangat kelewat batas menurut Pemohon, yangmana Termohon terlalu cemburu dengan Pemohon, yang saat ituPemohon berkomunikasi dengan teman wanita Pemohon yang berada diJawa, hanya sekedar untuk menanyakan alamat pesantren anakanakyang ada di Jawa, kebetulan Pesantren tersebut dekat dengan rumahteman wanita Pemohon, dan memang Pemohon berniat memasukananak Pemohon kepesantren anakanak tersebutdi Pulau Jawa tersebut,karena
Register : 10-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2870/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 10 Desember 2015 — penggugat vs tergugat
18 — 3
18 — 3
Bahwa, puncak dari pertengkaran dan perselisihan tersebut akhir bulanjuli 2015 terjadi pertengkaran hebat, Selama ini Pemohon bekerja diPertambangan yang berada di Kalimantan, setiap 2(dua) bulan sekalipulang tetapi pada akhir bulan juli tahun 2015 Pemohon mendapatkabar dari saudara dan tetangga jikalau Termohon sering pergi danpulang kerja sebagai guru swasta kelewat waktu yang mengindikasiadanya Pria Idaman Lain (PIL), kKemudian Pemohon memutuskanuntuk pulang dan di dapati Pemohon, adanya sms mesra
Register : 24-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 4984/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa karena sikap dan prilaku Termohon yang berubah, menjadi emosional danpencemburu yang kelewat batas sehingga menimbulkan seringnya pertengkarandan percekcokan;8. Bahwa atas sikap dan perangai Termohon seperti tersebut di atas, Pemohonberusaha bersabar dan mengalah dengan harapan agar Termohon bisa merubahsikapnya, namun kenyataannya sikap dan prilaku Termohon tetap berulang danmalah semakin menjadi, sehingga pertengkaran dan percekcokan merupakanperistiwa rutin dalam rumah tangganya;9.
Register : 11-06-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1219/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
maaf atas kejadian pernikahan saya itu.Dan setelah menikah dengan istri siri saya ,saya masih memberikan nafkahlahir dan bathin kepada istri sah dan anak anak saya,akan tetapi setelah dibulan febuari pertengahan sampai saat surat jawaban ini di buat saya hanyamemberikan nafkah lahir terhadap istri sah dan anak anak saya. 4.2 Saya(tergugat) Tidak pernah Bersikap Tempramental, akan tetapi saya bisa dibilang Tegas Dalam Hal Rumah Tangga.dan saya (Tergugat) tidak pernahberlaku kasar dan marah yang kelewat
pisah rumah,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi berhubunganlayaknya suami isteri;Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat majelis menilai bahwa dalildalilPenggugat yang telah diakui kebenarannya oleh Tergugat adalah:Benar Tergugat benar telah selingkuh dengan wanita lain, bahkan menurutpengakuan Tergugat telah menikah siri dengan perempuan , namun Tergugatmembantah dalil gugatan Penggugat tentang Tergugat bersikap temperamental,Tergugat tidak pernah berlaku kasar dan marah kelewat
Register : 03-04-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 538/PID.SUS/2020/PT SBY Tanggal 13 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUKATRI al YU KATRI binti TINAYAT
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : TRIDIASTIJOWATI, SH.
137 — 115
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : TRIDIASTIJOWATI, SH.
137 — 115
marahmarah dan mengancam akan mencekik Terdakwa, sehinggaTerdakwa menjadi takut dan lasung mempunyai pikiran untuk memukulkorban dengan alu penumbuk Jagung, saat korban tertidur kearah mukamukanya dan menyebabkan korban meninggal dunia dan selanjutnya Terdakwadengan konsekwen menyerahkan diri ke Polisi dengan meminta diantar KepalaDesa;Menimbang, bahwa dengan demikian penyebab Terdakwamelakukan perbuatannya tersebut sematamata karena dorongan batinyang tertekan oleh kelakuan Suaminya (korban) yang kelewat