• M. bersediamengembalikannya;Bahwa ke esokan harinya Penggugat menemui kembali Tergugat Suardi.M. untuk memperjelas kepan diadakan Penyerahan Tanah Obyek Sengketasekaligus untuk dibuatkan Surat Penyerahannya, akan tetapi diluar dugaanPenggugat, secara tibatiba Tergugat Suardi.

• Bahwa keterangan yang saksi berikan adalah keterangan yang sebenarbenarnya,dan masih tetap; Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan adanya kegiatanpenebangan pohon di kawasan hutan tanpa adanya yin pihak yang berwenang; HAL 13 PUTUSAN 155/PID.SUSLH/2016/PN.SDWBahwa kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 10 Agustus 2016 sekira jam 12.00wita di lokasi Sungai Kepan Kampung Besiq, Kecamatan Damai, Kabupaten KutaiBarat;Bahwa areal tersebut merupakan kawasan hutan produksi terbatas

  anak dari MONTIR, berjanji memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik (Polisi) berkaitan dengan perkara ini.Bahwa keterangan yang saksi berikan adalah keterangan yang sebenarbenarnya,dan masih tetap;Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan adanya kegiatanpenebangan pohon di kawasan hutan tanpa adanya jjin pihak yang berwenang;Bahwa kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 10 Agustus 2016 sekira jam 12.00wita di lokasi Sungai Kepan

  KHAIR Bin KATIMAN, bersumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik (Polisi) berkaitan dengan perkara ini.Bahwa keterangan yang saksi berikan adalah keterangan yang sebenarbenarnya,dan masih tetap;Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan adanya kegiatanpenebangan pohon di kawasan hutan tanpa adanya jjin pihak yang berwenang;Bahwa kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 10 Agustus 2016 sekira jam 12.00wita di lokasi Sungai Kepan

  keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik (Polisi) berkaitan dengan perkara ini.Bahwa keterangan yang saksi berikan adalah keterangan yang sebenarbenarnya,dan masih tetap;Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan adanya kegiatanpenebangan pohon di kawasan hutan tanpa adanya yin pihak yang berwenang; HAL 17 PUTUSAN 155/PID.SUSLH/2016/PN.SDWBahwa kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal 12 Agustus 2016 sekira jam 12.00wita di lokasi Sungai Kepan

• selangke kapal pengangkut bahan bakar terjadi kemacetan pada rantai besi Chain Blockyang sedang ditarik oleh para terdakwa dan para terdakwa dengan korban terlihattetap memaksa menarik Chain Block tersebut sehingga terjadi pergeseran padabesinya dan mengeluarkan percikan api yang selanjutnya menyulut bahan bakarpada penanpungan bahan bakar dan terjadi kebakaran;e bahwa saksi mel8ihat keadaan itu menjadi panik serta berusaha menyelamatkan diriyang diikuti oleh para terdakwa dan korban,dan dalam kepan

• Bahwa sekitar bulan Mei 2015 Penggugat mendapat khabar dari temanTergugat bahwa Tergugat berada di Tanjung Pinang, dan Penggugatmenelfon Tergugat menanyakan kepan pulang ke Pulau Kijang danmember khabar bahwa Penggugat telah melahirkan anak dari perkawinanPenggugat dan Tergugat, namun tiadk direspon oleh Tergugat;7. Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah memberi nafkah samasekali, kebutuhan seharihari dan kebutuhan anak ditanggung oleh orangtua Penggugat;8.

• ; e Bahwa Saksi tidak tahu kepan Penggugat masuk kerja ; e Bahwa setahu saksi PT. Berial adalah satu kelompok dengan Sri Jaya ;e Bahwa PT. Berial perusahaan jamu Hal. 10 dari 15 hal. Put. No. 80/G/ 2014/PHI.Sby e Bahwa saksi tidak tahu nama pimpinan Sri Jaya Law Firm maupun Pimpinan PTBerial; e Bahwa saksi mengajukan lamaran pekerjaan ke PT. Berial ;e Bahwa Saksi memperoleh upah dari PT.

• Bahwa sekitar bulan Mei 2015 Penggugat mendapat khabar dari temanTergugat bahwa Tergugat berada di Tanjung Pinang, dan Penggugatmenelfon Tergugat menanyakan kepan pulang ke Pulau Kijang danmember khabar bahwa Penggugat telah melahirkan anak dari perkawinanPenggugat dan Tergugat, namun tiadk direspon oleh Tergugat;7. Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernanh memberi nafkah samasekali, kebutuhan seharihari dan kebutuhan anak ditanggung oleh orangtua Penggugat;8.

• Saksi SUDIRMAN alias SUDI didepan persidangan dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi tidak mengetahui kepan peristiwa pencurian tersebut terjadinamun saksi mengatakan bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi yakni diDusun Tanjung, Desa Soni, Kec. Dampal selatan, Kab. Tolitoli. Bahwa pelaku dari peristiwa pencurian tersebut yakni Lk. RONY, sedangkankorban dari peristiwa pencurian tersebut yakni Lk. ASRUL. Bahwa barang atau benda yang telah dicuri oleh pelaku Lk.

  Saksi SYARIFUDDIN alias BAPAK KEBBA didepan persidangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan:Halaman 11 dari 21 HalamanPutusan Pidana Nomor 7/Pid.B/2017/PN Tli Bahwa saksi tidak mengetahui kepan peristiwa pencurian tersebut terjadinamun saksi mengatakan bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi yakni diDusun Tanjung, Desa Soni, Kec. Dampal selatan, Kab. Tolitoli; Bahwa barang atau benda milik Lk.

• dan selama itupula tidak ada lagi yang saling memperdulikan sertatidak ada pula nafkah saharihari dari Tergugat oleh karena alamatTergugat tidak diketahui secara jelas dalam wilayah Republik Indonesia (gaib).Saksi kedua ;XXX, memberi kesaksian pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal betul Penggugat karena Penggat adalahKemanakan saksi dari isteri saksi sedangkan Tergugat saksi tidak tahudan tidak pernah melihat.Bahwa Pengugat dengan Tergugat adalah suami isteri, hanya saksi tidaktahun kepan

• Kepan* Sebelah selatan: Rumah pak budic Pemohon' bersedia memberikan uang kompensasiperdamaian sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah) kepadaHal. 6 dari 17 Hal. Putusan No. 398/Pdt.G/2020/PA. SelTermohon dan ketiga orang anaknya Pemohon dan Termohon;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan iniPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Selong cq.

• Bahwa keterangan yang saksi berikan adalah keterangan yang sebenarbenarnya,dan masih tetap; Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan adanya kegiatanpenebangan pohon di kawasan hutan tanpa adanya ijin pihak yang berwenang; Bahwa kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 10 Agustus 2016 sekira jam 12.00wita di lokasi Sungai Kepan Kampung Besiq, Kecamatan Damai, Kabupaten KutaiBarat; Bahwa areal tersebut merupakan kawasan hutan produksi terbatas (HPT) dan masukwilayah kerja PT Timberdana

  yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik (Polisi) berkaitan dengan perkara ini.Bahwa keterangan yang saksi berikan adalah keterangan yang sebenarbenarnya,dan masih tetap;Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan adanya kegiatanpenebangan pohon di kawasan hutan tanpa adanya jin pihak yang berwenang; HAL 27 PUTUSAN NOMOR 156/PID.SUSLH/2016/PN SDWBahwa kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 10 Agustus 2016 sekira jam 12.00wita di lokasi Sungai Kepan

  KHAIR Bin KATIMAN, bersumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik (Polisi) berkaitan dengan perkara ini.Bahwa keterangan yang saksi berikan adalah keterangan yang sebenarbenarnya,dan masih tetap;Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan adanya kegiatanpenebangan pohon di kawasan hutan tanpa adanya jjin pihak yang berwenang;Bahwa kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 10 Agustus 2016 sekira jam 12.00wita di lokasi Sungai Kepan

  Bin BACO SIDE, bersumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik (Polisi) berkaitan dengan perkara ini.Bahwa keterangan yang saksi berikan adalah keterangan yang sebenarbenarnya,dan masih tetap;Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan adanya kegiatanpenebangan pohon di kawasan hutan tanpa adanya jjin pihak yang berwenang;Bahwa kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal 12 Agustus 2016 sekira jam 12.00wita di lokasi Sungai Kepan

• Saksi AMINOTO HIDAYAT :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaipaman Pengggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri tapi saksitidak tahu kepan menikahnya;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah ikaruniai 2 (dua)orang anak, masingmasing bernama 1. Johannes Kevin, lahir di Bekasitanggal 16 Juli 2004, 2.

• Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, namanya Suharni; Bahwa saksi adalah teman Penggugat; Bahwa Penggugat sudah bersuami yaitu Tergugat bernama M.Mahranie; Bahwa saksi tidak mengetahui kepan Penggugat dan Tergugatmenikah, tapi saya mengetahui bahwa mereka adalah pasangan suamiisteri yang lama kumpul bersama dalam rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat kumpul berumah tangga di Jl.Jendral Sudirman Kecamatan Marabahan; Bahwa Sepengetahuan

• bekerja sejak tahun dengan penghasilan sejumlahRp (...) tetapi siap untuk mencari nafkah untuk keluarga;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa:Bukti tertulis:UFotokopi KartuTandaPenduduk Kabupaten Lombok Barat ProvinsiNusa Tenggara Barat NIK5201013117820207 tanggal 05 April 2012 atasnamaMilnah yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan ternyatasesuai dengan aslinya (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 285/174/III/2001 atas nama Milnahbinti Kepan

• SATRIA PUTRA PERSADA;

• Dikembalikan kepan PT. SATRIA PUTRA PERSADA

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua rupiah);

• No. 455/Pdt.G/2019/PA.SelBahwa setelah 1 tahun di Malaysia Penggugat baru mengetahui bahwaTergugat menikah lagi dengan wanita lain, informasi pernikahan Tergugatdengan wanita lain tersebut Penggugat dapatkan dari teman Tergugat yangbernama KEPAN dan setelah Penggugat minta penjelasan dari Tergugat danternyata Tergugat membenarkan bahwa dia menikah lagi dengan wanita lain.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada bulan Agustus 2018 percekcokan antara Penggugat denganTergugat

• KEPAN Bin AMAQ SUNARDI, Umur + 18Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Bertempat tinggaldi Dasan Tembeng, Desa Lenek Laug, KecamatanLenek, Kabupaten Lombok Timur, sebagai TurutTergugat 16;17. IPIN Alias AMAQ RIHUN Bin AMAQ ETI,Umur + 40 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,Bertempat tinggal di Asmalang, Desa Lenek Laug,Kecamatan Lenek, Kabupaten Lombok Timur, sebagaiTurut Tergugat 17;18.

  KEPAN BinAmag Sunardi (TT.16);Selanjutnya suami ke 4 (empat) Inaq Kinih BintiSumbawa Alias Amaq Kasma adalah Amaq Miserahtelah meninggal dunia pada tahun + 2014 denganmeninggalkan 4 orang anak (ahli waris) yang masingmasing bernama :1.1.1.4.5. Misna Bin Amaq Miserah(+) (putung);1.1.1.4.6. Amaq Suhirno Bin Amaq Miserah(TT.11);1.1.1.4.7. Inaq Nanang Binti Amaq Miserah(TT.12);1.1.1.4.8. Inaq Mael Binti Amaq Miserah(TT.13);1.1.1.5.

  KEPAN Bin Amaq Sunardi (TT.16);Menyatakan dan Menetapkan hukum bahwa suami ke 4 (empat) Inag KinihBinti Sumbawa Alias Amagq Kasma adalah Amagq Miserah telah meninggaldunia pada tahun + 2014 dengan meninggalkan 4 orang anak (ahli waris)yang masingmasing bernama :10.5. Misna Bin Amaq Miserah (+) (putung);10.6. Amag Suhirno Bin Amaq Miserah (TT.11);10.7. Inaq Nanang Binti Amaq Miserah (TT.12);10.8. Inaq Mael Binti Amaq Miserah (TT.13);11.

• kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan keluargayang dapat menghalangi pernikahan;Bahwa ia tidak dalam ikatan perkawinan atau pinangan orang lainkecuali oleh calon suaminya tersebut;Bahwa ia terbiasa membantu ibunya dalam mengurus rumah tanggakarenanya ia sudah siap menjadi seorang isteri dan sanggup menjadi iburumah tangga nantinya;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon istrianak Pemohon, bernama SUPADI bin KEPAN

• bekerja sejak tahun dengan penghasilan sejumlahRp (...) tetapi siap untuk mencari nafkah untuk keluarga;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa:Bukti tertulis:UFotokopi KartuTandaPenduduk Kabupaten Lombok Barat ProvinsiNusa Tenggara Barat NIK5201013117820207 tanggal 05 April 2012 atasnamaMilnah yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan ternyatasesuai dengan aslinya (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 285/174/III/2001 atas nama Milnahbinti Kepan

• oleh ;PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan, tempat tinggal di Kota Pontianak, sebagai"Penggugat" ;melawanTERGUGATAN, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kota Pontianak, sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah memeriksa kedua belah pihak serta saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatanya tertanggal 20 September2016 2016 dan telah terdaftar di Kepan

• melalui penasihat hukumnyadipersidangan telah menyampaikan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohonagar majelis hakim memberikan hukuman yang seringan ringannya atas alasan :1.Terdakwa melakukan tindakan tersebut karena diawali dan dipicu oleh sikap saksikorban yang tidak koperatif dimana saksi korban meminjam uang kepada terdakwasejumlah Rp. 60.000.000 (enam puluh juta rupiah) yng sudah lebih dari setahun,namun saat ditagih tidak ada kejelasan dan terkesan menyepelekan dan tidak adakepastian kepan