tersebut berawal ketika Termohon pergi ke tempatdiskotik dan ditemukan oleh Kanit Propam, saat Pemohon berada ditempat pendidikan kejuruan;Selama saya tidak serumah, Pemohon tidak lupa dengan biaya untukmembiayai anakanak Pemohon yang dkirimkan melalui rekening adik iparPemohon atas nama SILVIAN PRAMITHASARI dengan nomor rekeningBRI : 105901016907503.Selama berpisah Termohon telah mengajukan permohonan cerai keKantor Urusan Agama di Dobo namun tidak ada respon.Pemohon dengan Termohon telah membuat kesepakan

G/2020/PA.AbMenimbang bahwa Pemohon telah menghadirkan dua saksi yangpokoknya memberikan keterangan bahwa antara Pemohon dan Termohonsering timbul Perselisinan dan Pertengkaran secara terus menerus disebabkanTermohon sebagai seorang ibu menelantarkan anakanak Pemohon danTermohon, Termohon pergi ketempat diskotik, Pemohon dan Termohon seringcekcok mulut, Pemohon dengan Termohon telah membuat kesepakan untukberpisah dengan surat pernyataan yang ditandatangani oleh Termohon, ibukandung Termohon bernama

Bahwa Pemohon dan Termohon sering timbul Perselisihan danPertengkaran secara teruS menerus dikarenakan Termohon sebagaiseorang ibu menelantarkan anakanak Pemohon dan Termohon, Termohonpergi ketempat diskotik, Pemohon dan Termohon sering cekcok mulut,Halaman 7 dari 11 halaman putusan Nomor 283/Padt.G/2020/PA.AbPemohon dengan Termohon telah membuat kesepakan untuk berpisahdengan surat pernyataan yang ditandatangani oleh Termohon, ibu kandungTermohon bernama Susi Angrek dan Saksi pada saat pernikahan

tuntutan Termohon tersebut akhirnya terjadikesepakatan Pemohon memberikan nafkah kepada Termohon sebesar Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan nafkah anaknya setiap bulannya Rp60.000.000,(enam ratus ribu rupiah) kepada Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan cerai yang diajukan Pemohonternyata Termohon bukanlah istri yang nusus oleh karena itu sesuai pasal149 huruf (b) dan pasal 152 Kompilasi Hukum Islam Termohon berhakmendapatkan nafkah iddah dari Pemohon ; ==" Menimbang karena sudah ada kesepakan

PISU FUDAN) f~ nnn ne nner nnn ene nnnicnn nn nannnamanmaneannnmmMenimbang, bahwa dalam membina rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sudah mempunyai anak, maka apabila Pemohon akanmenceraikan Termohon sesuai pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum IslamPemohon berkewajiban memberi mut'ah kepada Termohon;Menimbang, bahwa karena sudah ada kesepakan antara Pemohondengan Termohon tentang jumlah nominalnya maka Pemohon harusdihukum untuk membayar mut'ah kepada Termohon sebesar Rp10.500.000,(sepuluh

juta lima ratus ribu rupiah); Menimbang dalam berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikarunia anak yang bernama ANAK umur 5 tahun yang selama ini ikutTermohon , maka sesuai pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam,Pemohon wajib memberikan biaya hadhonah untuk anaknya yang belummencapai umur 21 tahun kepada Termohon;Menimbang, bahwa karena sudah ada kesepakan tentang jumlahnominalnya maka Pemohon harus dihukum untuk membayar nafkah anakyang bernama ANAK umur 5 tahun setiap bulannya Rp 600.000,

Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentang tempattinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah orang tuanyasedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri;2. Tergugat sering keluar malam tanpa sepengetahuan Penggugat;g. Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas danmengeluarkan katakata kasar yang tidak pantas didengar olehPenggugat ;4. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat;4.

huruf a angka 9 UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2016yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat denganTergugat tidak ada kesepakan

Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Januari 2016 yang lalu mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Penggugat denganTergugat tidak ada kesepakan

Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Januari 2016 yang lalu mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Penggugat denganTergugat tidak ada kesepakan

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah orang tuanyasedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumahnya sendiri;4. Bahwa pada kejadian tersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarna sudah tidak tahan lagi atas kelakuan Tergugat dan sampai sekarangtelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun 5 bulan;5.

UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Februari 2016yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah secara layak kepada Penggugat, Antara Penggugat dengan Tergugattidak ada kesepakan

kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Februari 2016 yang lalu mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, Antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada kesepakan

Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Februari 2016 yang lalu mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, Antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada kesepakan

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah orang tuanyasedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri2. Tergugat menjalin hubungan khusus dengan wanita lain(selingkuh)3. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat4.

49 huruf a angka 9 UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Maret 2015 yanglalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena antara Penggugat dengan Tergugattidak ada kesepakan

Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Maret 2015 yang lalu mulai terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada kesepakan

Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Maret 2015 yang lalu mulai terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada kesepakan

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah orang tuanyasedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri;2. Tergugat tidak dapat memberikan nafkan secara layak kepadaPenggugat;4. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Januari tahun 1999Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dansampai sekarang telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 19tahun;5.

49 huruf a angka 9 UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Desember 1998rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Antara Penggugat dengan Tergugattidak ada kesepakan

penjelasan Penggugat sendiri atassurat gugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah namun belum dikaruniai amak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Desember 1998 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada kesepakan

Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Desember 1998 yang lalu mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada kesepakan

SAKSI I PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena tidakada kesepakan dalam menentukan tempat tinggal

SAKSI II PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Kediri ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah berpisah selama tahun ;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena tidak ada kesepakan dalam menentukan tempat tinggal

memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah sebagai pamanPemohon dan kenal dengan Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, dan selama perkawinan dan dikaruniai 1 orang anak, namunsejak Agustus 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada kesepakan

sumpah menurut agama Islam, yang pada pokoknyasebagai berikut;e Bahwa saksi sebagai tetangga Termohon kenal dekat dengan Pemohondan Termohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri yang semularukun dan harmonis, dan selama perkawinan dan dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak Agustus 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulairetak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya adalah antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada kesepakan

tersebut telah memenuhi syaratketerangan saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi, yang manaketerangannya satu sama lain saling bersesuaian, maka Majelis Hakim telahdapat menemukan fakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada kesepakan

Kemudian setelah terjalin kesepakan antarapara terdakwa selanjutnya para terdakwa berangkat menuju Kambang Iwaktempat yang telah dijanjikan oleh terdakwa II dan orang yang akan memberikansabusabu yakni Toni (masuk dalam daftar pencarian orang) didalam perjalananterdakwa II kembali ditelepon ole Toni yang mengatakan bahwa serah terimasabusabu tersebut dalam keadaan masingmasing sepeda motor berjalan diwilayah kambang iwak setelah bertemu para terdakwa dan Toni tidakmenghentikan sepeda motor mereka

Kemudian setelah terjalin kesepakan antarapara terdakwa selanjutnya para terdakwa berangkat menuju Kambang IwakPutusan No.1427/Pid.Sus/2019/PN.

Abdul Karim yang menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari pada hari Jumat tanggal 12 Juli 2019 sekira jam 15.00 wibdi jalan Syaikirti tepatnya disimpang tiga PDAM kel karang jaya kecamatanGandus Palembang terdakwa yang sedang memancing ikan disampingrumahnya kemudian datang terdakwa II Romadhan Bin Anuar AB yangmengajak terdakwa untuk mengambil sabusabu dengan imbalah akandiajak menggunakan sabusabu bersamasama serta uang Bensin sebesarRp.100.000, (Seratus ribu rupiah).Kemudian setelah terjalin kesepakan

terdakwa II RomadhanBin Anuar AB yang menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari pada hari Jumat tanggal 12 Juli 2019 sekira jam 15.00 wibdi jalan Syaikirti tepatnya disimpang tiga PDAM kel karang jaya kecamatanGandus Palembang terdakwa yang sedang memancing ikan disampingrumahnya kemudian datang terdakwa II yang mengajak terdakwa untukmengambil sabusabu dengan imbalah akan diajak menggunakan sabusabu bersamasama serta uang Bensin sebesar Rp.100.000, (Seratus riburupiah).Kemudian setelah terjalin kesepakan

Kemudian setelah terjalin kesepakan antaraPutusan No.1427/Pid.Sus/2019/PN.

Medan dankembalinya Penggugat kerumah Penggugat dengan Tergugatbukan untuk rujuk atau bersatu kembali dengan Tergugat akantetapi untuk membicarakan perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang tidak mungkin lagi bisa dipertahankan dan maumengahirinya dengan perceraian ;e Bahwa setelah Penggugat membicarakan dengan Tergugattentang rencana perceraian antara Penggugat dengan Tergugatternyata Tergugat tidak merasa keberatan dan menyetujuinya danantara Penggugat dengane Tergugat telah membuat suatu Kesepakan

Bersama sebagaimanadalam Kesepakan Bersama antara Penggugat dan Tergugat padatanggal 04 Maret 2015, yang telah Legalisasi Nomor : Leg:118/2015 dihadapan Hendri,SH.M.Kn.

Tergugat sempat pisah ranjang yaitu sejak bulan Juni2014 sampai awal Maret 2015, dimana Pengguat pergi meninggalkan Tergugatdan tinggal di rumah saudara Penggugat dengan membawa anak Penggugatdengan Tergugat yang bernama Kartika Chandra ikut dan tinggal denganPenggugat kemudian setelah Penggugat membicarakan dengan Tergugattentang rencana perceraian antara Penggugat dengan Tergugat ternyataTergugat tidak merasa keberatan dan menyetujuinya dan antara Penggugatdengan Tergugat telah membuat suatu Kesepakan

Bersama sebagaimanadalam Kesepakan Bersama antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 04Maret 2015, yang telah Legalisasi Nomor : Leg: 118/2015 dihadapanHendri,SH.M.Kn.

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumahnyasedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri;4. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Mei tahun 2011 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dan sampaisekarang telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 tahun;5.

UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Desember 2005yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja dan AntaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan

suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Desember 2005 yang lalu mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat malas bekerjadan Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan

Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Desember 2005 yang lalu mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat malas bekerjadan Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan

Bahwa sejak bulan Mei tahun 2015 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah : antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentang tempattinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah orang tuaPenggugat sendiri, sedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumahorang tuanya sendiri;5.

maka berdasarkan bukti P (Buku Kutipan Akta Nikah),ternyata adalah akta otentik, terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suamiisteri yang sah, menikah pada tanggal 05 Januari 2015, dengandemikian Penggugat adalah orang yang berkepentingan dan patut menjadipihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat tidakada kesepakan

mendukungkebenaran dalildalil dan alasan gugatan Penggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung bukti P dandua orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telahdapat menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah, menikahpada tanggal 05 Januari 2015; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada kesepakan

Nomor 0288/Pdt.G/2016/PA.Tli.puluh tuju ribu rupiah) perbulan kali 6 (enam ) bulan, maka pihakpertama/Penggugat bersedia membayar angsuran sejumlah Rp537.000, (Limaratus tiga puluh tuju ribu rupiah) perbulan kali 3 (tiga) bulan kepada pihakkedua/Tergugat;Pasal 6Bahwa dengan terjadinya kesepakan damai ini, maka pihak pertama/Penggugatdan pihak kedua/Tergugat sepakat agar isi kesepakatan perdamaian tersebutdituangkan dalam akta perdamaian oleh Majelis Hakim;Pasal 7Bahwa kesepakan perdamaian ini dibuat

Tli.puluh tuju ribu rupiah) perbulan kali 6 (enam ) bulan, maka pihakpertama/Penggugat bersedia membayar angsuran sejumlah Rp537.000, (Limaratus tiga puluh tuju ribu rupiah) perbulan kali 3 (tiga) bulan kepada pihakkedua/Tergugat;Pasal 6Bahwa dengan terjadinya kesepakan damai ini, maka pihak pertama/Penggugatdan pihak kedua/Tergugat sepakat agar isi kesepakatan perdamaian tersebutdituangkan dalam akta perdamaian oleh Majelis Hakim;Pasal 7Bahwa kesepakan perdamaian ini dibuat dengan kerelaan atau

., M.H. dan telahdilaksanakan pada tanggal 29 Nopember 2018 dimana dalam mediasitersebut telah diperoleh kesepakan bahwa Termohon menyatakan jikaPemohon tetap ingin berpoligami tidak keberatan apabila Pemohon menikahlagi (poligami);Bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon dalamjawabannya, secara lisan menyetujui dan tidak keberatan atas keinginanPemohon untuk menikah

Dadang Darmawan, S.H., M.H. dan telahdilaksanakan pada tanggal 29 Nopember 2018 dan dalam mediasi tersebuttelah diperoleh kesepakan bahwa Termohon tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi (poligami) dengan calon istri kedua Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam permohonan Pemohon tidakdisebutkan harta hasil bermasa semasa pernikahan Pemohon denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Keputusan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 04 April 2006 tentangPemberlakuan

Syamsuddin);

Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati kesepakan;------------4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agar mengirimkan satu helai salinan penetapan ikrar talaq tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaligondang KABUPATEN PURBALINGGA dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalimanah KABUPATEN PURBALINGGA untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu 5.

em>Mujiono bin Mangun), yang dilaksanakan pada tahun 2008 di KUA Kecamatan Wonosob Kabupaten Wonosobo;

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum ada kesepakan tempattinggal, Penggugat ingin hidup mandiri sedangkan Tergugat ingintinggal bersama dengan orang tua Tergugat;c. Bahwa Tergugat bersipat cemburu yang berlebihan kepada orang tuaPenggugat;.

Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun sejak tahun 2017;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat bersipat tempramen mudah marahmeski hal sepele bahkan sampai melakukan KDRT kepada Penggugat,antara Penggugat dan Tergugat belum ada kesepakan

Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun sejak tahun 2017;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat bersipat tempramen mudah marahmeski hal sepele bahkan sampai melakukan KDRT kepada Penggugat,antara Penggugat dan Tergugat belum ada kesepakan

dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Halaman 8 dari 14, Putusan Nomor 6/Pdt.G/2022/PA.BbuMenimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat bersipat tempramenmudah marah meski hal sepele bahkan sampai melakukan KDRT kepadaPenggugat, antara Penggugat dan Tergugat belum ada kesepakan

menyangkut Pemeliharaan anak anakPenggugat dan Tergugat.Menimbang bahwa dimuka sidang Penggugat mengakui kebenaran dariAkta kesepakatan tersebut bersama Tergugat.Menimbang bahwa dari segi substansinya, Kesepakatan yang dibuatoleh Penggugat dan Tergugat tidak bertentangan dengan hukum danHal.10 dari 13 halm.Putusan Nomor 2085/Pdt.G/2019/PA.MIlgperuntukannya adalah untuk kemaslahatan anakanak Yang nota benebisa terlantar karena kedua orang tuanya akan bercerai.Menimbang berdasarkan Pasal 1338 KUHPerdata, kesepakan

/Perikatanyang dibuat oleh para pihak mengikat secara yuridis terhadap pihak yangmembuatnya.Menimbang bahwa kesepakan/Perikatan yang dibuat oleh Penggugatdan Tergugat dilakukan pada tahap Mediasi dimana Pemerisaan perkaraaquo belum memasuki tahap pemeriksaan pokok perkara aquo danTergugat juga belum menyampaikan jawaban atas gugatan Penggugat(Vide pasal 127 RV)Menimbang bahwa dalam salah satu item kesepakatan (pasal 7) dengantegas Penggugat dan Tergugat meminta agar isi kesepakan/Perikatantersebut