Bahwa dalam pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama:5.1 KHOLIDI ASYADIL, Laki laki lahir Pontianak, 05 November 2010 ;6. Bahwa saat pernikahan dilangsungkan dihadiri oleh pihak keluarga kedua belahpihak, namun pernikahan tersebut tidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agamasetempat dikarenakan wali Pemohon II datang mendadak karena alamat nya jauh diBatang Tarang Kab.

(Sepuluh Ribu Rupiah) dibayar tunai;e Bahwa, sewaktu menikah status Pemohon I adalah jejaka, dan status Pemohon IIadalah perawan dan Pemohon II tidak dalam pinangan orang lain;e Bahwa, dari perkawinan para Pemohon telah dikaruniai 1 orang anak, yaitu :KHOLIDI ASY ADIL;e Bahwa, Para Pemohon pada waktu menikah, tidak ada halangan untukmelaksanakan pernikahan, dan selama perkawinan berlangsung tidak ada pihakketiga yang berkeberatan atas pernikahan tersebut ;e Bahwa, selama perkawinan Pemohon dengan

kepada pak Penghulu untuk mengakadnikahkan anaknya dengan Pemohon I ;Bahwa, yang menjadi saksi adalah Bapak Muhammad Ali dan Bapak Kamarudindan Mahar yang diberikan oleh Pemohon I kepada Pemohon II dalam pernikahantersebut adalah uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), dibayar tunai ;Bahwa, sewaktu menikah status Pemohon I adalah jejaka, dan status Pemohon IIadalah perawan dan Pemohon II tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa, dari perkawinan para Pemohon telah dikaruniai 1 orang anak, yaitu :KHOLIDI

Saksi KHOLIDI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah keponakanSaksi.Bahwa Pemohon tempat tinggalnya di Dusun Delik, RT.4, RW.2, DesaBrodot, Kecamatan Bandar Kedungmulyo, Kabupaten Jombang.Bahwa setahu Saksi, Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Jombang karena ada kesalahan penulisan dalam Akta KelahiranPemohon, sehingga bertujuan untuk memperbaikinya.Bahwa Pemohon mengajukan permohon ini maksudnya untukmembetulkan identitas tempat

AJI dan Saksi KHOLIDI,Pemohon ingin memperbaiki identitas tempat lahir Pemohon didalam AkteKelahiran Pemohon tersebut menjadi di KEDIRI; Bahwa benar perbaikan identitas tempat lahir tersebut untuk keseragamanidentitas Pemohon dan juga agar nantinya tidak timbul masalah terhadapadministrasiadministrasi khususnya mengenai identitas tempat kelahiranPemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan tentang is!

AJI dan Saksi KHOLIDI dimana benar identitas tempat lahir Pemohonseharusnya adalah di KEDIRI dan bukan di JOMBANG sebagaimana tertulisdalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, oleh karena itu. denganmempertimbangkan halhal tersebut diatas dan guna mendukung programpemerintah yang pada hakikatnya berkewajiban memberikan perlindungan danpengakuan terhadap penentuan status pribadi dan status hukum atas setiapPeristiwa Kependudukan dan Peristiwa Penting yang dialami oleh PendudukIndonesia dengan biaya ringan

Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Maulana Kholidi, lakilaki, 15. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohon tetapberagama Islam ; 6.

pernikahan; Bahwa saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II tinggal bersamasebagai suamiisteri di rumah Pemohon I , , , Kabupaten Lombok Tengah, Bahwa saksi tahu hingga saat ini antara Pemohon I dan Pemohon II masih hiduprukun sebagaimana layaknya suamiisteri ; Bahwa saksi tahu dari Pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut, merekatelah dikaruniai orang anak bernama : Maulana Kholidi

pernikahan ; Bahwa saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II tinggal bersamasebagai suamiisteri di rumah Pemohon I , , , Kabupaten Lombok Tengah, Bahwa saksi tahu hingga saat ini antara Pemohon I dan Pemohon II masih hiduprukun sebagaimana layaknya suamiisteri ; Bahwa saksi tahu dari Pernikahan Pemohon I dan Pemohon Iitersebut, merekatelah dikaruniai orang anak bernama : Maulana Kholidi

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa nafkah dua orang anak yang bernama LUTFI dan KHOLIDI sekurang-kurangnya sebesar Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;5.

Kholidi (3 tahun);e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak tahun 2013 hingga sekarang ini sudah 1 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena Termohon memiliki perwatakan yang sangatboros, sehingga nafkah yang diberi Pemohon kepada Termuhun tidak cukup.

Kholidi (3 tahun);Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun 2013 hinggasekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Termohon memilikiperwatakan yang sangat boros, sehingga nafkah yang diberi Pemohon kepada Termuhuntidak cukup.

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa nafkah dua oranganak yang bernama LUTFI dan KHOLIDI sekurangkurangnya sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;5.

dengan alat pancing.., kemudian MUHAMMAD KHOLIDI tertarik untukbekerja, selanjutnya Saksi bersama ALEX dan MUHAMMAD KHOLIDIberangkat ke Stasiun kereta Bogor, kemudian ALEX membeli tiket jurusanStasiun Kota untuk Saksi;, MUHAMMAD KHOLIDI dan ALEX sendiri.e Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Maret 2014 sekira pukul 19.00 Wib, Saksi,MUHAMMAD KHOLIDI dan ALEX tiba di Stasiun Kota, dan pada saat keluardari Stasiun Kota sudah dijemput oleh terdakwa YUSUF ABDULLAH dantemannya dengan menggunakan sepeda motor

MUHAMMAD KHOLIDI untuk bekerja dikapal mencari ikan cumi, selanjutnya Saksi korban AMIN SLAMET bersamasdr. ALEX dan sdr. MUHAMMAD KHOLIDI berangkat ke Stasiun KeretaBogor, kemudian sdr. ALEX membeli tiket jurusan Stasiun Kota untuk Saksikorban AMIN SLAMET, sdr. MUHAMMAD KHOLIDI dan sdr. ALEX sendiri.Kemudian pada hari Rabu tanggal 19 Maret 2014 sekira pukul 19.00 WIB, Saksikorban AMIN SLAMET, sdr. MUHAMMAD KHOLIDI dan sdr.

MUHAMMAD KHOLIDI dibawa ke Kantor Bina Jasa Mina(BJM) dan Terdakwa YUSUF ABDULLAH memerintahkan Saksi korbanAMIN SLAMET dan sdr. MUHAMMAD KHOLIDI untuk beristirahat;e Saksi korban MUHAMAD IBRAHIM yang berhasil direkrut oleh Bina JasaMina (BJM) berawal ketika pada hari Rabu tanggal 19 Maret 2014 sekira pukul17.00 WIB, sdr.

MUHAMMAD KHOLIDI dibawa ke Kantor Bina Jasa Mina(BJM) dan Terdakwa YUSUF ABDULLAH memerintahkan Saksi korbanAMIN SLAMET dan sdr. MUHAMMAD KHOLIDI untuk beristirahat;Saksi korban MUHAMAD IBRAHIM yang berhasil direkrut oleh Bina JasaMina (BJM) berawal ketika pada hari Rabu tanggal 19 Maret 2014 sekira pukul17.00 WIB, sdr.

Tulang Bawang Tengah dengan Register Nomor93/Pdt.P/2021/PA.Twg, tanggal tersebut mengajukan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut:12Bahwa pada tanggal 21 Mei 1998, Para Pemohon telah menikahdilaksanakan di xxxxx XXXXXX XXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX XXXXX, dihadapan P3N yang bernamaSolihin dengan wali nikah bernama Sukardi sebagai Ayah KandungPemohon Il, dengan mahar berupa emas 2 gram dibayar tunai, dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama: Kholidi

ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok Para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di Gunung Katun Tanjungan, pada tanggal 21 Mei 1998, denganwali nikah Pemohon Il yang bernama Selamet adalah paman kandungPemohon Il, dengan maskawin berupa emas seberat 2 (dua) gram dibayartunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Kholidi

dapat diterima dan dijadikan sebagai alat buktiyang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Para Pemohon pada 21 Mei 1998di Tiyuh Gunung Katun Tanjungan, dengan wali nikah paman kandungPemohon II bernama Selamet dengan maskawin berupa emas seberat 2(dua) gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Kholidi

Menetapkan agar barang bukti berupa:- 2 (dua) unit Handphone merk samsung warna hitam, dikembalikan kepada saksi IVANA RABHTHA Binti KHOLIDI;- 1 (satu) unit handphone merk EVERCROSS warna hitam, dikembalikan kepada saksi RESI ANDANI Binti ZAINUDDIN;- 1 (satu) unit Handphone merk ADVAN warna hitam, dikembalikan kepada saksi ADILA DWI SEPTIANI Binti GUNADI;- 1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau/belati warna putih bergagang coklat dan bersarung warna hitam, dirampas untuk dirusakkan sehingga

Menyatakan barang bukti berupa :a. 2 (dua) unit Handphone merk samsung warna hitam(Dikembalikan kepada saksi IVANA RABHTHA Binti KHOLIDI)b. 1 (satu) unit handphone merk EVERCROSS warna hitam(Dikembalikan kepada saksi RESI ANDANI Binti ZAINUDDIN)c. 1 (satu) unit Handphone merk ADVAN warna hitam(Dikembalikan kepada saksi ADILA DWI SEPTIANI Binti GUNADI)d. 1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau/belati warna putih bergagangcoklat dan bersarung warna hitam.

Saksi IVANA RABTHA Binti KHOLIDI, di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah menjadi koroban pemerasan yang dilakukan olehPara Terdakwa; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 18September 2016 sekira pukul 15.00 Wib di Pantai Tulus Desa SanggiKecamatan Padang Cermin Kabupaten Pesawaran; Bahwa barang yang berhasil diambil oleh Para Terdakwa berupa 2(dua) unit Handphone merk samsung warna hitam milik saksi, 1 (satu)unit handphone merk EVERCROSS

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan danpenahanan terhadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perluditetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 2 (dua) unitHandphone merk samsung warna hitam, yang diakui kepemilikannya oleh saksiIVANA RABHTHA Binti KHOLIDI

, maka terhadap barang bukti tersebutdikembalikan kepada saksi IVANA RABHTHA Binti KHOLIDI;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unithandphone merk EVERCROSS warna hitam yang diakui kepemilikannya olehsaksi RES ANDANI Binti ZAINUDDIN, maka terhadap barang bukti tersebutdikembalikan kepada saksi RESI ANDANI Binti ZAINUDDIN;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unitHandphone merk ADVAN warna hitam yang diakui kepemilikannya oleh saksiADILA DWI SEPTIANI Binti GUNADI

Menetapkan Para Terdakwa tetap dalam tahanan;onMenetapkan agar barang bukti berupa: 2 (dua) unit Handphone merk samsung warna hitam, dikembalikankepada saksi IVANA RABHTHA Binti KHOLIDI;Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor 440/Pid.B/2016/PN.Kla 1 (satu) unit handphone merk EVERCROSS warna hitam, dikembalikankepada saksi RESI ANDANI Binti ZAINUDDIN; 1 (satu) unit Handphone merk ADVAN warna hitam, dikembalikankepada saksi ADILA DWI SEPTIANI Binti GUNADI; 1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau/belati warna

Kholidi bin Sutarno) kepada Penggugat (Fitriani Wulansari binti Salim);

Azhar Bin Kholidi, umur 54 tahun, agama lslam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Jalan Swasembada Asri Lingkungan KekalikManggis RT.007 RW.172 Kelurahan Karang Pule KecamatanSekarbela Kota Mataram yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah tetangga dekatsekaligus sebagai Ketua RT setempat;Bahwa Pemohon bermaksud akan menikah dengan seorangperempuan bernama : Diana binti Subki, umur 20 tahun (Sekarbela28 Juni 1996

Azhar Bin Kholidi dan Fighiel Islam Bin Mahsun yangkeduanya telah memberikan keterangan di bawah sumpah sesuai denganpenglihatan dan pengetahuannya dan keterangan saksisaksi tersebut telahbersesuaian antara satu dengan yang lainnya terutama pada pokokperkaranya, sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil suatu kKesaksian dan dapat dipertimbangkan dalamperkara a quo;Menimbang, kedua orang saksi tersebut telah menerangkan yangpada pokoknya mengetahui bahwa Pemohon

Kholidi (alm) (kedua saksi sendiri),disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa Rp.1.000 ( seribu rupiah ) dibayar tunai;bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejeka dalam usia 26 dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 22bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri lainselain Pemohon Il, demikian juga Pemohon II tidak memiliki suamiselain Pemohon

Kholidi (alm), bersamasama dengan anggotakeluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawinberupa Rp.1.000 ( seribu rupiah ) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan rukun dan harmonis, belum pernah bercerai, tidak ada pihak yangmurtad

Khotip Sipir pada tahun 2013, dengan batasbatas tanah yaitu: Utara berbatas dengan Sungai Benteng; Timur berbatas dengan Salihun/Tarupi ahli waris dari Mat dan Saer(alm); Selatan berbatas dengan sungai kering/Bunsarip/ahli waris Kholidi; Barat berbatas dengan dahulunya hutan dengan tanda batas PohonKayu Seri (tap Sri Petung);adalah sah secara hukum milik Penggugat;Menyatakan perbuatan Turut Tergugat yang telah menyerahkan objeksengketa kepada Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill dinyatakansebagai

Khotip Sipir pada tahun 2013, denganbatasbatas tanah yaitu: Utara berbatas dengan Sungai Benteng; Timur berbatas dengan Salihun/Tarupi ahli waris dari Mat dan Saer(alm); Selatan berbatas dengan sungai kering/Bunsarip/ahli waris Kholidi; Barat berbatas dengan dahulunya hutan dengan tanda batasPohon Kayu Seri (tap Sri Petung);adalah sah secara hukum milik Penggugat;3.

IV akan tetapi terdakwa sudah tidak ada lagiyang akhirnya saksi SUKAR BIN JAIMUN PARTO menyuruh saksi RAMIDIuntuk membawa SPM terdakwa beserta pupuk, jaket dan sandal jepit milikterdakwa kekantor sesampai menuju pos satu Desa Betung datanglahterdakwa bersama saksi KHOLIDI dengan menggunakan SPM milik saksiKHOLIDI untuk mengambil SPM milik terdakwa namun saksi SUKAR tidakmemberikan SPM milik terdakwa dikarenakan saksi SUKAR telahmelaporkan perbuatan terdakwa mengambil pupuk NPK kepada Saksi AGUSPURWANTO

IV akan tetapi8terdakwa sudah tidak ada lagi yang akhirnya saksi SUKAR BIN JAIMUNPARTO menyuruh saksi RAMIDI untuk membawa SPM terdakwa besertapupuk, jaket dan sandal jepit milik terdakwa kekantor sesampai menuju possatu Desa Betung datanglah terdakwa bersama saksi KHOLIDI denganmenggunakan SPM milik saksi KHOLIDI untuk mengambil SPM milikterdakwa namun saksi SUKAR tidak memberikan SPM milik terdakwadikarenakan saksi SUKAR telah melaporkan perbuatan terdakwa mengambilpupuk NPK kepada Saksi AGUS PURWANTO

PHL adalahkurang lebih Rp. 1.167.310, (Satu juta seratus enampuluh tujuh ribu tiga ratus sepuluhbahwa terhadap keterangan saksi di atas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; SaksiIIl : KHOLIDI Bin BURKAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengantindak pidana pencurian atau penggelapan yangdilakukan oleh terdakwa SAWALUDIN Bin ALI AKBARberupa 3 (tiga) karung pupuk NPK milik PT.

Khotip Sipir pada tahun 2013, dengan batasbatas tanah yaitu: Utara berbatas dengan Sungai Benteng; Timur berbatas dengan Salihun/Tarupi ahli waris dari Mat dan Saer(alm); Selatan berbatas dengan sungai kering/Bunsarip/ahli waris Kholidi; Barat berbatas dengan dahulunya hutan dengan tanda batas PohonKayu Seri (tap Sri Petung):Adalah sah secara hukum milik Penggugat;4.

Khotip Sipir pada tahun 2013, denganbatasbatas tanah yaitu: Utara berbatas dengan Sungai Benteng, Timur berbatas dengan Salihun/Tarupi ahli waris dari Mat dan Saer(alm), Selatan berbatas dengan sungai kering/Bunsarip/ahli waris Kholidi, Barat berbatas dengan dahulunya hutan dengan tanda batas PohonKayu Seri (tap Sri Petung),adalah sah secara hukum milik Penggugat;3.

Abdillah, Samsul dan beberapa orang lain yang saksi tidak kenal;Halaman 17 dari 42 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2019/Pn.Psr Bahwa awalnya saksi bersama dengan Iqbal Kholidi, M.

, Samsul dan beberapa orang lain yang saksi tidak kenal;Bahwa awalnya saksi bersama dengan Iqbal Kholidi, Khoirul Anam,Fahrul dan Fajrin berada di rumah Anak ANAK, kemudian Anak ANAKmenelpon Anak ANAK dan mengajak saksi bersama dengan teman lainnyauntuk ngumpul di alunalun dengan tujuan minum kopi;Bahwa pada saat sampai di tempat warung kopi sudah ada AnakANAK dan Anak ANAK;Bahwa kemudian Anak ANAK pamit pergi untuk membeli rokok,kemudian saksi menerima pesan dari Anak ANAK yang mengatakananaknya

Ghozali;Halaman 29 dari 42 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2019/Pn.PsrBahwa benar sebelum berangkat ke Kota Pasuruan AnakMuhammad Syahroni menghubungi Anak ANAK untuk mengajak temantemanyakni Iqbal Kholidi, Khoirul Anam, Chafado dan Muhammad Abdillah berkumpuluntuk ngopi di alunalun Kota Pasuruan;Bahwa benar pada saat tiba di Kota Pasuruan Anak MuhammadSyahroni mengajak Anak ANAK untuk gabung bersama dengan temantemanngopi di sekitar alunalun Kota Pasuruan;Bahwa benar kemudian Anak ANAK dan Anak ANAK

Ghozali;Bahwa benar Anak ANAK menuju ke tempat kejadian bersamadengan temantemannya yakni Iqbal Kholidi, Khoirul Anam, MuhammadAbdillah, Samsul, Jono, Hasrul, Sahid, Mosleh, Yasin, Mael dan Sofyan denganmengendarai kurang lebih sebanyak 5 (lima) sepeda motor dan pada padasaat Sampai ditempat kejadian Anak ANAK menarik baju anak korban agarberdiri dari posisi duduknya kemudian merangkul anak korban dan membawaketempat dimana Anak ANAK dan temanteman berada;Bahwa Anak ANAK kemudian ngomong kepada anak

Abdillah melaluihandphone dan mengirim pesan whatsapp yang intinya menyuruh segera datangbersama temanteman ke tempat Anak ANAK berada;Menimbang, bahwa Anak ANAK menuju ke tempat kejadian bersamadengan temantemannya yakni Iqbal Kholidi, Khoirul Anam, Muhammad Abdillah,Samsul, Jono, Hasrul, Sahid, Mosleh, Yasin, Mael dan Sofyan denganmengendarai kurang lebin sebanyak 5 (lima) sepeda motor dan pada saat tibaditempat kejadian Anak ANAK menarik baju anak korban agar berdiri dari posisiduduknya kemudian

Kholidi, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Pegawai, bertempat tinggal di Dusun Bare Lantan, Desa Gapura,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, adi bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Dusun Gerupuk, DesaSengkol, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, pada tanggal 11November 1992;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu

Kholidi dan RomiKusman bin Satria, para saksi tersebut adalah orang dewasa, telahmemberikan keterangan berdasarkan pengetahuannya sendiri, disampaikansecara berpisah di bawah sumpah di muka sidang, isi keterangan para saksisebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara ternyata secara materilsaling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendakHal. 5 dari 9 Hal. Pen.

Menyatakan sah perkawinan antara Seri Ramadhani binti Syahrial dengan Kholidi bin M. Syafie yang dilaksanakan pada bulan Mei 2011;
4. Menjatuhkan talak dua bain sughra Tergugat (Kholidi bin M. Syafie) terhadap Penggugat (Seri Ramadhani binti Syahrial);
5.

bulan Agustus 2012.Bahwa saksi tahu selama Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah pulang, dan tidak ada kabar beritanya, serta tidak pernahmengirimkan uang untuk nafkah Penggugat ; Bahwa Tergugat tidak ada harta yang ditinggalkan untuk nafkahPenggugat.Bahwa nafkah Penggugat ditanggung oleh orang tuanya sendiriBahwa saksi tahu Tergugat pernah mentajuhkan talak terhadapPenggugat lawat keluarga dan tokahtokoh Agama setempat pada hariMinggu tanggal 11 Januari 2014, lewat HP.Saksi Il: Kholidi

Hassssanuddin dan Kholidi Bin Hakimin yang keterangannyadidasarkan pengetahuannya sendiri dan saling bersesuaian antara yang satudengan yang lain.

RT.001, Kelurahan Indralaya Indah,Kecamatan Inderalaya, Kabupaten Ogan llir, sebagaiPenggugat;melawan,Masykur Efendi Bin Kholidi, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan PNS, tempat kediaman di JI. Muhajirin LK.

Nasib Kholidi, Kecamatan Masbagik,Kabupaten Lombok Timur, atas nama T.G.H M. HILMI NAJAMUDINBin SUKARNI.Hal. 2 dari 6 Hal. Putusan. No.1372/Pdt.G/2019/PA.Selb. Tanah beserta bangunan rumah seluasa 726 M2 terletak di DesaPaok Motong, Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur,atas nama T.G.H M. HILMI NAJAMUDIN Bin SUKARNI.c. Tanah seluas 846 M2 terletak di Desa Paok Motong, KecamatanMasbagik, Kabupaten Lombok Timur, atas nama T.G.H M. HILMINAJAMUDIN Bin SUKARNI.d.

Nasib Kholidi, Kecamatan Masbagik,Kabupaten Lombok Timur, atas nama T.G.H M. HILMI NAJAMUDINBin SUKARNI.b. Tanah beserta bangunan rumah seluasa 726 M2 terletak di DesaPaok Motong, Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur,atas nama T.G.H M. HILMI NAJAMUDIN Bin SUKARNI.c. Tanah seluas 846 M2 terletak di Desa Paok Motong, KecamatanMasbagik, Kabupaten Lombok Timur, atas nama T.G.H M. HILMINAJAMUDIN Bin SUKARNI.d.