benar terdakwa I KUMALA SARI Als MALA Binti THAMRIN ININ (ALM)dan terdakwa II SUPIANI Als IAN Bin MISRAN mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar; Bahwa barang bukti dibenarkan oleh saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum, atas persetujuanpara terdakwa telah pula dibacakan keterangan 1 (satu) orang Ahli bernama ANEYULI KAMANTUH, SH Binti KLAUDIUS

TENTANG OBYEK HUKUM GUGATAN PENGGUGATBahwa gugatan Penggugat mengenai obyek hukum point satu (1) seenaknya Pengugatberdalil memiliki tanah sengketa dengan luasnya 845 m2, dengan letak di kelurahanOeba,kec.Kota lama, kota Kupang dengan batas utara berbatasan dengan jalanbelimbing, selatan berbatasan dengan jalan belimbing KLAUDIUS MEKO, danLEONARD YOHANIS, Timur berbatasan dengan AGUSTINA SALMUN danWELHELMINA ALE RISI, Barat berbatasan dengan jalan setapak adalah dalil yangsama sekali yang tidak mendasar

Binti KLAUDIUS RINTUH (Alm) yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa yang dimaksud dengan sediaan farmasi adalah obat, bahan obat, obat tradisionaldan kosmetika;Bahwa sebelum sediaan farmasi diedarkan ke masyarakat harus memenuhi syarat uji baikfisik, kimiawi, dan penetapan kadar sesuai dengan standar pharmacopeia yang berlakuserta mempunyai izin edar yang dikeluarkan badan POM;Bahwa yang mempunyai kewenangan untuk memberikan ijin edar sediaan farmasi adalahBadan POM;Bahwa yang mengedarkan

Binti KLAUDIUS RINTUH (Alm) ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Terdakwa ;Bahwa saksi mengakui telah diperiksa dihadapan Penyidik, dan saksimenyatakan bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidikadalah benar ;Bahwa saksi adalah Ahli yang bekerja sebagai PNS Balai Besar PengawasObat dan Makanan Banjarmasin ;Bahwa yang berwenang melakukan pekerjaan kefarmasian adalah tenagakefarmasian yang terdiri atas apoteker dan tenaga teknis kefarmasian

ZENITH CARNOPHEN denganjumlah keseluruhan 400 (empat ratus) butir, yang kemudian disisihkan 1 (satu)butir untuk pengujian laboratoris, sehingga masih tersisa 399 (tiga ratussembilan puluh sembilan) butir, saksi masih mengenalinya sebagai obatZENITH CARNOPHEN yang diamankan dari terdakwa yang juga diakuiterdakwa sebagai miliknya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan dibacakan saksi Ahli ANE YULIKAMANTUH, SH Binti KLAUDIUS

ANDY SAPUTRA Bin KLAUDIUS, dibawah sumpah / Jjanji* padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saat ini jabatan saksi adalah sebagai ahli dalam bidangMinyak dan Gas Bumi berdasarkan Surat Perintah Tugas dari Kepala DinasEnergi dan Sumber Daya Mineral Propinsi Kalteng Nomor094/304/1.3/ESDM tanggal 01 April 2018.Bahwa benar kegiatan yang dilakukan oleh Terdakwa, sesuai pasal 1UU RI No. 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi Kegiatan bahwatersebut merupakan kegiatan hilir migas yaitu kegiatan

Ahli ANE YULI KAMANTUH, SH Binti KLAUDIUS RUNTUH (Alm), telah dipanggilsecara patut namun tidak bisa hadir di persidangan, atas persetujuan terdakwamaka keterangan ahli yang diberikan dihadapan Penyidik dibacakandipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa ahli mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan perkaratindak pidana di bidang Kesehatan; Bahwa ahli bekerja di Balai Besar POM Kalimantan Selatan Banjarmasinsebagai Staf Bidang Pemeriksaan dan Penyidikan Balai POM Kalsel

obat Carnophen/Zenith tersebut;Bahwa Saksi mengetahui dan mengenali barang buktiyang diperlinatkan dalam persidangan;halaman 12 dari 31 Putusan Nomor 177/Pid.Sus/2018/PN KlkMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamemberikan pendapat jika keterangan yang diberikan Saksi tersebut benardan Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Penuntut Umum membacakanketerangan 1 (satu) orang Ahli dari PNS pada Balai Besar POM Banjarmasin,yang bernama ANE YULI KAMANTUH,SH Binti KLAUDIUS

tapi Hp bukan yangAndroid; Bahwa Saksi status sebagai Narapidana; Bahwa Akun instagram yang biasa mengkomsumsi atau menjualtembako Gorilla Saksi tahu akun instagram tersebut dari teman saksi Bahwa saksi berada didalam Rutan, terdakwa pernah menggunakanatau memakai tembakau Gorilla; Bahwa Terdakwa tidak pernah kasih tahu saksikalau terdakwa adamemesan barang lewat akun Belalai Utama; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan bahwaketerangan saksi benar dan tidak keberatan; Saksi VINSENSIUS KLAUDIUS

satu)hari atau lebin selama 3 (tiga) bulan berturutturut atau lebih, sehinggapertimbangan Majelis Hakim dalam perkara a quo telah keliru dalampertimbanganya;Bahwa terhadap pertimbangan dalam putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dalam putusannya Nomor33/Pdt.SusPHI/2016/PN Pbr. tanggal 18 Agustus 2016 halaman 78paragraf 4 yang menyebutkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Para Penggugatsebanyak 3 (tiga) orang yaitu Lamchair Sihombing, Klaudius

Termohon Kasasi/Para Penggugat tidak dapat disebut sebagaiperjanian kerja waktu tidak tertentu (PKWTT);Bahwa pada fakta hukumnya Para Termohon Kasasi/Para Penggugattidak dapat menunjukkan bukti mengenai tentang masa pekerjaanyang dilakukan Para Termohon Kasasi/dahulu Para Penggugat padafakta persidangan juga melakukan pekerjaan di kebun milikmasyarakat lain/orang lain hal ini sebagaimana keterangan saksisaksi, saksi Lamchaisar Sihombing, saksi Timbul Sinurat saksiMegeng, saksi Edi Syahputra saksi Klaudius

Nomor 211 K/Pdt.SusPHI/2017Saksi Klaudius Sinaga:Bahwa setahu saksi upah yang diterima pekerja borongan sesuaidengan apa yang dikerjakan;Bahwa setahu saksi Para Penggugat boleh bekerja diluarperkebunan kelapa sawit milik Tergugat;Saksi Megeng:Bahwa setahu saksi tidak ada patokan jam kerja di kebun milikTergugat;Bahwa setahu saksi pekerja borongan di kebun Tergugat menerimaupah sesuai dengan pekerjaan yang mereka kerjakan;Bahwa setahu saksi diantara Penggugat ada 4 (empat) orang yangmenerima upah

KLAUDIUS PUDA;

Saksi KLAUDIUS HALEK ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, tetapi tidak ada hubungankeluarga, sedangkan dengan Tergugat , Tergugat II kenal dan tidak adahubungan keluarga sedangkan dengan Para Turut tergugat saksi tidakkenal ;Bahwa saksi bekerja di CV.RENAND bagian tukang;Bahwa setahu saksi direktur CV.RENAND adalah Alexander DewantoAnugroho (Tergugat 1) ;Bahwa setahu saksi ada proyek di CV.Renand yaitu proyek pengerjaanjembatan penataan gunung/lahan yang terletak di daerah Labuhan SaiSai Jaimbaran

KLAUDIUS AGANG6. MARIGUTAR MOYANG7. ARNOLDUS DRIFAN8. STEFANUS IWAN 9. KANISIUS PADUR10. ARDIANUS MOHON11. YOSEP SANTUS (Batal berangkat/ dokumen di penguasaan perekrut)12. RIKARDUS GEONG (Batal berangkat/ dokumen di penguasaan perekrut)13.

DRIFAN; GABRIEL DARWIN, NIK : 5319030107020019;Dikembalikan kepada GABRIEL DARWIN; MAKSIMUS HERI, NIK : 5319030107850009;Dikembalikan kepada MAKSIMUS HERI; LEONARDUS ARFAN MAJA, NIK : 5319030606040001;Dikembalikan kepada LEONARDUS ARFAN MAJA ARDIANUS MOHON, NIK : 5319022407860002;Dikembalikan kepada ARDIANUS MOHON;- 7 Buah KTP dengan identitas atas nama : YUVENSIUS MARIANUS TARUNG,NIK : 5310152605960001;Dikembalikan kepada YUVENSIUS MARIANUS TARUNG; KLAUDIUS

perlusin dan di jual lagi dengen harga Rp. 105.000, per/lusin dujual sejak tahun 2013= 12 las ) lusin kosmetik merek Citra Hazelin:Citra Hazeline di dapat dari Sdr.Acin yang ada di Jakarta dengan cara mengirimlangsung barang tersebut melalui ekspedisi kapal laut lewat Banjarmasin dandiantar langsung ke tempat TERDAKWA, dibeli dengan harga Rp. 100.000, perlusin dan di jual lagi dengen harga Rp. 105.000, per/lusin dujual sejak tahun 2013e Bahwa berdasarkan Keterangan AHLI ANE YULI KAMANTUH,SHBinti KLAUDIUS

lembar Surat pernyataan

sebagaimanayang diamanatkan pada Pasal 283 R.Bg (Rechtsreglement voor deBuitengewesten);Menimbang bahwa para Penggugat berkewajiban untukmembuktikan dalil gugatannya yang menyatakan bahwa Tergugat telahmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja secara sepihak terhadap paraPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, kuasahukum para Penggugat mengajukan bukti surat P1 sampai dengan P13,dan mengajukan saksi sebanyak 3 (tiga) orang yatiu 1).LamchairSihombing, 2).JJOYOKIN SITINJAK dan 3) KLAUDIUS

menyatakan bahwa perjanjian kerjaharian lepas sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dilakukan denganketentuan pekerja/buruh bekerja kurang dari 21 (dua puluh satu) hari dalam1 (satu) bulan dan pada ayat (3) dijelaskan, bahwa dalam halpekerja/ourun bekerja 21 (dua puluh satu) hari atau lebin selama 3 (tiga)bulan berturutturut atau lebih maka perjanjian kerja harian lepas berubahmenjadi PKWTT;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi para Penggugatsebanyak 3 (tiga) orang yaitu Lamchair Sihombing, Klaudius

Tanggal putus : 16 Agustus 2016

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Memberi ijin kepada Pemohon (Maman Suherman bin Juhari) untuk mengikrarkan talaknya kepada Termohon (Sisca Noor Haijar binti Klaudius Karmu) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kuningan ;

3. Menghukum Pemohon untuk memberi mut'ah Rp 1.000.000,- (satu juta

Tanggal putus : 16 Agustus 2016

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (Maman Suherman bin Juhari) untuk mengikrarkan talaknya kepada Termohon (Sisca Noor Haijar binti Klaudius Karmu) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kuningan ;
3. Menghukum Pemohon untuk memberi mut'ah Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah