Labuhanbatu Utara, Dengansengaja telah mengambil sesuatu barang yaitu : 10 (sepuluh) goni buahkelapa (kopra) yang hargannya senilai Rp 1.800.000, (satu juta delapanratus ribu rupiah) atau 10 (sepuluh) janjang buah kelapa sawit sehargaRp 60.000, (enam puluh ribu rupiah) atau setidaknya lebih dari Rp 250,(dua ratus lima puluh rupiah), yang sebagian atau seluruhnya milik AmriPasaribu atau setidaktidaknya milik orang lain selain Terdakwa, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan Hukum, yang dilakukan

saatsaksi Sujono sedang berada dilokasi kebun milik Amri Pasaribu, melihatTerdakwa bersama 4 (empat) orang pekerja yang diupayakan memasuki lahanmilik saksi korban, dengan membawa alat berupa kait terbuat dari besi,selanjutnya Terdakwa dan pekerjanya mengambil buah kelapa yang adadilahan milik saksi korban Amri Pasaribu dengan cara mengkaitnya hinggajatuh ketanah, setelah jatuh buah kelapa tersebut maka Terdakwa danpekerjanya mengumpulkan buah tersebut lalu membelah buah tersebut untukdijadikan kopra

(buah kelapa yang sudah dicongkel), selanjutnya Terdakwamemasukkan kopra tersebut kedalam karung goni hingga terkumpul sebanyak10 (sepuluh) karung goni plastik selanjutnya Terdakwa membawanya denganmaksud untuk dijualnya ; Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 03 Januari 2012 ditempatyang sama yaitu dilahan milik saksi korban Amri Pasaribu yang terletak diPasar Bilah II B, Kel.

Labuhanbatu Utara, Dengansengaja telah mengambil sesuatu barang yaitu : 10 (sepuluh) goni buahkelapa (kopra) yang hargannya senilai Rp 1.800.000,(satu juta delapanratus ribu rupiah) atau 10 (sepuluh) janjang buah kelapa sawit sehargaRp 60.000,(enam puluh ribu rupiah) atau setidaknya lebih dari Rp 250,(dua ratus lima puluh rupiah), yang sebagian atau seluruhnya milik AmriPasaribu atau setidaktidaknya milik orang lain selain Terdakwa, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan

Wojo Rt. 09 Bangunharjo sewonBantul tersebut yang dijadikan jaminan pinjaman oleh terdakwa;Bahwa saksi yang mengajak usaha kopra, Terdakwa tertarik danberkeinginan untuk usaha kopra karena saksi menceritakan kepadaTerdakwa kalau di daerah saya Halmahera usaha kopra sedang bagus;Bahwa usaha kopranya belum jalan, saksi bilang kepada Terdakwa kalauusaha kopra lagi tidak baik, kalau bisa tolong mobil ditarik saja, tapiTertdakwa tidak mau, ia bilang tetap lanjut;Bahwa saksi dan Terdakwa sudah sampai Halmahera

, sampai diHalmahera harga kopra sudah naik, modal tidak cukup, maka kamipulang, Terdakwa pulang dulu baru saksi;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 168/Pid.B/2017/PN YykBahwa saksi mengenalkan Terdakwa kepada sdr.

Jateng;Bahwa Terdakwa meminjam uang dengan alasan untuk modal bekerjasama usaha kopra di Halmahera bersama dengan sdr.

Badardin, ia bilang kalau 2 (dua) hari lagi mau pulang keHalmahera dan menanyakan kepada terdakwa jadi tidak bisnis kopra?,karena 2 hari lagi sdr. Badardin mau pulang, maka terdakwa tidak bisapinjam kredit, sdr. Badardin bilang kalau harga kopra antara 600 sampaiseharga 900 tidak pernah menyebut harganya Rp. 9000,(Sembilan riburupiah), ketika pulang terdakwa punya ide lalu bilang ke sdr.

milik saksi Anwar Muji Raharjoyang terdakwa sewa tersebut terdakwa jadikan jaminan hutang/digadaikankepada saksi Supriyanto alias Photet sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puuhjuta rupiah); Bahwa ternyata saksi Badardin Supukie alias Badar salah informasimengenai harga kopra sehingga bisnis kopra yang akan dilakukan terdakwagagal dan uang hasil gadai mobil habis antara lain digunakan untukmembayar sewa mobil kepada saksi Anwar Muji Raharjo selama 3 (tiga)bulan sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah

Bahwa oleh karena objek sengketa mempunyai hasil berupa buah kelapa, sawah,dan kontrak rumah, yang tidak dapat diperoleh oleh penggugat sejak tergugatmenguasai secara melawan hukum yang rinciannya sebagai berikut:Hasil di harta bawaane Pohon kelapa di harta bawaan (objek 2, 3) berjumlah + 75 pohon dengan hasilsetiap kali panen mencapai + 6 kwintal kopra, dan setiap tahun tiga panensehingga setiap tahun menghasilkan kopra 3 x + 6 kwintal = + 18 kwintalkopra setiap tahun.e Rumah, objek sengketa 1 yang

Anwar Macong:e Pohon kelapa objek 4, 5 berjumlah + 25 pohon dengan hasil setiap kali panenmencapai + 2 kwintal kopra, dan setiap tahun tiga panen sehingga setiap tahunmenghasilkan kopra 3 x 2 kwintal = + 6 kwintal kopra setiap tahun.e Sawah, + Ha, dengan hasil ratarata 2 ton bersih gabah setiap kali panen, dankarena sawah tersebut bisa panen dua kali dalam satu tahun, makamenghasilkan + 4 ton gabah setiap tahun.Dari hal tersebut, maka para tergugat berkepatutan dihukum untuk menyiapkan 18kwintal

kopra kelapa dan sewa rumah Rp.5.000.000, pertahun, terhitung sejakgugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali, sebagai hasildari harta bawaan Hj.

Kemudian harga 6 kwintal kopra danharga 4 ton gabah, masingmasing setiap tahun sebagai peninggalan Hj. Mandialmarhumah yang diperoleh setelah menikah dengan H. Anwar Macong, terhitungsejak gugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali, untukdibagi kepada ahli waris Hj. Mandi..

Menyatakan harta bawaan objek sengketa 1, 2, 3, dapat memperoleh hasil Objek 2, 3, 18 kwintal kopra setiap tahun Objek sewa Rp.5.000.000, pertahun.6. Menyatakan hasil usaha Hj. Mandi binti H. Saparuddin dengan H. Anwar Macong(objek 4, 5, 6) dapat memperoleh hasil: + 6 kwintal kopra setiap tahun. +4 ton gabah setiap tahun.Masingmasing dihitung sejak gugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Polewali.7. Membagi seluruh objek sengketa tersebut secara hukum beserta hasilnya.8.

banyaknya 3,5 buah kelapa, 4800 buah:3,5 = 1.371 kg kopra, dan harga 1 kg kopra sekarang adalah Rp3.400,00harga 1.371 kg kopra x Rp3.400,00 = Rp4.662.857 per 3 (tiga) bulan,setahun Rp4.662.857 x 4 = Rp18.651.429,00 dan hasil 2 Ha. tanahPenggugatPenggugat setahunnya adalah 2 x Rp18.651.429,00 =Rp37.302.858,00 dan sejak tanggal 23 Oktober 1993 sampai dengangugatan Penggugat dimasukkan yaitu selama 16 (enam belas) tahun, makakerugian yang diderita Penggugat adalah 16 x Rp37.302.858,00 =Rp596.845.728,00

kopra, dan harga 1 kg koprasekarang adalah Rp3.400,00 harga 1.371 kg x kopra Rp3.400,00 =Rp4.662.857 per 3 (tiga) bulan, setahun Rp4.662.857 x 4 =Rp18.651.429,00 jika PenggugatPenggugat mengolah tanah yang dikuasaioleh Tergugat D1 tersebut, dan sejak tanggal 23 Oktober 1993 sampaidengan gugatan Penggugat dimasukkan yaitu selama 16 (enam belas)tahun, maka kerugian yang diderita Penggugat adalah 16 xRp18.651.429,00 = Rp248.422.864,00 (dua ratus empat puluh delapan jutaempat ratus dua puluh dua ribu

delapan ratus enam puluh empat rupiah);Bahwa semenjak tanggal 23 Oktober 1993, Tergugat D2 yang telahmenguasai objek perkara telah menimbulkan kerugian 1 (satu) Ha. tanahPenggugatPenggugat ditanami 120 batang pohon kelapa, hasil 1 (satu)batang pohon kelapa adalah 40 buah, maka hasil tanah Penggugat 1 (satu)Ha. adalah 120 x 40 buah = 4800 buah, 1 (satu) kg kopra banyaknya 3,5buah kelapa, 4800 buah : 3,5 = 1.371 kg kopra, dan harga 1 kg koprasekarang adalah Rp3.400,00 harga 1.371 kg kopra x Rp3.400,00

Bahwa semenjak tanggal 23 Oktober 1993, Tergugat B1 yang telahmenguasai objek perkara telah menimbulkan kerugian pada PenggugatPenggugat berupa keuntungan yang tidak jadi PenggugatPenggugatperoleh apabila pertahunnya 1 (satu) ha. tanah PenggugatPenggugatditanami 120 batang pohon kelapa, hasil 1 (Satu) batang pohon kelapaadalah 40 buah, maka hasil tanah Penggugat 1 (satu) Ha. adalah 120 x40 buah = 4800 buah, 1 (satu) kg kopra banyaknya 3,5 buah kelapa,4800 buah : 3,5 = 1.371 kg kopra, dan harga 1

Bahwa semenjak tanggal 23 Oktober 1993, Tergugat D1 yang telahmenguasai objek perkara telah menimbulkan kerugian berupa keuntunganyang tidak jadi PenggugatPenggugat peroleh apabila pertahunnya 1(satu) ha. tanah PenggugatPenggugat ditanami 120 batang pohonkelapa, hasil 1 (satu) batang pohon kelapa adalah 40 buah, maka hasiltanah Penggugat 1 (satu) ha. adalah 120 x 40 buah = 4800 buah, 1 (satu)kg kopra banyaknya 3,5 buah kelapa, 4800 buah : 3,5 = 1.371 kg kopra,Hal. 11 dari 27 hal. Put.

oleh Tergugat tanoa ada sedikitpun diberikankepada para Penggugat yang merupakan ahli waris dari orang tua paraPenggugat dan Tergugat, bahkan kebun yang telah diberikan kepada Penggugatll juga dikuasai oleh Tergugat bahkan dari hasil kebun tersebut Tergugat dapatmembeli kebun lain dan sebagian dijadikan modal dagang;Bahwa hasil dari harta peninggalan a s/d c telah dinikmati oleh Tergugatsejak harta tersebut dikuasai oleh Tergugat tahun 1995 adalah sebagai berikut: Hasil dari kebun kelapa dijadikan kopra

;1 Kali panen sekitar 8 ton kopra (8000 kg);1 tahun x 3 x panen, harga kopra 1 ton = Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Rincian pertahun: 8 ton x 3 = 24 ton kopra, 24 x Rp. 3.000.000, = Rp.72.000.000, (tujun puluh dua juta rupiah);Rincian 13 tahun (1995 s/d 2008) : 13 x Rp. 72.000.000, = Rp. 936.000.000.

Menyatakan hasil dari peninggalan tersebut point 4 a s/d 4 c selama 13 tahunadalah hak bersama para Penggugat dan Tergugat dengan perincian: Hasil dari kebun kelapa dijadikan kopra;1 Kali panen sekitar 8 ton kopra (8000 kg);1 tahun x 3 x panen, harga kopra 1 ton = Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Rincian pertahun: 8 ton x 3 = 24 ton kopra;24 x Rp. 3.000.000, = Rp. 72.000.000, (tujuh puluhdua juta rupiah);Rincian 13 tahun: (1995 s/d 2008);13 x Rp. 72.000.000, = Rp. 936.000.000, (sembilanratus tiga

Bahwa ia terdakwa SALIM HASIBUAN, pada hari Selasa tanggal 29November 2011, sekitar pukul 08.00 Wib berlanjut pada 3 Januari 2012 sekirapukul 08.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Novembertahun 2011 hingga bulan Januari tahun 2012, bertempat di Areal Kebun kelapasawit milik AMRI PASARIBU yang berada di Pasar Bilah II B Kelurahan KampungMasjid Kecamatan Kualuh Hilir Kabupaten Labuhanbatu Utara, dengan sengajatelah mengambil sesuatu barang yaitu : 10 (Sepuluh) goni buah kelapa(kopra

(buah kelapa yang sudah dicongkel),selanjutnya terdakwa memasukkan kopra tersebut kedalam karung gonihingga terkumpul sebanyak 10 (Sepuluh) karung goni plastic selanjutnyaterdakwa membawanya dengan maksud untuk dijualnya;Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 03 Januari 2012 ditempat yangsama yaitu dilahan milik saksi koroan AMRI PASARIBU yang terletak diPasar Bilah Il B Kelurahan Kampung Masjid Kecamatan Kualuh HilirKabupaten Labuhanbatu Utara, kembali saksi SUJONO melihat terdakwamasuk kembali

ke lahan tersebut, dengan membawa alat dodos selanjutnyaterdakwa mendodos buah kelapa sawit yang ada dilahan tersebut sebanyak10 janjang, kemudian terdakwa membawa buah kelapa sawit tersebut tanpaseijin dari saksi kKorban AMRI PASARIBU sebagai pemilik lahan dan buahkelapa sawit tersebut;Bahwa selanjutnya terdakwa menjual buah kelapa untuk kopra tersebutkepada Haidir seharga Rp.1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah)sedangkan buah kelapa sawit terdakwa jual seharga Rp.60.000,(enampuluh ribu

(buah kelapa yang sudah dicongkel), selanjutnya terdakwamemasukkan kopra tersebut kedalam karung goni hingga terkumpul sebanyak10 (sepuluh) karung goni plastic selanjutnya terdakwa membawanya denganmaksud untuk dijualnya;Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 03 Januari 2012 ditempat yangsama yaitu dilahan milik saksi koroan AMRI PASARIBU yang terletak diPasar Bilah IIB Kelurahan Kampung Masjid Kecamatan Kualuh HilirKabupaten Labuhanbatu Utara, kembali saksi SUJONO melihat terdakwamasuk kembali

bulan Februari 2005, Terdakwa menjual kopra kepadasaksi ;Bahwa pada tanggal 27 Februari 2005, Terdakwa pernah meminjamuang kepada saksi sebesar Rp. 21.000.000, (dua puluh satu jutarupiah) untuk membeli tanah milik Pak Rustam ;Bahwa saksi kenal dengan Amri Pasariobu, karena saksi pada tahun2010 pernah membeli kopra dari saksi Amri Pasaribu ;Bahwa pada tahun 2006, Terdakwa pernah 1 (satu) kali menjualkopra kepada saksi seharga Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratusribu rupiah), namun saksi tidak

PulauSambu, terdakwa I ARIS Bin ELMI langsung naik ke atas kapal motor kopra yang disusuloleh terdakwa II SAFRIYANTO Als SAPRI Bin ARSYAD danterdakwa II BUDI BinAWANG, kemudian terdakwa I ARIS BiN ELMI dan terdakwa II BUDI Bin AWANGmasuk kedalam kamar nahkoda lalu terdakwa I ARIS Bin ELMI mengambil (satu) unitHP merk Samsung yang sedang di Cas dan memasukkannya ke dalam kantong celanabelakang, kemudian terdakwa I ARIS Bin ELMI keluar dan berdiri didepan kamar pintunahkoda, setelah itu terdakwa II

BUDI Bin AWANG mengambil (satu) unit HP Nokiatype 1280 yang berada di dinding kamar kapal motor dan memasukan HP Nokia tersebutkedalam celana dalam sebelah kanan setelah itu langsung keluar menuju motor pomponguntuk menyimpan HP Nokia 1280 tersebut kedalam tas yang berada dimotor pompongkemudian naik lagi keatas kapal motor, terdakwa I ARIS Bin ELMI dan terdakwa IIISAFRIYANTO Als SAPRI Bin ARSYAD berusaha masuk ke dalam ruangan nahkodakapal motor kopra dan sampai dipintu ABDUL JALIL Als JALIL Als

terdakwa I ARIS Bin ELMI berkata mana ada kami ambil pak, kalokami ambil potonglah tangan kami, setelah itu rekan ABDUL JALIL Als JALIL BinYUSUF yang lain terbangun dan berdiri mendekati mereka terdakwa namun merekaterdakwa tetap keras bahwa mereka terdakwa tidak ada mengambil HP tersebut,selanjutnya terjadi pertengkaran antara ABDUL JALIL Als JALIL Bin YUSUF denganterdakwa IIT SAFRIYANTO Als SAPRI Bin ARSYAD dan salah satu rekan ABDULJALIL Als JALIL Bin YUSUF mengambil parang didalam kapal motor kopra

1280 yang berada di dinding kamar kapal motor dan memasukan HPNokia tersebut kedalam celana dalam sebelah kanan setelah itu langsung keluarmenuju motor pompong untuk menyimpan HP Nokia 1280 tersebut kedalam tasyang berada dimotor pompong, kemudian naik lagi ke atas kapal motor.e Bahwa terdakwa dan terdakwa IIT SAFRIYANTO Als SAPRI Bin ARSYADberusaha masuk ke dalam ruangan nahkoda kapal motor kopra dan sampaidipintu sakst ABDUL JALIL Als JALIL Als AMAT Bin YUSUF terbangun danmelihat terdakwa dan

SAFRIANTO Als SAPRI Bin ARSYAD padahari Senin tanggal 18 Maret 2013 sekira pukul 03.00 Wib telah mengambil motorpompong milik saksi Robi Bin Ramli tanpa izin yang sebelumnya terikat dipelabuhan H.Selamat RW.04 Desa Tanah Merah Kecamatan Tanah Merah Kabupaten Inhil, selanjutnyamotor pompong tersebut para terdakwa bawa ke kapal motor kopra yang sedang sandar diDermaga PT.

Setelah habis bermain, tibatiba Terdakwa mengajak saksi korban untuk pergi ke tempat panggang koprayang berjarak kurang lebih 4 (empat) meter dari tempat bermain sepak takrawdengan alasan untuk mencari sandal dan pada saat itu saksi korban tidakmerasa curiga dengan Terdakwa sehingga saksi korban ikut ajakan Terdakwake tempat panggang kopra dan setelah sampai di tempat kopra Terdakwamembuka celanannya sampai ke lutut dan Terdakwa berkata kepada saksikorban dengan kalimat torang dua mo bakiu yang artinya

kita berduabersetubuh dan pada saat itu Terdakwa memaksa saksi korban tidur terlentangdi tempat panggang kopra, akan tetapi saksi korban tidak mau, akan tetapiTerdakwa terus memaksa saksi korban dan karena Terdakwa terus memaksakorban akhirnya saksi koroban menuruti kKemauan Terdakwa.

No. 1661 K/Pid.Sus/2011dengan alasan untuk mencari sandal dan pada saat itu saksi korban tidakmerasa curiga dengan Terdakwa sehingga saksi korban ikut ajakan Terdakwake tempat panggang kopra dan setelah sampai di tempat kopra Terdakwamembuka celanannya sampai ke lutut dan Terdakwa berkata kepada saksikorban dengan kalimat torang dua mo bakiu yang artinya kita berduabersetubuh dan pada saat itu Terdakwa memaksa saksi korban tidur terlentangdi tempat panggang kopra, akan tetapi saksi korban tidak mau

Kemudiansekitar pukul 11:00 Wita setelan selesai menjual kopra,korban bersamaistri korban menuju RM.GLORY untuk makan siang.

Glori Kelurahan Girian Weru duaKecamatan Girian Kota Bitung, terdakwa telah mengambil uang milik saksi; Bahwa saksi dari batu putin pergi menuju ke Girian dengan maksudakan menjual kopra yang korban bawah.

Glori Kelurahan Girian Weru dua Kecamatan GirianKota Bitung Bahwa Berawal ketika korban bersama istri korban dari batu putih pergimenuju ke Girlan dengan maksud akan menjual kopra yang korban bawah.Kemudian sekitar pukul 11:00 Wita setelah selesai menjual kopra,korbanbersama istri koroan menuju RM.GLORY untuk makan siang.

Glori Kelurahan Girian Weru dua KecamatanGirian Kota Bitung, Terdakwa telah mengambil uang berjumlah kurang lebihdelapan juta lima ratus ribu rupiah.Menimbang, bahwa erawal ketika korban bersama istri korban dari batuputih pergi menuju ke Girlan dengan maksud akan menjual kopra yang korbanbawah.

Sedangkan yang menjadi objek dalam pencurianHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 371/Pid.B/2021/PN Dglparaf KM HA HAI Il tersebut adalah 1 (satu) buah ganset merk Motoyama warna hitam, 1(satu) buah mesin parut kelapa, 1 (Satu) buah blender, 1 (Satu) buahkarpet warna merah, kopra yang Saksi perkirakan 600 (enam ratus) kiloyang hilang secara berulang ulang kali, arang sekitar 400 (empat bratus)kilo yang hilang berulang ulang kali, kelapa biji yang hilang di belakangrumah Saksi perkirakan 2.300 (dua ribu

Sedangkankejadian pencurian tersebut terjadi Saksi tidak ketahui kapan kejadiannyasetelah Saksi kehilangan kopra sekitar bulan agustus 2021 atau sekitartiga minggu dari Saksi buat laporan di kantor polsek balaesang tentangperusakan, kopra yang berada di para para tempat pengeringan kelapayang Saksi perkirakan sekitar 130 kilo telah hilang dan kemudian Saksimengecek barang barang yang berada di dalam rumah Saksi sebagiansudah tidak ada seperti ganset merk motoyama, 1 (Satu) buah mesinparut kelapa,

tua Terdakwa di para para kelapa dan kelapa bijisebanyak 170 biji Terdakwa ambil di belakang rumah orang tua Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengambil 1 (Satu) unit ganset Merk Motoyama warnahitam, 1 (Satu) unit mesin parut kelapa, kopra sekitar 20 kilo dan kelapa bijisebanyak 170 biji hanya seorang diri; Bahwa Terdakwa tidak meminta izin atau pamit dengan orang tuaTerdakwa yaitu Saksi Majid untuk mengambil 1 (Satu) unit ganset MerkMotoyama warna hitam, 1 (Satu) unit mesin parut kelapa, kopra sekitar 20kilo

dan kelapa biji sebanyak 170 biji tersebut; Bahwa 1 (Satu) unit ganset Merk Motoyama warna hitam Terdakwagadai kepada saudara RAMANG dengan harga Rp 500.000,00 (lima ratusribu rupiah), 1 (Satu) unit mesin parut kelapa Terdakwa gadai kepadasaudara PARDI dengan harga Rp 150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah), kopra sekitar 20 kilo Terdakwa jual di saudara H.

ASIS dan kelapa biji sebanyak170 biji Terdakwa kopra dan kemudian jual dengan saudara H.

PUTUSANNomor 280/Pdt.G/2020/PA.PwlZN 5 %DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPengusaha Kopra, tempat kediaman di Dusun Bonra 2, DesaBonra, Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar,dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada KUASAHUKUM

Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tidak pernahmenafkahi Termohon karena Pemohon tidak memiliki pekerjaan, hanyamembantu saksi mengolah kopra. Bahwa Pemohon berhenti dari pekerjaannya di rumah sakit karenaTermohon mensyaratkan hal itu saat Pemohon meminta akta cerai gunamengurus perceraiannya di Pengadilan Agama.Hal. 15 dari 38 Hal.

Bahwa Pemohon bekerja mengolah kopra bersama orang tuanyasejak masih rukun bersama Termohon, setrahu saksi dari cerita Termohonpenghasilan dari mengolah kopra Rp 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah)setiap pekan.

Bahwa setahu saksi Pemohon saat ini bekerja membantu orangtuanya mengolah kopra, namun saksi tidak tahu pasti penghasilannya.

Bahwa Tergugat Rekonvensi sejak berpisah dengan PenggugatRekonvensi hanya bekerja membantu orang tuanya mengolah kopra,dengan penghasilan yang tidak menentu.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tuntutan PenggugatRekonvensi satu per Satu.1.

No. 171 PK/PID.SUS/2017selanjutnya akan diadakan proses ekspor kopra ke Kuching, Malaysia danpada akhirnya akan meningkatkan usaha Puskolapa Kalimantan Barat; Bahwa di dalam pencairan dana Kredit Pola Penjaminan tersebut dalam 5(lima) tahap pencairan, ternyata Terdakwa Drs.

AMINULLAH LABANGGE,M.M. telah menyerahkan kuitansikuitansi fiktif di mana seakanakanPuskolapa Kalimantan Barat telah mengadakan pembelian kopra kepadakoperasikoperasi primer di antaranya: KUD Semangat Baru, KSU Giat,KUD Usmina, KUD Kami Bersatu, KUD Sakomit, KUD Sri Indah, KSUBangun Bersama, KPK Harapan Kita, KPK Antara, KPK Usaha Kita, KSUSumber Rezeki, padahal kenyataan pembelian kopra tersebut tidak pernahdilaksanakan/terealisasi oleh Terdakwa; Bahwa atas penggunaan dana tersebut secara pribadi

AMINULLAH LABANGGE,M.M. telah menyerahkan kuitansikuitansi fiktif di mana seakanakanPuskolapa Kalimantan Barat telah mengadakan pembelian kopra kepadakoperasikoperasi primer di antaranya : KUD Semangat Baru, KSU Giat,KUD Usmina, KUD Kami Bersatu, KUD Sakomit, KUD Sri Indah, KSUBangun Bersama, KPK Harapan Kita, KPK Antara, KPK Usaha Kita, KSUSumber Rezeki, padahal kenyataan pembelian kopra tersebut tidak pernahdilaksanakan/terealisasi oleh Terdakwa; Bahwa atas penggunaan dana tersebut secara pribadi

Rekapitulasi Pembelian Kopra Puskopra/Puskolapa Kalimantan Barattanggal 10 Februari 2003;4. Surat Puskopra kepada Bank Bukopin Nomor 080/PKK.V/PK/0902,tanggal 21 Agustus 2002, perihal Kredit Ekspor;5. Surat Puskopra kepada Bank Bukopin Nomor A045/K/PKKKalbar/II/03tanggal 10 Februari 2003, perihal Kredit;6. 1 (satu) bundel kuitansi pembelian kopra oleh Puskolapa KalimantanBarat;Hal. 10 dari 29 hal. Put.

No. 171 PK/PID.SUS/2017Rekapitulasi Pembelian Kopra Puskopra/Puskolapa Kalimantan Barattanggal 10 Februari 2003;Surat Puskopra kepada Bank Bukopin Nomor 080/PKK.V/PK/0902,tanggal 21 Agustus 2002, perihal Kredit Ekspor;Surat Puskopra kepada Bank Bukopin Nomor A045/K/PKKKalbar/11/03 tanggal 10 Februari 2003, perihal Kredit;1 (satu) bundel kuitansi pembelian kopra oleh Puskolapa KalimantanBarat;Surat Bank Bukopin kepada Puskolapa Kalimantan Barat Nomor755/P TK/PIM/V1/2004 tanggal 25 Juni 2004 tentang

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar salinan nota penjualan kopra,dimusnahkan;- 1 (satu) lembar register desa nomor 552 Folio 184 Tanggal 06 Juni 2018dikembalikan kepada saksi korban ELTJE KUNDIMANG;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara Rp. 3.000.-(tiga ribu rupiah).

Buah kelapa tersebut dijual dalam bentuk kopra;Bahwa setahu saksi, Terdakwa masih mengambil buah kelapa di kebuntersebut.

(tiga ribu) buah kelapa yang kemudian dibuat kopra, selanjutnya dibawake rumah Terdakwa serta Terdakwa menjual kopra tersebut seharga kuranglebin Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan uangnya diambil oleh terdakwa.Perbuatan Terdakwa tersebut berada di kebun dudukduduk menunggui orangyang sedang memanjat kelapa milik saksi korban ELTJE KUNDIMANG dilihatoleh saksi EFRAIM LUMIHI yang pada saat itu sedang berada di kebun miliknyayang terletak bersebelahan dengan tanah kebun milik saksi koroban.

(tiga ribu) buah kelapa yang kemudianbuahbuah kelapa tersebut dibuat kopra, selanjutnya dibawa ke rumah Terdakwa sertaTerdakwa menjual kopra tersebut seharga kurang lebih Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan uangnya diambil oleh terdakwa.

kemudian terdakwamembawa pergi kopra tersebut dan bertindak seolaholah buahbuah kelapayang telah menjadi kopra tersebut adalah miliknya sendiri dengan membawapulang ke rumah dan ada yang dibuat kopra kemudian menjualnya sehinggaTerdakwa memperoleh uang sebesar Rp. 3.000.000.

Menyatakan barang bukti berupa: 27 (dua puluh tujuh) karung yang berisikan Kopra dengan berat 1,620Kg (seribu enam ratus dua puluh kilogram);Dikembalikan kepada saksi korban MUSTON HP. SAHI:4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Limboto Nomor123/Pid.B/2019/PN.Lbo tanggal 23 Oktober 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa MOCHTAR S&S.

Menetapkan barang bukti berupa: 2/7 (dua puluh tujuh) karung yang berisikan Kopra dengan berat 1,620Kg (seribu enam ratus dua puluh kilogram);Dikembalikan kepada Terdakwa;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 9/Akta Pid.B/2019/PN Lboyang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Limboto yangHal. 2 dari 6 hal.

Sahi akan membeli kopra melalui Terdakwa, selanjutnyaantara bulan Juni tahun 2017 sampai bulan Desember 2017, saksi MustonHP. Sani mengirim uang kepada Terdakwa melalui transfer rekening BankBRI dan Bank Mandiri keseluruhannya berjumlah Rp2.305.000.000,00(dua miliar tiga ratus lima juta rupiah) untuk pembelian dan pengirimankopra kepada saksi Muston HP. Sahi di Surabaya sebanyak 206.056 Kg(dua ratus enam ribu lima puluh enam kilogram).

Namun Terdakwa hanyamengirimkan kopra kepada saksi Muson HP. Sahi sebanyak 188.029 Kg(seratus delapan puluh delapan ribu dua puluh sembilan kilogram)sekarang masih ada kopra yang belum dikirimkan Terdakwa kepada saksiMuston HP Sahi sebanyak 27.034 Kg (dua puluh tujuh ribu tiga puluhHal. 4 dari 6 hal.

Putusan Nomor 83 K/Pid/2020empat kilogram) atau dalam bentuk uang sebesar Rp358.936.706,00 (tigaratus lima puluh delapan juta sembilan ratus tiga pulunh enam ribu tujuhratus enam rupiah); Bahwa in casu jumlah kopra sebanyak 27.034 Kg (dua puluh tujuh ributiga puluh empat kilogram) yang belum dikirimkan Terdakwa kepada saksiMuston Hp. Sahi tersebut merupakan wanprestasi dari isi kesepakatandan ada dalam lingkup hukum perdata, bukan sebagai tindak pidanapenggelapan.

.- 3 (tiga) karung yang berisikan buah kelapa yang sudah dikorek dan belum kering / kopra yang belum kering, dan setiap karung beratnya 75 (tujuh puluh lima) Kg.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi HJ. MISRA PAUDI ;6. Membebani para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah);

SUMARNI kemudian para terdakwamengolahnya menjadi kelapa korek / kopra yang belum kering kemudianterdakwa , RIFKI dan terdakwa II, ANDRI Alias ANDILI dan temannyayang bernama NUR ALAMSYAH REZA menjualnya kepada IKRAM AliasAPE APE dengan harga Rp 4.500, (empat ribu lima ratus ribu rupiah) perHalaman 8 dari 36 Putusan Nomor 115/Pid.B/2017/PN Prgkilonya, yang mana harga sebenarnya kelapa korek / kopra yang belumkering jika dijual kepada pembeli berkisaran 5000, (lima ribu rupiah)sampai Rp. 6000, (enam

SUMARNI kemudian para terdakwamengolahnya menjadi kelapa korek / kopra yang belum kering kemudianterdakwa , RIFKI dan terdakwa II, ANDRI Alias ANDILI dan temannyayang bernama NUR ALAMSYAH REZA menjualnya kepada IKRAM AliasAPE APE dengan harga Rp 4.500, (empat ribu lima ratus rupiah) perkilonya, yang mana harga sebenarnya kelapa korek / kopra yang belumkering jika dijual kepada pembeli berkisaran 5000, (lima ribu rupiah)sampai Rp. 6000, (enam ribu rupiah) per kilonya, yang mana harga yangdiberikan

SUMARNI dan Alm.ACINGKI namun pada saat itu IKRAM Alias APE tidak menghiraukanperkataan saksi, yang mana saksi masih tetap membeli kelapa korek /kopra yang belum kering dari para terdakwa ;Bahwa benar saksi menjelaskan, menurut pengakuan saksi HJ.

SUMARNI kemudian para terdakwa mengolahnyamenjadi kelapa korek / kopra yang belum kering kemudian terdakwa ,RIFKI dan terdakwa II, ANDRI Alias ANDILI dan temannya yang bernamaNUR ALAMSYAH REZA menjualnya kepada IKRAM Alias APE APEdengan harga Rp 4.500, (empat ribu lima ratus rupiah) per kilonya, yangmana harga sebenarnya kelapa korek / kopra yang belum kering jika dijualHalaman 13 dari 36 Putusan Nomor 115/Pid.B/2017/PN Prgkepada pembeli berkisaran 5000, (lima ribu rupiah) sampai Rp. 6000,(enam ribu

yangbernama NUR ALAMSYAH REZA datang kerumah saksi yang manaHalaman 18 dari 36 Putusan Nomor 115/Pid.B/2017/PN Prgtidak lama kemudian juga datang TAUFIK SAFRUDIN Alias PIKEbersama temantemannya untuk menjual kelapa korek / kopra yangbelum kering selanjutnya saksi membelinya dengan harga Rp. 4000,(empat ribu rupiah) per kilonya namun saksi sudah lupa berapa beratkelapa korek / kopra yang belum kering tersebut yang mereka jualkepada saksi.Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa membenarkannya

(Sembilan puluh lima juarupiah);Bahwa berawal pengerjaan atap rangka baja tersebut terjalin hubungan baikPenggugat denganTergugat dan Tergugat II;Bahwa pada bulan April 2017 Tergugat dan Tergugat Il mengajakPenggugat untuk kerjasama dalam Usaha Kelapa, Kopra, dan Arang yangdikelola oleh Tergugat dan Tergugat Il dengan menggunakan PT KJT(Kembang Jaya Tunggal) milik Tergugat , dan Tergugat menyatakan sudahmemiliki DO untuk memasukan barang yang akan disalurkan ke PT KT(karunia Tunggal);Bahwa pemberian

modal usaha baru diberikan pada Juni 2017 denganmodal kepercayaan dikarenakan memang para Tergugat merupakan orangkaya dengan banyak memiliki asset dengan memperlihatkan satu map berisisertifikat atas nama tergugat dan usahanya sudah berjalan;Bahwa Tergugat mengajak Penggugat memberikan sejumlah uang untukdigunakan dalam bisnis usaha Kelapa, Kopra, dan Arang hingga Penggugatsepakat memberikan dana sebesar Rp 2.850.000.000 (dua milyar delapanratus lima puluh juta rupiah) kepada Tergugat untuk sebagai

pengelolaanusaha Kelapa, Kopra, dan Arang yang dikelola oleh Tergugat dan Tergugat IIdengan Syarat pembagian hasil laba akan dibagi 2, antara Penggugatsebagai pemilik modal dan para tergugat sebagai pengelola usaha;Bahwa dari hasil usaha yang dikelola oleh Tergugat dan Tergugat II telahmenyepakati hasil tentang pembagian laba/keuntungan akan diberikan hasildari laba usaha tersebut dibagi 2 antara PENGGUGAT mendapat (50% darikeuntungan laba yang diperoleh) sebagai pemodaldan paraTergugatmendapat

oleh Penggugat PT.KARUNIA TUNGGAL (PT.KT) bahwa Para Tergugat tidak pernahmemasok hasil kopra dan arang ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan sebagai berikut : Apakah benar Para Tergugat dalam posisinya telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum (ex pasal 1365 KUHPerdata) sehingga menimbulkankerugian bagi Penggugat ?Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 283 RBg jo.

Karunia Tunggal ( PT.KT)namun senyatanya Tergugat tidak memenuhi kewajibannya dengan tidak pernahmengirimkan kopra dan arang ke PT.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Martinus Yakobus Als Yakobus oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;

5. Memerintahkan terhadap barang bukti berupa:

- 1 (satu) buah papan plang bertuliskan TANAH INI MILIK IKKI (Induk Koperasi Kopra

Indonesia) DI KUASAKAN KEPADA ANTONIUS DJUANG S.H. & REKAN ;

- 1 (satu) buah Spanduk bertuliskan TANAH INI MILIK IKKI (Induk Koperasi Kopra Indonesia) DI KUASAKAN KEPADA ANTONIUS DJUANG S.H. & REKAN ;

- Kayu ;

- Seng ;

Dirampas untuk dimusnahkan ;

- 3 (tiga) lembar Surat Pernyataan dengan Kop Surat Law Office ANTONIUS DJUANG SAPUTRA & PARTNER;

Tetap terlampir dalam berkas perkara ;

6.

Antonius Juang Saputra & Partner mengatakan kepada Saksiuntuk menempati dengan cara dudukduduk atau stand by dikarenakantanah tersebut merupakan tanah milik IKKI (Induk Koperasi KopraIndonesia) Kopra, sehingga Saksi di suruh untuk memberikan suratPernyataan kepada penghuin kos yang berada di JI. Bungur Besar RayaNo. 54 Kel. Bungur Kec. Kemayoran Jakarta Pusat Supaya penghuni kospindah dari tanah milik IKKI (Induk Koperasi Kopra Indonesia) Saksimendapatkan upah dari Sdr.

Antonius Juang Saputra & Partner menyuruh Saksi untukmenempati dengan cara dudukduduk atau stanb by di tempat tersebut danmemberikan Surat Pernyataan supaya penghuni kos yang menepati tanahmilik IKKI (Induk Koperasi Kopra Indonesia), bersama dengan kurang lebihsepuluh orang sejak bulan Pebruari 2021 di Mangga Besar ; Bahwa Saksi dan teman Saksi pada saat memberikan Surat Pernyataanuntuk pindah dari tanah IKKI Kopra kepada penghuni kos yang berada diJalan Bungur Raya No. 54 Kel. Bungur Kec.

Bekasi Selatan Kota Bekasi ; Bahwa menerangkan bahwa IKKI (induk koperasi kopra Indonesia) adalahorganisasi berupa koperasi di bidang jual beli kopra ke seluruh indonesia,dengan pengurus yaitu :Oo KETUA: MARTHIN WEEFLAAR (alm)o SEKERTARIS : Terdakwa sendiri;o BENDAHARA: ABRAHAM SAHUSILAWANE (alm) Bahwa IKKI adalah perubahan nama dari Yayasan Kopra menjadi IKKI karenaYayasan Kopra di likwidasi.

Kemudian berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri Jakarta Pusat No. 1200/PDT/P/1985/P.N.JKT.PST tentang penetapanHAK bahwa IKKI merupakan Badan Usaha Koperasi kelanjutan dari YayasanKopra dan bahwa barang inventaris Kekayaan Yayasan Kopra merupakan pulainventaris kekayaan Induk Koperasi Kopra Indonesia; Bahwa Yayasan Kopra memiliki aset yaitu :1. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 575 di Jalan Bungur Besar no. 54 JakartaPusat yang merupakan Lahan berupa tanah seluas 5.700m2 di JI.

PihakKokoh als Efendi als Pendi als Aliong dan Devid, dkk akan mendapatkan 50% ; Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali atas perbuatannya tersebut ; Bahwa Terdakwa mengakui belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktisebagai berikut : 1 (Satu) buah papan plang bertuliskan TANAH INI MILIK IKKI(Induk Koperasi Kopra Indonesia) DI KUASAKAN KEPADA ANTONIUS DJUANGSH & REKAN. 1 (Satu) buah Spanduk bertuliskan TANAH INI MILIK IKKI (IndukKoperasi Kopra Indonesia

hasil dari tanahobyek sengketa, bahwa apabila tanah obyek sengketa tersebutdipersewakan kepada pihak lainnya maka nilai sewa yang telah dinikmatioleh Tergugat dan Turut Tergugat;Bahwa didalam areal tanah tersebut sebelumnya telah ditanami pohonKelapa dengan berbagai tanaman tumbuh diatasnya, dimana sejak adanyaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 31/PDT/2018/PT PAL19.20.21.22.23.pohon kelapa kurang lebih + Tahun 2.000 lamanya oleh Tergugat, yangmenghasilkan yakni : + 50 Pohon kelapa yang menghasilkan Kopra

12Karung dan tiap Karungnva beratnya adalah 100 Kg ( seratus kilo gram )jadi didalam 50 pohon kelapa = Kopra 12 Karung, dimana 1 Karung Kopra= 100 Kg beratnya, 12 Karung Kopra = 1200 Kg ( berat ) jadi 150 PohonKelapa = 3600 Kopra/Kg dimana 1kg Kopra nilainya dengan harga terkecil= Rp. 3.000, ( tiga ribu rupiah ) dimana Rp 3.000, X 3600 Kg = Rp.10.800.000, ( sepuluh juta delapan ratus ribu rupiah ) dan didalam 1 tahun,= 3 kali Panen Kelapa jadi 3 X Rp. 10. 800.000, = Rp. 32. 400.000. ( tigapuluh

tetap maupun barang bergerak yang jenis danjumlahnya akan di hentikan kemudian;Menyatakan bahwa Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum;Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan kosong tanpa beban yang menyertai baik daritangannya maupun dari tangan orang lain atas izinnya, bila perlu secarapaksa dengan bantuan aparat kepolisian;Menghukum kepada Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat 150 Pohon Kelapa = 3600 Kopra

/Kg dimana 1kg Kopra nilainyadengan harga terkecil = Rp. 3.000, ( tiga ribu rupiah ) dimana Rp 3.000, X3600 Kg = Rp. 10.800.000, ( sepuluh juta delapan ratus ribu rupiah ) dandidalam 1 tahun, = 3 kali Panen Kelapa jadi 3 X Rp. 10. 800.000, = Rp. 32.400.000, ( tiga puluh dua juta empat ratus ribu rupiah ) jadi selamaPenguasaan Tergugat dan Turut Tergugat, telah menimbulkan kerugian bagiPenggugat selama 17 Tahun X Rp. 32.400.000, = Rp. 550.800.000, ( limaratus lima puluh juta delapan ratus ribu rupiah

masalah perkosaan yang dilakukan olehterdakwa ARIFIN LANASIRI terhadap Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan dimana tempat kejadian tersebut terjadi karena saksitidak tahu waktu dantempatnya; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang melakukan perkosaan terhadap saksi karena kondisisaksi yang cacat fisik berupa tidak bisa melihat, tidak bisa mendengar dan tidak bisa berbicara; Bahwa awal kejadian perkosaan tersebut terjadi ketika saksi ditarik dari rumah dan kemudiandibawah ke pantai didekat gudang kopra

dan disitu saksi menangkap terdakwa kemudian saksi bilang jangan begitu pindan dijawab oleh terdakwa dengan tertawa saja sambil mengatakan saya mau ambil kelapa Bahwa setahu saksi gudang kopra tersebut milik H.Hasan; Bahwa setahu saksi, terdakwa bekerja sebagai pegawai negeri sipil pada kantor kecamatan ;w Menimbang, terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwa adayang salah, yaitu :0 222202 222 enn ene nn nnn en nnn n nnn n nnn nn nee en nee een ene Bahwa terjadi kejarkejaran antara

Bahwa benar yang melakukan perkosaan terhadap korban HALIJA HAERUDIN adalahterdakwa ARIFIN LANASIRI pada hari Rabu, tanggal 07 Maret 2012 sekitar pukul 21.30 Witbertempat di dekat Gudang Kopra Desa Nusajaya Kecamatan Wasile Selatan, KabupatenHalmahera Timur;4.

Bahwa benar terdakwa ARIFIN LANASIRI melakukan perkosaan terhadap korban HALIJAHAERUDIN dengan caracara menarik 2 (dua) tangan korban dengan kedua tangan terdakwake bawah pohon kelapa dekat gudang kopra sambil terdakwa memeluk, mencium pipi korbandan merabaraba payudara korban kemudian melepaskan celana korban secara paksa sampaibatas lutut dan mendudukan korban diatas tanah selanjutnya terdakwa ARIFIN LANASIRImemasukkan kemaluan/penisnya kedalam kemaluan/lubang vagina korban sebanyak 2 (dua)kali

Desa Nusajaya Kecamatan Wasile Selatan, KabupatenHalmahera Timut; +222 22 oon nn en nnn nnn nnn4 Bahwa benar terdakwa ARIFIN LANASIRI melakukan perkosaan terhadap korban HALIJAHAERUDIN dengan caracara menarik 2 (dua) tangan korban dengan kedua tangan terdakwake bawah pohon kelapa dekat gudang kopra sambil terdakwa memeluk, mencium pipi korbandan merabaraba payudara korban kemudian melepaskan celana korban secara paksa sampaibatas lutut kemudian mendudukan korban diatas tanah selanjutnya terdakwa

JUMA apabiladatang mengambil kopra itu lagi, kopra tersebut sudah habis;Benar penyebab pertengkaran antara korban NIAH pgl AMAI denganterdakwa adalah karna terdakwa tidak sabar menunggu bagi hasil ataskopra tersebut, yang mana korban NIAH pgl AMAI rencananya akanmenjual kopra tersebut ke kapal karena harga di kapal lebih mahal,sedangkan kapal tersebut jadwal masuknya ke pulau tersebut masihlama, sedangkan terdakwa ingin menjual segera kopra bagiannya keDesa Beriulou;Benar dari keterangan korban NIAH

Amai pernah memberitahukan kepada saksibahwa terdakwa telah membakar tempat menjemur kopra korbansebelum mengambil paksa kopra milik korban tersebut;Benar korban juga memberitahukan kepada saksi bahwa upahterdakwa belum dibayar karena kopra belum dijual;Benar saat mayat korban ditemukan sampan milik korban ada dipantai dekat pondok korban;Benar barangbarang bawaan korban dari Beriolou masih utuhdidalam sampan;Benar Aldi adalah anak angkat korban dan Aldi tidak tinggal bersamakorban;Benar saat pencarian

JUMA menjual kopra kepadasaksi sudah beberapa kali, tetapi saksi tidak ingat persis berapakali mereka menjual kopra kepada saksi;Benar sebelum korban NIAH pgl AMAI tersebut meninggaldunia, terdakwa dan sdr. JUMA pernah menjual kopra kepadasaksi;Benar saksi tidak ingat lagi berjarak berapa lama antarapenjualan kopra oleh terdakwa dan sdr. JUMA kepada saksi,tetapi yang jelas oleh saksi bahwa terdakwa dan sdr.

JUMAsebelum korban NIAH pgl AMAI meninggal mereka pernahmenjual kopra kepada saksi;Benar seingat saksi, terdakwa dan sdr. JUMA menjualkopra kepada saksi waktu itu sekitar 4 (empat) karung/100 kg dankadangkadang 1 (satu) karung atau 2 (dua) karung;Benar saksi tidak tahu dari manakah terdakwa dan sdr.JUMA mendapatkan kopra tersebut, tapi yang jelas mereka65mengambil kopra tersebut dari Pulau dua mata dan saksi tidakmengetahui kemana perginya terdakwa dan sdr.

JUMA setelahmenjual kopra tersebut;e Benar korban Niah pgl. Amai tidak pernah menjual koprakepada saksi;e Benar terdakwa bekerja dengan korban Niah pgl.