sendiri di persidangan, kemudian pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon I dan Pemohon II dalam persidangan yangterbuka untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya maka Pemohon I danPemohon II telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi di persidangan yangmasingmasing telah memberikan keterangannya secara terpisah, dibawah sumpahmenurut cara agama Islam sebagai berikut:Saksi kesatu,Kudding

Saksi SADIATI Binti KUDDING (keterangannya dibacakan) menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa terkait adanya tindak pidana penganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa dan yang menjadi korban adalah saksi ALINAFIA.Bahwa kejadian tersebut terjadai pada hari sabtu tanggal 11 Agustus2018 sekitar jam 20.00 Wita di rumah kebun Dsn.Taloba Ds. TakandeangKec.

KUDDING , namun ketika itu belum ada perintahuntuk meninjau kelokasi secara langsung;Bahwa kemudian pada tanggal 06 Pebruari 2017, saksi diperintahkan untukmeninjau kelokasi HOP 7 yang diduga dirusak oleh terdakwa dankelompoknya. Pada saat itu saksi datang kelokasi bersama dengan sdr. ABDYNULHUDA, saksi bertemu dengan beberapa orang yang saksi tidak kenaltelah selesai melakukan aktifitasnya.

KUDDING, sdr. TOHARI, dan 2 (dua) orangbagian hukum yang saksi tidak kenal. Maksud dan tujuan saksi mendatangikantor LNG Badak tersebut, untuk mempertanyakan dan mencari solusimengenai lahan HOP 7 yang menjadi sengketa masyarakat dengan pihakYayasan LNG Badak. Kemudian sdr.

KUDDING pagarbukan merupakan batas tanah. Saat itu sdr. KUDDING memberikan saksi 3buah peta bidang yang katanya HGB 1903, 1904,1908 dan disuruh membawapulang fotocopian tersebut;Bahwa kemudian saksi menemui Terdakwa dan menceritakan hasil pertemuantersebut, kemudian pada tanggal 28 Pebruari 2017 sekira jam 13.30 wita,kembali mendatangi kantor Yayasan LNG Badak ingin mencari solusikemudian bertemu dengan sdr. TOHARI. Saat itu sdr.

Namun sebelumproses pembuatan jalan tersebut selesai, kegiatan tersebut telah diamankan terlebihdahulu oleh Anggota Polres Bontang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sabidil yang bersesuaiandengan saksi Tohari dan saksi Kudding serta barangbarang bukti di persidangan,Halaman 83 dari 96 Putusan Nomor 74/Pid.B/2017/PN Bonbahwa benar saksi Sabidil bekerja di Yayasan LNG Badak sebagai foreman ataubagian lapangan yang menanam dan merawat tumbuhan seperti pohon dan rumputyang berada dilokasi

selaku pihak yang menanam pohonpohon tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Kudding selaku KetuaYayasan LNG Badak, bahwa setelah dihitung, maka akibat kegiatan merintis danmenebang pohon di lokasi HOP 7, Yayasan LNG Badak mengalami kerugian materiilsebesar Rp. 3.000.000.000 (tiga miliar rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, di atasmaka Majelis Hakim berkesimpulan sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa telahmenyuruh orangorang , diantaranya saksi

Safa bin Kudding K, umur 34tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, bertempatkediaman di Dusun Tammajerra, Desa Tammejarra, KecamatanBalanipa, Kabupaten Polewali Mandar, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai adikkandung pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah ketika Pemohon menikah dengan Pemohon II adalah ayah

Kudding bin Calla, Umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Betteng Batu, Desa Pollewani, KecamatanTutar, Kabupaten Polewali Mandar di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il.

Pemohon II terikat tali pernikahantidak ada orang yang keberatan atas status Pemohon dan Pemohonll; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikahkarena Imam yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II tidakmelaporkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama setempat; Bahwa Pemohon dan Pemohon II memerlukan penetapan istbatnikah dalam rangka mendapatkan kepastian hukum tentang hubunganPemohon dan Pemohon II dan dalam rangka ke Tanah Suci MekahPemohon II dan keperluan lainnya;Alimuddin bin Kudding

Darwis bin Kudding, umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan,bertempat kediaman di Dusun Pangesorang, Desa Gattungan, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mandar. Saksi mengaku sebagai Sepupudua kali Pemohon I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il.

KabupatenTana Tidung, Propinsi Kalimantan Utara, dengan wali nikah adalah saudarakandung Pemohon Il bernama Camek bin Tekeng, karena ayah kandungPemohon Il sudah meninggal dunia, yang dinikahkan oleh Mantan ImamMesjid di Pinrang, yang pada saat menikahkan Pemohon dan Pemohon Ilsedang berada di Tarakan, bernama Arifin karena wali nikah mewakilkanpadanya, dengan maskawin berupa uang sebanyak Rp 100,000,00 (seratusribu rupiah), dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islammasingmasing bernama Kudding

Syarifuddin bin Kudding, umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan,bertempat kediaman di Dusun Aka Aka, Desa Tonrolima, KecamatanMatakali Kabupaten Polewali Mandar. Saksi mengaku sebagai Keponakansepupu Pemohon Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II.

Allu Timur : Gang Barat : Rumah Kuddingc. Nafkah 2 orang anak bernama:1. Anak Pemohon dan Termohon, umur 17 tahun;2. Anak Pemohon dan Termohon, umur 7 tahun;Sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan hidup mandiri;III. Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Allu, timur adalahGang dan barat adalah rumah Kudding, kemudian Tergugat Rekonvensi dalamjawabannya menyatakan menerima tuntutan tersebut dan PenggugatRekonvensi menyatakan dapat menerimanya maka menurut Majelis telahterjadi kesepakatan antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut, maka tuntutanPenggugat Rekonvensi tersebut tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut danMajelis secara ex officio dapat menghukum Tergugat Rekonvensi berdasarkankesepakatan

Penetapan No.63/Pdt.P/2021/PA.Pwldua kali dengan Pemohon I, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :saksi kenal Pemohon bernama Hendri Setiawan binti Ngatinodan Pemohon II bernama Siar bin Kudding;bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan Dispensasi Kawin ke Pengadilan Agama Polewallkarena Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mandar menolak mendaftarkan pernikahananak Pemohon dan Pemohon Il;bahwa penyebab Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWonomulyo

Hasbiah binti Kudding;Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Juli 2016 sekitar jam 17.15 Wita bertempatdi jalan dekat SMK Neg. 1 Mamuju yakni di Jalan Baharuddin Lopa Kel.Rimuku Kec. Mamuju Kab.

Bahwa Aristo adalah Saksi ke2 yang dihadirkan oleh Penggugatke Persidangan yang telah diambil sumpahnya, adalah Security yangikut menangani permasalahan KDRT yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat pada tahun 2014.Yang pada awalnya ketika Penggugat mendatangi kantor security(posko) pada tanggal 23 Agustus 2018, lalu menemui dan memintatolong kepada Komandannya Bapak Kudding untuk meminta tolongagar Aristo bisa hadir sebagai Saksi di persidangan, dikarenakanSupervisor yang malam itu menangani peristiwa

Yang secara jelas pada saat 23 Agustus 2018 mengakuidi depan Komandannya Bapak Kudding dan di depan Penggugatbahwa Aristo melihat lukaluka pada tangan Penggugat pada saatperistiwa KDRT 2014. Tetapi saat sidang pembuktian, Saksi Aristoberubah kesaksian dan hanya bersaksi bahwa pada peristiwa KDRT2014, saksi hanya melihat Penggugat menangis.Entah apa yang mempengaruhi saksi sehingga saksi berubahkesaksian.c.

Kudding; Menghukum Tergugat untuk membay ar biaya perkara;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan Jawabannya tertanggal 11 Agustus 2009dengan mengemukakan hal hal sebagaiberikut: DALAM EKSEPSIBahwa gugatan yang ditujukan kepada Tergugat tidak lengkapdan tidak jelas,Penggugat mengajukan gugatan kepadaKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Paser Jalan SultanIbrahim Khaluluddin No.23 Tanah Grogot Propinsi13Kalimantan Timur.

Baco Commo, dkk termasukPua Kudding dan Haruna R, kemudian diserahkan kepada H. Baco Dakke/15. a.Pabukkari lye'na Coma sesuai berita acara eksekusi dari Pengadilan NegeriPolewali (BUKTI SURAT P.6).

KUDDING Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalahsengketa tanah yang terletak di Jalan Tuna Mamujuantara Penggugat dengan Tergugat dengan batasbatas yaituUtara : lorong;Selatan : saksi lupa;Barat : Jl Tuna;Timur : MNatsir; Bahwa soal siapa pemilik tanah atas obyeksengketa, saksi tidak tahu menahu, namun di atastanah obyek sengketa pernah berdiri bangunanrumah Tergugat, akan tet api bangunan ~~ rumahtersebut roboh karena ditinggal pergi olehTergugat ke Kab.

Dampelas Kab.Donggala ;Bahwa benar terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban MULYADIdengan menggunakan kayu balok ukuran + ( Kurang lebih ) */2 Meter, memukuldan mengenai bagian belakang saudara MULYADI, saudara TASRANmenggunakan kayu dan mengenai tubuh saudara MULYADI,saudaraMANSYUR memukul dan mengenai tubuh saudara MULYADI, saudara AMSARjuga memukul dengan menggunakan kayu dan mengenai tubuh saudaraMULYADI, saudara ARWAN, KUDDING, LATIF, AMSAR juga memukul denganmenggunakan kayu dan mengenai

Kudding telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menyimpan narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan, dan pidana denda sejumlah Rp. 8.000.000.000,00 (delapan milyar rupiah), dengan ketentuan jika pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan

Putusan Nomor 36/Pdt.G/2017/PN.Pol.PUA KUDDING, TALA, PUANG CAMMING, KASIL, SALLANG, BAHARA,DJAMALUDIN dan MUNA, untuk sebagian mengenai obyek sengketa tersebut;Menimbang, bahwa terhadap putusan perkara tersebut di atasselanjutnya terdapat perlawanan sebagaimana tersebut dalam bukti surattertanda P9, perkara tersebut diputuskan pada tanggal 16 Desember 2002,dengan amarnya sebagai berikut:MENGADILI ;Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi para Terlawan seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan Perlawan para

Kudding, Rumah Rosi, Rumah H. KuddingBarat : Tanah milik Mannu bin Sorong (Objek Sengketa 1).Untuk selanjutnya disebut Objek Sengketa 2.3. Satu bidang tanah darat seluas + 2158 M2? (dua ribu seratus lima puluhdelapan meter persegi) yang terletak di Lingkungan XXXX, KelurahanHasanuddin, Kecamatan XXXX, Kabupaten Maros, berdasarkanSertifikat Hak Milik No. 303/Desa Hasanuddin Tahun 1985 atas namaMannurusi bin Sorong, dengan batas batas sebagai berikut:Utara : Jalanan, rumah H.

Kudding, Rumah Rosi, Rumah H. KuddingBarat : Tanah milik Mannu bin Sorong (Objek Sengketa 1).Untuk selanjutnya disebut Objek Sengketa 2.Hal. 52 dari 58 Hal. Salinan Putusan nomor 571/Pdt.G/2020/PA Mrs.3. Satu bidang tanah darat seluas + 2158 Mz?