M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kamal bin La Untu) Pemohon II (Siti Fatimah binti L.M Syamsuddin) pada tanggal 16 Juni 1992 di Kelurahan Rahandouna, Kecamatan Poasia, Kota Kendari;

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yng hingga kini sejumlah Rp 296.000,00 (dua ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);

ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Kamal bin La Untu, tempat/tangal lahir Raha/31 Desember 1971, umur 48tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan PurnawirawanSecurity, bertempat tinggal di Jalan Sisingamangaraja,RT.024/RW.008, Kelurahan Rahandouna, Kecamatan Poasia,Kota Kendari, sebagai Pemohon I;Siti Fatimah binti L.M

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahanpada tanggal 16 Juni 1992 di Kelurahan Rahandouna, Kecamatan Poasia,Kota Kendari, dengan dinikahkan oleh seorang Imam bernama L.MSyamsuddin, yang bertindak sebagai wali nikan ayah kandung dariPemohon II yang bernama L.M Syamsuddin sedang yang menjadi saksinikah masing masing bernama La Ada dan Mujahid dengan mas kawinberupa uang sebanyak 35 Boka yang dibayar tunai, dan disaksikan olehsegenap orang yang hadir;a Bahwa pada saat pernikahan Pemohon

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Kamal bin La Untu)Pemohon II(Siti Fatimah binti L.M Syamsuddin) pada tanggal 16 Juni1992 di Kelurahan Rahandouna, Kecamatan Poasia, Kota Kendari;3.

Syamsuddin, bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ayah kandung dariPemohon Il yang bernama L.M Syamsuddin sedang yang menjadisaksi nikah masing masing bernama La Ada dan Myjahid; bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dengan maskawin berupa uang sebanyak 35 Boka yang dibayar tunai; bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan gadis; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari; bahwa Pemohon hanya mempunyai satu istri

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kamal bin LaUntu) Pemohon II (Siti Fatimah binti L.M Syamsuddin) pada tanggal 16Juni 1992 di Kelurahan Rahandouna, Kecamatan Poasia, Kota Kendari;3.

Bahwa Ramli Sk (Alm) adalah Anggota kaum dari Pemohon yang telahdiberi amanah untuk mendaftarkan sebidang tanah Pusaka Tinggi hakmilik kaum Para Pemohon yang terletak di Lubuk Minturun,Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat,Sertifikat Hak Milik No: 314/Kelurahan Lubuk Minturun/1999, SuratUkur No: 15/L.M/1998, Tanggal 8 Oktober 1998, dengan Luas5.572M? yang berasal dari tanah milik adat.4.

Bahwa oleh karena Ramli Sk (Alm) sudah meninggal dunia padatanggal 4 Oktober 1999 hal tersebut berdasarkan pada suratketerangan kematian Tanggal 22 Oktober 1999,No.13/1003.33/X/1999, yang dikeluarkan oleh Lurah Lubuk Minturunyang merupakan Anggota kaum dari Pemohon yang memegang Hakatas harta Pusaka Tinggi Kaum berupa tanah pertanian Sertifikat HakMilik No: 314/Kelurahan Lubuk Minturun/1999, Surat Ukur No:15/L.M/1998, Tanggal 8 Oktober 1998, dengan Luas 5.572M?

Bahwa oleh karena Harta Pusaka Tinggi Kaum Para Pemohon tercatatatas nama Anggota Kaum dari Pemohon yang bernama Ramli Sk (Alm)yang sudah meninggal dunia, Para Pemohon mohon kepada PengadilanNegeri Klas A Padang agar menetapkan Para Pemohon sebagai AhliWaris atas sebidang tanah pertanian sawah, Sertifikat Hak Milik No:314/Kelurahan Lubuk Minturun/1999, Surat Ukur No: 15/L.M/1998,Tanggal 8 Oktober 1998, dengan Luas 5.572M? yang berasal daritanah milik adat.6.

Bahwa oleh karena Ramli Sk (Alm) adalah Angota kaum dariPemohon Suku Sikumbang, maka tanah hak milik adat SertifikatHak Milik No: 314/Kelurahan Lubuk Minturun/1999, Surat Ukur No:15/L.M/1998, Tanggal 8 Oktober 1998, dengan Luas 5.572M?

Menetapkan Pemohon dan Pemohon II / Para Pemohon sebagai Ahliwaris yang sah dari Ramli Sk (Alm) sebagai Anggota kaum dari Pemohon atas harta / atas tanah sawah Sertifikat Hak Milik No: 314/KelurahanLubuk Minturun/1999, atas nama Pemegang Hak Ramli Sk (Alm)Surat Ukur No: 15/L.M/1998, Tanggal 8 Oktober 1998, dengan Luas5.572M? yang berasal dari tanah milik adat, Suku Sikumbang yangberasal dari Pusaka Tinggi Kaum Suku Sikumbang4.

L.M. ARSAL, S.Sos, M.Si, 16. Dr. H. L.M. IZZAT MANARFA, M.Sc tersebut;

ARIF TASILA, bertempat tinggal di Kelurahan Wajo,Kecamatan Murhum, Kota Baubau;15.L.M. ARSAL, S.Sos, M.Si, bertempat tinggal di Kelurahan Lipu,Kecamatan Betoambari, Kota Baubau;Hal. 1 dari 25 hal.Put. No.2603 K/Pdt/201416.Dr. H. L.M. IZZAT MANARFA, M.Sc, bertempat tinggal diKelurahan Baadia, Kecamatan Murhum, Kota Baubau;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Sadikin, SH.

L.M.

L.M. Izzat Manarfa, M.Sc untuk dan harustunduk serta patuh terhadap putusan pengadilan yang dijatunkan dalamperkara ini;7. Menghukum para tergugat dan turut tergugat secara tanggung renteng untukmembayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini;8. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya;Hal. 12 dari 25 hal.Put.

L.M. ARSAL, S.Sos, M.Si, 16. Dr. H.L.M. IZZAT MANARFA, M.Sc tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Kamis tanggal 30 April 2015 oleh Soltoni Mohdally, S.H., MH, HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.Mukhtar Zamzami, S.H., M.H., dan Dr.

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan, memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama L.M Indra Setyawan bin La Ode Herman untuk menikah dengan perempuan bernama Wa Ode Nur Fatimah binti La Ode Hasman ;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 441.000,00 empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya(ex aquo et bono).Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telahdatang menghadap di persidangan, kemudian dibacakan surat permohonanPemohon tersebut yang oleh Pemohon menyatakan mempertahankan isi danmaksud permohonannya;Bahwa untuk melengkapi keterangan Pemohon, Pemohon telahmenghadirkan anak kandung Pemohon yang dimohonkan dispensasi kawinbernama ANAK PEMOHON yang memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa benar L.M

Indra Setyawan akan menikah dengan CALON ISTRIANAK PEMOHON ; bahwaL.M Indra Setyawan saat ini sudah tamat SMA; bahwaL.M Indra Setyawan menyatakan sudah siap untuk menikah; bahwa tidak ada paksaan untuk menikah bagi L.M Indra Setyawan; bahwa L.M Indra Setyawan menyatakan saat ini belum bekerja, namunbisa bekerja sebagai montir (bengkel motor); bahwa yang menyebabkan L.M Indra Setyawan ingin menikah meskipunbelum berusia 19 tahun adalah calon mempelai wanita saat ini telah hamildan ia mengaku menghamilinya

, bahwa bukti P1, sampai dengan P3 merupakan aktaautentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang, dan bukti tersebut berupafotokopi telah sesuai dengan aslinya bermeterai cukup sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P1 menunjukkan bahwa Kantor urusanAgama Kecamatan Batauga, Kabupaten Buton Selatan, telah menyatakanadanya halangan/kekurangan persyaratan perkawinan kepada L.M

Indra Setyawan dandari alat bukti tersebut menunjukkan pula bahwa L.M Indra Setyawanmerupakan anak dari La Ode Herman dan Lili Adam yang lahir pada tanggal 16Mei 2001, sehingga dari alat bukti ini pula diketahui bahwa umur L.M IndraSetyawan adalah 17 tahun atau belum mencapai umur 19 tahun;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan oleh paraPemohon telah memenuhi syarat karena tidak ada larangan hukum untukmenjadi saksi dalam perkara ini dan para saksi tersebut telah diangkatsumpahnya

Urusan Agama KecamatanBatauga karena belum cukup umur untuk menikah;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon menyatakan yangmendesak Pemohon untuk menikahkan anaknya adalah CALON ISTRI ANAKPEMOHON saat ini dalam keadaan hamil sehingga L.M Indra Setyawan akanmempertanggungjawabkan perbuatannya dengan menikahi CALON ISTRIANAK PEMOHON ;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon menyatakan bahwa L.MIndra Setyawan memiliki kemampuan bekerja di bengkel sebagai montir motor;Menimbang, bahwa keterangan para saksi

Tampubolon yang merupakan anggotakepolisian Polsek Sei Kanan yang mendapat informasi dari masyarakatbahwa Terdakwa Resky Ardiansyah Hasibuan Alias Kiki sedang membawaNarkotika jenis sabu, melihat Terdakwa Resky Ardiansyah Hasibuan AliasKiki sedang ingin pangkas Rambut sambil memegang Narkotika Jenis Sabuditangan sebelah kanan Terdakwa Resky Ardiansyah Hasibuan Alias Kiki,setelah saksi Tonner Rixson Sidabutar saksi Roy L.M.

Tampubolon berkata ambil itukemudian Terdakwa Resky Ardiansyah Hasibuan Alias Kiki langsungmengambilkan sabu tersebut dan menyerahkan kepada saksi Roy L.M.Tampubolon kemudian saksi Roy L.M.

Tampubolon yang merupakananggota kepolisian Polsek Sei Kanan mendapat informasi bahwa TerdakwaResky Ardiansyah Hasibuan Alias Kiki sedang membawa Narkotika jenissabu, mendapat informasi tersebut saksi saksi Tonner Rixson Sidabutar dansaksi Roy L.M. Tampubolon langsung berangkat menuju tempat yangdiinformasikan tersebut, kemudian sesampai ditempat yang diinformasikantersebut saksi Tonner Rixson Sidabutar dan saksi Roy L.M.

Tampubolonmelihat Terdakwa Resky Ardiansyah Hasibuan Alias Kiki sedang inginpangkas Rambut sambil memegang Narkotika Jenis Sabu ditangan sebelahkanan Terdakwa Resky Ardiansyah Hasibuan Alias Kiki, setelah saksi TonnerRixson Sidabutar saksi Roy L.M. Tampubolon datang menghampiri Terdakwasaksi Tonner Rixson Sidabutar dan saksi Roy L.M.

Tampubolon berkata ambil ituHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 472/Pid.Sus/2018/PT MDNkemudian Terdakwa Resky Ardiansyah Hasibuan Alias Kiki langsungmengambilkan sabu tersebut dan menyerahkan kepada saksi Roy L.M.Tampubolon kemudian saksi Roy L.M.

PUTUSANNomor :19/PDT.G/2013/PN.PSODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Poso yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata dalam peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :L.M, Pekerjaan pendeta,bertempat tinggal di Kabupaten Poso,Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATLAWAN:JR , Pekerjaan lbu Rumah Tangga bertempat tinggal dibertempat tinggal di Kabupaten Poso, dahulu dansekarang sudah tidak lagi diketahui tempat tinggalnyatetapi

pada tanggal 20Februari 2013 di bawah regester perkara perdata Nomor:19/PDT.G/2013/PN.PSO,telahmengajukan gugatan terhadap tergugat dengan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 09 Agustus 2002 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan secara sah di Poso dihadapan pemuka agamaGereja Kristen Protestan Sulawesi Tengah,yang telah disahkan/diteguhkan diJemaat Gereja Damai Sawidago pada tanggal yang ditetapkan pernikahanantara seorang pria dan seorang perempuan masingmasing bernama L.M

Foto Copy Surat Pernyataan tertanggal 24 September 2012 yang telah ditandatangani dan menyetujui bersama untuk cerai antara L.M, dan J.R ,yang sebagaisaksi yaitu Pdt. Rt.Banggai,Pdt.S.B.

Hukum agama Kristen Protestan dalam perkawinan antara L.M,dan J.R, yang dilangsungkan di Gereja Damai Sawidago, yang diberkati olehPdt.B.

Menyatakan menurut hukum bahwa Perkawinan antara L.M, J.R, yangdilangsungkan dihadapan pemuka agama Kristen Protestan oleh Pendeta yangbernama Pdt.B. TAYAYA,Sm.Th di Gereja Damai Sawidago, seperti ternyata dariKutipan Akta Perkawinan Nomor : 142/04/K/VIII/2002; pada tanggal 09 Agustus2009,dan pada hari itu juga dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan CatatanSipil dan KB Kabupaten Poso, putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya4.

., L.M.
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Tengah
Intervensi:
Direktur PT. INDO PERMATA USAHATAMA

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Liymu Adi bin La Ady, dan dinikahkan oleh PPNKecamatan Wolio, Kota Baubau yang bernama L.M. Asrul, dan disaksikanoleh dua orang saksi yang masingmasing bernama Hasan Bou dan L.M.Amir dengan mas kawin sebesar 32 boka;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 19 tahun, dan Pemohon Il bersatus perawan dalam usia 23 tahun ;.

Asrul yangdisaksikan pula oleh dua orang saksi yang masingmasing bernamaHasan Bou yakni saksi sendiri dan L.M.

BbPemohon Il saat itu adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Liymu Adi binLa Ady, serta disaksikan oleh 2 orang yang bernama Hasan Bou (saksiPertama) dan L.M.

Asrul dan disaksikan oleh HasanBou dan L.M.

;Menimbang bahwa apabila keterangan para Pemohon dikaitkan denganketerangan kedua saksi di muka sidang, maka diperoleh faktafakta kejadiansebagai berikut :Bahwa pada tanggal 03 Mei 2007 telah dilaksanakan perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon Il di Kecamatan Wolio, Kota Baubau, denganwali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Liymu Adi bin La Ady, dandinikahkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Wolio saat itubernama L.M. Asrul, dan saksi nikahnya adalah Hasan Bou dan L.M.

PUTUSANNomor : 526 K/Pid/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehTerdakwa telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : L.M.

SOPAMENA/SITI SUNDARI;Tempat lahir : Tolitoli;Umur /tanggallahir : 73 tahun/ 2 Pebruari 1939;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Jemursari No. 7, 9, dan 11Surabaya;Agama : Islam;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Surabaya karenadidakwa :PERTAMA: .Bahwa Terdakwa L.M.

SUNDARI pada tanggal 19November 2008 atau setidak tidaknya sekitar waktu itu dalam bulan Novembertahun 2008, bertempat di Jalan Jemursari No. 7, 9, dan 11 Surabaya atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Surabaya, dengan sengaja memakai surat palsu yang isinya tidak benaratau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugian, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa L.M

SOPAMENA / SITI SUNDARI bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja memakai surat palsu yangisinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu,jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diaturdalam Pasal 263 Ayat (2) KUHP dalam dakwaan PERTAMA;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa L.M. SOPAMENA / SITI SUNDARIdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan Penjara dengan segeraperintah ditahan;3.

Dep Sosialluas 4.400 m2 persil 63 kelas d Il tanah Perumahan atas namapemegang hak Heru Kamaldi Mangundjojonegoro tertanggal 14Pebruari 1979;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan supaya terpidana dibebani biaya perkara sebesar Rp1.000,00(seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor:3541/Pid.B/2012/PN.SBY tanggal 24 Oktober 2013 yang amar lengkapnya sebagaiberikut : Menyatakan Terdakwa L.M.

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) unit sepeda motor merk YAMAHA MIO J warna merah hitam dengan nomor polisi DN 3505 DP NO.Rangka MH54P20FEJ137338 No. mesin 54P-1137311 atas nama korban FADLY AHMAD L.M RADJAK, SOS Alias FADLY, dikembalikan kepada korban FADLY AHMAD L.M RADJAK, SOS Alias FADLY;----------------------------------------------------------------------------6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2000,- (dua ribu rupiah)

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk YAMAHA MIO J warna merah hitamdengan nomor polisi DN 3505 DP NO.Rangka MH54P20FEJ137338 No.mesin 54P1137311 atas nama korban FADLY AHMAD L.M RADJAK,SOS Alias FADLY dikembalikan kepada korban FADLY AHMAD L.MRADJAK, SOS Alias FADLY.4.

Nomor 460/Pid.B/2016/PN PalAtau :Kedua :Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam ketentuan pidanadalam pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa mengerti dan Penasihat Hukum terdakwa tidak mengajukanFE EEN Vee nn RC AIMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. saksi FADLY AHMAD L.M RADJAK, SOS Alias FADLY, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari kamis tanggal

Nomor460/Pid.B/2016/PN PalMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiDe riKUt snnannnn anne een cee cece ne ne ne nena ne ene cee nee nee cence nen nennee1 (satu) unit sepeda motor merk YAMAHA MIO J warna merah hitam dengannomor polisi DN 3505 DP NO.Rangka MH54P20FEJ137338 No. mesin 54P1137311 STNK atas nama FADLY AHMAD L.M RADJAK, SOS Alias FADLY;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari

Yamin. tidaklama kemudian terdakwa dan barang bukti langsung diamankan oleh pihakPolsek Palu Selatan;Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa mengambil sepeda motor tersebutnantinya kan dijaual dan hasilnya akan terdakwa pergunakan untuk keperluanpribadi;Bahwa benar barang bukti adalah 1 (satu) unit sepeda motor merk YAMAHAMIO J warna merah hitam dengan nomor polisi DN 3505 DP NO.RangkaMH54P20FEJ137338 No. mesin 54P1137311 STNK atas nama FADLYAHMAD L.M RADJAK, SOS Alias FADLY;Halaman 6 dari 11 Put.

. ; Sertifikat Hak milik Nomor :373 atas nama : DEA BUSING/ DAYUN ;Adapun sebabsebab menjadi gugatan adalah sebagai berikut ; 1.Bahwa asal mula obyek sengeta adalah tanah swapraja yang digarap dandikerjakan oleh L.M. Jamaluddin Rayes Alias Dea Busing dan dalam SKpenggarapan tercantum atas nama Dea Busing/Dayun ;. Bahwa Asnah Sari Dewi alias Dayun ( Penggugat) adalah anak kandungyang ke empat dari L.M.

Jamaluddin Rayes Alias Dea Busing dengan isteriyang ke empat bernama : PancaBahwa obyek sengketa asalnya dari tanah swapraja maka yang berhakmemilikinya adalah orang yang tercantum namanya dalam SK penggarap,oleh karena L.M.

Jamaluddin Rayes Alias Dea Busing telah meninggaldunia pada tahun 1976 maka yang berhak mengurus untuk diajadikan hakmilik adalah Asnah Sari Dewi Rayes alias Dayun ( Penggugat) dengankewajiban Penggugat harus mengganti kerugian kepada Negara atauPemerintah maka pada tahun 1992 obyek sengketa terbit Sertifikat HakMilik No. 373 atas nama DEA BUSING /DAYUN ( berdasarkan SKpenggarap ) ; Bahwa L.M.

Jamaluddin Rayes Alias Dea Busing mempunyai 2 ( dua )saudara kandung masingmasing bernama : Siti Hafifan Rayes dan SitiFatimahBahwa sebelum L.M. Jamaluddin Rayes Alias Dea Busing meninggaldunia, obyek sengketa diberi garap sementara pada Siti Hafifan Rayes danSiti Fatimah Rayes untuk menjadi beaya hidup ( pamangan ) sehinggaobyek sengketa dikuasai oleh Siti Hafifan Rayes dan Siti Fatimah6.

Saksi Tonner Rixson Sidabutar dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa awalnya pada Senin tanggal 15 Januari 2018 sekira Pukul 22.30 Wib diLingkungan Pijor Koling Kelurahan Langga Payung Kecamatan Sungai KananKabupaten Labuhanbatu Selatan saksi bersama dengan Roy L.M Tampubolonmendapat informasi bahwa ada seorang perempuan yang sedangmenggunakan sabu; Bahwa atas informasi tersebut saksi bersama dengan Roy L.M Tampubolonlangsung menuju tempat yang diinformasikan tersebut, sekira

pukul 23.00 Wibsaksi bersama dengan Roy L.M Tampubolon sudah sampai ditempat yangdiinformasikan tersebut di Lingkungan Pijor Koling Kelurahan Langga PayungKecamatan Sungai Kanan Kabupaten Labuhanbatu Selatan; Bahwa kemudian saksi bersama dengan Roy L.M Tampubolon langsung masukkedalam rumah Terdakwa dan ketika masuk saksi bersama dengan Roy L.MTampubolon melihat Terdakwa sedang berada didalam kamar baru selesaiHalaman 9 Putusan Nomor 468/Pid.

netto ,1 (satu) buah kacas pirek ,1 (Satu) buah bong terbuat dari botol kaca lengkapdengan dua buah pipet, dan 1 (Satu) unit Handphone merek nokia chasingwarna hitam diatas meja kamar Terdakwa;Bahwa kemudian saksi bersama dengan Roy L.M Tampubolon melakukanintrogasi dan Terdakwa mengakui bahwa barang tersebut adalah miliknya, dansaksi bersama dengan Roy L.M Tampubolon menemukan 2 (satu) bungkusplastik klip berisi Kristal putin dari sofa milik Terdakwa;Bahwa kemudian saksi bersama dengan Roy L.M Tampubolon

Tampubolon dan saksiTonner Rixson Sidabutar masuk kedalam rumah Terdakwa dan langsungmenangkap Terdakwa dan berkata diam ditempat, jangan bergerak kemudiansaksi Roy L.M Tampubolon dan saksi Tonner Rixson Sidabutar langsungmenangkap Terdakwa dan berkata mau kami geledah ini dan Terdakwahanya diam dan saksi Roy L.M Tampubolon dan saksi Tonner Rixson Sidabutarmenemukan barang barang berupa 2 (dua) bungkus plastik tembus pandangyang berisi sabu, 1 (Satu) buah kacas pirek, 1 (Satu) buah bong terbuat

Sus/2018/PN Rapuntuk menggunakan sabu tersebut, kemudian Terdakwa menggunakan sabutersebut; Bahwa setelah selesai menggunakan sabu tersebut kemudian Terdakwalangsung mencuci kaca pirek dan Terdakwa meletakkan diatas meja,danterdakwa dudukduduk; Bahwa sekira pukul 23.00 Wib kemudian saksi Roy L.M Tampubolon dan saksiTonner Rixson Sidabutar masuk kedalam rumah Terdakwa dan langsungmenangkap Terdakwa dan berkata diam ditempat, jangan bergerak kemudiansaksi Roy L.M Tampubolon dan saksi Tonner Rixson

,MH, Advokat / Pengacara berkantor dilaw office L.M. BARIUN SH.MH & Assosiates Jln.

Pendamping 9 orang : 9 x Rp. 1.500.000, Terdakwa L.M. BARIUN, SH.MH yang mendapat tugaskunjungan kerja ke Propinsi Jawa barat sesuai denganSurat Perintah Perjalanan Dinas ( SPPD) Nomor455/DPRD/IV/04/ tanggal 15 April 2004 telah menerimaseluruh biaya untuk kepentingan kunjungan kerjadimaksud sejumlah Rp. 26.500.000, ( dua puluh enamjuta lima ratus ribu rupiah) dari Bendahara RutinSekretariat DPRD Prov.

Sultra, seolaholah telahmelaksanakan kunjungan kerja atau studi banding di JawaBarat padahal dalam kenyataannya tidak dilaksanakan ;Perbuatan terdakwa L.M. BARIUN, SH.MH tersebut diatas, telah menguntungkan dirinya sendiri, orang lainatau suatu Korporasi yang mengakibatkan kerugian NegaraCq.

Menyatakan terdakwa L.M. BARIUN, SH., MH. tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahme Lakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan dakwaan primair ;2.Membebaskan ia terdakwa oleh karena itu daridakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa L.M. BARIUN, SH.

MH. ;7.Membebani terdakwa L.M. BARIUN, S.H.

No.153/Pdt.P/2016/PA PlpBahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Sampe Bado, dikawinkan oleh Imamsetempat bernama L.M. Amin, saksi nikahnya masingmasingbernama Asrat dan Muh.

No. 153/Pdt.P/2016/PA PipBahwa para Pemohon hendak mengajukan pengesahan nikahkarena pernikahan keduanya tidak tercatat di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohondilangsungkan pada tahun 1985, di Desa Bolong KecamatanWalenrang, yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Sampe Bado, yang menikahkan imam Desasetempat yang bernama L.M. Amin, dengan dua orang saksi nikahmasingmasing bernama Asrat dan Muh.

No. 153/Pdt.P/2016/PA PipPemohon Il yang bernama Sampe Bado, yang menikahkan imamDesa setempat yang bernama L.M. Amin dengan dua orang saksinikah masingmasing bernama Asrat dan Muh.

iniadalah sudah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandari uraian penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwaPemohon menikah dengan Pemohon Il pada tahun 1985 di Desa Bolong,Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu, walinya adalah ayah kandungyang bernama Sampe Bado, yang menikahkan adalah L.M

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istri yang sah berdasarkan SURAT KETERANGAN KAWIN No. 58/SKK/H.1/R.15 /D.X/IV/2014, tertanggal 25 April 2014, yang diterbitkan HURIA KRISTEN BATAK PROTESTAN (HKBP) DISTRIK X MEDAN ACEH-RESSORT HELVETIA, yang diberkati pada tanggal 25 Mei 1989 oleh Pendeta L.M. Napitulu yang dinyatakan oleh Pendeta Ressort Helvetia Pdt. ELISA YM. SIMAIBANG, S.Th tertanggal 25 April 2014 adalah sah menurut hukum4.

Pada poin dalam duduk soal semua tertulis, sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahberdasarkan SURAT HATORANGAN HOT RIPE (Surat Keterangan Kawin)No. 8/SP/1989, tertanggal 26 Mei 1989, yang diterbitkan HURIA KRISTENBATAK PROTESTAN, yang ditandatangani Pendeta L.M.

Napitulu dan Huria/Guru Jemaat Gr.O.P Manurung;Diperbaiki menjadi : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahberdasarkan SURAT KETERANGAN KAWIN No. 58/SKK/H.1/R.15 /D.X/IV/2014, tertanggal 25 April 2014, yang diterbitkan HURIA KRISTEN BATAKPROTESTAN (HKBP) DISTRIK X MEDAN ACEHRESSORT HELVETIA,yang diberkati pada tanggal 25 Mei 1989 oleh Pendeta L.M. Napitulu yangdinyatakan oleh Pendeta Ressort Helvetia Pdt. ELISA YM. SIMAIBANG, S.Thtertanggal 25 April 2014;2.

Pada poin 2 (dua) dalam permohonan semual tertulis, sebagai berikut : Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat merupakan pasangansuami isteri berdasarkan SURAT HATORANGAN HOT RIPE (SuratKeterangan Kawin) No. 8/SP/1989, tertanggal 26 Mei 1989, yang diterbitkanHURIA KRISTEN BATAK PROTESTAN Helvetia Medan, yangditandatangani Pendeta L.M.

Menyebutkan Menyatakan perkawinanantara Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istri yang sah berdasarkanSURAT KETERANGAN KAWIN No. 58/SKK/H.1/R.15 /D.X/IV/2014, tertanggal 25April 2014, yang diterbitkan HURIA KRISTEN BATAK PROTESTAN (HKBP)DISTRIK X MEDAN ACEHRESSORT HELVETIA, yang diberkati pada tanggal 25Mei 1989 oleh Pendeta L.M. Napitulu yang dinyatakan oleh Pendeta Ressort HelvetiaPdt. ELISA YM.

Menyatakan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat merupakanpasangan suami istri yang sahberdasarkan SURAT KETERANGANKAWIN No. 58/SKK/H.1/R.15 /D.X/IV/2014, tertanggal 25 April 2014,yang diterbikan HURIA KRISTENBATAK PROTESTAN (HKBP)DISTRIK XK = MEDAN ACEHRESSORT HELVETIA, yang diberkatipada tanggal 25 Mei 1989 olehPendeta L.M. Napitulu yang dinyatakanoleh Pendeta Ressort Helvetia Pdt.ELISA YM.

Agus Mahmudi tinggalnya satu rumahdengan Terdakwa hanya kamar pribadinya berada dibagian belakang.Bahwa setelah itu persetubuhan pertama maka setiapada kesempatan Terdakwa dan Saksi 1 selalu) melakukanpersetubuhan yang dilakukan secara berulang ulangkurang lebih sampai 15 (lima belas) kali selaindilakukan di rumah Terdakwa juga dilakukan di rumahSaksi 2 (Serka L.M) dan terakhir dilakukan di rumahkost Saksi 1 (Sdri.

Bahwa setelah tiba di Kota Ternate kemudian Terdakwameminta bantuan Saksi 2 (Serka L.M) untuk menjemputSaksi di bandara Babullah pada saat itu Terdakwasedang ada tugas, Saksi dititipkan di rumah Saksi 2yang berada di dalam Asrama Kompi A Jl. Skep KotaTernate, kemudian besoknya pada tanggal 21 Oktober2009 sekira pukul 12.30 Wit. Terdakwa datang ke rumahSaksi 2. untuk menjemput Saksi untuk diajak ~~ kerumahnya yang masih berada di dalam asrama.4.

Saksi = disuruhkembali ke rumah Saksi 2 (Serka L.M).Bahwa setelah itu persetubuhan kembali dilakukansecara berulang ulang kurang lebih sampai 15 (Limabelas) kali selain dilakukan di rumah Terdakwa jugadilakukan di rumah Saksi 2 (Serka L.M)dan terakhirdilakukan di rumah kost Saksi di kampung Santiongkota Ternate pada bulan Pebruari 2010 membuat Saksimenjadi hamil.Bahwa kurang lebih selama sebulan Saksi tinggal ditempat kost, Terdakwa hanya datang sekali kemudianberkata kepada Saksi bahwa Terdakwa

DedehSetiawan).Bi Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2009 sekira pukul 11.00Wit suami Saksi yaitu) Saksi 2 (Serka L.M) memintaijin kepada Saksi untuk pergi ke Bandara BabullahTernate menjemput Saksi 1 yang datang dari Bandung.4. Bahwa kemudian sekira pukul 16.00 Wit suami Saksi danSaksi 1 tiba sekira pukul 17.30 Wit.

Dedeh Setiawan) datang ke Ternatedan dijemput oleh Saksi 2 (Serka L.M) selanjutnyakarena Saksi 1 tidak mempunyai keluarga di Ternatemaka Saksi 1 menumpang tinggal di rumah Saksi 2.3. Bahwa benar pada tanggal 21 Oktober 2009 sekirapukul 14.00 Wit.

L.M. TASLIM antara WA ODE RUKAYA dengan WANCUDU ; 3. Menyatakan sah menurut hukum Akta Jual Beli Nomor : 07/JB/BT/II/1998 tertanggal 12 Februari 1998 dihadapan Notaris A.M KASIM SIRUHU, S.H., Notaris PPAT Kota Baubau, antara penggugat dengan WA ODE RUKAYA; 4.

Kota Baubau), dahulu Kelurahan Katobengke sekarang Kelurahan Lipu Kecamatan Bettoambari, Kota Baubau dengan luas + 1.200 M, dikurangi tanah yang diberikan kepada WANCUDU maupun sisa tanah WANCUDU, yang totalnya seluas 10 M x 20 M atau sama dengan 200 M2, dengan batas-batas sebagai berikut : - Sebelah Utara : Tanah kintal Milik LA HADA ; - Sebelat Timur : Tanah kintal Milik LA UGI ; - Sebelah Selatan : Tanah kintal Milik WA ODE RUKAYA ; - Sebelah Barat : Tanah Kintal Milik L.M

SITISYAMRIAH ; Bahwa saksi tidak kenal dengan L.M. TAUFIK RAHMAN, LA ODEGUSTAMIN, dan LA ODE BANDRI, S.H.

L.M.

SITI SYAMRIAH kepada L.M. TAUFIK RAHMAN, S.Pi.,, LA ODE BANDARI,S.H.

L.M. TASLIM antara WA ODE RUKAYA denganWANCUDU.

permohonannya tertanggal 20 Maret 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang, Nomor 0117/Pdt.P/2014/PA.GM, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah dengan uraian/alasan sebagaiberikut:1Bahwa pada 16 September 1996, para Pemohon melangsungkan pernikahan menurutketentuan syariat Islam di Masjid Kebon Orong;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, dan Pemohon IIberstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan ijab Kabul melalui wali nikahayah kandung bernama L.M

melangsungkan akad nikah,pada saat itu Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan ;e Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah pada pada 16September 1996 di Dusun Kebon Orong Desa Dasan baru Kecamatan KediriKabupaten Lombok Barat ;e Pemohon I dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah, semenda,sesusuan atau hubungan lain yang mengharamkan melangsungkan akad nikah; Pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah, yangmenjadi wali adalah ayah kandung bernama L.M

melangsungkan akad nikah,pada saat itu Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan ;Pemohon I dengan Pemohon IT melangsungkan akad nikah pada pada 16September 1996 di Dusun Kebon Orong Desa Dasan baru Kecamatan KediriKabupaten Lombok Barat ;Pemohon I dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah, semenda,sesusuan atau hubungan lain yang mengharamkan melangsungkan akad nikah;Pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah, yangmenjadi wali adalah ayah kandung bernama L.M

adalah karenaPemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai buku kutipan Akta Nikah padahalPemohon I dan Pemohon IJ telah melangsungkan pernikahan menurut syariat Islam,sementara Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti keabasahan nikahtersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon I dan Pemohon II, Majelis Hakimmenilai bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan telah melaksanakan pernikahanmenurut syariat Islam pada 16 September 1996 di Masjid Kebon Orong dengan walinikah ayah kandung bernama L.M

MUNASIK dengan mas kawin berupa 20 Gram Emas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II yangdikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon I danPemohon II tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta ini yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah menurut syariat agama Islam yangdilangsungkan pada 16 September 1996 di Masjid Kebon Orong, Wali nikah ayahkandung bernama L.M.

AMIRSYARIFUDDIN) ketika masih hidupnya beliau, dan Tergugat Ill; Panjang sisi sebelah Timur + 22 meter, berbatas dengan tanahmilik L.M. SAAFI dan tanah milik WA ABE; Panjang sisi sebelah Selatan + 14 meter, berbatas dengan JalanPanglima Polim; Panjang sisi sebelah Barat + 22 meter, berbatas dengan tanahmilik Tergugat I, suami Tergugat II (almarhum MUH.

SAAFI, dimana tanah milik L.M. SAAFI tersebut pada bagian ataupada batas sisi SEBELAH UTARANYA atau PADA BAGIAN BAGIANBELAKANG TANAH MILIK/RUMAH MILIKL.M. SAAFI tersebut adalahjuga laut sejak dahulu, dimana kemudian ada orang lain yakni WA ABE(PEMILIKTANAH/RUMAH YANG BERBATAS PADA SISI SEBELAHTIMUR TANAH OBJEK SENGKETA) yang telah menimbun laut ataupinggir pantai pada sisi sebelah Utara atau pada bagian belakang daritanah milik L.M.

SAAFI tersebut sampai kemudian menjadi kering ataumenjadi daratan dan selanjutnya oleh WA ABE kemudian telah mendirikanrumah di atas tanah miliknya yang semula diperoleh dengan jalanmenimbun laut tersebut, dimana oleh L.M. SAAFI selaku pemilik tanahyang terletak pada sisi SEBELAH SELATAN dari tanah milik WA ABEtersebut tidak pernah sedikit pun mengklaim, bahwa tanah tempatberdirinya rumah milik WA ABE tersebut sebagai milik L.M. SAAFI. Bahkansalah seorang anak L.M. SAAF yang bernama L.M.

ARSYAD kemudiantelah ikut pula menimbun laut pada BAGIAN BELAKANG atau pada sisiSEBELAH UTARA dari tanah milik/rumah milik WA ABE tersebutsehingga kemudian menjadi kering atau menjadi daratan lalu kemudiananak L.M. SAAFI tersebut (L.M.

AMIRSYARIFUDDIN), dan Tergugat Ill, dimana jika dilakukan pengukuran dariarah/sisi TIMUR yang berbatas dengan tanah milik L.M. SAAFI ke arah/sisiBARAT bagian Tanah Objek Sengketa yang merupakan milik istriPenggugat (Hj. NURFATMA) yang berbatas dengan tanah milik Tergugat ,suami Tergugat II (amarhum MUH.

Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas, padamulanya Terdakwa Ramadhan bersama saksi L.M Jumadil Asyikin menemuisaksi Hartati alias Eso dirumahnya atas perintah saksi Asikin alias pang danmenyampaikan bahwa kamu tenang tenang saja dulu soalnya susah tadimalam mau bakar mobil saudara Kudus karena masih banyak orang dikios 24jam yang berada dekat rumah saudara Kudus, selanjutnya saksi Hartati aliasEso menjawab bahwa

kasitau Ipang kalau bisa secepatnya dibakar itu mobilsambil saksi Hartati alias Eso memberikan uang sejumlah Rp. 250.000,kepada Terdakwa Ramadhan dan saksi L.M Jumadil Asyikin.

Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas, padamulanya Terdakwa Ramadhan bersama saksi L.M Jumadil Asyikin menemuisaksi Hartati alias Eso dirumahnya atas perintah saksi Asikin alias lpang danmenyampaikan bahwa kamu tenang tenang saja dulu soalnya susah tadimalam mau bakar mobil saudara Kudus karena masih banyak orang dikios 24jam yang berada dekat rumah saudara Kudus, selanjutnya saksi Hartati aliasEso menjawab bahwa

Bin Mansur, di bawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 30 Putusan Nomor 25/Pid.B/2018/PN Rah.Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 24 Sepetember2017 sekitar jam 03.30 Wita di rumah saksi Kudus Muharam jalan TerataiKelurahan Wamponiki Kecamatan Katobu Kabupaten Muna ;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas, padamulanya Terdakwa Ramadhan bersama saksi L.M Jumadil Asyikinmenemui saksi Hartati alias Eso dirumahnya atas perintah

Saksi L.M Jumadil Asyikin Alias Juma Bin H.