Bahwa dalam jabatan sebagai sebagai Asisten Manager Marketing PT.Ciptapapan Dinamika Cabang Semarang tersebut Terdakwa menjualbarang ke pihak kontraktor dengan harga ritail kKemudian melaporkan keperusahaan seolah olah barang dijual kepada toko LENTERA ABADI TBdan toko EKATAMA INDAH dengan menggunakan faktur fiktif sehinggadengan cara tersebut Terdakwa mendapat keuntungan dari selisin hargajual barang dengan mendapatkan keuntungan sejumlah Rp.6.069.500,Halaman 2 Putusan Nomor 38/Pid/2019/PT SMG(enam

juta enam puluh sembila ribu lima ratus rupiah) dengan uraiansebagai berikut:Faktur Penjualan No. 000888/CGI/INV/X/2017 tanggal 18 Oktober2017, kepada toko LENTERA ABADI, TB barang berupa GRC board 5mm 1220 x 2440 RE 4 sebanyak 200 lembar, dengan total harga senilaiRp.15.425,000, (lima belas juta empat ratus dua puluh lima ribu rupiah)adalah nota faktur fiktif dimana sebenarnya barang dijual secara tunaikepada JEFRI senilai Rp.16.400.000, (enam belas juta empat ratusribu rupiah), sehingga keuntungan

LYDIA CHRISTINE SANTOSOadalah Rp. 975.000, (Sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Faktur Penjualan No.000936/CGI/INV/X/2017 tanggal 24 Oktober 2017,kepada toko LENTERA ABADI, TB barang berupa GRC board 5 mm1220 x 2440 RE 4 sebanyak 250 lembar, dengan total harga senilaiRp.19.281.250, (Sembilan belas juta dua ratus delapan puluh satu ribudua ratus lima puluh rupiah) adalah nota faktur fiktif dimana sebenarnyabarang dijual secara tunai kepada JEFRI senilai Rp.20.500.000, (duapuluh juta lima

ratus ribu = rupiah), sehingga keuntungan LYDIACHRISTINE SANTOSO adalah Rp.1.218.750, (satu juta dua ratusdelapan belas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah).Faktur Penjualan No. 001010/CGI/INV/X/2017 tanggal 31 Oktober2017, kepada toko LENTERA ABADI, TB barang berupa GRC board 5mm 1220 x 2440 RE 4 sebanyak 150 lembar, dengan total harga senilaiRp.11.568.750, (sebelas juta lima ratus enam puluh delapan ribu tujuhratus lima puluh rupiah) adalah nota faktur fiktif dimana sebenarnyabarang dijual secara

fiktif dimanasebenarnya barang dijual secara tunai kepada JEFRI senilaiRp.2.050.000, (dua juta lima puluh ribu rupiah), sehingga keuntunganLYDIA CHRISTINE SANTOSO adalah Rp.121.875, (seratus dua puluhsatu ribu delapan ratus tujuh puluh lima rupiah).Halaman 3 Putusan Nomor 38/Pid/2019/PT SMGFaktur Penjualan No. 000007/CGI/INV/I/2018 tanggal 02 Januari 2018,kepada toko LENTERA ABADI, TB barang berupa GRC board 5 mm1220 x 2440 SE sebanyak 6 lembar, dengan total harga senilaiRp.462.750, (empat ratus

diperoleh kronologis kejadianSEH AG al DEPIUL 2 meee erence reer et AM narMenimbang, bahwa Penggugat / Pembanding dalam petitumgugatannya mohon agar Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasarmemberikan putusan antara lain : Menyatakan batal atau tidak sah danMemerintahkan TERGUGAT untuk mencabut Keputusan Badan AkreditasiPropinsi Sekolah/Madrasah Bali, pada tanggal 10 Desember 2007 yang berisipokoknya adalah mengenai Penetapan Akreditasi dengan peringkatakreditasi A (amat baik) kepada Sekolah Dasar Lentera

Provinsi Balipada angka 1 (Satu) ; Menimbang, bahwa adapun yang dijadikan alasan atastuntutan tersebut, sesuai dengan posita gugatan Penggugat / Pembanding,intinya ( dari sisi Hukum Tata Usaha Negara ) adalah sebagai berikut :e Bahwa menurut Penggugat/Pembanding, bahwa akibat tindakanTergugat yang telah mengeluarkan Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Sertifikat Akreditasi yang berisi pokoknya adalah mengenaipemberian dan penetapan Akreditasi dengan Peringkat AkreditasiA (amat baik) kepada Sekolah Dasar Lentera

kepada sekolah yangtidak benar benar mendapatkan sertifikat akreditasi dengan peringkatakreditasi A (amat baik) Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut TergugatHal 4 dari 16 hal putusan Nomor : 139/B/2013/PT.TUN.SBY/Terbanding, mengajukan eksepsi dan jawaban atas pokok sengketa yangpada pokoknya eksepsi tentang daluwarsa, gugatan Tata Usaha Negarayang diajukan oleh Penggugat telah melewati jangka waktu 90 ( Sembilanpuluh ) hari sejak Penggugat mengetahui adanya keputusan akreditasi ASekolah Dasar Lentera

Tergugat II Intervensi /Terbanding, mengajukan eksepsi dan jawaban atas pokok sengketa yangpada pokoknya eksepsi mengenai kepentingan untuk mengajukan gugatanmengingat senyatanya Penggugat bukanlah pihak yang berkepentingansehingga karenanya Penggugat tidak memiliki hak untuk mengajukangugatan aquo, kompetensi absolut, dan eksepsi tentang Gugatan AquoHal 5 dari 16 hal putusan Nomor : 139/B/2013/PT.TUN.SBYdiajukan melebihi tenggang waktu (Daluwarsa), bahwa keberadaan KTUNyang dipajang di Sekolah Lentera

surat dakwaan Kesatu kami ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa USRO BIN SATI berupa pidana penjaraselama (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dengan dikurangi selama Terdakewaberada dalam tahanan sementara dan dendan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar lapak koprok yang terdapat gambar biji dadu, 3 (tiga) buah bijidadu, 1 (satu) buah tutup dadu terbuat dari bekas kaleng biskuit, 1 (satu) buahpiring dibungkus kain sebagai tatakan biji dadu, (satu) buah lentera

FAUZIYANTO langsung melakukan penangkapanterhadap Terdakwa yang sedang melakukan permainan judi koprok sebagai bandar, dansaat itu di tempat tertsebut ditemukan barang bukti berupa (satu) set perlengkapan judikoprok, 1 (satu) buah lentera, 1 (satu) buah alas duduk yang terbuat dari karung dan uangtunai sebesar Rp. 161.000, (seratus enam puluh satu ribu rupiah) yang digunakanTerdakwa untuk melakukan permainan judi koprok, kemudian Terdakwa berikut barangbukti diamankan ke Polsek Pasarkemis guna pemeriksaan

Saksi WAHYU RIFQI AHSANI :e Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan telahmelakukan tindak pidana perjudian jenis Koprok ;e Bahwa saksi ditangkap oleh pihak Kepolisian pada hari Senin tanggal 15September 2014 sekira pukul 22.00 Wib bertempat di Kampung CarangPulang, Desa Wanakerta, Kecamatan Sindang Jaya, Kabupaten Tangerang ;e Bahwa pada saat penangkapan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) setperlengkapan judi koprok, 1 (satu) buah lentera, 1 (satu) buah alasduduk yang terbuat

Saksi AHMAD FAUZITYANTO, SH ;e Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan telahmelakukan tindak pidana perjudian jenis Koprok ;e Bahwa saksi ditangkap oleh pihak Kepolisian pada hari Senin tanggal 15September 2014 sekira pukul 22.00 Wib bertempat di Kampung CarangPulang, Desa Wanakerta, Kecamatan Sindang Jaya, Kabupaten Tangerang ;e Bahwa pada saat penangkapan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) setperlengkapan judi koprok, 1 (satu) buah lentera, 1 (satu) buah alasduduk yang terbuat

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar lapak koprok yang terdapat gambar biji dadu, 3 (tiga) buah bijidadu, 1 (satu) buah tutup dadu terbuat dari bekas kaleng biskuit, 1 (satu) buah10piring dibungkus kain sebagai tatakan biji dadu, 1 (satu) buah lentera, 1 (satu)buah alas duduk yang terbuat dari karung, dirampas untuk dimusnahkan ; Uang tunai sejumlah Rp. 161.000, (seratus enam puluh satu ribu rupiah), dirampasuntuk Negara ;6.

Lentera Sukajadi Abadi (bergerak di Financebagian Korlap yang bekerja sama dengan PT.BCA Finance dalam halmelakukan penanganan mengenai konsumen bermasalah;Bahwa Saksi kenal dengan Saksi SUTRISNA sebagai Karyawan PT.LENTERA SUKAJADI ABADI sebagai Dep.

LENTERA SUKAJADIABADI;Bahwa yang membuat MOU dalam hal untuk penarikan unit dari PT. BCAFINANCE diwakili oleh Direktur Utamanya yaitu Pak YUDA sedangkan dariPT. LENTERA SUKAJADI ABADI diwakili oleh Direktur Utamanya yaituSUMINO;Bahwa yang seharusnya menarik 1 (satu) unit kKendaraan merk NISSAN / ALLNew XTrail 2.5 CVT Z77WD tahun 2015 tersebut adalah Saksi SUTRISNAsendiri;Bahwa sepengetahuan Saksi setelah Unit berhasil ditarik diinformasikansama PT.

Lentera Sukajadi Abadi;Bahwa unit semestinya dikembalikan ke BCA. Finance pool Bandung;Bahwa sepengetahuan Saksi tidak boleh dalam penarikan unit yang telah ditugaskan sama Terdakwa, dikasihkan kepihak lain;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi tersebut;.

Lentera dengan biaya tarik sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah);Bahwa untuk menutupi kekurangan biaya tarik unit kendaraan merk NISSAN /ALL New XTrail 2.5 CVT Z77WD tahun 2015 tersebut sebagaimana yangdiperjanjikan sama DC (Deb. Collector), Saksi berniat akan mengajukan lagibiaya kekurangan nya sama BCA.

LENTERA SUKAJADI ABADI bekerja sama denganPT. BCA Finance Cab. Tasikmalaya untuk mengamankan barang jaminanberupa 1 (satu) unit kendaraan NISSAN /ALL NEW XTRAIL 2.5 CVT, NopolZ77VD, tahun 2015 warna putih Nosin : QR25219790L, NokaMHBF3CF1CFJ003128, STNK an.

Agenda J002018035808 tertanggal 30 Juli 2018 atas nama PT Lentera Duasatu Propertindo (in casu Penggugat) tersebut, tidak mempunyai persamaan pada pokoknya untuk barang / jasa sejenis dengan Merek Terdaftar CHAMPS ELYSEES No.DM000046521 milik PT Bauma Intellectual Property;

Agenda J002018035808 tertanggal 30 Juli 2018 atas nama PT Lentera Duasatu Propertindo (in casu PENGGUGAT) dan mengumumkannya dalam Berita Resmi Merek;

Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPara Terdakwa yang pada pokoknya bertetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa IBRAHIM PANDIE alias HIM dan Terdakwa IlSIMON PANDIE alias MONIK pada hari Rabu tanggal 28 Februari 2018 sekitarjam 17.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2018bertempat di sekitar persawahan Terebo, Dusun Bokeama, Desa Lentera

atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Rote Ndao yang berwenang memeriksa dan mengadili, telahmelakukan tindak pidana Pencurian Ternak yang dilakukan oleh dua orang ataulebih milik saksi BASTIAN PANDIE, perbuatan tersebut dilakukan paraTerdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berawal dari kebiasaan saksi BASTIAN PANDIEmenggembalakan kawanan domba miliknya yaitu sebanyak 80 ekor disekitar persawahan Dusun Terebo, Dusun Bokeama, Desa Lentera

, Kecamatan Rote Barat Daya, KabupatenRote Ndao; Bahwa pada awalnya Terdakwa berada di sawahnya di TerobeDusun Bokeama, Desa Lentera melihat dombadomba milik saksiAnselmus Erasmus Pandie disekitar tempat tersebut, sehingga terdakwa lalu mengambil sebongkah batu dan melempar dombadomba tersebutdimana lemparan terdakwa tersebut mengenai seekor domba jantanmilik saksi Anselmua; Bahwa terdakwa lalu mengambil sebilah pisau yang seringterdakwa bawa serta memotong telinga kiri dan kanan dari dombatersebut

Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 28 Februari 2018sekitar jam 17.00 wita bertempat di sekitar persawahan Terebo, DusunBokeama, Desa Lentera, Kecamatan Rote Barat Daya, Kabupaten RoteNdao;3.

,Kecamatan Rote Barat Daya, Kabupaten Rote Ndao;Menimbang, bahwa kejadiannya berawal berawal dari kebiasaan saksiBASTIAN PANDIE menggembalakan kawanan domba miliknya yaitu sebanyak80 ekor di sekitar persawahan Dusun Terebo, Dusun Bokeama, Desa Lentera,Kecamatan Rote Barat Daya, Kabupaten Rote Ndao, dengan cara melepasternakternak tersebut dan menggiringnya kembali ke kandang pada soreharinya;Menimbang bahwa Terdakwa yang saat itu sedang bekerja disekitarsaksi Bastian Pandie menggembalakan ternak

Menetapkan agar supaya barang bukti berupa : - Uang tunai sebesar Rp.51.000, (lima puluh satu ribu rupiah), dirampas untuk Negara; Sedangkan :- 3 (tiga) buah mata dadu beserta dengan remote dadu- 1 (satu) botol yang berisikan minyak tanah- 1 (satu) buah alas dadu- 1 (satu) buah lampu charger warna putih kuning- 1 (satu) buah lampu lentera atau teplok- 1 (satu) lembar simbo dadu yang terdapat angka-angka tempat pasang taruhan- 1 (satu) buah buku pemasang taruhan dadu- 2 (dua) buah spidol

Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp51.000,00 (lima puluh satu ribu rupiah) dirampas untukNegara;Sedangkan :3 (tiga) buah mata dadu beserta dengan remote dadu1 (satu) botol yang berisikan minyak tanahsatu) buah alas dadu))satu) buah lampu charger warna putih kuningsatu) buah lampu lentera atau teploksatu) lembar simbo dadu yang terdapat angkaangka tempat pasang taruhan1 (satu) buah buku pemasang taruhan dadu2 (dua) buah spidol warna hitam dan merah1 (satu) buah tas hitam((((((((

Perbuatan Terdakwadiancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ( Eksepsi );Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukan barangbukti berupa : Uang tunai sebesar Rp51.000,00 (lima puluh satu ribu rupiah)3 (tiga) buah mata dadu beserta dengan remote dadu1 (satu) botol yang berisikan minyak tanahsatu) buah alas dadu))satu) buah lampu charger warna putih kuningsatu) buah lampu lentera

gambar dadu), 20 (dua puluh) kali lipatuntuk tebakan TT (tiga gambar dadu);e Bahwa permainan judi jenis dadu kopyok tersebut sifatnya untunguntungan;e Bahwa perjudian yang dilakukan Terdakwa tidak ada ijin dari Pejabatyang berwenang;e Bahwa dalam penggrebegan tersebut telah disita barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp51.000,00 (lima puluh satu ribu rupiah);3 (tiga) buah mata dadu beserta dengan remote dadu1 (satu) botol yang berisikan minyak tanah1 (satu) buah alas dadu1 (satu) buah lampu lentera

tebakan TT (tiga gambar dadu);Bahwa benar permainan judi jenis dadu kopyok tersebut sifatnya untunguntungan;Bahwa benar perjudian yang dilakukan Terdakwa tidak ada ijin dariPejabat yang berwenang;Bahwa benar barang bukti yang disita Petugas berupa : Uang tunai sebesar Rp51.000,00 (lima puluh satu ribu rupiah);3 (tiga) buah mata dadu beserta dengan remote dadu1 (satu) botol yang berisikan minyak tanah1 (satu) buah lampu charger warna putih kuning((1 (Satu) buah alas dadu(())))1 (satu) buah lampu lentera

Menetapkan agar supaya barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.51.000, (lima puluh satu ribu rupiah), dirampas untukNegara;Sedangkan : 3 (tiga) buah mata dadu beserta dengan remote dadu 1 (satu) botol yang berisikan minyak tanah 1 (Satu) buah alas dadu 1 (Satu) buah lampu charger warna putih kuning 1 (satu) buah lampu lentera atau teplok 1 (satu) lembar simbo dadu yang terdapat angkaangka tempat pasang taruhan 1 (Satu) buah buku pemasang taruhan dadu 2 (dua) buah spidol warna hitam dan merah

M E N E T A P K A N

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon yang semula bernama LENTERA ABIMANYU DHARMA CRESTA MUDARIS menjadi LENTERA ABHIMANYU DHARMACHESTA MUDARIS;
Memerintahkan Pemohon paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan pengadilan untuk melaporkan kepada instansi yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipil dan selanjutnya Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan

sreunaeeessnenewnaews2.khalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagaimana di atur dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPdalam surat dakwaan tunggal kami ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 6 (ENAM bulan~ dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa (satu) lembar kertas beberan, 1 (satu) buah tempurungkelapa/ bathok, 3 (tiga) buah mata dadu, 1 (satu) buahbantalan, 1 (satu) buah lampu lentera

RAHMANSYAH dansaksi SISWANTO yang langsung menangkap terdakwa sedangkan parapenombok berhasil melarikan diri saat dilakukan penangkapanturut serta disita barang berupa 1 (satu) lembar beberan yangbertuliskan nomor bulatan, 1 (satu) buah bathok, 3 (tiga) buahmata dadu, 1 (satu) buah bantalan, 1 (satu) buah lampu lentera,Uang tunai sebesar Rp. 116.000, (seratus enam belas riburupiah) yang merupakan uang taruhan, saat ditanyakan surat ijindari pihak yang berwenang / pihak berwajib yang memperbolehkanterdakwa

RAHMANSYAH lalumendatangi tempat yang digunakan untuk melakukan perjudiandaduitalu kami melakukan pengintaian dan mendapatkanterdakwa main judi dadu dan terdakwa bertindak sebagaibandar dan menemukan bukti berupa 1 (satu) Jlembar beberanyang bertuliskan nomor bulatan, 1 (satu) buah bathok, 3(tiga) buah mata dadu, 1 (satu) buah bantalan, 1 (satu)buah lampu lentera, Uang tunai sebesar Rp. 116.000,(seratus enam belas ribu rupiah) ;Bahwa saksi membenarkan barang butkti dipersidangan ;Bahwa tindakan saksi

Kediri =;Bahwa yang terdakwa ketahui dalam perkara ini pada waktuitu. terdakwa sedang main judi dadu kopyok kemudian datangpetugas dan menangkap terdakwa ;Bahwa barang bukti yang ditemukan oleh petugas yaitu 1(satu) lembar beberan yang bertuliskan nomor bulatan, 1(satu) buah bathok, 3 (tiga) buah mata dadu, 1 (satu) buahbantalan, 1 (satu) buah lampu lentera, Uang tunai sebesarRp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti dipersidangan ;Bahwa tindakan petugas

tersebut terdakwa tidak adaijinnya ;Bahwa penombok dikatakan menang apabila tombokannya sesuaidengan nomor yang ke luar dari dadu yang dikopyok danapabila tidak sama keluarnya maka penombok dikata kan kalah; Bahwa terdakwa tahu kalau judi dadu kopyok dilarang olehpemerintah ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umummengajukan barang buktiberupa : 1 (satu) lembar beberan yang bertuliskan nomor bulatan,1 (satu) buah bathok, 3 (tiga) buah mata dadu, 1 (satu) buahbantalan, 1 (satu) buah lampu lentera

IDA yang ketika itu sedang berada didekat kamar mandidan langsung menuju ke ruang tamu tempat korban berada, sesampainyaterdakwa didekat korban, lalu terdakwa langsung memukul korban di leherbagian belakang telinga sebelah kiri dengan menggunakan tangannya dansetelah itu menendang korban dengan menggunakan kaki kanan kearahperut korban sehingga terjatun kearah lampu lentera (cemporong) sehinggapecah dan mengenai bagian wajah dari korban, lalu terdakwa menuju kedapur dari rumah tersebut dan mengambil

IDA yang ketika itu sedang berada didekat kamar mandidan langsung menuju ke ruang tamu tempat korban berada, sesampainyaterdakwa didekat korban, lalu terdakwa langsung memukul korban di leherHalaman 5 dari 26 halamanPutusan Nomor 66/Pid.B/2016/PN Tjpbagian belakang telinga sebelah kiri dengan menggunakan tangannya dansetelah itu menendang korban dengan menggunakan kaki kanan kearahperut korban sehingga terjatun kearah lampu lentera (Ccemporong) sehinggapecah dan mengenai bagian wajah dari korban,

IDA.Saksi menerangkan bahwa saat pertengkaran mulut tersebutterjadi kemudian datang terdakwa yang langsung melakukanpemukulan terhadap saksi dengan cara memukul korban di leherbagian belakang telinga sebelah kiri dengan menggunakantangannya dan setelah itu. menendang korban denganmenggunakan kaki kanan kearah perut korban sehingga terjatuhkearah lampu lentera (cemporong) sehingga pecah dan mengenaibagian wajah dari korban.Saksi menerangkan bahwa setelah kejadian tersebut kemudiansaksi pergi dengan

IDAmelarang korban untuk datang dan terjadi pertengkaran mulut.e Saksi menerangkan bahwa berdasarkan cerita dari korbancaranya terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbandengan cara memukul korban di leher bagian belakang telingasebelah kiri dengan menggunakan tangannya dan setelah itumenendang korban dengan menggunakan kaki kanan kearahperut korban sehingga terjatuh kearah lampu lentera (cemporong)sehingga pecah dan mengenai bagian wajah dari korban dan padasaat itu SAFRIDA Pgl.

NAMIS yang terletak di Jorong BatuBalabuah Il Kenagariaan Sungai Naniang Kecamatan Bukit Barisan KabupatenLima Puluh Kota dan perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caramemukul korban di leher bagian belakang telinga dengan tangannya dansetelah itu menendang korban dengan menggunakan kaki kanan kearah perutkorban sehingga korban terjatuh kearah lampu lentera (cemporong) sehinggapecah dan mengenai bagian wajah dari korbanMenimbang bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksiSYAMSURNAL DT.

LENTERA TERANG JAYA yang berdomisilidi Desa Lebuawu RT.03 RW.01 Kec Pecangaan, Kabupaten Jepara;2)Bahwa untuk mendapatkan legalitas dari rokok yang diproduksitersebut, maka Penggugat mengajukan Surat Nomor 04/LTJ/VI/2019 tanggal 8 April 2019 berupa permohonan penetapan tarif cukalhasil tembakau untuk rokok yang diproduksinya kepada Tergugat.Permohonan ini dilampiri dengan izin dan persetujuan PR.

TERANGJAYA tertanggal 7 Februari 2019 dan mencabut Keputusan KepalaHalaman 13 dari 127 halaman Putusan Nomor : 67/G/2019/PTUN.SMGKantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe MadyaCukai Kudus Nomor: KEP191/WBC.10/KPP.MC.02/2019 tentangPenetapan Tarif Cukai Hasil Tembakau Untuk Merek Baru AtasNama PR LENTERA TERANG JAYA tertanggal 8 April 2019 yangsebelumnya telah dikeluarkan oleh Tergugat.

MC.02/2019tentang Penetapan Tarif Cukai Hasil Tembakau UntukMerek Baru Atas Nama PR LENTERA TERANG JAYAtertanggal 8 April 2019 dengan penambahan Kata Newpada merek tersebut (oleh Penggugat) karena hanyapengembangan dari merek miliknya terdahulu (LSMENTHOL (ND), dan ternyata menurut info dari Tergugatatas Merek NEW L.S MENTHOL (ND) yang diberikankepada Penggugat tersebut berdasarkan penelitian sudahterdaftar milik orang lain.

SAHABAT BILAL BERJAYA dan telahmemproduksi rokok berdasar atas Keputusan KepalaKantorPengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya CukaiKudus Nomor: KEP191/WBC.10/KPP.MC.02/2019 tentangPenetapan Tarif Cukai Hasil Tembakau Untuk Merek Baru AtasNama PR LENTERA TERANG JAYA tertanggal 8 April 2019yang telah dikeluarkan oleh Tergugat.

Lentera TerangJayatertanggal 8 April 2019. Oleh karena itu, sah berdasarhukumPenggugat dapat membuat dan/ataumemproduksi Rokok dengankualifikasi sebagai berikut:Merek : NEW L.S.

Magetan Provinsi Jawa Timur untuk segera mengosongkan obyek agunan tersebut;

Magetan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 13 Agustus 2020, dibawah register nomor68/SK.Pdt/2020/PN Mgt ,selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Melawantempat tanggal lahir Tuban, 13 Juli 1983 jenis kelaminperempuan, alamat di Lentera Cluster Blok A No. 10 Sukowinangun Kab.

Bahwa antara penggugat dan tergugat sepakat untuk melakukan perjanjian mengenai hutang piutang / kredit pemilikan rumah (KPR) dengan plafond kreditsebesar Rp. 266.000.000, (Dua Ratus Enam Puluh Enam Juta Rupiah) dengan jangka waktu 240 (Dua Ratus Empat Puluh) bulan, dimana atas kredit yang telah diberikan oleh Penggugat tersebut digunakan Tergugat untuk pembelian rumah di Perumahan Lentera Cluster blok A No. 10 Kel. Sukowinangun Kec. Magetan Kab.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas obyek agunan yang berada di Perumahan Lentera Cluster blok A No. 10 Kel. Sukowinangun Kec. Magetan Kab. Magetan dengan bukti kepemilikan agunan berupa SHGB No. 108 SU No. 1176/Sukowinangun/2015 Tgl 26102015 LT 116M2 a.n. Anif Sriwati dan Eko Dwi Prasetio Kel. Sukowinangun Kec. MagetanKab.

Memerintahkan kepada Tergugat atau siapa saja yang menguasai atau menempati obyek agunan yang berada di Perumahan Lentera Cluster blok A No. 1O Kel. Sukowinangun Kec. Magetan Kab. Magetan dengan bukti kepemilikanagunan berupa SHGB No. 108 SU No. 1176/Sukowinangun/2015 Tgl 26102015 LT 116 M2 a.n. Anif Sriwati dan Eko Dwi Prasetio Kel. Sukowinangun Kec.Magetan Kab. Magetan Provinsi Jawa Timur untuk segera mengosongkan obyek agunan tersebut;7.

Menetapkan penggugat sebagai pihak yang berhak dan berwenang secara hukum untuk melakukan penjualan objek agunan kredit yang terletak di Perumahan Lentera Cluster blok A No. 10 Kel. Sukowinangun Kec. Magetan Kab. Magetan dengan bukti kepemilikan agunan berupa SHGB No. 108 SU No. 1176/Sukowinangun/2015 Tgl 26102015 LT 116 M2 a.n. Anif Sriwati dan Eko DwiPrasetio Kel. Sukowinangun Kec. Magetan Kab.

Bahwa barang bukti disita oleh Petugas berupa: 1(satu) buah kotak capjle kie, 1 buah bola kecil, 1 buah kursi, 1 buah lampu lentera, dan uangsebesar Rp.142.000.(seratus empat puluh dua ribu rupiah).

Terdakwa mendapat komisi 10 % dari jumlahperolehan yang didapatkannya.e Bahwa Terdakwa tidak ada ijin untuk mengedarkan togel dari yangberwenang;e Benar terdakwa berperan sebagai bandar.e Terdakwa menjadi bandar modalnya uang Rp.100.000,e Benar uang tombokan minimal minimal mulai Rp.2000, s/d Rp.5.000.Bahwa terdakwa dalam melakukan perjudian tidak ada ijin.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1(satu) buah kotak cap jie kie, 1 buah bola kecil, 1 buah kursi, 1 buahlampu lentera

Bahwa barang bukti disita olen Petugas berupa: 1(satu) buah kotak cap jiekie, 1 buah bola kecil, 1 buah kursi, 1 buah lampu lentera, dan uang sebesarRp.142.000.(seratus empat puluh dua ribu rupiah). Benar waktu saksi menangkap terdakwa, apa yang sedang Waktu ituterdakwa sedang melakukan transaksi. Benar terdakwa berperan sebagai bandar.. Bahwa saksi tahu ada perjudian sebelumnya saksi mendapat informasi darimasyarakat.Halaman 5 dari 9 Putusan No.277/Pid.B/2015.

pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapamdan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yandijatunkan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1(satu) buah kotakcap jie kie, 1 buah bola kecil, 1 buah kursi, 1 buah lampu lentera

Lentera, sebagai berikut sekitar bulan Januari tahun2016 terdakwa diberitahu oleh Alivia Yanuar Miranti melalui oleh Sadr.Arbaini Yusuf kemudian terdakwa memberitahukan kepada saksikorban Cik ini ada talangan buat PT. Lentera, itu dulu nasabahku(alivia) kembali tepat waktu dan tidak ada masalah Cik tolong pinjamdana talangan buat nasabahku Lentera sekitar 1 Mllyar, sambilmenunjukan SPPK (surat Persetujuan Pencairan Kredit) dari BPRMAA.

Lentera, sebagai berikut sekitar bulan Januari tahun2016 tersangka diberitahu oleh terdakwa III Alivia Yanuar Mirantimelalui oleh Sdr. Arbaini Yusuf kemudian terdakwa memberitahukankepada saksi korban Cik ini ada talangan buat PT. Lentera, itu dulunasabahku (alivia) kembali tepat waktu dan tidak ada masalah Ciktolong pinjam dana talangan buat nasabahku Lentera sekitar 1 Milyar,sambil menunjukan SPPK (surat Persetujuan Pencairan Kredit) dariBPR MAA.

Sdr.Dewi Gunawan dan Go Edy Gunawan telah mendapatkan persetujuan/pengakuansebagai salah satu kreditor PT Lentera Nusantama dari pihak Kurator;7. Dalam persidangan saksi Sdr Dewi Gunawan dan Sdr Go Edy Gunawan berulang kalimemberikan keterangan palsu/bohong (terdapat fakta bukti menguatkan) perihal tidakpernah bertemudengan pihak PT Lentera Nusatama , Kantor PT Bank Panin DubaiSyariah, dan tidak pernah menindak lanjuti perinal Cessie yang saksi terima, pada faktanyaadalah :a.

Lentera Nusatama dengan buktibukti sebagai berikut: Sdr. Go Edy Gunawan tercatat sebagai para kreditor dalam perkara :Halaman 32 Putusan Nomor 289/Pid/2020/PT SMGNo.10/Pdt.SusPaili/2017/PN.Niaga SMG jo.

Hakim Pengawas PT Lentera Nusatama ( dalam pailit) Bapak BayuIsdiyantmoko, SH.,M.H.2. Panitera Pengganti Bapak Afdlori,S.H.,M.H.3. Tim Kurator Dr.Bernard Nainggolan,SH.,M.H dan Ronal M Aritonang,S.H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Nawangsasi Lentera Insani binti Ngatemin untuk menikah dengan calon suaminya bernama Muhammad Ilham bin Hairani;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Kandung:Nama : Nawangsasi Lentera Insani binti NgateminTanggal lahir : 12 Agustus 2003 (umur 17 tahun, 11 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Ikut OrangtuaTempat tinggal di : Dusun Sidomukti RT.017 RW.004 Desa SabuhurKecamatan Jorong Kabupaten Tanah LautDengan calon suaminya :Hal. 1 dari 9 HalamanNama : Muhammad Ilham bin HairaniNIK : 6301061706020002Umur : 19Agama : IslamPekerjaan : Peternak ayamTempat tinggal di : RT.0O5 Desa Batu Tungku Kecamatan PanyipatanKabupaten

Fotokopi Iljazah atas nama Nawangsasi Lentera Insani, Nomor: DN 15/MSMA/K13/0001058, tanggal 4 Mei 2021, yang dikeluarkan Kepala SekolahSMA Negeri 1 Panyipatan, Kecamatan Jorong, Kabupaten Tanah Laut.Fotokopi surat bukti tersebut, setelan dicocokkan dengan aslinya oleh KetuaMajelis, kKemudian diberi kode (bukti P.6) serta dibubuhi dengan paraf;7.

AgamaKecamatan Takisung, Kabupaten Tanah Laut akan tetapi pernikahan tersebut tidakdapat dilaksanakan/dilangsungkan (ditolak) karena umur anak kandung PemohonHal. 5 dari 9 Halamantersebut belum memenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan yang telah direvisi dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2019;Menimbang, berdasarkan permohonan Pemohon dan bukti (P.1) sampaidengan (P.8) serta keterangan anak kandung Pemohon, bahwa anak kandungPemohon yang bernama Nawangsasi Lentera

berdasarkan permohonan Pemohon, bahwaketerangan anak kandung Pemohon dan calon suami ditemukan faktafakta yangtetap (vatstaande feiten) di persidangan bahwa anak kandung Pemohon dengancalon suaminya sudah saling mengenal dan sudah bergaul akrab dan hal tersebutdiakui oleh Pemohon, anak kandung Pemohon serta calon suami anak kandungPemohon yang bernama Muhammad Ilham bin Hairani yang menyatakan tidakterpaksa dan tidak dipaksa untuk menikah dengan anak perempuan kandungPemohon yang bernama Nawangsasi Lentera

PUTUSANNomor 185 K/Pid.Sus/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa dan mengadili perkara pidana khusus pada tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SULIANI Alias ANI ;Tempat lahir : Teluk Sentosa ;Umur/tanggal lahir : 33 Tahun /20 Maret 1982 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Lentera, Gang Belibis, LingkunganSimpang IV Padang Pasir, KelurahanUrung Kompas, Kecamatan RantauSelatan

Penetapan Perpanjangan Mahkamah Agung RI u.b Ketua Kamar PidanaNomor 6181/2016/S.1661/Tah.Sus/PP/2016/MA, tanggal 30 Desember 2016untuk 60 (enam puluh ) hari sejak tanggal 29 Desember 2016Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Rantau Prapatkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIRBahwa Terdakwa SULIANI Alias ANI pada hari Kamis tanggal 03 Maret2016 sekira pukul 18.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Maret 2016, bertempat di Jalan Lentera,

Rantau Prapat,tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan , beratnya melebihi 5 (lima) gram perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara antara lain: Pada waktu dan tempat tersebut diatas, Saksi Jecson Situmeang, SaksiHengky Dalimunte dan Saksi Yusuf Hade Syahputra (ketiganya merupakananggota Polri) mendapat informasi dari masyarakat bahwa maraknya tindakpidana narkotika di Jalan Lentera

denganberat netto 16,52 (enam belas koma lima puluh dua) gram, 1 (satu) bungkusplastik klip Kosong, 1 (satu) buah kaca pirek dan 1 (satu) buah pipet warnaputin berbentuk skop, Selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolres Labuhanbatu satuan narkoba guna proses lebih lanjut dan dari hasilpemeriksaan diketahui Terdakwa memperoleh narkotika jenis sabu dan pilekstasi tersebut dari saudara DENDI EFENDI Alias DENDI (DPO) pada hariKamis tanggal 03 Maret 2016 sekira pukul 18.30 WIB, di Jalan Lentera

Nomor 185 K/Pid.Sus/2017Pada waktu dan tempat tersebut diatas, Saksi Jecson Situmeang, SaksiHengky Dalimunte dan Saksi Yusuf Hade Syahputra (ketiganya merupakananggota Polri) mendapat informasi dari masyarakat bahwa maraknya tindakpidana narkotika di Jalan Lentera, Gang Belibis, Lingkungan Simpang IVPadang Pasir, Kelurahan Urung Kompas, Kec.

.- 7 (tujuh) Akta pendirian (Asli) dari kelompok nelayan Masalembu yaitu Sumber Samudera, Lentera Samudera, Cahaya Samudera, Rawatan Samudera, Perjuangan Samudera, Benteng Samudera, dan Batu Susun ; Dikembalikan kepada terdakwa RIBUT WAIDI.- 130 (seratus tiga puluh) lembar surat pernyataan penerimaan bantuan penggantian rumpon yang rusak milik Aliansi Nelayan Masalembu, 1 (satu) Photo Copy buku tahapan BCA No. Rekening 8940195684 An.

Lentera Samudera dengan Ketua Kelompok bernamaJAMALUDIN4. Tampomas dengan Ketua Kelompok bernama AHMADRIYADI5. Perjuangan Samudera dengan Ketua Kelompok bernamaFAHLEPI6. Benteng Samudera dengan Ketua Kelompok bernamaUSMAN7; Batu Susun dengan Ketua Kelompok bernama TUSPANDI8. Jantung Kota dengan Ketua Kelompok bernama H SUMO9. Mina Cahaya Samudera dengan Ketua Kelompok bernamaM SUAIB10. Rawatan Samudera dengan Ketua Kelompok bernama HSULTAN11.

Kelompok nelayan LENTERA SAMUDERA yang diketuaioleh terdakwa MAT NARI menerima dana bantuan Rp.15.000.000 (lima belas juta rupiah).3. Kelompok nelayan SUMBER SAMUDERA yang diketuai olehterdakwa MOH NIRUKI menerima dana bantuan Rp.15.000.000 (lima belas juta rupiah).4. Kelompok nelayan CAHAYA SAMUDERA yang diketuai olehIDRIS menerima dana bantuan Rp. 15.000.000 (lima belasjuta rupiah).5.

Samudera, terdakwa sendiri sebagai wakilketua mendapat uang hibah ganti rugi sebesar Rp. 94.500.000,00 (Sembilanpuluh empat juta lima ratus ribu rupiah selanjutnya terdakwa bagikan kepadaanggota kelompok nelayan Lentera Samudera sebanyak 15 orang ;IV.

Lentera Samudera dengan Ketua Kelompok bernamaJAMALUDIN4. Tampomas dengan Ketua Kelompok bernama AHMADRIYADI5. Perjuangan Samudera dengan Ketua Kelompokbernama FAHLEPIHalaman 61 dari 56 Putusan Nomor 159/Pid.B/2015/PN.Smp6. Benteng Samudera dengan Ketua Kelompok bernamaUSMAN7. Batu. Susun dengan Ketua Kelompok bernamaTUSPANDI8. Jantung Kota dengan Ketua Kelompok bernama HSUMO9.

Bahwa PEMOHON adalah Istri sah dari Bapak EDDY SUSANTO, dantelah melangsungkan perkawinan secara sah di hadapan Pegawai catatansipil golongan Nasrani di Pengadilan Negeri Kediri, sebagaimana diuraikandalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 75/1975, tertanggal 170121976;Bahwa selama perkawinan tersebut PEMOHON telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yaitu : STEFANUS NAGA KRISTIAN LENTERA VICTOR CHISTIANBahwa PEMOHON setelah menikah mengurus serta membikin Kartukeluarga (KK) dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) di dinas

.006, Desa Perak, Kecamatan Perak,Kabupaten Jombang dan rumah saksi dengan Pemohon berjarak kuranglebih 5 rumah ; Bahwa orang tua Pemohon bernama WIRYO DISUMO dan RUMANI yangtelah melakukan pernikahan secara sah dan dari pernikahan tersebut telahdikarunial anak yaitu salah satunya Pemohon ; Bahwa kedua orang tua Pemohon tersebut telah meninggal dunia semua ; Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan EDDY SUSANTO dandari pernikahan tersebut telah dikaruniai anak bernama HANNY, OCKY,STEFANUS dan LENTERA

.004, Desa Perak, Kecamatan Perak,Kabupaten Jombang dan rumah saksi dengan Pemohon berjarak kuranglebih 7 rumah ; Bahwa orang tua Pemohon bernama WIRYO DISUMO dan RUMANI yangtelah melakukan pernikahan secara sah dan dari pernikahan tersebut telahdikarunial anak yaitu salah satunya Pemohon ; Bahwa kedua orang tua Pemohon tersebut telah meninggal dunia semua ; Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan EDDY SUSANTO dandari pernikahan tersebut telah dikaruniai anak bernama HANNY, OCKY,STEFANUS dan LENTERA

pernikahan secara sah dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai anak yaitu SUWARNI, SUKOCO, SUTOYO, SALBIAH(meninggal dunia), SUKESI, SUWANI (meninggal dunia), SADIAH(meninggal dunia), WATI (meninggal dunia), YANTI SUSESTI (Pemohon) ; Bahwa kedua orang tua Pemohon tersebut telah meninggal dunia semua ; Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan EDDY SUSANTO padatanggal 25 Desember 1975, dan dari pernikahan tersebut telah dikarunialanak bernama HANNY RAHMAWATI, OCKY CHRISTIAN, STEFANUSKRISTIAN dan LENTERA

YANTISUSESTI (Pemohon) dengan EDDY SUSANTO telah ddicatatkan di KantorPencatatan Siipil Kabupaten Kediri pada tanggal 29 Desember 1975 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa anak Pemohon yangbernama STEFANUS NACA KRISTIAN adalah anak ke TIGA dari suami istribernama EDDY SUSANTO dan YANTI SUSESTI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 6, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa anak Pemohon yangbernama LENTERA

PUTUSANNomor: 510/PID.Sus/2016/PT.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SULIANI Alias ANI ;Tempat lahir : Teluk Sentosa ;Umur/tanggal lahir :33 Tahun /20 Maret 1982 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Lentera, Gang Belibis, Lingkungan SimpangIV Padang

Prk : PDM 121/N.2.16/Euh.1/4/2016,Terdakwa didakwa sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa Terdakwa SULIANI Alias ANI pada hari Kamis tanggal 03 Maret2016 sekira pukul 18.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanMaret 2016, bertempat di Jalan Lentera, Gang Belibis, Lingkungan Simpang IV,Padang Pasir, Kelurahan Urung Kompas, Kec. Rantau selatan Kab.

Rantau Prapat, tanoa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan , beratnya melebihi 5(lima) gram perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain: Pada waktu dan tempat tersebut diatas, Saksi Jecson Situmeang, Saksi HengkyDalimunte dan Saksi Yusuf Hade Syahputra (ketiganya merupakan anggotaPolri) mendapat informasi dari masyarakat bahwa maraknya tindak pidananarkotika di Jalan Lentera

No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa SULIANI Alias ANI pada hari Kamis tanggal 03 Maret2016 sekira pukul 18.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanMaret 2016, bertempat di Jalan Lentera, Gang Belibis, Lingkungan Simpang IVPadang Pasir, Kelurahan Urung Kompas, Kec. Rantau Selatan, Kab.

No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa SULIANI Alias ANI pada hari Kamis tanggal 03 Maret2016 sekira pukul 18.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanMaret 2016, bertempat di Jalan Lentera, Gang Belibis, Lingkungan Simpang IVPadang Pasir, Kelurahan Urung Kompas, Kec. Rantau Selatan, Kab.

Menghukum dan memerintahkan kepada Terlawan ;Terlawan Ill dan Terlawan IV untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya sesuai dengan keadilan dan kebenaran (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Terlawan mengajukaneksepsi yang pada pokoknya: Para Pelawan tidak berhak mengajukan perlawanan terhadap Terlawan (exceptio non adimpleti contractus), karena PT Lentera Nusa Tamasebagai Debitur dari Terlawan

dariPara Pemohon Kasasi:Menimbang, setelah meneliti secara seksama memori kasasi tanggal9 November 2018, kontra memori kasasi tanggal 5 Desember 2018 dan 23November 2018, dihubungkan dengan pertimbangan judex facti dalam hal iniputusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Surakarta, Mahkamah Agung berpendapat judexfacti tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa sebagaimana posita gugatan, Para Pelawan adalah paraPengurus PT Lentera

Nusa Tama yang terikat Perjanjian Kredit Nomor 52,Nomor 53 dan Nomor 54 tanggal 28 Agustus 2015 dengan Terlawan (PTBank Nusantara Parahyangan, Tbk);Bahwa PT Lentera Nusa Tama telah dinyatakan pailit olehPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang dengan PutusanNomor 10/Pdt.Sus/2017/PN Niaga Smg tanggal 29 Mei 2017;Bahwa sesuai ketentuan Pasal 26 ayat (1) UndangUndang Nomor 37Tahun 2004 tentang Kepailitan & PKPU, maka tuntutan hak atau kewajibanyang menyangkut harta pailit harus diajukan oleh