Penggugat, kemudian Tergugat, orang tuaTergugat dan abang Tergugat; Bahwa perdamaian tersebut tidak berhasil, karena Penggugat tetapingin bercerai dari Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anaklakilaki; Bahwa yang mengasuh anakanak tersebut awalnya Tergugat,kemudian Penggugat membawa anakanak tersebut ketikaPenggugat pulang ke rumah Saksi; Bahwa Penggugat mengasuh anakanak tersebut dengan kasihsayang dan sangat baik, sehingga anakanak tersebut kelihatansehat dan lincah

Bahwa perdamaian tersebut tidak berhasil, karena Penggugat tidakingin lagi bersatu dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anaklakilaki yang saat ini diasuh oleh Penggugat; Bahwa Penggugat mengasuh anakanak tersebut dengan kasihsayang dan sangat baik, sehingga anakanak tersebut kelihatansehat dan lincah; Bahwa Penggugat akan sanggup membiayai anakanak tersebutkarena Penggugat saat ini Ssudah mulai bekerja;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat

bertengkar;Bahwa perdamaian terakhir diadakan pada bulan April 20xx di rumahkediaman bersama dan dihadiri olen Penggugat, Tergugat, orang tuaPenggugat dan Saksi serta tiga orang tetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa perdamaian tersebut tidak berhasil karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak,masingmasing perempuan, umur 6 tahun dan lakilaki, umur 3 tahun;Bahwa kondisi anakanak tersebut selama dalam perawatan Penggugatsangat sehat dan lincah

Tergugat;Bahwa perdamaian tersebut tidak berhasil karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak,masing bernama xx, perempuan, umur x tahun dan xx, lakilaki,umur x tahun;Bahwa Penggugat merawat anakanak tersebut dengan baik karenaPenggugat sangat menyayangi anakanaknya;Bahwa kondisi anakanak tersebut selama dalam perawatan PenggugatHalaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2018/PA.Stb.sangat sehat sehingga anakanak tersebut kelihatan lincah

Bahwa anak tersebut kini sudah sehat, lincah dan lengket dengan tergugat, namunkalau tergugat lagi dines, isteri saksi yang menjaganya.2. xxx, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta dibidang pertokoan,bertempat tinggal di Trikawasi Kecamatan Manokwari.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal tergugat karena bersahabat, dan kenal penggugatkarena isteri tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah

Bahwa anak tersebut kini sudah sehat, lincah dan anak tersebut sangat senang danakrab dengan bapaknya.Hal. 17 dari 35 Put.

anakanaknyasematamata berdasarkan kepentingan anak .Menimbang bahwa dari fakta dipersidangan, ibu (penggugat) telah tegameninggalkan anaknya yang masih kecil sejak awal tahun 2013 sampai sekarang, dananak tersebut telah diasuh oleh tergugat dengan penuh perhatian walaupun disibukkandengan pekarjaannya sebagai polisi.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi tergugat yang melihatlangsung perkembangan anak penggugat dan tergugat tersebut terbukti bahwa Nailahanak penggugat dan tergugat sehat wal afiat , lincah

,selama ditinggal ibunya dan sangatdekat dengan ayahnya.Menimbang dari kenyataan bahwa sejak awal tahun 2013, penggugat telah tidakbersama lagi anaknya, yang selama itu pula tergugatlah yang merawat, mengasuh, danmembina anak tersebut, sehingga nampak kedekatan ayah terhadap anaknya dandidukung dengan fakta bahwa selama anak penggugat dirawat oleh bapaknya kini anaktersebut sehat, lincah dan cerdas.Menimbang bahwa berdasarkan kepentingan anak tersebut, dan kedekatan anaktersebut dengan ayahnya, dan

Merdeka, Kec.Medan Baru, Kota Medan, selanjutnya disebutsebagai Terbanding semula Tergugat ;LINCAH TARIGAN, perempuan, beralamat di Jalan Sekolah / Pramuka,Gang Buntu No. 15, Pasar 3, Kel. Cinta Damai,Medan Helvetia, Kota Medan, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding II semula TergugatBahwa Tergugat dan Tergugat II, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 16 November 2013, telah memberikan kuasa kepada :1. Rohdalahi Subhi Purba, SH.MH.2.

Januari 2013 tersebut, yang turutditandatangani Lekom Br Sitepu sebagai saksi (telah dicabut padatanggal tanggal 24 Januari 2013), yang menurut hukum Surat KeteranganAhli Waris tanggal 23 Januari 2013 adalah tidak sah, terlebihlebih lagifaktanya keluarga besar Para Penggugat yaitu Marga Ginting tidakbertanda tangan, yang artinya bahwa Marga Ginting yaitu kerabat Almh.Ngasali Br Ginting membuktikan tidak pernah mengetahui adanyaperkawinan tersebut ;17.Bahwa, demikian juga tentang turut sertanya Lincah

Ngasali Br Ginting dan turut ditanda tangani saksisaksi yaituLekom Br Sitepu (kKemudian mencabut tanda tangannya kembali) dansaksi Lincah Tarigan ic Tergugat Il, tidak mempunyai kwalitas hukum,sebab saksisaksi tersebut, bukan dan tidak dapat mewakili darikelompok marga Ginting sebagai kerabat dari Almh.

pakai,terdakwa menggunakan narkotika jenis sabu baru pertama kali sebelum terdakwaditangkap, cara terdakwa menggunakan narkotika jenis sabu pertama terdakwamasukkan kaca pirek yang menempel di bong berisikan air penyaring yang terbuatdari botol minuman mineral selanjutnya terdakwa bakar dengan korek api gas laluterdakwa hisab dengan menggunakan pipet yang ada di bong tersebut setelahmenggunakan narkotika jenis sabu tersebut terdakwa merasa senang, aktif, tidakmengantuk dan nafsu makan berkurang dan lincah

pipet (sedotan) warna putih dibagianatasnya kemudian mengambil sedikit shabu (narkotika) yang terdakwa beli danterdakwa memakai pipet kecil warna bening (sebagai sendoknya) kemudianmemasukkan kedalam pipa (pirek) dengan membakarnya dengan korek api(mancis) warna kuning dan saat itulah langsung menghisapya melalui mulutterdakwa melalui pipetnya yang pakai dot dari karet seperti merokok secaraberulang kali tidak lama terdakwa memakai narkotika jenis shabu terdakwamerasakan badan terdakwa ringan dan lincah

pipet (Sedotan) warna putih dibagianatasnya kemudian mengambil sedikit sabu (narkotika) yang terdakwa beli danterdakwa memakai pipet kecil warna bening (sebagai sendoknya) kemudianmemasukkan kedalam pipa (pirek) dengan membakarnya dengan korek api(mancis) warna kuning dan saat itulah langsung menghisapya melalui mulutterdakwa melalui pipetnya yang pakai dot dari karet seperti merokok secaraberulang kali tidak lama terdakwa memakai narkotika jenis sabu terdakwamerasakan badan terdakwa ringan dan lincah

ada menjual obat obatanjenis Carnophen (Zenith).e Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa sudah pasti tidak memiliki ijin daripihak berwenang untuk mengedarkan atau menjual obat obatan jenisCarnophen (Zenith) karena yang bersangkutan hanya sebagai pedagangbarang perhiasan yang terbuat dari bahan perak bukan menjual obat obatan seperti Apotik.e Bahwa menurut saksi untuk pengaruh yang timbul setelah mengkonsumsiatau meminum obatobatan jenis Carnophen (Zenith) yaitu badan terasaringan, gerakan semakin lincah

untukmembeli obat obatan jenis Carnophen (Zenith) dari Terdakwa memilikiciri ciri pada gambar bagian belakang lembaran uang Rp 100.000,(seratus ribu rupiah) tersebut yang bergambar pulau pulau Indonesiaada yang dicoret coret pada gambar pulau kalimantan.Bahwa saksi tidak pernah mengkonsumsi atau meminum obat obatanjenis Carnophen (Zenith), namun untuk pengaruh dan dampak yangtimbul setelah mengkonsumsi atau meminumnya dari yang saksi ketahuidapat menimbulkan badan terasa ringan, gerakan semakin lincah

Dan menurut terdakwa untuk pengaruh yang timbulHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2017/PN Amt.berupa badan terasa ringan, gerakan semakin lincah dan berbicaramenjadi lancar.Bahwa sepengetahuan terdakwa obat obatan jenis Carnophen (Zenith)tersebut peruntukannya untuk obat tulang, yang mana informasi tersebutterdakwa dapatkan dari teman teman terdakwa satu kampung maupunteman satu profesi sebagai pedagang.Bahwa terdakwa mengetahui kalau tindakan yang terdakwa lakukanmenjual Obat daftar CG

Selama ini Penggugat dan Tergugat didalamikatan perkawinan tidak ada permasalan, hidup rukun dan bahagia sampai saat inidari hasil perkawinan di karunia tiga orang anak yang sehat, lucu, lincah, ganteng,cantik dan pintar, Tergugat sangat mementingkan keluarga. Bahwa tidak benarTergugat meninggalkan rumah dan tidak kembali lagi. Tergugat bekerja di Jakartasebagai karyawan dari sejak pernikahan sampai sekarang, penggugat sangatmengetahui dengan pasti tempat bekerja tergugat.

Bahwa Tergugat menolak dalil yang diajukan Penggugat pada poin No. 14, karenadalil tersebut tidak benar.Selama ini anak terlahir sehat dan tumbuh dengan baikdan normal sampai sekarang hidup sehat, lincah dan bahagia itu adalah buktipenggugat bertanggung jawab dan sudah menjadi kewajiban sebagai orang tuaterdidik mengasuh , mendidik ahlag, iman dan taqwa dengan agama yang Tergugatyakini yaitu Islam dan sebagai Bapak nya akan diminta pertanggung jawaban diakhirat dan dipertanyakan oleh Allah SWT.

buktinarkotika pada saat dilakukan penggeledahan ataupun pemeriksaan badan.Bahwa terdakwa pada bulan Februari 2015 mendapatkan narkotika jenisdaun ganja tersebut dari seseorang bernama TONI (dalam Pencarian (DPO)),sedangkan 2 (Setengah) butir pil extasi di peroleh dari seorang tamu pada saatterdakwa bekerja sebagai Piar di Diskotik X One.Bahwa terdakwa menggunakan daun ganja kering dengan tujuan supayapikiran tenang dan bisa menghayal, sedangkan untuk pil extasi terdakwagunakan supaya terdakwa menjadi lincah

pebruari 2015 berasa dari teman terdakwa yang bernama Toni,sedangkan ' butir pil ekstasi warna merah yang telah hancur tersebutdidapat dari tamu saat terdakwa menjadi PR di diskotik One dengan caramenerima pemberian,;Bahwa terdakwa telah menggunakan Narkotika sejak awal 2015,terdakwa pada saat menggunakan ganja tersebut adalah pikiran tenang,bias menghayal dan perasaan selalu tersenyum, sedangkan untul pilHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 283/Pid.Sus/20 15/PNBorektasi tersebut terdakwa menjadi lebih lincah

dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di desa Lingga sampai bulan Juni 2011 dan telahdikarunial Seorang anak;Bahwa sejak Juli 2011 sampai sekarang Pemohon dan Termohontidak tinggal satu rumah karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa penyebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohonkarena Pemohon sering pulang kerja mampir ke kedai kopi hinggatelat pulang ke rumah, dan keluarga Termohon juga pernahmengatakan kepada saksi bahwa Pemohon kurang lincah

dibakar dan dihisap terdakwa dan terdakwa menghisap sabu saatitu sudah sekitar 6 (enam) shut sedangkan saudara Andi sekitar 9 (Sembilan)shut; Bahwa semua peralatan yang digunakan untuk memakai sabu sudahdisiapkan oleh saudara Andi; Bahwa terdakwa kenal dengan saudara Andi sudah sekitar 3 (tiga) bulan; Bahwa terdakwa sudah 3 (tiga) kali menggunakan sabu dan terdakwa selaludi beri oleh saudara Andi saat menggunakan sabu; Bahwa tujuan terdakwa memakai sabu tersebut Supaya badan terdakwamenjadi fit dan lincah

terdakwa dan terdakwa menghisapsabu saat itu sudah sekitar 6 (enam) shut sedangkan saudara Andi sekitar 9(Sembilan) shut;Bahwa benar semua peralatan yang digunakan untuk memakai sabu sudahdisiapkan oleh saudara Andi;Bahwa benar terdakwa kenal dengan saudara Andi sudah sekitar 3 (tiga)bulan;Bahwa benar terdakwa sudah 3 (tiga) kali menggunakan sabu dan terdakwaselalu di beri oleh saudara Andi saat menggunakan sabu;Bahwa benar tujuan terdakwa memakai sabu tersebut supaya badanterdakwa menjadi fit dan lincah

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/107/X/IT.II/1986 tanggal 27Agustus 1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan llir Timur Il Kota Palembang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup olehMajelis diberi kode (P.2);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yaitu :Saksi : umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kelurahan Sei Lincah, Kecamatan KalidoniKota Palembang

Namun karena terdakwa tidak lincah mendorong denganmenggunakan kaki sehingga Saksi Irsan Gunawan menyuruh terdakwamengendalikan sepeda motor Yamaha Vixion tersebut sementara Saksi IrsanHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 108/Pid.B/2017/PN UnhGunawan yang mendorong dengan menggunakan kakinya sambil mengendaraisepeda motor Honda Beat warna putih;Bahwa terdakwa tidak mengetahui cara Saksi Irsan Gunawan mengambil sepedamotor Yamaha Vixion tersebut karena tibatiba saja Saksi Irsan Gunawanmendorong keluar

Namun karena terdakwa tidak lincah mendorong denganmenggunakan kaki sehingga Saksi Irsan Gunawan menyuruh terdakwamengendalikan sepeda motor Yamaha Vixion tersebut sementara Saksi IrsanGunawan yang mendorong dengan menggunakan kakinya sambil mengendaraisepeda motor Honda Beat warna putih;Bahwa terdakwa tidak mengetahui cara Saksi Irsan Gunawan mengambil sepedamotor Yamaha Vixion tersebut karena tibatiba saja Saksi Irsan GunawanHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 108/Pid.B/2017/PN Unhmendorong keluar

Tidak Benar bahwa anak pertama saya tidak mendapatkan perawatan,perhatian, dan pendidikan yang layak karena FAKTANYA anak saya SEHAT,CERDAS, LINCAH, dan saat ini sudah menempuh pendidikan TK di TKSumbangsih" Surabaya. Tidak Benar saya menikah Wanita Idaman Lainkarena saya menikahnya setelah diterbikan AKTA CERAI oleh PengadilanAgama Surabaya. Benar saya telah menikah dengan Muzayana pada Tanggal2 Maret 2013 dan saat ini saya telah memiliki kehidupan yang bahagia denganistridan anak saya;6. a.

pertama tidak kerasanmaka Tergugat pindah kerumah saksi ;e Bahwa hubungan anak pertama dengan istri Tergugat baik dan dianggapsebagai anak sendiri;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah memperlihatkan anakpertama dan anak kedua di depan sidang tentang kondisi fisik, kesehatan jasmanidan rohani anak dan Majelis menilai kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebutdalam keadaan baik jasmani rohani, lincah

diserahkan sejakbulan Desember 2013, pas anak tersebut berusia 1 bulan; Bahwa pemohon dan Pemohon II adalah orang baikbaik,taat beribadah dan bertanggung jawab serta mampu; Bahwa Pemohon bekerja sebagai wiraswasta (pedagang),Pemohon II bekerja sebagai Bidan PNS UPT Puskesmas Dawedan berpenghasilan cukup; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mampu untukmenghidupi anak tersebut karena mempunyai penghasilan tetapsetiap bulan; Bahwa selama dirawat Pemohon dan Pemohon II anaktersebut dalam kondisi sehat dan lincah

pakaian danketika selesai mengganti pakaian, korban sempat bertemu dengan terdakwayang saat itu berada di dalam rumah sambil mengatakan kepada suami sayabahwa cerai dia sudah dan keluar dari rumah, buang dia pung pakaianselanjutnya terdakwa keluar dari dalam rumah dan sempat kembali memukulkorban berulang ulang menggunakan kepalan tangan kanan Mengenaltubuh korban bagian belakang, selanjutnya suami Susana Kelly masukkedalam rumah dan mengatakan bahwa pi lapor di polisi nanti katong liasapa yang lincah

pakaian dan ketika selesai mengganti pakaian, korbansempat bertemu dengan terdakwa yang saat itu berada di dalam rumah sambilmengatakan kepada suami saya bahwa cerai dia sudah dan keluar dari rumah,buang dia pung pakaian selanjutnya terdakwa keluar dari dalam rumah dansempat kembali memukul korban berulang ulang menggunakan kepalantangan kanan Mengenai tubuh korban bagian belakang, selanjutnya suamiSusana Kelly masuk kedalam rumah dan mengatakan bahwa pi lapor di polisinanti katong lia sapa yang lincah

Penggugat orangnya lincah, banyak gaul, cantik, pandai dan masih muda. Selalumengeluh dan curhat ke orang orang terdekat saat ini. Yang tidak sayasebutkan namanya. Saya sadar banyak kekurangannya dan orang orangtersebut lebih dari saya segalanya ;2. Saya habis kecelakaan, 4 bulan tidak bekerja dan masih banyak hutang yangbelum selesai walau sudah saya berusaha menjual tanah milik saya ;3.

dan Tergugat telah pisah rumah sejak 8 bulanyang lalu.Bahwa sudah pernah dilakukan usaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa saksi tidak kenal dan belum pernah bertemu dengan laki lakibernama Muhlisun, hanya menurut cerita Penggugat Muhlisun ituteman ibu Penggugat.Bahwa anak pertama Penggugat dan Tergugat ikut Tergugat, saksitidak mengetahui keadaannya.Bahwa anak kedua Penggugat dan Tergugat ikut Penggugat,sekarang berusia 6,5 tahun. kondisi anak tersebut sehat, lincah

tetapi menurut keterangan Penggugat pisah rumahdisebabkan karena Tergugat cemburu dengan Penggugat yangdekat dengan lakilaki yang bernama Muhlisun.Bahwa saksi tidak kenal dan belum pernah bertemu dengan laki lakibernama Muhlisun, hanya menurut cerita Penggugat Muhlisun ituteman Penggugat.e Bahwa anak pertama Penggugat dan Tergugat ikut Tergugat, saksitidak mengetahui keadaannya.e Bahwa anak kedua Penggugat dan Tergugat ikut Penggugat,setahu saksi anak yang ikut Penggugat keadaannya baik, sehat,lincah

Suprihatin binti Tukijo yang menerangkanbahwa anak kedua Penggugat/Tergugat rekonvensi dan Tergugat/Penggugatrekonvensi ikut Penggugat/Tergugat rekonvensi, sekarang berusia 6,5 tahun,kondisi anak tersebut sehat, lincah, lucu dan pintar. anak tersebut dididik TPA diNurul Qur'an. Jika Penggugat/Tergugat rekonvensi bekerja ikut Penggugat/Tergugat rekonvensi.

tidak berhasil, dan saksisudah tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Anak Penggugat dan TergugatLatifs, yang berusia kurang lebih 5 (lima) tahun; Bahwa 1 (Satu) orang anak saat ini ada bersama Penggugat;Hal 6 dari 30 Hal Putusan No.1020/Pdt.G/2020/PA.GM Bahwa saat berkunjung ke rumah Penggugat, saksi tahu kondisianak pada saat bersama dengan Penggugat anak tersebut dalamkeadaan sehat, dan lincah

dengan Tergugat namun tidak berhasil, dan saksisudah tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Anak Penggugat dan TergugatLatifs yang berusia kurang lebih 5 (lima) tahun; Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat Latifs saat iniada bersama Penggugat; Bahwa saat berkunjung ke rumah Penggugat, saksi tahu kondisianak pada saat bersama dengan Penggugat anak tersebut dalamkeadaan sehat, dan lincah

Penggugat bekerja dengan cara berjualan secara onliine;Hal 24 dari 30 Hal Putusan No. 1020/Pdt.G/2020/PA.GM Bahwa setiap bulannya Penggugat memiliki penghasilan yang dapatmencukupi kebutuhan hidup Penggugat dan satu orang anak bernama AnakPenggugat dan Tergugat Latif; Bahwa Penggugat telah berubah dan memperbaiki diri untuk tidak lagimelakukan halhal yang dilarang oleh agama dan negara; Bahwa Penggugat menyayangi anaknya; Bahwa selama ikut Penggugat kondisi anak Penggugat dalam keadaansehat dan lincah

bulanJuni 2007; Bahwa Anak tersebut diserahkan kepada Pemohon danPemohon II sejak bulan Mei 2019; Bahwa pemohon dan Pemohon II adalah orang baikbaik,taat beribadah dan bertanggung jawab serta mampu; Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS Guru di SMAN 1Kudus, Pemohon II tidak bekerja dan Pemohon berpenghasilancukup; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mampu untukmenghidupi anak tersebut karena mempunyai penghasilan tetapsetiap bulan; Bahwa selama dirawat Pemohon dan Pemohon II anaktersebut dalam kondisi sehat dan lincah