PT HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA, 2. CALVIN JONATHAN BARUS, 3. YOSHAPAT WIDIASTANTO, 4. ARIES SASANGKA ADI, MUHAMMAD SYUKRI tersebut; 2.

PT HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA, dkk. VS PT BASUKI PRATAMA ENGINEERING dan 1. SHUJI SOHMA, dkk.

PT HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA,berkedudukan di Jalan Raya Cibitung, KM 48,8, Cibitung,Bekasi, Jawa Barat, diwakili oleh Togar MHarahapPangaribuan, selaku Direktur;2. CALVIN JONATHAN BARUS, bertempat tinggal di Jalan RMKahfi Il, Gang Panjang, Nomor 27, RT. 06/04, KelurahanCipedak, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan;3. YOSHAPAT WIDIASTANTO, bertempat tinggal di ClusterAlamanda, Blok W3/29, RT. 002, RW. 023, KelurahanKarangsatria, Kecamatan Tambun Utara, Bekasi:4.

PT Hitachi Construction PT Hitachi ConstructionMachinery Indonesia Machinery IndonesiaTergugat IIl Shuji Soma Shuji SomaTergugat Gunawan Setiadi Martono Gunawan Setiadi MartonoHiTergugat Calvin Jonathan Barus Calvin Jonathan BarusIVTergugat V Fauzan FauzanTergugat Yoshapat Widiastanto Yoshapat WidiastantoViTergugat Agus Riyanto Agus RiyantoVIITergugat Aries Sasangka Adi Aries Sasangka AdiVillTergugat Muhammad Syukri Muhammad SyukriIXTergugat X Roland Pakpahan Roland PakpahanTergugat PT Kerta Blabak

PT HITACHICONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA, 2. CALVIN JONATHANBARUS, 3. YOSHAPAT WIDIASTANTO, 4. ARIES SASANGKA ADI,MUHAMMAD SYUKRI tersebut;2.

LSMTRON MACHINERY INDONESIA

LSMTRON MACHINERY INDONESIA

Penggugat:
PT DAYA KOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA di wakili Direktur Tn. SEIJI ORIMOTO
Tergugat:
PT RAI DILIPRATAMA

DAYA KOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA,berkedudukan di Jakarta Jalan Halmahera Blok DD10Kawasan Industri MM 2100 Danau Indah CikarangBarat, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat, yang dalam halini diwakili oleh Direktur Utama Tn.

CV Multi Guna Machinery / Soegeng Sinto Noegroho MelawanPT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Regional Remedial dan Recovery Semarang, DKK

CV MULTI GUNA MACHINERY/SOEGENG SINTO NOEGROHO VS PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk REGIONAL REMEDIAL DAN RECOVERY SEMARANG, dkk.

International Machinery Corporation;1. Kepala Dinas Perumahan Dan Gedung Pemerintahan Provinsi DKI Jakarta, 2. Yayasan (Stichting) Saleh Abdat Wakaf

INTERNATIONAL MACHINERY CORPORATION, Badan HukumPerdata, berkedudukan di JalanVeteran No. 36 & 388, Jakarta,diwakili oleh Nasir AliHulukati, Warganegara Indonesia,selaku Presiden Direktur,bertempat tinggal di CipinangBesar RI 001, RW 010, KelurahanCipinang Besar Selatan, KecamatanJatinegara, Jakarta, dan PT.SEKAYU INTERNASIONAL, Badan HukumPerdata berkedudukan di JalanVeteran Nomor 37, Jakarta,diwakil i oleh Sjarani Muin,Warganegara Indonesia, selakuPresiden Direktur, bertempattinggal di Pondok Cabe

Simon,SH, antara Yayasan Saleh Abdat Wakaf selaku pemilikdengan PT International Machinery Corporation disingkatPT Intermachine selakuDENyeWa err rr rr rr re rr ee eee eee.

DAYA KOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA
Tergugat:
BRINTINO TIMBUNG, selaku Direktur CV FREDY BINTANG KAHAYAN

LOTTE ENGINEERING AND MACHINERY MFG. L A W A N 1. PT. MAHARDIKA MANUNGGAL. 2. PT. LOTTE SHOPING INDONESIA.

PUTUSANNomor 44/PDT/2017/PT.BTNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :LOTTE ENGINEERING AND MACHINERY MFG. sebuah perusahaan yangdidirikan berdasarkan hukum Negara Republik Korea,yang beralamat di 104 Wonhyorolga, Yongsangu,Seoul, Korea, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya :AULIA ULFAH,SH.

Nomor 1003 K/Pdt/2015Asuransi Royal & Sun Alliance Insurance PLC, dengan nilai cakupan(coverage) sejumlah 70 % (tujuh puluh) persen dari keseluruhan nilaihull & machinery insurance atas M/T Durgandini. Oleh karena itu,nilai klaim Penggugat terhadap Tergugat menurut polis hull &machinery di atas adalah sejumlah 70 % (tujuh puluh) persen dariUS$ 2,948,209.29 atau sejumlah US$ 2,063, 746.57.IV.

Tergugat mengakui bahwa Penggugat mempunyai hak untuk menagihpembayaran kepada Tergugat sebagaimana disebutkan dalam surat dariTergugat tanggal 15 Juni 2010 yang ditujukan kepada pemilik dan/atautertanggung/reasuransi dari polis hull & machinery tersebut di atas;11.Bahwa berdasarkan surat Tergugat tanggal 15 Juni 2010, yangditandatangani oleh perwakilan Tergugat yang sah dan ditujukan kepadaPemilik dan/atau Tertanggung dan/atau reasuransi dari polis hull &machinery Tergugat setuju dan memberi penegasan

Polis Asuransi Hull & Machinery Nomor BHHMSB0011320503dan Renewal Insurance Policy Nomor HULLM/0405/007/001 padapokoknya menyatakan kalau Arpeni selaku TertanggungPolis yang ditutup atau dilead oleh Penanggung AsuransiRoyal & Sun Alliance Insurance Plc;b. Polis Asuransi Hull & Machinery Nomor BHHMSB0011320503dan Renewal Insurance Policy Nomor HULLM/0405/007/001 telahditentukan pilihan hukum yaitu hukum Inggris;c.

Bahwa mengingat Termohon Kasasi/PT Pertamina bukanlah pihakdalam Polis Asuransi Hull & Machinery Nomor BHHMSBO0011320503Halaman 16 dari 217 hal. Put.

Bahwa berdasarkan halhal di atas maka jelaslan bahwa gugatan ciderajanji Pemohon Kasasi diajukan berdasarkan general average bondbukan polis asuransi hull & machinery.

Trimax Machinery

Daya Kobelco Construction Machinery Indonesia,
Turut Terbanding/Tergugat II : Agung

Daya Kobelco Construction Machinery Indonesia, JI. HalmaheraBlok DD10, Kawasan Industry MM2100 Danau Indah, CikarangBarat, Kabupaten BekasiJawa Barat 17530, (dahulu beralamat diWisma Pondok Indah 2, Lt. 12, Suite 1202, Jl. Sultan IskandarMuda, Pondok IndahJakarta Selatan 12310), dalam hal inimemberikan kuasa kepada M. HADI ARDIANSYAH NASUTION,S.H., PANJI AGUS PRABOWAO, S.H., M.H., GALA ADI PRASETIO,S.H., ABIMANYU,SM., SOEHARTO, S.H.

Bahwa Penggugat adalah suatu Badan Hukum berbentuk PerseroanTerbatas dengan nama PT Daya Kobelco Construction Machinery Indonesia,yang didirikan di Indonesia berdasarkan Akta Notaris Nomor 8 tanggal 7November 2000 yang dibuat oleh Notaris Pahala Sutrisno A.

Penggugat:
PT DAYA KOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA di wakili Direktur Tn. SEIJI ORIMOTO
Tergugat:
Sdr. PHILIP RUDIANA

Daya Kobelco Construction Machinery Indonesia
Tergugat:
H. Sugianto Yogi bertindak selaku Direktur CV. Cahaya Azizah

INTERNATIONAL MACHINERY CORPORATION

INTERNATIONAL MACHINERY CORPORATION, Badan HukumPerdata, beralamat di Jalan Veteran No. 36 & 38, Jakarta,diwakili oleh NASIR ALI HULUKATI, WarganegaraIndonesia, selaku Presiden Direktur, bertempat tinggal diCipinang Besar RT 001, RW 010, Kelurahan CipinangBesar Selatan, Kecamatan Jatinegara, Jakarta, dan PT.SEKAYU INTERNASIONAL, Badan Hukum Perdataberalamat di Jalan Veteran Nomor 37, Jakarta, diwakilloleh SJARANI MUIN, Warganegara Indonesia, selakuPresiden Direktur, bertempat tinggal di Pondok Cabe

Penggugat:
Moehamad Hidayat
Tergugat:
1.Deni Irawan
2.Gita
Turut Tergugat:
PT TRIMAX MACHINERY

Multi Machinery Industrial Suplay kepada PT.

Hijau Lestari Raya, 1(satu) lembar foto copy surat keterangan No.018/SK/mm/07/2013, 1(satu) lembar foto copy surat pemberitahuan keterlambatan pengiriman barang, 1(satu) lembar foto copy surat invoice No.MMIS-INV/027/VII/2013, 1(satu) lembar foto copy surat informasi mutasi rekening, 1(satu) lembar foto copy surat pernyataan pemberitahuan No.Rek CV Multi Machinery Industrial Suplay, 1(satu) lembar foto copy surat purchase order, 1(satu) lembar foto copy cek giro Bank BCA kepada Bank Mandiri, 1(satu

Menyatakan barang bukti 1 (satu) lembar foto copy surat quotation dari CV.Multi Machinery Industrial Suplay kepada PT.

Multi Machenely IndustrialSupplay.e Bahwa terdakwa disidangkan karena diduga melakukan penipuan ;e Bahwa CV Multi Machinery Industrial Supplay ada mengajukan penawaranbarang di PT. Hijau Lestari Raya desa Pematang Palas Kec. Banyuasin I, KabBanyuasin.e Bahwa kejadian tersebut pada hari Jumat, tanggal 05 Juli 2013 di PT. HijauLestari Raya desa Pematang Palas Kec. Banyuasin , Kab Banyuasin.e Bahwa terdakwa bertanggung jawab terhadap CV.

Multi Machinery IndustrialSuplay kepada PT.

Pada awal beroperasinya di Indonesia, Maruka Machinery Co.Ltd. mendirikan BUT dengan nama BUT Maruka Machinery. Dalamperkembangan usahanya, Maruka Machinery Co. Ltd menganggap perlumemiliki anak perusahan di Indonesia karena keterbatasan ruang gerak jikahanya melakukan kegiatan usaha dalam bentuk BUT di Indonesia, maka padatahun 2002, Maruka Machinery Co. Ltd membeli saham PT. Mesindo PrimadutaTeknik dengan kepemilikan mayoritas sebanyak 90% saham dan mengubahnama perseroan menjadi PT.

;bahwa dalam persidangan terbukti bahwa BUT Maruka Machinery Co.Ltd. tidak eksis lagi dalam administrasi Direktorat Jenderal Pajak;bahwa kegiatan usaha dari Pemohon Banding adalah melakukanpenjualan atas mesin dan sparepart yang dihasilkan oleh perusahaanindustri di Jepang yaitu Maruka Machinery Co.

Putusan Nomor 1045/B/PK/PJK/2015Maruka Machinery Co.Ltd, harus dikeluarkan dari bebanTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);3.3.13. bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding), meskipun secara formal sudah tidak ada adaBUT Maruka Machinery Co, Ltd namun kalau melihatpelaksanaan pekerjaan di lapangan, disimpulkan terdapatBentuk Usaha Tetap, yaitu yang memfasilitasi penjualanlangsung dari konsumen Indonesia ke Maruka Machinery Co,Ltd atau dengan kata lain, Termohon Peninjauan

Ltd. dan jugamelakukan kegiatan sebagai perantara antara Maruka Machinery Co.Ltd. kepada pelanggan di Indonesia untuk produkproduk yang lain;bahwa dalam hal terjadi ada pembeli dari Indonesia yang melakukantransaksi dengan Maruka Machinery Co.

No. 0502031000020 yang diterbitkan oleh Termohon, dan sangatberbeda dengan materi dan nilai kerugian pada polis Asuransi Contractor Plant &Machinery No. 0508131100005, begitupun dengan broker asuransinya nya tidak sama ;Bahwa hingga saat inipun atas kerugian pada dalam Polis Asuransi Contractor Plant &Machinery No. 0502031000020, Tergugat belum dapat menyerahkan semua bukti asliyang diminta oleh Perusahaan Asuransi PT.

Asuransi Purna Arthanugraha untukmemenuhi persyaratan kelengkapan dokumen atas nilai perhitungan kerugian obyekasuransinya ;Bahwa Polis Asuransi Contractor Plant & Machinery No. 0502031000020 dan polisAsuransi Contractor Plant & Machinery No. 0508131100005 adalah berbeda satudengan yang lain dan masingmasing polis tersebut berdiri sendiri tidak ada kaitannyasama sekali dengan yang lain ;Bahwa Majelis Hakim Arbitrase Ad hoc dalam perkara antara PT. Proton LiftindoPerkasa Vs PT.

Unit atau Obyek Pertanggungan yang sudahselesai diperbaiki sebelum perpanjangan polis Asuransi Contractor Plant &Machinery nomor : 0508131100005. Sedang untuk bukti P10 berupa Invoice SinHeng Heavy Machinery Limited, Singapura nomor : SHH/2012/0201 tanggal 10Pebruari 2012 .

Asuransi Purna Artanugraha padatanggal 08 Desember 2010 (diberi tanda T03C) ;Contractor Plant and Machinery no. 0508131100005 tertanggung PT.ProtonLiftindo Perkasa tanggal 15 Desember 2011; (diberi tanda T03A) ;Terjemahan Contractor Plant and Machinery no. 0508131100005 tertanggungPT.Proton Liftindo Perkasa tanggal 15 Desember 2011; (diberi tanda T03B) ;Memo 1 Polis Contractor Plant & Machinery Insurance nomor 0508131100005(diberi tanda T04) ;Terjemahan Memo 1 Polis Contractor Plant & Machinery Insurance

Proton Liftindo Perkasa berupa (satu) lembar Invoncesin heng heavy machinery limited no. SHH/2012/0201 (diberi tanda T05 (copydari copy) ;Terjemahan Tanda terima dari PT. Proton Liftindo Perkasa berupa 1 (satu)lembar Invonce sin heng heavy machinery limited no. SHH/2012/0201 (diberitanda TO5A) ;Surat dari PT.

HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDOENSIA; 1. PT. BASUKI PRATAMA ENGINEERING, 2. J. SUJANTO BASUKI

Pembatalan Sertiflkat Desain Industri Mesin Boiler Nomor ID 0 008 936D yang diajukan oleh PT Hitachi Construction Machinery Indonesia/Penggugat II perkara aquo (No.06/Desain Industri/2006/PN.Niaga.Jkt.Pst Jo. No.019K/N/HAKI/2006, Jo.

/Penggugat Il dalam perkara aquo) membayar biaya perkara inisejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No.019K/N/HAKI/2006tanggal 10 Oktober 2006 memutus sebagai berikut : Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi (PT.Hitachi Construction Machinery Indonesia/Penggugat II perkaraaquo) ; Menghukum Pemohon Kasasi dahulu Penggugat (PT.

HitachiConstruction Machinery Indonesia/Penggugat II perkara aquo)untuk biaya perkara ini sejumlah Rp.5.000.000, (Lima JutaRupiah) ;Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI No.017 PK/Pdt.Sus/2007 tanggal 24 Januari 2008 menolak permohonanPeninjauan Kembali PT Hitachi Construction Machinery Indonesia/Penggugat II perkara aquo ;Hal. 7 dari 40 hal. Put.

No.811 K/Pdt.Sus/2009 Ad.B.Ad.C.Pembatalan Sertifikat Desain Industri Mesin Boiler Nomor ID 0 008936D oleh PT Hitachi Construction Machinery Indonesia (PenggugatIl perkara aquo) melalui Pengadilan Tata Usaha Negara No.55/G/2006/PTUN.JKT Jo.No.183/B/PT.TUN.JKT Jo.

HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA,tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 15 Desember 2009 oleh Prof. RehngenaPurba, SH, MS, Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Mahdi Soroinda. N, SH. M.Hum. dan Prof. DR. MiekeKomar, SH.